L******g
发帖数: 1371 | 1 「释迦牟尼的惑世任务」第十五章 谁曰无我？
作者:张开基
谁曰无我？言者何人？听闻者又为何人？信者何人？不信者又为何人哉？
印度教主张「梵我」，认为人有一个「真我阿特曼（AAtman）」，虽然曾经出现过「梵
我二元论」，但是，最终还是回归于「梵我合一」，认为「梵就是我，我就是梵（
Brahman）」。
释迦牟尼却反对有一个实存的「我」，主张「无我」，所以他在「三法印」中说：「诸
行无常，诸法无我，寂静涅盘」。意思是说：「各种事物和正在进行中的各种活动都是
变幻不定不恒久的，在各种森罗万象的现象中，并没有一个『客观的我』存在，人生最
终极的目标就是达到如如不动，不生不灭的涅盘状态」。
释迦牟尼关于「诸行无常」的说法是比较正确的，宇宙的真理就是变易，所以当然是『
无常』的，而「诸法无我」这句话的本身也是可以成立的，确实不可能有一个『客观的
我』存在；就好像我们不能自己解剖自己的大脑来作研究，不能帮一个『客观的我』沐
浴梳粧打扮，所以「在各种森罗万象的现象中，并没有一个『客观的我』存在」；这样
的主张是对的，之所以没有出错，是因为因为他这句话没有说完；因为所谓『客观的我
』是相对于『主观的我』而成立的，是有条件才能成立的，也就是说：必须先决条件在
有一个『主观的我』存在时，我们才能说没有『客观的我』存在，因此完整的说法应该
是『因诸法唯我，故诸法无我』。
曾经有古老的佛教派别甚至主张「有法无我」（「说一切有部」，被讥为「古典唯物论
」），那是大错特错的谬论，因为不论各种森罗万象的现象是否客观的存有，只要没有
「我主观」的认知，其他任何一丝一尘的存有是毫无意义也不得证明的。
引伸：如果我不是真实的存有，那么这宇宙间再无其他任何一丝一尘的真实存有；
释迦牟尼主张「无我」，当别人质疑「既然无我，那么谁去承受业报呢？」，结果释迦
牟尼不得不拐弯抹角很困难的用了一大堆的说词来自圆其说，结果却很难令人满意。
其实，同样的，如果确实「无我」，那么最后寂静涅盘的又是何人或何物呢？那个当时
的当下主张「无我」的又是何人、何物？那些听闻「无我」之言的又是何人、何物？那
些听闻「无我」之言而深信不疑的是何人、何物？那些听闻「无我」之言而根本不信的
是何人、何物？那些听闻「无我」之言而半信半疑的又是何人、何物呢？那些听闻「无
我」之言而当下立即提出质疑的又是何人、何物呢？
这是一个没有立足点的「蛇环谬论」，是被自己的立论否定掉的谬误之说。我们怎么能
让『我』的身体站在群众之中，用『我』的大脑思维，用『我』的嘴巴发声说话，结果
却说出否定以上的那个「阿特曼」；说「无我」呢？
我们生而为人，当打从一开始认知到「我」的存在之时，这个「我」就是宇宙间的真实
之一，甚至也可能是唯一的真实，古印度人把「宇宙的实相」称之为「梵」，认为我们
在「梵」之中，「梵」也在我们之中，梵我是一体的，都是真实的。
印度教从吠陀后期建立的轮迴观念也是肇基于「我」的基础上，因为人性的沉沦，使得
原本纯净的「真我阿特曼」遭到蒙蔽，思想行为上的错误使人落入轮迴的苦境，经过再
生而再世为人或沦为禽兽。
那么今生受苦或者轮迴再持续受苦，当然必须有一个实有的「我」来承受，所以当然是
坚决主张「有我」的。
释迦牟尼创立的佛教，其实也只是印度教中的一支，虽然被印度教六正道视为邪派三道
之一（佛教、耆那教、顺世派），与其认定是另一新兴宗教，不如视之为改革派会更接
近事实，因为，佛教中有太多内涵是来自印度教的，尤其是因果业报和轮迴转世的观念
及教义。
但是，为了反对印度教不平等的种姓制度，释迦牟尼主张「众生平等」之外，又同时彻
底推翻了宇宙的主宰「梵」和个体的「我」；后世许多人认为释迦牟尼不但不承认宇宙
间有所谓的创造神，甚至根本就是「无神论」；
这点又错了，释迦牟尼确实不承认宇宙间有所谓的创造神没错，但是，佛（觉者）、菩
萨、阿罗汉等等结果仍然只是换了名称，却换汤不换药的「神」，与其所由生的母体印
度教多达三亿三千万尊神祇在本质上并无截然的不同。
而「无我」的主张更是矫枉过正的谬误，如果这世间根本「无我」，说法的是谁？听法
的是谁？修法的又是谁？受轮迴果报的是谁？证得无上涅盘的又是谁？
如果这世间根本「无我」，「诸行」有常如何？无常又如何？「诸法」有我如何？无我
又如何？「寂静」如何？「涅盘」又如何？所谓「三法印」与『我』又何干？
若四圣谛为真，「无我」亦为真，「苦」者非我，集者非我，灭者非我，道者亦非我，
与我又何干？我何须知晓「苦集灭道」一事？
若「无我」为真，造因者必非我，受报者亦非我，轮迴转世与我何有哉？证得无上菩提
与我何益？
佛家中观唯识以后每每曰：「万法唯心所造，唯识所现」；试问谁心所造？谁识所现？
若人人皆「无我」，谁造谁现？又何来共业之说？
释迦牟尼有生之年一再强调「无我」又强调「因果业报」，但是，一直到圆寂前都没有
把这矛盾的两端调和妥当，惹得后世上座部（小乘）和大众部（大乘）分裂，结果还是
没有说清楚，什么「胜义补特迦罗」、「不失法」、「无表色」、「等无间缘」、「色
心互持种子」、「细心说」、「龙树中观」、「大乘有宗」一直到「唯识论」，把原本
的「六识」扩增到「八识」，多出了「末那识」和「阿赖耶识」，最后定调于「阿赖耶
识」来取代「我」，因为释迦牟尼不许「有我」（很奇怪的执着？），以上这些名词其
实互相攻击，各不相让，都是坚持自己才是真理，问题是统统没有证据，结果一样是「
空想戏论」而已。
甚至就连「阿赖耶识」也没有意义，试问「阿赖耶识」是人们共识，毫无差别的？或是
「各别识」，我识、你识、他识各自不同？如果是共识，我、你、他如何分别？如果是
「各别识」，那跟「我」何异？只是换汤不换药的自欺欺人而已。释迦牟尼生前留下的
难题根本迄今无人能解。
小结：只要你能看到这篇短文，就证明你的实存，即便整个宇宙都是虚假不实的，请坚
定的告诉自己：「至少『我』是唯一的真实！」 |
L******g
发帖数: 1371 | 2 「主思者」
「主思者」是我创造的名词，代表当下「主观的我」，以界定「我」的特殊属性，并和
其他「我」字的使用及其他定义有所区别，不至混肴和误解。
「主思者」是这世间唯一的真实，没有其他任何事物或现象可以抗衡「主思者」的真实
地位，如果要否定「主思者」的真实性，那么这宇宙天地间没有任何真实的存在，连宇
宙天地本身也势必不可能存在。
所以，「主思者」是真实的，也是唯一的，甚至比造物者更真实而唯一。
佛陀说：「诸法无我」，意思是说在世间森罗万象的各种现象中，没有「客观的我」存
在；佛陀这样的说法是对的，因为没有任何方法可以从「主观的我」中抽离出一个「客
观的我」来让我们观察到或意识到，因为「我」是纯然主观的存有，任何人都不可能从
主观的立场去观察所谓的「客观的我」，也不能说什么「从客观的立场来看我------」
云云。打个比方；就好像全世界第一流的外科医生也不可能为自己的脊椎开刀或者帮自
己更换眼角膜一样。
但是，如果没有但书条件下说「无我」，那就错误了。因为我们可以说「无此、无彼、
无他------」等等，但是站在主观立场时，却不能指着自己的鼻子说「无我」！如果这
样的说法能够成立，那么说「无我」的人或那个主体又是谁呢？
「诸法无我」和「无我」是两回事，不可以等同和权宜使用。而基于「主思者」立论；
「诸法唯我」却是正确的。
佛陀说：「有相皆妄」以及佛家所说：「唯心所造，唯识所现」其实也是立足点不稳固
的空中楼阁，这是一种非常吊诡的论证；
假设一个人认同「有相皆妄」的说法，那么，他是怎么知道「有相皆妄」的呢？显然；
若不是听一位师父说的就是自己从经书上看来的。那么，既然立论点的先决条件就是「
有相皆妄」，那么那位师父或者那本经书不也一样是虚妄不实的？而出于虚妄不实处的
说法又岂会是真实不虚的呢？
同样的；如果要认定但凡森罗万象中的一切现象和事物都是「唯识所现」，所以是虚幻
不实的，这样的观点也同样大谬不然的，因为「唯识所现」这个见解同样不是出于师父
教授就是读自经书，师父和经书不也是「唯识所现」的吗？不也同样是虚幻不实的吗？
那么这个论点又怎么可能是真实不虚的呢？
而「唯心所造」也有同样的问题存在，我把它称为「蛇环效应」；就是说很像一条饿狠
的蛇，无计可施之际只有拼命的吞噬自己的尾巴，一直吞嚥的最终结果就是自我毁灭，
或者也可称为「自我毁灭的闭锁迴路」，不过用「蛇环效应」应该更简单明瞭。
我们来设想一下所谓的「唯心所造」；如果是指毫无节制，天马行空的「造」，那么从
有人类以来迄今，这个世界（或整个宇宙）肯定早就被不可计量的物件挤爆了，所有生
物都早就因为窒息而灭绝了（应该连呼吸的空间都没有），但是，事实上显然没有，也
因此显然有个不属于「唯心所造」的客观机制在有效控管，或者应该说至少这个「控管
机制」肯定不是「唯心所造」的。
同样打个比方；我们把范围设定在「珠宝」内，假设「唯心所造」没有控管机制的话，
那么除了现有的钻石、红蓝宝石、祖母绿、黄宝石、猫眼石、亚历山大石等等举世公认
的高贵宝石，应该还会有不可计数的各色各样宝石出现才对；或者反证来说；今天我们
在纽约举行一个青年珠宝鑑定师交流会，参加者来自世界各地；他们从未谋面，而且所
有珠宝鑑定知识都是来自各自不同的老师或者书本------当他们同聚一堂时，桌面上摆
出了钻石以及各种有色宝石，让他们来鑑定真假、品种和等第，试问；为什么可以得到
大同小异的结果呢？为什么不是鸡同鸭讲，大家完全没有共识，甚至有很多人竟然没有
见过听闻过「钻石」或者「祖母绿」呢？为什么大家的认知都是大同小异的呢？
所以「唯心所造」应该是同心共造出来的，不是一人一把号，各吹各的调（各人
造各人的），同样的，如果「唯识所现」为真，也必然有着一种客观的「共识」；因为
唯有这样，这个世界才会有秩序，人与人之间才能沟通。否则纯然主观的「唯心论」或
者「唯识论」都是站不住脚的谬论，都会发生「蛇环效应」的。 |
f*******8
发帖数: 3612 | 3
我觉得这都是好问题。禅宗一个修法不就是参“我是谁，谁念佛”吗？
不过很多争论大概是在于，你路上听说一个人讲佛法，你就相信他讲的真是“佛法”，
不过也许这讲的人什么都不懂,讲的也不是佛的真实意思。
然后作者就开始辩驳、或批驳他们讲的佛法。这就没有了期了。
所以，人家说“愿解如来真实义”，
因为大街上自称讲佛法的人太多了。他们讲的真是究竟佛法吗？
关于佛法，解脱，自我的究竟等等，除了自己去实证，别的路都不会有确定的结果。
就像林肯说的，
如果最后我是对的，再多人说我错也没用，
如果最后我是错的，再多人说我对也没用。
【在 L******g 的大作中提到】
: 「释迦牟尼的惑世任务」第十五章 谁曰无我？
: 作者:张开基
: 谁曰无我？言者何人？听闻者又为何人？信者何人？不信者又为何人哉？
: 印度教主张「梵我」，认为人有一个「真我阿特曼（AAtman）」，虽然曾经出现过「梵
: 我二元论」，但是，最终还是回归于「梵我合一」，认为「梵就是我，我就是梵（
: Brahman）」。
: 释迦牟尼却反对有一个实存的「我」，主张「无我」，所以他在「三法印」中说：「诸
: 行无常，诸法无我，寂静涅盘」。意思是说：「各种事物和正在进行中的各种活动都是
: 变幻不定不恒久的，在各种森罗万象的现象中，并没有一个『客观的我』存在，人生最
: 终极的目标就是达到如如不动，不生不灭的涅盘状态」。
|
r****n
发帖数: 7315 | 4
：小结：只要你能看到这篇短文，就证明你的实存，即便整个宇宙都是虚假不实的，请坚
：定的告诉自己：「至少『我』是唯一的真实！」
请问你做过梦吗？梦里的你有眼睛吗？
【在 L******g 的大作中提到】
: 「主思者」
: 「主思者」是我创造的名词，代表当下「主观的我」，以界定「我」的特殊属性，并和
: 其他「我」字的使用及其他定义有所区别，不至混肴和误解。
: 「主思者」是这世间唯一的真实，没有其他任何事物或现象可以抗衡「主思者」的真实
: 地位，如果要否定「主思者」的真实性，那么这宇宙天地间没有任何真实的存在，连宇
: 宙天地本身也势必不可能存在。
: 所以，「主思者」是真实的，也是唯一的，甚至比造物者更真实而唯一。
: 佛陀说：「诸法无我」，意思是说在世间森罗万象的各种现象中，没有「客观的我」存
: 在；佛陀这样的说法是对的，因为没有任何方法可以从「主观的我」中抽离出一个「客
: 观的我」来让我们观察到或意识到，因为「我」是纯然主观的存有，任何人都不可能从
|
Y**u
发帖数: 5466 | 5 这里虽然说的无常， 但是也适用于无我：
"师曰。汝知否。佛性若常。更说什么善恶诸法。乃至穷劫。无有一人发菩提心者。故
吾说无常。正是佛说真常之道也。又一切诸法若无常者。即物物皆有自性。容受生死。
而真常性有不遍之处。故吾说常者。正是佛说真无常义。佛比为凡夫外道执于邪常。诸
二乘人于常计无常。共成八倒。故于涅槃了义教中。破彼偏见。而显说真常。真乐。真
我。真净。汝今依言背义。以断灭无常。及确定死常。而错解佛之圆妙最后微言。"
楼主引的这篇文章基本上还是在语言文字里转圈圈。 比如说实存的我。 这四个字在
人类语言中是有确定意义的。 而佛法所不承认的正是这种世间共许名言后所代表的意
义。 正如金刚经中所言＂一合相即是不可说， 但凡夫之人贪著其事＂。。说白了，
不是否认一合相， 也就是那个所谓的＂我＂， 但是那绝不是凡夫概念下的那个我。
相反执着这个我相就不能认识到真正我的含义， 所以提出无我的概念， 这是对凡夫偏
见的对治。 离开对象和目的， 去引用文字语言， 去谈有我无我大概是很难不混乱的
。 |
