j*****5
发帖数: 235 | 1 前段时间关于PRL appeal在这里问过，受益匪浅。老板不牛，这两杂志都是第一次投，
给不上太多帮助或有意义的comments。
是这样，Nature审了近三月(估计史上最长了，可能是因为像editor说的暑假期间
available的referee少，也可能与文章方向有关)。一个Referee提了很多问题，评语说
我们结论is of interest and may have potential applications，但must answer a
number of questions before considering possibility of recommendation of the
manuscript for publication。另一Referee直接拒稿，理由是觉得我们结果基于一种
已众所周知的机制，而不是我们在文章所解释的机理。似乎Referee并没认真地看
supplementary information，在那里我们给了一些实验证据。
Editor给的结论是cannot be more positive on this occasion but hope that you
will find our referees' comments helpful when preparing your paper for
submission elsewhere.
想请版上大牛看看这样的评语有戏吗？Editor decision中没给重投的机会？ |
a****o
发帖数: 473 | 2 我自己（PRL水平）和周围朋友(Nature）的一点经验：对于一般杂志（包括PRL），假
如老板是业内大牛的话（一般牛也不行），可以appeal回来。考虑到是Nature，就算老
板是大牛，希望也非常的渺茫。Nature最不缺的就是稿子，所以建议move on。真要想
折腾也可以，反正也没损失，不过成功的可能性极小
a
the
【在 j*****5 的大作中提到】
: 前段时间关于PRL appeal在这里问过，受益匪浅。老板不牛，这两杂志都是第一次投，
: 给不上太多帮助或有意义的comments。
: 是这样，Nature审了近三月(估计史上最长了，可能是因为像editor说的暑假期间
: available的referee少，也可能与文章方向有关)。一个Referee提了很多问题，评语说
: 我们结论is of interest and may have potential applications，但must answer a
: number of questions before considering possibility of recommendation of the
: manuscript for publication。另一Referee直接拒稿，理由是觉得我们结果基于一种
: 已众所周知的机制，而不是我们在文章所解释的机理。似乎Referee并没认真地看
: supplementary information，在那里我们给了一些实验证据。
: Editor给的结论是cannot be more positive on this occasion but hope that you
|
j*****5
发帖数: 235 | 3 听来有些道理，看来努力也没用。实验做得费时费力，最近投稿实在太郁闷，不如投个
APL快而顺。不仅paper move on，人也该move on了。。。
【在 a****o 的大作中提到】
: 我自己（PRL水平）和周围朋友(Nature）的一点经验：对于一般杂志（包括PRL），假
: 如老板是业内大牛的话（一般牛也不行），可以appeal回来。考虑到是Nature，就算老
: 板是大牛，希望也非常的渺茫。Nature最不缺的就是稿子，所以建议move on。真要想
: 折腾也可以，反正也没损失，不过成功的可能性极小
:
: a
: the
|
a****o
发帖数: 473 | 4 关键是Nature Science这样的期刊，很多时候不是说你的文章不够好，而是竞争太激烈
了，就算无理由据稿也是合理的。我相信你的文章既然能送审，就说明水平还是很不错的
【在 j*****5 的大作中提到】
: 听来有些道理，看来努力也没用。实验做得费时费力，最近投稿实在太郁闷，不如投个
: APL快而顺。不仅paper move on，人也该move on了。。。
|
p*******g
发帖数: 2976 | |
a****o
发帖数: 473 | 6 NS还真不一定，你说的够牛基本上要天牛水平了，能跟上个天牛本来就是很具挑战性的
事情
【在 p*******g 的大作中提到】
: 送审容易，只要老板够牛。
|
g***e
发帖数: 4074 | 7 啥时候“天牛”被重新定义成“天大的牛人”这样的意思了？
【在 a****o 的大作中提到】
: NS还真不一定，你说的够牛基本上要天牛水平了，能跟上个天牛本来就是很具挑战性的
: 事情
|
j*****5
发帖数: 235 | 8 本来没那个自信，以前常投的是JAP，APL，看来我这文章还有那么点意思。呵呵。。。
【在 a****o 的大作中提到】
: NS还真不一定，你说的够牛基本上要天牛水平了，能跟上个天牛本来就是很具挑战性的
: 事情
|
a****o
发帖数: 473 | 9 别听有些人说的NS投稿玩一样，本来NS绝大多数稿子没送审就会被过滤掉。我现在老板
也算得上大牛了（美国工程院加科学院院士），最近5-6年投Science只有一篇送审，其
他直接被拒，这还是他人脉比较多的美国的science。你的文章绝对是领域热门、做得
很好两者居一或者兼有。
我自己发到N子刊水平都觉得是可遇不可求了，更别说NS。反正你的情况就是机会很小
，很可能不大于1%，但成了回报很大。最大的问题很可能是你老板不愿意去折腾几个月
小半年，做这种基本上无用的努力
【在 j*****5 的大作中提到】
: 本来没那个自信，以前常投的是JAP，APL，看来我这文章还有那么点意思。呵呵。。。
|
j*****5
发帖数: 235 | 10 我也觉得能被Nature认为大牛(毕竟领域太广)微乎其微。Nature Materials发的一些数
据有参考意义：http://www.nature.com/nmat/journal/v11/n9/full/nmat3424.html。
我的文章不在热门之列，做的东西大多发JAP，APL，PR也不大够份量。老板到是想试，
他领域内小有名气，在物理大领域就谈不上了，也许沾了coauthors的光(但他们若是被
Nature认为是牛人还不至于)。本想发文章找工作，现在只有看情形再说了(不担心身份
问题)。
【在 a****o 的大作中提到】
: 别听有些人说的NS投稿玩一样，本来NS绝大多数稿子没送审就会被过滤掉。我现在老板
: 也算得上大牛了（美国工程院加科学院院士），最近5-6年投Science只有一篇送审，其
: 他直接被拒，这还是他人脉比较多的美国的science。你的文章绝对是领域热门、做得
: 很好两者居一或者兼有。
: 我自己发到N子刊水平都觉得是可遇不可求了，更别说NS。反正你的情况就是机会很小
: ，很可能不大于1%，但成了回报很大。最大的问题很可能是你老板不愿意去折腾几个月
: 小半年，做这种基本上无用的努力
|
|
|
j*****5
发帖数: 235 | 11 前段时间关于PRL appeal在这里问过，受益匪浅。老板不牛，这两杂志都是第一次投，
给不上太多帮助或有意义的comments。
是这样，Nature审了近三月(估计史上最长了，可能是因为像editor说的暑假期间
available的referee少，也可能与文章方向有关)。一个Referee提了很多问题，评语说
我们结论is of interest and may have potential applications，但must answer a
number of questions before considering possibility of recommendation of the
manuscript for publication。另一Referee直接拒稿，理由是觉得我们结果基于一种
已众所周知的机制，而不是我们在文章所解释的机理。似乎Referee并没认真地看
supplementary information，在那里我们给了一些实验证据。
Editor给的结论是cannot be more positive on this occasion but hope that you
will find our referees' comments helpful when preparing your paper for
submission elsewhere.
想请版上大牛看看这样的评语有戏吗？Editor decision中没给重投的机会？ |
a****o
发帖数: 473 | 12 我自己（PRL水平）和周围朋友(Nature）的一点经验：对于一般杂志（包括PRL），假
如老板是业内大牛的话（一般牛也不行），可以appeal回来。考虑到是Nature，就算老
板是大牛，希望也非常的渺茫。Nature最不缺的就是稿子，所以建议move on。真要想
折腾也可以，反正也没损失，不过成功的可能性极小
a
the
【在 j*****5 的大作中提到】
: 前段时间关于PRL appeal在这里问过，受益匪浅。老板不牛，这两杂志都是第一次投，
: 给不上太多帮助或有意义的comments。
: 是这样，Nature审了近三月(估计史上最长了，可能是因为像editor说的暑假期间
: available的referee少，也可能与文章方向有关)。一个Referee提了很多问题，评语说
: 我们结论is of interest and may have potential applications，但must answer a
: number of questions before considering possibility of recommendation of the
: manuscript for publication。另一Referee直接拒稿，理由是觉得我们结果基于一种
: 已众所周知的机制，而不是我们在文章所解释的机理。似乎Referee并没认真地看
: supplementary information，在那里我们给了一些实验证据。
: Editor给的结论是cannot be more positive on this occasion but hope that you
|
j*****5
发帖数: 235 | 13 听来有些道理，看来努力也没用。实验做得费时费力，最近投稿实在太郁闷，不如投个
APL快而顺。不仅paper move on，人也该move on了。。。
【在 a****o 的大作中提到】
: 我自己（PRL水平）和周围朋友(Nature）的一点经验：对于一般杂志（包括PRL），假
: 如老板是业内大牛的话（一般牛也不行），可以appeal回来。考虑到是Nature，就算老
: 板是大牛，希望也非常的渺茫。Nature最不缺的就是稿子，所以建议move on。真要想
: 折腾也可以，反正也没损失，不过成功的可能性极小
:
: a
: the
|
a****o
发帖数: 473 | 14 关键是Nature Science这样的期刊，很多时候不是说你的文章不够好，而是竞争太激烈
了，就算无理由据稿也是合理的。我相信你的文章既然能送审，就说明水平还是很不错的
【在 j*****5 的大作中提到】
: 听来有些道理，看来努力也没用。实验做得费时费力，最近投稿实在太郁闷，不如投个
: APL快而顺。不仅paper move on，人也该move on了。。。
|
p*******g
发帖数: 2976 | |
a****o
发帖数: 473 | 16 NS还真不一定，你说的够牛基本上要天牛水平了，能跟上个天牛本来就是很具挑战性的
事情
【在 p*******g 的大作中提到】
: 送审容易，只要老板够牛。
|
g***e
发帖数: 4074 | 17 啥时候“天牛”被重新定义成“天大的牛人”这样的意思了？
【在 a****o 的大作中提到】
: NS还真不一定，你说的够牛基本上要天牛水平了，能跟上个天牛本来就是很具挑战性的
: 事情
|
j*****5
发帖数: 235 | 18 本来没那个自信，以前常投的是JAP，APL，看来我这文章还有那么点意思。呵呵。。。
【在 a****o 的大作中提到】
: NS还真不一定，你说的够牛基本上要天牛水平了，能跟上个天牛本来就是很具挑战性的
: 事情
|
a****o
发帖数: 473 | 19 别听有些人说的NS投稿玩一样，本来NS绝大多数稿子没送审就会被过滤掉。我现在老板
也算得上大牛了（美国工程院加科学院院士），最近5-6年投Science只有一篇送审，其
他直接被拒，这还是他人脉比较多的美国的science。你的文章绝对是领域热门、做得
很好两者居一或者兼有。
我自己发到N子刊水平都觉得是可遇不可求了，更别说NS。反正你的情况就是机会很小
，很可能不大于1%，但成了回报很大。最大的问题很可能是你老板不愿意去折腾几个月
小半年，做这种基本上无用的努力
【在 j*****5 的大作中提到】
: 本来没那个自信，以前常投的是JAP，APL，看来我这文章还有那么点意思。呵呵。。。
|
j*****5
发帖数: 235 | 20 我也觉得能被Nature认为大牛(毕竟领域太广)微乎其微。Nature Materials发的一些数
据有参考意义：http://www.nature.com/nmat/journal/v11/n9/full/nmat3424.html。
我的文章不在热门之列，做的东西大多发JAP，APL，PR也不大够份量。老板到是想试，
他领域内小有名气，在物理大领域就谈不上了，也许沾了coauthors的光(但他们若是被
Nature认为是牛人还不至于)。本想发文章找工作，现在只有看情形再说了(不担心身份
问题)。
【在 a****o 的大作中提到】
: 别听有些人说的NS投稿玩一样，本来NS绝大多数稿子没送审就会被过滤掉。我现在老板
: 也算得上大牛了（美国工程院加科学院院士），最近5-6年投Science只有一篇送审，其
: 他直接被拒，这还是他人脉比较多的美国的science。你的文章绝对是领域热门、做得
: 很好两者居一或者兼有。
: 我自己发到N子刊水平都觉得是可遇不可求了，更别说NS。反正你的情况就是机会很小
: ，很可能不大于1%，但成了回报很大。最大的问题很可能是你老板不愿意去折腾几个月
: 小半年，做这种基本上无用的努力
|
|
|
j*****5
发帖数: 235 | 21 Update一下，文章最终被Nature Photonics接受了，用了几乎一年，人也折腾够了；感
谢大家的意见。 |
h********0
发帖数: 12056 | 22 这就是没戏的客气说法。
a
the
【在 j*****5 的大作中提到】
: 前段时间关于PRL appeal在这里问过，受益匪浅。老板不牛，这两杂志都是第一次投，
: 给不上太多帮助或有意义的comments。
: 是这样，Nature审了近三月(估计史上最长了，可能是因为像editor说的暑假期间
: available的referee少，也可能与文章方向有关)。一个Referee提了很多问题，评语说
: 我们结论is of interest and may have potential applications，但must answer a
: number of questions before considering possibility of recommendation of the
: manuscript for publication。另一Referee直接拒稿，理由是觉得我们结果基于一种
: 已众所周知的机制，而不是我们在文章所解释的机理。似乎Referee并没认真地看
: supplementary information，在那里我们给了一些实验证据。
: Editor给的结论是cannot be more positive on this occasion but hope that you
|
d********f
发帖数: 43471 | 23 nature的editor都是sb中的战斗机，你必须把你的稿子根他们喜欢的一些shit扯上关系
，比如环保之类的
【在 a****o 的大作中提到】
: 别听有些人说的NS投稿玩一样，本来NS绝大多数稿子没送审就会被过滤掉。我现在老板
: 也算得上大牛了（美国工程院加科学院院士），最近5-6年投Science只有一篇送审，其
: 他直接被拒，这还是他人脉比较多的美国的science。你的文章绝对是领域热门、做得
: 很好两者居一或者兼有。
: 我自己发到N子刊水平都觉得是可遇不可求了，更别说NS。反正你的情况就是机会很小
: ，很可能不大于1%，但成了回报很大。最大的问题很可能是你老板不愿意去折腾几个月
: 小半年，做这种基本上无用的努力
|
