g********w
发帖数: 50 | 1 之前在版上问关于PRX这个相对较新的期刊， 大家看法不一，今天看到小木虫上有人发
关于此期刊的官方刊文，貌似要火。。。
http://journals.aps.org/prl/edan ... sRevLett.113.150001
PRX创刊于2011年，是APS除PRL之外的另一个“综合类”期刊。三年过去了，PRX的尖刀
王牌队的定位现在在APS及整个物理届已经很明朗了,特色就是高选择小发文量，让文章
可见度更高，highly selective and small journals that can disseminate those
contributions broadly and offer them high visibility，说白了就是和Nature
physics路线是一模一样的。
这也是整个APS团队对PRX的定位。保持远远更高选择性much more selective than it
is already now，每年250篇 key individual articles from established fields，
小发文量, 不影响PRL的地位，和... 阅读全帖 |
|
v******e
发帖数: 1715 | 2 PRL的editor
http://prl.aps.org/staff
Nature Physics的editor
http://www.nature.com/nphys/about/about_eds/index.html
说真的，
我还真看不出来nature physics就靠着这五个editor怎么比PRL这么多editor还懂行的。
看这五个editor的经历，也不过就so so吧。
其实抱怨PRL的editor不懂行的也常见，
本来也不可能要求他们面面俱到，什么都懂。
不过，不管如何，PRL还是涵盖了最广泛的物理领域。
可是nature physics呢？里面发表的文章领域性没这么广泛吧？
看来看去就那个几个topic在里面狂发文章。
与其说PRL看大牛脸色发文章，倒不如说nature系列如此。
nature系列挺偏袒欧洲一些组的，相反PR系列，无论欧洲亚洲，文章都不少。
个人情感上倾向于PRL，喜欢PRL文章的style。
不喜欢nature系列的行文方式，以前也在这个版面抱怨过。
呵呵,以上所言绝对无意冒犯,也就是闲着无聊灌灌水。 |
|
d****i
发帖数: 123 | 3 我的观点是看你已有的文章在不同杂志的分布情况。比如某人有5篇PRL，没有NC，那么
发一篇NC就比较好，因为5篇PRL和6篇PRL没有什么本质区别。反之也成立，即已有五篇
NC的情况下，那就应该发PRL。
同样原理可以用于自然主刊和比如说5篇PRL的比较。如果一个人只有一篇自然主刊，不
见得比5篇PRL好看。但是，如果已有10篇PRL，那么再发一篇自然就比再发5篇PRL要打
眼一些。 |
|
d****i
发帖数: 123 | 4 我的观点是看你已有的文章在不同杂志的分布情况。比如某人有5篇PRL，没有NC，那么
发一篇NC就比较好，因为5篇PRL和6篇PRL没有什么本质区别。反之也成立，即已有五篇
NC的情况下，那就应该发PRL。
同样原理可以用于自然主刊和比如说5篇PRL的比较。如果一个人只有一篇自然刊，不见
得比5篇PRL好看。但是，如果已有10篇PRL，那么再发一篇自然就比再发5篇PRL要打眼
一些。 |
|
w*******e
发帖数: 15912 | 5 【 以下文字转载自 Physics 讨论区 】
发信人: wsnonline (卫所南次郎-偶不系高富帅，爱咋咋地！), 信区: Physics
标 题: 一篇牛文：投PRL被拒，改投nature中了
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 28 01:41:32 2013, 美东)
没文化开的老文分享
http://blog.sciencenet.cn/u/SoSoliton
从心开始，以道相通，礼尚往来。s***[email protected]
激光的发明，与原子能、计算机、半导体等一样，堪称20世纪以来最重大的科技进展。
早在1917年，爱因斯坦就建立了激光原理，但直到1960年5月16日才由美国物理学家梅
曼（T. Maiman，1927.7-2007.5）成功制造出世界上第一台激光器。梅曼迅速将他的工
作写成一个简短的报道，投到美国物理学会刊物Physical Review Letters（PRL），有
意思的是，这种里程碑式的突破性进展报告竟然被PRL拒稿，梅曼急切地想将他的工作
公之于众，于是立马将手稿改投比PRL更挑剔（more selective, Townes语）... 阅读全帖 |
|
J**a
发帖数: 215 | 6 Nature子刊是不是magazine? Nature子刊全部是按专业细分的，按照你的定义，Nature
子刊面向各个专业化的小众，理应是你定义的journal,可是无数的nature子刊文章都是
nature据下来的，文风格式和nature几乎一样，且都是一个publisher运营的，理应是
magazine. 你给出的定义的2类东西完全不能做到exclusive,而是有大量的重合，那么
有必要区分为2类吗？另外我周围很多人还先投Nature, Science,不中了往下投，譬如
PRL, 如果一篇一摸一样内容的文章可以投nature, science, 也可以投PRL,投稿的可变
通性完全说明了本质上这2类期刊可以概括的学术内容在本质上并没有区别，而差别主
要来自文章的质量和学术档次。
另外你说的Nature里面的物理文章和PRL影响因子一样很不确切，Nature Physics发的
全是物理领域的文章，涵盖专业领域和PRL几乎一样，可是Nature Physics的影响因子
逼近20，PRL只有7.更不用说很多Nature Physics的文章是Nature的rejects.Na... 阅读全帖 |
|
J**a
发帖数: 215 | 7 Nature子刊是不是magazine? Nature子刊全部是按专业细分的，按照你的定义，Nature
子刊面向各个专业化的小众，理应是你定义的journal,可是无数的nature子刊文章都是
nature据下来的，文风格式和nature几乎一样，且都是一个publisher运营的，理应是
magazine. 你给出的定义的2类东西完全不能做到exclusive,而是有大量的重合，那么
有必要区分为2类吗？另外我周围很多人还先投Nature, Science,不中了往下投，譬如
PRL, 如果一篇一摸一样内容的文章可以投nature, science, 也可以投PRL,投稿的可变
通性完全说明了本质上这2类期刊可以概括的学术内容在本质上并没有区别，而差别主
要来自文章的质量和学术档次。
另外你说的Nature里面的物理文章和PRL影响因子一样很不确切，Nature Physics发的
全是物理领域的文章，涵盖专业领域和PRL几乎一样，可是Nature Physics的影响因子
逼近20，PRL只有7.更不用说很多Nature Physics的文章是Nature的rejects.Na... 阅读全帖 |
|
s**********n
发帖数: 868 | 8 Based on the papers I've read from Nature Communications in our subfield, I
think their average quality is better than the average for PRL. NC benefits
a great deal from taking very good papers beaten down from Nature and
Nature Physics. It has grown in size but is still much smaller than PRL (~
1000 physics papers a year vs ~3000 for PRL). The $5000+ fee is outrageous
though, and I bet it is hurting the journal quite a bit.
I know people like the legacy and "purity" of PRL, and it is sad th... 阅读全帖 |
|
M*P
发帖数: 6456 | 9 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: reknaz (拖把套), 信区: Joke
标 题: PRL凭什么? 拒稿引力波预测, 爱因斯坦走下神坛!
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 12 23:16:08 2016, 美东)
原文请见：http://chuansong.me/n/2345883
2016-02-13 何祈愚 知社学术圈
人类首次探测到引力波的新闻，昨天引爆微信朋友圈。不管是物理学家，还是文艺青年
，想必都会被一波又一波的刷屏所震撼，不知道造就了多少十万加、百万加的微信热文。
当你打开这篇文章的时候，几乎所有的人都已经知道，爱因斯坦100年前所预测的微弱
得可以忽略不计的引力波，如今已经被后人所探测。全民狂热所散发出的强烈引力波，
他老人家在另一重宇宙，想必也可以收到。稍微认真一点的读者，也许会注意到，这个
划时代的伟大工作，昨天发表在美国物理学会(American Physical Soceity, APS)出版
的Physical Review Letters（PRL），不是Science，不是Nature，也不是人们所希望
的科学通报（... 阅读全帖 |
|
d********a
发帖数: 1852 | 10 PRL每年几千篇论文，分得又细，好多热门分支在上面灌水，搞的有些专业人手10几篇
PRL，不灌水也给人灌水嫌疑。越来越失去了PRL本来的标准，发表的不再是对全物理领
域都有价值（general interest）的优秀论文。
这几年PRL editor尝试按照general interest的原则每期选几篇论文， PRL editor's
suggestions,推荐阅读。感觉这些论文才像真正意义的PRL。 |
|
J**a
发帖数: 215 | 11 nature，science的文章面向的绝对是研究人员。而不是你说的，什么面向大众，PRL才
是研究人员。CNS面向的是更多的broad领域的研究人员（甚至不是你研究领域的但是又
沾边的也感兴趣你研究的领域外研究人员），而PRL定位于面向领域内的研究人员。
另外PRL和CNS的审稿区别也不是和你说的那样。什么叫“PRL的文章发还是不发是完全
什么叫根据同行评议的结果来决定得。”， 如果3个审稿人2正1负，发还是不发也是
PRL的editor自己决定的。另外是否送审，也是由editor自己的喜好决定的。在这2点上
CNS和PRL的审稿在程序上没有任何区别。
你的字里行间也有许多的自相矛盾。“科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东
西,而是追求自己最感兴趣的东西". ”最吸引眼球的东西“是不是普遍能唤起人兴趣的
东西？所谓”自己的兴趣“要不要回归现实，任何一个scientists的经费申请都需要有
peer review， 你”自己的兴趣“也需要被同行评议来决定命运。你说什么研究跑步和
系鞋带谁档次高的问题，首先，研究当然有档次高低之分，而不是你说的各种研究都有
自己的分量，这是rea... 阅读全帖 |
|
J**a
发帖数: 215 | 12 nature，science的文章面向的绝对是研究人员。而不是你说的，什么面向大众，PRL才
是研究人员。CNS面向的是更多的broad领域的研究人员（甚至不是你研究领域的但是又
沾边的也感兴趣你研究的领域外研究人员），而PRL定位于面向领域内的研究人员。
另外PRL和CNS的审稿区别也不是和你说的那样。什么叫“PRL的文章发还是不发是完全
什么叫根据同行评议的结果来决定得。”， 如果3个审稿人2正1负，发还是不发也是
PRL的editor自己决定的。另外是否送审，也是由editor自己的喜好决定的。在这2点上
CNS和PRL的审稿在程序上没有任何区别。
你的字里行间也有许多的自相矛盾。“科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东
西,而是追求自己最感兴趣的东西". ”最吸引眼球的东西“是不是普遍能唤起人兴趣的
东西？所谓”自己的兴趣“要不要回归现实，任何一个scientists的经费申请都需要有
peer review， 你”自己的兴趣“也需要被同行评议来决定命运。你说什么研究跑步和
系鞋带谁档次高的问题，首先，研究当然有档次高低之分，而不是你说的各种研究都有
自己的分量，这是rea... 阅读全帖 |
|
x******g
发帖数: 289 | 13 文章那么少，审稿那么严格，目测是高于PRL。
第一年影响因子接近PRL了，明后年影响因子应该高于PRL。发文难度将高于PRL。
感觉PRL经营百年的名声会受到冲击啊，是不是得不偿失？
以前JPCB影响因子还不错，自从JPCL出现后，JPCB的IF就一落千丈了，生育也没以前好
了。
PRL会不会步JPCB后尘？ |
|
w*******e
发帖数: 15912 | 14 没文化开的老文分享
http://blog.sciencenet.cn/u/SoSoliton
从心开始，以道相通，礼尚往来。s***[email protected]
激光的发明，与原子能、计算机、半导体等一样，堪称20世纪以来最重大的科技进展。
早在1917年，爱因斯坦就建立了激光原理，但直到1960年5月16日才由美国物理学家梅
曼（T. Maiman，1927.7-2007.5）成功制造出世界上第一台激光器。梅曼迅速将他的工
作写成一个简短的报道，投到美国物理学会刊物Physical Review Letters（PRL），有
意思的是，这种里程碑式的突破性进展报告竟然被PRL拒稿，梅曼急切地想将他的工作
公之于众，于是立马将手稿改投比PRL更挑剔（more selective, Townes语）的英国
nature杂志，没想到很快被接收并于1960年8月6日发表。
激光器（Laser）的前驱可以说是其长波长版的微波激射器(Maser)，两者都是基于爱因
斯坦的受激辐射原理。1950年代，相对于光波器件来说，微波器件要成熟得多，其研究
队伍也要庞大得多，因此受爱因斯坦辐射原理的激励，微波... 阅读全帖 |
|
K*****2
发帖数: 9308 | 15 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: Karcas2 (______), 信区: Faculty
标 题: 本科三年级，2篇PRL, 1篇一作PRB
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 8 07:34:07 2018, 美东)
https://www.zhihu.com/question/298653620
如何评价2018年清华大学特等奖学金候选人姚顺宇？
如何本科三年级两篇一作prl，人称姚老板的他。
占个坑来时不时说点有的没的---------------------------------------------看到
回答里有引用一位学长对我的评价，非常感谢这位同学和学长的厚爱，这位学长这几年
也给了我非常多的帮助，不过学长的评价里可能有一点不准确，发表两篇prl在国内历
史上应该是出现过一次的。另外我的publication是一作一篇PRB，两篇PRL其中一篇编
辑推荐，这样的发表情况在国内是不是首次出现，我并没有做过系统的调查(如果有同
学愿意帮助我检查，那就太好了)。这也是为什么我没有在个人自述中声明相关内容的
原因。比起文章发在哪里，... 阅读全帖 |
|
r****z
发帖数: 12020 | 16 原文请见：http://chuansong.me/n/2345883
2016-02-13 何祈愚 知社学术圈
人类首次探测到引力波的新闻，昨天引爆微信朋友圈。不管是物理学家，还是文艺青年
，想必都会被一波又一波的刷屏所震撼，不知道造就了多少十万加、百万加的微信热文。
当你打开这篇文章的时候，几乎所有的人都已经知道，爱因斯坦100年前所预测的微弱
得可以忽略不计的引力波，如今已经被后人所探测。全民狂热所散发出的强烈引力波，
他老人家在另一重宇宙，想必也可以收到。稍微认真一点的读者，也许会注意到，这个
划时代的伟大工作，昨天发表在美国物理学会(American Physical Soceity, APS)出版
的Physical Review Letters（PRL），不是Science，不是Nature，也不是人们所希望
的科学通报（英文版），是影响因子只有7.5的PRL。
不过，大多数的读者不会知道，PRL的前身，也就是APS所出版的Physical Review，曾
经将爱因斯坦引力波预测的论文，拒稿！
PRL凭什么？？？
这是一段拍案惊奇的尘封往事，八卦却又富有启示，对作者、编辑... 阅读全帖 |
|
f******n
发帖数: 72 | 17 坏消息呀～
Dear Divisional Associate Editor,
For some time now the readers and Editors of PRL have concluded that it
publishes too many manuscripts. As you may know from the discussions at
our DAE dinner meetings at the March, April and other APS meetings, the
DAEs also largely share this view. The reasons are the following:
1) PRL is in danger of seeing the best new research results going to
Nature, Science, and in recent months, Nature Physics, and other Nature
journals.
PRL might become insuffic |
|
m**********e
发帖数: 12525 | 18 晚了,这个stereotype早已形成,PRL即使挥刀自宫把自己的文章数量减少到5%
也没戏了
PRL地位下降其实并不是因为所谓发表容易造成的,而是因为这世界变了,以前
自从欧洲人的elsewhere的一些牛b期刊完蛋后PRL一家独大,现在不行了,竞争
对手太多了
Physics and |
|
w********h
发帖数: 12367 | 19 赫赫，早该如此了。
我老如今已经不看PRL了，
只记得当年看过的PRL，无一没有问题。
某些PRL，也不知道fight了多长时间又加上和编辑有点关系才发的。 |
|
g***e
发帖数: 4074 | 20 “能被PRL editor直接据掉的... 我只能说, 太不自量力了.”
这个也不能这么说，还有人被editor第一次直接据掉，fight后送审，结果最后referee
一致认可。有时候，editor也不一定能把握好“general interest”的尺度，而这个也
正是editor判断是否送审的最重要标准。
“review process开始后, PRL editor基本上就是摆设了.”
以我知道的情况来看，未必。当然，这个“未必”只不过是很特别的例子。都是正面评
价或者都是负面评价没什么好说的。但是那些1正1负，2正1负，1正2负的情况，editor
的观点（虽然未必说）是非常重要的。
发信人: muon (江湖), 信区: Physics
标 题: Re: PRL投稿被拒，玉门
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 31 11:39:30 2009, 美东)
能被PRL editor直接据掉的... 我只能说, 太不自量力了.
review process开始后, PRL editor基本上就是摆设了.
特别是楼主这种大部分是负面回应的情况下.
楼主想fight, 不 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 21 nature 系列实际上是商业杂志, 所以编辑在决策上的权力要比PRL大不少.
说他们更懂行, 不一定准确. 准确点说, 是他们"显得"更懂行.
因为与PRL editors相比, nature 系列的editor常常会给出很多
很专业的意见 - 这些意见未必都是他们自己想出来的, 但
PRL 的editor是不会说这么多话的.
自然, 从物理来说, PRL还是最专业的物理杂志. 但在现在
这个大家都追求醒目文章的时代, nature系列为追求高曝光提供
了一个场所.
现在我基本上碰到好的结果, 都是先想怎么塞到nature ***里去,
而不是PRL - 我做的是很基本的东西, 不属于nano一类很hot的东西.
的。 |
|
d********a
发帖数: 1852 | 22 你还是先仔细看看我提暗物质的上下文吧。我明明是跟另一个人的
贴说N/S/PRL。
××××
发信人: dajiamajia (打架专用马甲), 信区: Physics
标 题: Re: PRL是不是很水？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 15 15:54:47 2011, 美东)
PRL的影响因子何止是不高，简直是寒碜。不过有些人就喜欢PRL，尤其是传统点的物理
分支。例如Xenon100暗物质探测结果明显可以发N/S,人就喜欢发PRL。 |
|
J**a
发帖数: 215 | 23 PRL是APS协会最好的会刊，而Biophysical Journal是BPS协会最好的会刊。
所以在等级和general audience的要求上没有感觉到一个比另一个好。都是读者比较
narrow的刊物。当然影响因子PRL比BJ高一些。
比起ACS的很多杂志，PRL审稿过程非常缓慢，并且格式非常老式。个人感觉ACS的刊物
的文章在排版，写作风格的易懂程度方面普遍都比PRL的文章要好很多。Biophysics领
域的人通常不会regular的读PRL的每期刊物。相反，凝聚态物理这样纯物理的也不会读
BJ. |
|
d*****n
发帖数: 3033 | 24 Nature 的子刊被称为trade journal,打了个擦边球.
至于你觉得一样的东西,其实是有一些你看不出来的区别的.
nature的文章偏向大众化,prl的文章偏向研究人员.
就像同行评议,Nature也用同行评议,但是同行评议的结果只是作为参考,
发不发完全是编辑决定的.
而PRL的文章发还是不发是完全根据同行评议的结果来决定得.
这就导致PRL发了好些小圈子文章,这些小圈子文章估计多少年也不会有人引用,
除了个别同行,编辑也看不懂.这要是放在nature,science直接就毙了,永远不会发出来
的.
但是科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东西,而是追求自己最感兴趣的东西,
这和商业化杂志的目标是格格不入的.
所以引用率高 只是因为它热门罢了.
据说PRL现在编辑也加大了直接退稿的比率,很危险.
因为在原子弹造出来之前,粒子物理都被认为没什么应用价值.
至于什么学术档次文章质量,正所谓文无第一武无第二.
你研究什么东西跑的最快,我研究鞋带打什么结最省事.
你的档次就特别高?
因此很多大牛不发commercial的nature,science是有深层次的原因的.
我老板... 阅读全帖 |
|
m****r
发帖数: 310 | 25 最近一片文章第一轮审稿意见出来了，遭遇到流氓审稿人。虽然以前也常有不公平的审
稿人，但这次的情况尤其让人无语，也希望有更多经验的人给点宝贵的意见。
基本情况是：两个审稿人，referee B给了极高的评价，并强烈推荐发表，但是他的
report比较短，因为他认为本文已经写的非常好，所以没有长的不必要评论。
referee A不同意，要求送PRB。基本理由是本文的考虑已经有文章讨论了，本文只是一
个详细讨论。现在让我说明一下他这个理由有多流氓：
1. 他的这个判断是基于一篇和我们这篇文章同时（6月份）放在arXiv上还没发表的一
篇文章作出的。我先不说此文与我们文章根本不同，单以这个时间来论，就知道这种理
由多么荒唐。
2. 事实上，他说的那篇文章除了有一个关键词的英文表达是和我们文章类似外，物理
上毫无半点关联，研究的基本topic都相差十万八千里。甚至不是做这个领域的人都完
全可以确定那篇文章和我们的文章不在讨论同一个问题。我真是不知道如何表达自己的
无语之情！
3. 他的严重偏见显然是来自我们在引用参考文献上让他不满。其实我们已经引了许多
文章，但估计一不小心少引了他的，或者引了他... 阅读全帖 |
|
g***e
发帖数: 4074 | 26 这个不用说吧，人家APS的系统是关联的。就象从 PRL drop 到 PR ABCDE，不用说人
editor也知道。
当然如果另起一个new submission就不知道了。不过我觉得人家还是会很快在database
里发现前面的历史。
APS launch这个PRX其实很尴尬。如果想说，PRX比PRL高，那么把原本PRL的elite文章
放到PRX，肯定会或多或少影响PRL的IF。如果说PRX定位不比PRL高，那么还单搞这么个
东西干啥？一年才发90来篇文章，赚那点版面钱还不够付editor和工作人员的工资呢。
另一方面，PRX能否干得过NP（多半是够呛）还是一个巨大的问号。搞不好会出现“什
么鸡，什么米”的情况。所以说算是赌博吧。 |
|
q*d
发帖数: 22178 | 27 PRX收的都是热门领域凝聚态的文章,
不然以PRL的惯例,10个从general physics到
soft matter的分支,凝聚态的文章也就能占个50%?
这样其他领域都是给IF拖后腿的.
每三个月出一期PRX,每一期大概20篇文章,
平均一个月6,7篇,
PRL每一个月出四期,每期80篇文章,其中凝聚态大概一半,
这样每个月约160篇凝聚态.
PRX基本上不会影响PRL,因为文章数实在太少,
连PRL的凝聚态部分都不会影响--就是冲nature及其子刊去的吧,
太好的凝聚态论文本来也没人会发到PRL上,但是PRX一旦成了,
最能分掉流量的是nature.
APS得 |
|
c****p
发帖数: 380 | 28 水的情况可能取决于领域。就我们领域而言，NC的水是比较大的，PRL由于审稿太严，
水比较少。NC东西吸引眼球，过了编辑就比较容易了。
[在 datuzi (datuzi) 的大作中提到：]
：我的观点是看你已有的文章在不同杂志的分布情况。比如某人有5篇PRL，没有NC，那
么发一篇NC就比较好，因为5篇PRL和6篇PRL没有什么本质区别。反之也成立，即已有五
篇NC的情况下，那就应该发PRL。
：
：........... |
|
c****p
发帖数: 380 | 29 水的情况可能取决于领域。就我们领域而言，NC的水是比较大的，PRL由于审稿太严，
水比较少。NC东西吸引眼球，过了编辑就比较容易了。
[在 datuzi (datuzi) 的大作中提到：]
：我的观点是看你已有的文章在不同杂志的分布情况。比如某人有5篇PRL，没有NC，那
么发一篇NC就比较好，因为5篇PRL和6篇PRL没有什么本质区别。反之也成立，即已有五
篇NC的情况下，那就应该发PRL。
：
：........... |
|
L****u
发帖数: 622 | 30 没有导师指导，自己独立看懂一篇比较难的prl的理论文章容易吗？
我感觉是很难啊。prl的理论文章，基本上就是一个结果汇报。argue了大半天，最后，
给出一个公式，说一堆结果，给几张图。其实如果自己不去推导，根本不知道作者在说
什么。文章中的一个公式，可能作者就推导了几个月，算了十几页。 对于一个没有太
多经验的刚进入该领域的phd来说谈何容易啊。所以每次看prl文章都十分痛苦。
另外，各位大侠都是如何逐渐变成自己领域的专家的呢？怎么熬过独立看懂prl的这一
关的？ |
|
x******i
发帖数: 3022 | 31 simple. just change "PRL" into "Nature PRL". |
|
v******e
发帖数: 1715 | 32 今后海龟的教授要求会不会改成：
2009年后PRL不低于X篇（或2009年前PRL不低于2X篇）...... |
|
x***u
发帖数: 6421 | 33 俺上次收到一个审稿人（F）的评论，被PRL据了。没见他的评论多有意义，俺就随便写
了个回复，文章一点没改，从PRL换到了PRB的rapid communication，PRB又送给了他和
PRL的另一个审稿人（E），E说本来就建议PRL发表的，并且认为作者已经很好地答复了
F的意见。F说虽然没对比原稿，但感觉已经有了很大的改进，最后来了一句教训俺：do
one thing at a time and do it right。 |
|
p*******g
发帖数: 2976 | 34 Nano很多IF都比PRL高， 你以为他们不想发PRL？？ 是发不了。国内还是很认PRL的。
都知道难发。物理里面，除了NS，不就是PRL吗。。 |
|
s*******k
发帖数: 221 | 35 PRL投稿过后，编辑返回了审稿人的意见，比较negative
然后编辑给我的信中说，考虑到审稿人的意见，你的文章不适合PRL，建议发表到其他
地方。
我写了份信给编辑，一一回复审稿人的意见。
不知这算不算一次appeal啊？
后来编辑又送审了，过了段时间返回了审稿人的意见，还是比较negative.
编辑的决定信又是说不适合PRL，我注意到这次的编辑和上次的编辑不是一个人。
我又写了封信给编辑，目前正在等回信。
请问PRL一共可以几次Appeal啊？
我发现每次编辑回信后，状态是not under active conderation
是不是只要是这个状态，就一直可以Appeal啊？
万分感谢！ |
|
J**a
发帖数: 215 | 36 从没听过还分成journal和magazine两类这样的说法。难道你所谓的magazine不是
journal么?
我个人觉得吧，现在科研越来越学科交叉，专业细化越来越强，如果把自己的研究写成
文章的时候尽量科普，该有的background都有，实在对普通读者理解文章结论不太重要
detail都删减到补充材料是非常好的一件事情，事实上写一篇通俗易懂的专业文章比写
一个只有你专业小方向的人才看得懂的专业文章要难得多的多，而让更多不同背景的人
看懂你的research对这样一个学科大交叉的现状无疑能带来更多学科间的交流和思维的
启发。个人认为像ACS那些期刊的style，还做graphic abstract, 充分替大众读者考虑
，是大势所趋，PRL的文章大多完全不替广大读者考虑，即使是物理学科内部的小方向
不同的人看对方的PRL文章都互相看得叫苦不迭，我觉得是PRL现在影响因子一降再降，
几乎已经人尽可夫的原因，而ACS的刊物们都蒸蒸日上。research不是关门打狗，你一
个人自娱自乐就能做出最好的，尤其是实验学科，合作，交流，make your
presentation as sim... 阅读全帖 |
|
d*****n
发帖数: 3033 | 37 Nature's mission statement:
(1869)
FIRST, to place before the general public the grand results of Scientific
Work and Scientific Discovery ; and to urge the claims of Science to a more
general recognition in Education and in Daily Life ;
And, SECONDLY, to aid Scientific men themselves, by giving early
information of all advances made in any branch of Natural knowledge
throughout the world, and by affording them an opportunity of discussing the
various Scientific questions which arise from ... 阅读全帖 |
|
J**a
发帖数: 215 | 38 从没听过还分成journal和magazine两类这样的说法。难道你所谓的magazine不是
journal么?
我个人觉得吧，现在科研越来越学科交叉，专业细化越来越强，如果把自己的研究写成
文章的时候尽量科普，该有的background都有，实在对普通读者理解文章结论不太重要
detail都删减到补充材料是非常好的一件事情，事实上写一篇通俗易懂的专业文章比写
一个只有你专业小方向的人才看得懂的专业文章要难得多的多，而让更多不同背景的人
看懂你的research对这样一个学科大交叉的现状无疑能带来更多学科间的交流和思维的
启发。个人认为像ACS那些期刊的style，还做graphic abstract, 充分替大众读者考虑
，是大势所趋，PRL的文章大多完全不替广大读者考虑，即使是物理学科内部的小方向
不同的人看对方的PRL文章都互相看得叫苦不迭，我觉得是PRL现在影响因子一降再降，
几乎已经人尽可夫的原因，而ACS的刊物们都蒸蒸日上。research不是关门打狗，你一
个人自娱自乐就能做出最好的，尤其是实验学科，合作，交流，make your
presentation as sim... 阅读全帖 |
|
x******g
发帖数: 289 | 39 文章发表在去年（2012年）的PRL上，短短一年多，wos引用过400次，google引用过700
次，是PRL这四年来绝无仅有的高引用论文。四年来，按引用率，PRL上只有四年前的一
篇和两年前的一篇比它略高。但考虑到发表时间不同，王贻芳领衔的工作可以说是PRL
四年来引用最好的论文。
物理每年两三个诺奖得主，四年就有十来个。但引用率最高的论文却只有一篇。
从这个意义上讲，大亚湾是诺奖级别的，王贻芳诺奖指日可待。
1.
Title: Measurement of the Cosmic Ray e(+)+e(-) Spectrum from 20 GeV to 1 TeV
with the Fermi Large Area Telescope
Author(s): Abdo, A. A.; Ackermann, M.; Ajello, M.; et al.
Source: PHYSICAL REVIEW LETTERS Volume: 102 Issue: 18 Article Number:
181101 DOI: 10.1103/PhysRevLett.10... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 40 投Nature Physics被拒了。在考虑投Nature communications或者PRL。老板倾向于投
PRL，在问我的意见。我有些倾向于Nature Communications，毕竟影响因子高点，貌似
潜力也不小。
现在手头有一篇PRL，在写的也有一篇打算投PRL，应该也会被接收。请大家给些意见。
谢谢了~ |
|
发帖数: 1 | 41 投Nature Physics被拒了。在考虑投Nature communications或者PRL。老板倾向于投
PRL，在问我的意见。我有些倾向于Nature Communications，毕竟影响因子高点，貌似
潜力也不小。
现在手头有一篇PRL，在写的也有一篇打算投PRL，应该也会被接收。请大家给些意见。
谢谢了~ |
|
S**********9
发帖数: 217 | 42 帮PRL也审过几篇文章，发给p*[email protected] 要推荐信没有人理我。
请问物理类的，怎么找PRL PRB 要推荐信？
谢谢回答，不胜感激！ |
|
|
y***s
发帖数: 294 | 44 本帖仅供科大校友内部参考，不欢迎转载。
按照目前一个月一篇的速度，成绩还是不错的。
Single C$"" sub {59}_N molecule as a molecular rectifier
Jin Zhao, Changgan Zeng, Xin Chen, Kedong Wang, Guangwu Wang, Jinlong Yang,
J. G. Hou, and Qingshi Zhu
05年前7个月，科大7篇PRL继续保持近3年来的强劲势头。
科大还有另外1篇PRL是几十个作者中的第一作者，不知道这种文章怎么算。
加上这篇就是8篇。03-05年，科大已经发表了24篇。
希望下半年再接再厉，一举突破30篇！:)
科大现在不仅是大陆第一，也是整个大中华地区的第一。算是当之无愧了。
南京大学4篇PRL稳坐第二把交椅，03-05年一共11篇，产出率稳定。
其它高校情况：
北大1篇，04年3篇，03年3篇。总体来看第3的位子还保得住。
清华2篇，不过跟04年全年的光头一平均，考虑到发稿周期，比北大还是差些。
南京航空航天大学，05年目前没有，不过04年和03年各有2篇。
北师大， |
|
a*****e
发帖数: 4577 | 45 我的文章，以文章的水平，能中prb/jap一类已经算是万幸了
但是却被老板投到了prl去了，打回来是肯定的
老板是中国ap，估计老板也是抱着中彩票的心态投的
但是这么烂的文章投到prl去了，我是一作，不知道会不会有什么不好的影响
反正觉得挺丢人的
btw: 我不是物理专业的，所以如果能中prl估计能增色很多 |
|
f******n
发帖数: 72 | 46
真是好人呀！值得我们晚辈敬仰和学习。
可惜我老板只能算某个领域（fiber laser）的大牛，但是在整个物理界名气不足，这
篇PRL还是他的第一篇PRL呢，也是我的第一篇paper。其实我们做的工作非常漂亮，实
验和理论match的天衣无缝，不说有多大理论突破，但就凭发现了一种新型的光孤子发
PRL肯定没有问题的。只可惜没牛人稍微挺一下我们，不然早就能被接受了。现在只能
祈祷第三个审稿人能发发慈悲，放我们一把。 |
|
l*b
发帖数: 4369 | 47 刚在prl上查了一下，今年pku发在PRL的自旋相关工作只有一篇，孟杰的组，一作是LHZ。
孟杰在大阪干过，应该就是这个组。
孟杰一共只发过两篇PRL，另一篇是03年发的。
但LHZ dd本科是北大物理学院01级的，虽然满足今年硕士毕业的条件，但不满足“本科
非物理专业非名校”条件。
赫赫，LZ对自己本科背景太谦虚拉~~ |
|
g***e
发帖数: 4074 | 48 国内发prl确实不易啊。
发了prl一作，再加上个apl一作，直接申请博士后啦。北大
才给个硕士。放到大多数学校，这个都直接过了phd的期望值。
会不会这边老板有负面的顾虑呢？...
不是说硕士不配发prl，只是提出一个潜在问题而已。申请的时
候材料准备的时候我觉得可以在这个方面思考一下。陶瓷时讲清
楚为什么你想在这个老板组里拿phd。
尤其是，现在这边的学校基本上都有中国老师，人家很可能会想
你现在北大的老板是不是想让你在北大拿学位。如果真的是这样，
有些学校还真不一定会考虑你。所以，你现在老板的推荐信的写
法会有很关键的作用。 |
|
t*****e
发帖数: 10 | 49 you can graduate with PHD when PRL, so my PHD more impossible |
|
