F*Q
发帖数: 3259 | 1 本人是外行，在网上搜索发现，这（两）个过程好像到目前也只是用fluorescent
confocal microscopy来观察过，问题是这个技术能够提供可靠的分辨率吗？比方说，相距几十个纳米远的两个独立的mito，在这个技术下能识别出来是两个吗？ |
s******y
发帖数: 28562 | 2 一般不能分辨，但是这种情况很少，所以总体上不太可能影响最后的统计数据
，相距几十个纳米远的两个独立的mito，在这个技术下能识别出来是两个吗？
【在 F*Q 的大作中提到】
: 本人是外行，在网上搜索发现，这（两）个过程好像到目前也只是用fluorescent
: confocal microscopy来观察过，问题是这个技术能够提供可靠的分辨率吗？比方说，相距几十个纳米远的两个独立的mito，在这个技术下能识别出来是两个吗？
|
F*Q
发帖数: 3259 | 3 这种情况不是很少，细胞内mitochondira有时候是相当密集的，单独mitochondira 之间的距离很多情况下都在几十个纳米之内。我认为最近几年用这个技术来展示mitochondira fusion/fission 或尤其是mitochondria network 的一些文章，展示的的其实很可能是密集分布的独立的itochondria。
【在 s******y 的大作中提到】
: 一般不能分辨，但是这种情况很少，所以总体上不太可能影响最后的统计数据
:
: ，相距几十个纳米远的两个独立的mito，在这个技术下能识别出来是两个吗？
|
h*******o
发帖数: 4884 | 4 Cannot agree more.
A good cell type for mitochondrial dynamics research is neurons.
Within processes, it is much less chance to get a cluster of mitochondria.
之间的距离很多情况下都在几十个纳米之内。我认为最近几年用这个技术来展示
mitochondira fusion/fission 或尤其是mitochondria network 的一些文章，展示的
的其实很可能是密集分布的独立的itochondria。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 这种情况不是很少，细胞内mitochondira有时候是相当密集的，单独mitochondira 之间的距离很多情况下都在几十个纳米之内。我认为最近几年用这个技术来展示mitochondira fusion/fission 或尤其是mitochondria network 的一些文章，展示的的其实很可能是密集分布的独立的itochondria。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 5 用kaede标记mitochondria,UV switch color,然后看两个不同颜色的线粒体融合以后是
不是变成黄的了，是的话说明是fusion,而不是仅仅离得近
类似的也可以用两种颜色标记两种细胞的线粒体，做hybrid cell,看变黄了没有
这样的实验已经发表过不少了吧
之间的距离很多情况下都在几十个纳米之内。我认为最近几年用这个技术来展示
mitochondira fusion/fission 或尤其是mitochondria network 的一些文章，展示的
的其实很可能是密集分布的独立的it
【在 F*Q 的大作中提到】
: 这种情况不是很少，细胞内mitochondira有时候是相当密集的，单独mitochondira 之间的距离很多情况下都在几十个纳米之内。我认为最近几年用这个技术来展示mitochondira fusion/fission 或尤其是mitochondria network 的一些文章，展示的的其实很可能是密集分布的独立的itochondria。
|
O**U
发帖数: 72 | 6 Kaede并不能提供更高的分辨率啊
100nm以内的两个不同颜色的线粒体用普通confocal看来就是黄色的，不fusion也是。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 用kaede标记mitochondria,UV switch color,然后看两个不同颜色的线粒体融合以后是
: 不是变成黄的了，是的话说明是fusion,而不是仅仅离得近
: 类似的也可以用两种颜色标记两种细胞的线粒体，做hybrid cell,看变黄了没有
: 这样的实验已经发表过不少了吧
:
: 之间的距离很多情况下都在几十个纳米之内。我认为最近几年用这个技术来展示
: mitochondira fusion/fission 或尤其是mitochondria network 的一些文章，展示的
: 的其实很可能是密集分布的独立的it
|
p*****m
发帖数: 7030 | 7 你确定？我看有paper用不能fusion的mutant做control,两种颜色分得很清楚 尽管离的
还是很近
我去查一下等会儿
【在 O**U 的大作中提到】
: Kaede并不能提供更高的分辨率啊
: 100nm以内的两个不同颜色的线粒体用普通confocal看来就是黄色的，不fusion也是。
|
O**U
发帖数: 72 | 8 Control另说。不fusion显然和能fusion会有区别
你说用Keade看线粒体fusion和用confocal做两个不同颜色的蛋白colocalization有啥
本质区别？显微镜的空间分辨率不提高的话keade也没用
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你确定？我看有paper用不能fusion的mutant做control,两种颜色分得很清楚 尽管离的
: 还是很近
: 我去查一下等会儿
|
s******y
发帖数: 28562 | 9 正常的线粒体长度超过100纳米。
所以你说的那个由于分辨率限制而产生的黄色顶多在两个线粒体交界处有，但是
其他地方还是不同的颜色，所以可以分辨出不是fusion.
真正的Fusion会使得整个一长条线粒体全部变成黄色
【在 O**U 的大作中提到】
: Kaede并不能提供更高的分辨率啊
: 100nm以内的两个不同颜色的线粒体用普通confocal看来就是黄色的，不fusion也是。
|
b******s
发帖数: 1089 | 10 电镜不可以吗？工作量大点而已。
，相距几十个纳米远的两个独立的mito，在这个技术下能识别出来是两个吗？
【在 F*Q 的大作中提到】
: 本人是外行，在网上搜索发现，这（两）个过程好像到目前也只是用fluorescent
: confocal microscopy来观察过，问题是这个技术能够提供可靠的分辨率吗？比方说，相距几十个纳米远的两个独立的mito，在这个技术下能识别出来是两个吗？
|
|
|
h*******o
发帖数: 4884 | 11 电镜不能看live cell image吧
fission and fusion 是需要live cell image的.
【在 b******s 的大作中提到】
: 电镜不可以吗？工作量大点而已。
:
: ，相距几十个纳米远的两个独立的mito，在这个技术下能识别出来是两个吗？
|
F*Q
发帖数: 3259 | 12 有道理！尤其是加上可靠的统计来保证。问题是那些文章一般都没有理论上可信的
统计(当然主要原因可能是要获得足够多样本数据本身就是相当大的挑战)。
【在 s******y 的大作中提到】
: 正常的线粒体长度超过100纳米。
: 所以你说的那个由于分辨率限制而产生的黄色顶多在两个线粒体交界处有，但是
: 其他地方还是不同的颜色，所以可以分辨出不是fusion.
: 真正的Fusion会使得整个一长条线粒体全部变成黄色
|
F*Q
发帖数: 3259 | 13 能否详细解释一下（前面已经申明本人是外行）？你说的“用kaede标记mitochondria,
UV switch color”可以让同一个细胞内不同的线粒体显示不同的颜色吗？这样的话，
如果在视场内有很多个线粒体，每个都会是不同的颜色吗？
【在 p*****m 的大作中提到】
: 用kaede标记mitochondria,UV switch color,然后看两个不同颜色的线粒体融合以后是
: 不是变成黄的了，是的话说明是fusion,而不是仅仅离得近
: 类似的也可以用两种颜色标记两种细胞的线粒体，做hybrid cell,看变黄了没有
: 这样的实验已经发表过不少了吧
:
: 之间的距离很多情况下都在几十个纳米之内。我认为最近几年用这个技术来展示
: mitochondira fusion/fission 或尤其是mitochondria network 的一些文章，展示的
: 的其实很可能是密集分布的独立的it
|
Z****9
发帖数: 738 | 14 共聚焦的理论分辨率取决于选用镜头的数值孔径（N.A.）和激发光波长
数值孔径越大，激发波长越短，分辨率越高
如果选用40x 1.2 的镜头，GFP的理论分辨率为250nm左右
现在有一些特殊的技术，可以提供分辨率到10多个nm，但是标本制作上有很多特殊要求
，具体你可以查找一下PALM的资料
，相距几十个纳米远的两个独立的mito，在这个技术下能识别出来是两个吗？
【在 F*Q 的大作中提到】
: 本人是外行，在网上搜索发现，这（两）个过程好像到目前也只是用fluorescent
: confocal microscopy来观察过，问题是这个技术能够提供可靠的分辨率吗？比方说，相距几十个纳米远的两个独立的mito，在这个技术下能识别出来是两个吗？
|
Z****9
发帖数: 738 | 15 如果你是做live cell image的话
40x 1.2 water镜头获得的分辨率最好
【在 h*******o 的大作中提到】
: 电镜不能看live cell image吧
: fission and fusion 是需要live cell image的.
|
p*****m
发帖数: 7030 | 16 并不需要这么高的分辨率，mitochondria是曲里拐弯有独特形状的，一条mitochondria
彻底变成黄的了，只能说明一条绿的和一条红的融合了，因为两条紧密靠在一起形态吻
合得天衣无缝的可能性太小了吧
【在 Z****9 的大作中提到】
: 共聚焦的理论分辨率取决于选用镜头的数值孔径（N.A.）和激发光波长
: 数值孔径越大，激发波长越短，分辨率越高
: 如果选用40x 1.2 的镜头，GFP的理论分辨率为250nm左右
: 现在有一些特殊的技术，可以提供分辨率到10多个nm，但是标本制作上有很多特殊要求
: ，具体你可以查找一下PALM的资料
:
: ，相距几十个纳米远的两个独立的mito，在这个技术下能识别出来是两个吗？
|
s******y
发帖数: 28562 | 17 不是这个意思，是被激发的那个区域和没有被激化的区域有不同颜色。
所以只有两种颜色。
mitochondria,
【在 F*Q 的大作中提到】
: 能否详细解释一下（前面已经申明本人是外行）？你说的“用kaede标记mitochondria,
: UV switch color”可以让同一个细胞内不同的线粒体显示不同的颜色吗？这样的话，
: 如果在视场内有很多个线粒体，每个都会是不同的颜色吗？
|
F*Q
发帖数: 3259 | 18 这样的话，是否合适做线粒体融合/分裂观察呢？当然可能比单一染色会好一点。不过
我好像没查到用该技术做这个观测的工作。我见到的也许是最先或最著名的由Berkeley
的Peter Walter组做的，在Youtube有他们做的小电影，那是单一染色的。在我看起来
，那种技术不是非常的令人信服。尤其是后来有人用这个技术对细胞内线粒体做三维成
像时，显示出来的是细胞内线粒体是联成一体的几乎遍布整体细胞的巨大网络（
network)，观察者继而声称说那是线粒体的一种主要结构形态！
【在 s******y 的大作中提到】
: 不是这个意思，是被激发的那个区域和没有被激化的区域有不同颜色。
: 所以只有两种颜色。
:
: mitochondria,
|
c*****6
发帖数: 23 | |
F*Q
发帖数: 3259 | 20 这篇文章也是本人写本帖的一个因素，我觉得其结果不是非常可靠。当然让人印象深刻
的是该文用了很多种技术试图论证其结论。不过本人的感觉是，有时候more is less。有可
能是其中所有的技术没有任何一项提供了令作者们自己信服的结果，所以他们才试图以
多取胜，利用各种可能的技术（但是没有一项是新创的）来互相cover从而试图征服审
稿人和读者。当然，PI的背景给力也许帮忙不小。
【在 c*****6 的大作中提到】
: http://www.sciencemag.org/content/334/6054/358.full
: 这篇文献值得看下；
: 倒霉的是我在的课题和它的内容很像，现在得放弃了
|
