n**e
发帖数: 2026 | 1 版主bubububbles纠集打手围攻nile，大量使用没有具体内容的羞辱性语言。下面两段
就是典型的例子。
『可他的结论是premature & misleading的（我就不说"错误"了，给他留点面子），论据
是东拼西凑的，逻辑是不连贯的，概念是混乱的。。。真的心里有底的专家是不怕谈细
节的，不会象他这样。
又臭又长，逻辑混乱，谁一个字一个字在里面挖着看啊？开头结尾都写不明白，连个中
心句子都找不出来，作文没及格过？』
不过，这位版主bubububbles偶然也会拿她的知识出来卖弄一下。比如下面这一段，
Nile认为南京食用小龙虾导致的泻湖病可能与尚不认识的大分子物质有关（在生命科学
中所谓大分子物质指蛋白核酸和多糖）。版主bubububbles就出来质疑了：
『请问：有人排除了龙虾受污染或者携带病毒的可能性吗？ 这两个都是横纹肌溶解的
诱因 爱斯基魔人吃了那么多年的海鲜，也没横纹肌溶解 吃龙虾的人那么多，也没横
纹肌溶解。』
科学文盲辩论科学问题有个特点，他们对自己的观点是否符合科学规律没有把握，不敢
用陈述句肯定或者否定，一般是用问句。比如bubububbles的打手Galactica (没事不吵
架)最后指控nile伪造也只敢用问句而不是陈述句：
『你很有健康知识？“在低密度脂蛋白中的胆固醇是坏胆固醇，而在高密度脂蛋白中的
胆固醇是好胆固醇”这句话是不是伪造的科学事实？』
当然这个打手的“指控”现在大家都知道是诽谤。nile没有伪造。坏胆固醇好胆固醇的
说法到处都可以看到。只是文盲不知道。而且文盲用词不准确。“在低密度脂蛋白中的
胆固醇是坏胆固醇，而在高密度脂蛋白中的胆固醇是好胆固醇”这是观点，而不是科学
事实，所以应该指控nile伪造他人观点，而非伪造科学事实。
第二个特点就是概念不严谨，比如泻湖病，小龙虾致病都是淡水生物，而非龙虾、海水
生物。用海鲜和龙虾来质疑明显打错了靶子。
第三个特点是逻辑混乱。尽管版主bubububbles和他的打手们喋喋不休地指责nile逻辑
混乱，却从来没有拿出一个逻辑混乱的具体事例。但是版主bubububbles的这段话逻辑
乱得简直就不能再乱。
先看前半段：“请问：有人排除了龙虾受污染或者携带病毒的可能性吗？ 这两个都是
横纹肌溶解的诱因 ”第一句比较容易理解，版主bubububbles认为龙虾可能受病毒污
染或者携带病毒。如果这一点没有排除，什么未知的生物大分子就是瞎扯了。第二句就
奇怪了。认为病毒是横纹肌溶解的诱因还说得过去，龙虾（应该是小龙虾）无论如何不
应该认为会导致横纹肌溶解。
逻辑混乱的关键还不在这里。看看后面这段：“爱斯基魔人吃了那么多年的海鲜，也没
横纹肌溶解 吃龙虾的人那么多，也没横纹肌溶解。”。不错，这是事实。问题是版主
bubububbles用这个与论点不沾边的事实想说明什么？应该是要说明吃小龙虾不会导致
横纹肌溶解吧。前面半句还认为小龙虾和病毒都是横纹肌溶解的诱因。没发现自己
前后逻辑矛盾吗？
最要命的是第四个特点，无知。病毒感染是通过外壳蛋白与人的细胞膜受体相互作用实
现的。外壳蛋白一旦变性，病毒的感染能力就会消失，所以几乎所有已知的病毒经过摄
氏100度煮沸几分钟就失活了。所以南京小龙虾导致横纹肌溶解与病毒没有任何关系。
从来也
没有人认为病毒感染仍然是一个等待排除的病因。
至于为了围攻nile，故意伪造nile观点，任意伪造科学规律，nile在其他文章中已经表
达过了。这里就不再累述。有人拥护bubububbles当版主，理由第一条是，bubububbles
是美女。大叔爱看美女。这一点nile完全可以理解。但是要说bubububbles有专业知识
，bubububbles率真直爽，与她在封杀nile事件上的所作所为相对照就相差太远了。在
事实面前这样的美誉无非是自扇耳光。
|
m******n
发帖数: 6327 | 2 『请问：有人排除了龙虾受污染或者携带病毒的可能性吗？ 这两个都是横纹肌溶解的
诱因 爱斯基魔人吃了那么多年的海鲜，也没横纹肌溶解 吃龙虾的人那么多，也没横
纹肌溶解。』
这段该是认为污染或者病毒是横纹肌溶解的诱因，不是你理解的龙虾或者病毒。
论据
【在 n**e 的大作中提到】
: 版主bubububbles纠集打手围攻nile，大量使用没有具体内容的羞辱性语言。下面两段
: 就是典型的例子。
: 『可他的结论是premature & misleading的（我就不说"错误"了，给他留点面子），论据
: 是东拼西凑的，逻辑是不连贯的，概念是混乱的。。。真的心里有底的专家是不怕谈细
: 节的，不会象他这样。
: 又臭又长，逻辑混乱，谁一个字一个字在里面挖着看啊？开头结尾都写不明白，连个中
: 心句子都找不出来，作文没及格过？』
: 不过，这位版主bubububbles偶然也会拿她的知识出来卖弄一下。比如下面这一段，
: Nile认为南京食用小龙虾导致的泻湖病可能与尚不认识的大分子物质有关（在生命科学
: 中所谓大分子物质指蛋白核酸和多糖）。版主bubububbles就出来质疑了：
|
n**e
发帖数: 2026 | 3 "龙虾受污染或者携带病毒"。从字面上看首先应该理解为受病毒污染或者携带病毒。当
然能分别污染和携带，是需要具备专业素质的。鉴于bubububbles科学素养极为低下，
所以我同意你的说法，版主bubububbles的意思是“龙虾受其他病原污染或者携带病毒
”。
这两种理解都表明她起码是同意吃小龙虾导致横纹肌溶解。这与她后面阐述的“爱斯基
魔人吃了那么多年的海鲜，也没横纹肌溶解 吃龙虾的人那么多，也没横纹肌溶解”之
间的逻辑矛盾仍然是显而易见的。
再者，如果她说的是所谓“其他病原”，当然也应该包括我在文章中推论的“大分子物
质”。
还有什么好质疑的？
【在 m******n 的大作中提到】
: 『请问：有人排除了龙虾受污染或者携带病毒的可能性吗？ 这两个都是横纹肌溶解的
: 诱因 爱斯基魔人吃了那么多年的海鲜，也没横纹肌溶解 吃龙虾的人那么多，也没横
: 纹肌溶解。』
: 这段该是认为污染或者病毒是横纹肌溶解的诱因，不是你理解的龙虾或者病毒。
:
: 论据
|
m*********r
发帖数: 35 | 4 nile先生是个学问人。把紫某姑娘一句无端对辩解析到体无完肤。
不过老夫也注意到紫某姑娘在《用科学检验传说，油脂与健康之——脂肪酸》一文后面
发问。
如果你每天除了吃油不许吃别的，那只能减肥，不会增脂
没有人能光吃fat就吃够需要的热量（至少大多数人如此）
所以吃fat就长fat，是错误的，长不长fat要看长期的热量进出平衡
因为这个原因，你的控制脂肪摄入的结论是不成立的，因为这并不能直接控制储存脂
我还是不同意你的结论，总热量摄取过量就会胖，你为什么不提议减少总热量而偏偏要
说减少fat的摄入呢？这个歧义太大了。整篇文章看下来，你的结论就是："少吃fat
，不管是哪种fat，吃多了都会有健康问题。" 可是，你也同意，健康隐患的来源是储
存脂太多而不是吃进去的fat太多，同时储存脂的增加跟fat的摄入不是简单的因果关系
。。。不能容忍这样的逻辑和结论。
未见nile先生实质性回应。希望能够看到你对这个问题的讨论。 |
n**e
发帖数: 2026 | 5 镜老很认真啊。
关于《用科学检验传说，油脂与健康之——脂肪酸》一文，你哪位紫姑娘不是有眼无珠
就是恶意曲解。她多次伪造，我更愿意相信是后者。
文章大家都能看到，我开门见山立论就很明确：把脂肪打上好坏的标签是错误的。饱和
脂并不坏，不饱和脂也没有多好甚至比较坏。文章首先说明了饱和脂肪酸和不饱和脂肪
酸一样，都是胆固醇的来源。然后说在结构脂中两者有法定比例。再后说在储存脂中不
饱和脂肪酸必饱和脂肪酸更具健康隐患。观点是我的，论据是公认的科学事实。
本文的结论并非那个紫姑娘说的控制脂肪摄入。她所指非我所意，我当然不必理会。
紫某不仅没有打中我的论点，她表达的论点也是错的。“长不长fat要看长期的热量进
出平衡，”这句话没错。但是后面这句“你的控制脂肪摄入的结论是不成立的，因为这
并不能直接控制储存脂”错了，控制脂肪摄取总量与储存脂有密切关系。
我下面的文章本来计划就谈这个问题。没想到这个科学文盲居然采用流氓手段把我给封
了。
【在 m*********r 的大作中提到】
: nile先生是个学问人。把紫某姑娘一句无端对辩解析到体无完肤。
: 不过老夫也注意到紫某姑娘在《用科学检验传说，油脂与健康之——脂肪酸》一文后面
: 发问。
: 如果你每天除了吃油不许吃别的，那只能减肥，不会增脂
: 没有人能光吃fat就吃够需要的热量（至少大多数人如此）
: 所以吃fat就长fat，是错误的，长不长fat要看长期的热量进出平衡
: 因为这个原因，你的控制脂肪摄入的结论是不成立的，因为这并不能直接控制储存脂
: 我还是不同意你的结论，总热量摄取过量就会胖，你为什么不提议减少总热量而偏偏要
: 说减少fat的摄入呢？这个歧义太大了。整篇文章看下来，你的结论就是："少吃fat
: ，不管是哪种fat，吃多了都会有健康问题。" 可是，你也同意，健康隐患的来源是储
|
