D*****r
发帖数: 1239 | 1 这段日子在寻么三排座suv，因为现在开辆infiniti，就自然而然的先去看了QX60。但
前段时间被车版说成“大烂车”， 因为transmission用的CVT。。。今天把老车拿去做
美容，dealer给了辆QX60做loaner car，开了开，driving experience不错，内饰也漂
亮。所以想请教这里懂行的，CVT什么原理？和其他7速、9速的transmission比有什么
不好吗？如果这辆车打算开个5-8年，CVT会有问题吗？
另外现在考虑的车里比较倾向于MDX，也去了不少家dealer，价钱也谈得差不多了。如
果QX60能给我更好的价，我该选哪个车？
再有，XC90 2016才是真爱，但要生娃了，怕等不及。我想今年款应该都不会拿到什么
好价钱，预估抢的厉害。现在我们这辆crossover也能凑合先挤挤用着，再等一年XC90
。大家觉得这车值得等吗？ |
d***a
发帖数: 13752 | 2 XC90等的时间太久了。新换代的车一般会有些问题，如果能避免最好避免。 |
Y****a
发帖数: 17170 | 3
XC90
因为现在是日本车在大规模普及CVT
所以被娱乐版的日黑拿来黑。
如果德车用cvt，那帮人马上就会变脸来赞的。
所以，不用理他。
CVT本身是非常好的技术，用在非跑车上面很好。
无极换挡驾驶顺滑，而且结构简单不容易坏，
前段时间贴过 subaru legacy CVT的开了30万mile 屁事没有。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 这段日子在寻么三排座suv，因为现在开辆infiniti，就自然而然的先去看了QX60。但
: 前段时间被车版说成“大烂车”， 因为transmission用的CVT。。。今天把老车拿去做
: 美容，dealer给了辆QX60做loaner car，开了开，driving experience不错，内饰也漂
: 亮。所以想请教这里懂行的，CVT什么原理？和其他7速、9速的transmission比有什么
: 不好吗？如果这辆车打算开个5-8年，CVT会有问题吗？
: 另外现在考虑的车里比较倾向于MDX，也去了不少家dealer，价钱也谈得差不多了。如
: 果QX60能给我更好的价，我该选哪个车？
: 再有，XC90 2016才是真爱，但要生娃了，怕等不及。我想今年款应该都不会拿到什么
: 好价钱，预估抢的厉害。现在我们这辆crossover也能凑合先挤挤用着，再等一年XC90
: 。大家觉得这车值得等吗？
|
B*Z
发帖数: 7062 | 4 你去买Sequoia吧，比这三个都强
XC90
【在 D*****r 的大作中提到】
: 这段日子在寻么三排座suv，因为现在开辆infiniti，就自然而然的先去看了QX60。但
: 前段时间被车版说成“大烂车”， 因为transmission用的CVT。。。今天把老车拿去做
: 美容，dealer给了辆QX60做loaner car，开了开，driving experience不错，内饰也漂
: 亮。所以想请教这里懂行的，CVT什么原理？和其他7速、9速的transmission比有什么
: 不好吗？如果这辆车打算开个5-8年，CVT会有问题吗？
: 另外现在考虑的车里比较倾向于MDX，也去了不少家dealer，价钱也谈得差不多了。如
: 果QX60能给我更好的价，我该选哪个车？
: 再有，XC90 2016才是真爱，但要生娃了，怕等不及。我想今年款应该都不会拿到什么
: 好价钱，预估抢的厉害。现在我们这辆crossover也能凑合先挤挤用着，再等一年XC90
: 。大家觉得这车值得等吗？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 5 MDX
XC90
【在 D*****r 的大作中提到】
: 这段日子在寻么三排座suv，因为现在开辆infiniti，就自然而然的先去看了QX60。但
: 前段时间被车版说成“大烂车”， 因为transmission用的CVT。。。今天把老车拿去做
: 美容，dealer给了辆QX60做loaner car，开了开，driving experience不错，内饰也漂
: 亮。所以想请教这里懂行的，CVT什么原理？和其他7速、9速的transmission比有什么
: 不好吗？如果这辆车打算开个5-8年，CVT会有问题吗？
: 另外现在考虑的车里比较倾向于MDX，也去了不少家dealer，价钱也谈得差不多了。如
: 果QX60能给我更好的价，我该选哪个车？
: 再有，XC90 2016才是真爱，但要生娃了，怕等不及。我想今年款应该都不会拿到什么
: 好价钱，预估抢的厉害。现在我们这辆crossover也能凑合先挤挤用着，再等一年XC90
: 。大家觉得这车值得等吗？
|
D*****r
发帖数: 1239 | 6 这样啊，md被他们忽悠了。看来serious的问题不能在那个版上问。
不过又去读了读英文文章，似乎两极分化的厉害。有的说cvt是future，有的说avoid因
为容易坏，honda和nissan都有过recall。还有的说dealer知道一般在warranty之内不
会坏，所以不是car maker‘s concern。
万一cvt坏了的话修起来贵吗？
P.S. 我也觉得原理越简单越不容易坏。比如我觉得tesla的设计就比prius或者市场上
其他电车更不容易坏。但网上说cvt里面那个belt容易坏。这个应该是一个concern吗？
不知道QX60的cvt质量如何。。。
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: XC90
: 因为现在是日本车在大规模普及CVT
: 所以被娱乐版的日黑拿来黑。
: 如果德车用cvt，那帮人马上就会变脸来赞的。
: 所以，不用理他。
: CVT本身是非常好的技术，用在非跑车上面很好。
: 无极换挡驾驶顺滑，而且结构简单不容易坏，
: 前段时间贴过 subaru legacy CVT的开了30万mile 屁事没有。
|
D*****r
发帖数: 1239 | 7 吗呀又多一选择。我现在最怕做选择题。。。
【在 B*Z 的大作中提到】
: 你去买Sequoia吧，比这三个都强
:
: XC90
|
B*Z
发帖数: 7062 | 8 我是跟你说认真的。sequoia比infiniti qx80都强。用这个你等于买了一个body on fr
ame的audi q9。只要你不嫌大，不嫌废油，肯定是sequoia最好。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 吗呀又多一选择。我现在最怕做选择题。。。
|
T******g
发帖数: 21328 | 9 CVT现在蛮成熟了，Subaru从09年就开始用了。你不拖重东西，没有大问题。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 10 世界爷是完全不同类型的车了，不见得适合你
就你问的XC90、MDX、QX60来说，XC90是好车，但是不值得等待，MDX也不错，可以下手
，QX60相比之下是个烂车，不用深究什么CVT问题……
【在 D*****r 的大作中提到】
: 吗呀又多一选择。我现在最怕做选择题。。。
|
|
|
D*****r
发帖数: 1239 | 11 很惭愧，还没混到有船需要tow的地步... 而且很快要搬到加州了，怕大怕费油 :(
不过还是谢谢你的推荐，等我生老二的时候一定首先考虑这款 :)
fr
【在 B*Z 的大作中提到】
: 我是跟你说认真的。sequoia比infiniti qx80都强。用这个你等于买了一个body on fr
: ame的audi q9。只要你不嫌大，不嫌废油，肯定是sequoia最好。
|
Y****a
发帖数: 17170 | 12
根据历史纪录， nisan的CVT的reputation差些。 如果你买subaru的CVT的话，我肯定
是推荐的。
CVT对于中小型买菜车是绝配， 对于大车而言，CVT还要观望一下。
我也觉得MDX 比QX60 要好多了。
XC90没有上市，无从谈起。即使上市了，也还要观望一年才值得下手。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 这样啊，md被他们忽悠了。看来serious的问题不能在那个版上问。
: 不过又去读了读英文文章，似乎两极分化的厉害。有的说cvt是future，有的说avoid因
: 为容易坏，honda和nissan都有过recall。还有的说dealer知道一般在warranty之内不
: 会坏，所以不是car maker‘s concern。
: 万一cvt坏了的话修起来贵吗？
: P.S. 我也觉得原理越简单越不容易坏。比如我觉得tesla的设计就比prius或者市场上
: 其他电车更不容易坏。但网上说cvt里面那个belt容易坏。这个应该是一个concern吗？
: 不知道QX60的cvt质量如何。。。
|
D*****r
发帖数: 1239 | 13 你看，我跟lg一提sequoia，他又来劲看起land cruiser、LX、G500了。这样下去没
完没了了 lol
fr
【在 B*Z 的大作中提到】
: 我是跟你说认真的。sequoia比infiniti qx80都强。用这个你等于买了一个body on fr
: ame的audi q9。只要你不嫌大，不嫌废油，肯定是sequoia最好。
|
m********2
发帖数: 3732 | 14 QX60其他的不行，第二排座位的设计是所有三排座suv里放carseat以后进出最方便的。 |
B*Z
发帖数: 7062 | 15 不怕。land cruiser, lx的确比sequoia好。可是里面空间不行，座人比不过sequoia。
G500是什么，奔驰么？一样空间不行。这种车还是买个普通品牌好。我一个朋友开宝马
出去玩出问题了，小镇上面就一个人可以修。要是没那个人，就麻烦大了。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 你看，我跟lg一提sequoia，他又来劲看起land cruiser、LX、G500了。这样下去没
: 完没了了 lol
:
: fr
|
D*****r
发帖数: 1239 | 16 是的，我也做过数据比较，qx60是最roomy的三排座mid-size suv，尤其第二排座，空
间非常大。但现在看来要多方面考虑喽，毕竟要开好几年呢。
【在 m********2 的大作中提到】
: QX60其他的不行，第二排座位的设计是所有三排座suv里放carseat以后进出最方便的。
|
D*****r
发帖数: 1239 | 17 谢谢大家的input，大概心里有数了。感觉这里的建议靠谱多了。 |
m********2
发帖数: 3732 | 18 其实qx60就是pathfinder的精装修马甲。从实惠的角度说上个pathfinder就可以了，至
少便宜1w刀以上。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 是的，我也做过数据比较，qx60是最roomy的三排座mid-size suv，尤其第二排座，空
: 间非常大。但现在看来要多方面考虑喽，毕竟要开好几年呢。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 19 如你所说，“其他的不行”……
【在 m********2 的大作中提到】
: QX60其他的不行，第二排座位的设计是所有三排座suv里放carseat以后进出最方便的。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 20 people mover第一重要的还是安全性，然后是舒适性、易用性、经济性、可靠性等等
QX60同级比较，这第一项安全性就可以pass了……
【在 D*****r 的大作中提到】
: 是的，我也做过数据比较，qx60是最roomy的三排座mid-size suv，尤其第二排座，空
: 间非常大。但现在看来要多方面考虑喽，毕竟要开好几年呢。
|
|
|
D*****r
发帖数: 1239 | 21 whoa, that's a big turn off!
【在 c*********r 的大作中提到】
: people mover第一重要的还是安全性，然后是舒适性、易用性、经济性、可靠性等等
: QX60同级比较，这第一项安全性就可以pass了……
|
m********2
发帖数: 3732 | 22 qx60（pathfinder）是iihs的tsp，安全性没那么不堪吧。
【在 c*********r 的大作中提到】
: people mover第一重要的还是安全性，然后是舒适性、易用性、经济性、可靠性等等
: QX60同级比较，这第一项安全性就可以pass了……
|
m********2
发帖数: 3732 | 23 首先我对这种精装修的马甲车不太感冒，从实惠性价比的角度说就不行。
其次我也不喜欢cvt。
再者vq35毕竟有些年头了，没有直喷啊歇缸这些fancy的东东。
不过从一般三排座菜车的标准来说，pathfinder也没那么差。以前租过一次，没有觉得
vq35+cvt开起来很肉，相反提速还行。整个车开起来也没有开船的感觉，操控还是ok的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 如你所说，“其他的不行”……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 24 去看看具体数据不就知道了……
【在 m********2 的大作中提到】
: qx60（pathfinder）是iihs的tsp，安全性没那么不堪吧。
|
h*******k
发帖数: 4412 | 25 碳大详细讲解下CVT吧。。。这玩意到底咋样啊？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 去看看具体数据不就知道了……
|
h*******k
发帖数: 4412 | 26 我也租过一次，印象中空间很大，第三排可用，加速也说得过去
的。
【在 m********2 的大作中提到】
: 首先我对这种精装修的马甲车不太感冒，从实惠性价比的角度说就不行。
: 其次我也不喜欢cvt。
: 再者vq35毕竟有些年头了，没有直喷啊歇缸这些fancy的东东。
: 不过从一般三排座菜车的标准来说，pathfinder也没那么差。以前租过一次，没有觉得
: vq35+cvt开起来很肉，相反提速还行。整个车开起来也没有开船的感觉，操控还是ok的。
|
D*****I
发帖数: 8268 | 27 一娃买个X5就好了，不需要做选择题
【在 D*****r 的大作中提到】
: 很惭愧，还没混到有船需要tow的地步... 而且很快要搬到加州了，怕大怕费油 :(
: 不过还是谢谢你的推荐，等我生老二的时候一定首先考虑这款 :)
:
: fr
|
t********i
发帖数: 7856 | 28 CVT和传统自动变速器（AT）传递动力的区别在于，传统AT内部是靠齿轮咬合传递动力
，所以可靠性一般没问题。而CVT为了实现变速比的连续无级变化，只能用钢带－锥形
轮，摩擦轮，锥－环等通过摩擦力来传递动力。钢带和锥形轮的接触面积比较小，又是
时刻变化的。为了增加静摩擦力，就必须增加钢带与滚轮之间的压力。这样对钢带与滚
轮的强度要求很高，并且机械磨损不可避免（其他形式的CVT比如摩擦轮式，锥－环式
也是类似）。
CVT的这个特点决定了它不适合大扭矩传递，不适合暴力驾驶，等等。早期的CVT故障率
较高。不过现在随着技术的发展，这些缺点正在被逐渐克服。CVT的发展也是先上
compact小车，然后逐渐向mid size，full size大车发展。现在的CVT已经很成熟，在
compact和mid size上没什么问题。不过在大车特别是SUV上还是谨慎一些为好。
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 根据历史纪录， nisan的CVT的reputation差些。 如果你买subaru的CVT的话，我肯定
: 是推荐的。
: CVT对于中小型买菜车是绝配， 对于大车而言，CVT还要观望一下。
: 我也觉得MDX 比QX60 要好多了。
: XC90没有上市，无从谈起。即使上市了，也还要观望一年才值得下手。
|
t********i
发帖数: 7856 | 29 VW Touareg 也不错。安全性一流。
【在 c*********r 的大作中提到】
: MDX
:
: XC90
|
Y****a
发帖数: 17170 | 30
你说的是CVT的基本原理。
按照biocoat的说法，其实AT也是靠摩擦的，好不了多少。
我记得在哪里看过subaru CVT的拆解。
锥形轮内侧其实是有突出的斜槽的，我觉得并不是完全的靠钢带与滚轮之间的压力带动，
（也许我的理解不对，牛人可以详细研究一下）
【在 t********i 的大作中提到】
: CVT和传统自动变速器（AT）传递动力的区别在于，传统AT内部是靠齿轮咬合传递动力
: ，所以可靠性一般没问题。而CVT为了实现变速比的连续无级变化，只能用钢带－锥形
: 轮，摩擦轮，锥－环等通过摩擦力来传递动力。钢带和锥形轮的接触面积比较小，又是
: 时刻变化的。为了增加静摩擦力，就必须增加钢带与滚轮之间的压力。这样对钢带与滚
: 轮的强度要求很高，并且机械磨损不可避免（其他形式的CVT比如摩擦轮式，锥－环式
: 也是类似）。
: CVT的这个特点决定了它不适合大扭矩传递，不适合暴力驾驶，等等。早期的CVT故障率
: 较高。不过现在随着技术的发展，这些缺点正在被逐渐克服。CVT的发展也是先上
: compact小车，然后逐渐向mid size，full size大车发展。现在的CVT已经很成熟，在
: compact和mid size上没什么问题。不过在大车特别是SUV上还是谨慎一些为好。
|
|
|
D*****r
发帖数: 1239 | 31 哎，如果买两排座的SUV，那选择更多了。我很可能就上QX70了，因为dealer能给我很
好的trade-in价。我现在这辆车 KBB上也就18k，infiniti dealer能给我25k。。。其
他车行KBB价都给不到。不过我现在最怕选项多，越多越不知道选哪个。
我家情况是爸妈要过来帮忙，一共4个大人一个婴儿。虽说三排SUV的第三排座也用不上
，但空间毕竟大点，而且以防万一。
【在 D*****I 的大作中提到】
: 一娃买个X5就好了，不需要做选择题
|
c*********r
发帖数: 19468 | 32 歪玲同学说的很好啊
【在 h*******k 的大作中提到】
: 碳大详细讲解下CVT吧。。。这玩意到底咋样啊？
|
e**n
发帖数: 1326 | 33 QX70不适合家用,空间不大,风格很运动...
MDX/Qx60啥专门为了家用设计的车挺好的。不介意美国车的话，三大的大型suv也是不
少的。Ford explorer, Dodge Durago, Chevy/GMC, etc.
【在 D*****r 的大作中提到】
: 哎，如果买两排座的SUV，那选择更多了。我很可能就上QX70了，因为dealer能给我很
: 好的trade-in价。我现在这辆车 KBB上也就18k，infiniti dealer能给我25k。。。其
: 他车行KBB价都给不到。不过我现在最怕选项多，越多越不知道选哪个。
: 我家情况是爸妈要过来帮忙，一共4个大人一个婴儿。虽说三排SUV的第三排座也用不上
: ，但空间毕竟大点，而且以防万一。
|
a*******a
发帖数: 4233 | 34 我同事的一个斯巴鲁6.5万cvt就坏了…
【在 D*****r 的大作中提到】
: 这样啊，md被他们忽悠了。看来serious的问题不能在那个版上问。
: 不过又去读了读英文文章，似乎两极分化的厉害。有的说cvt是future，有的说avoid因
: 为容易坏，honda和nissan都有过recall。还有的说dealer知道一般在warranty之内不
: 会坏，所以不是car maker‘s concern。
: 万一cvt坏了的话修起来贵吗？
: P.S. 我也觉得原理越简单越不容易坏。比如我觉得tesla的设计就比prius或者市场上
: 其他电车更不容易坏。但网上说cvt里面那个belt容易坏。这个应该是一个concern吗？
: 不知道QX60的cvt质量如何。。。
|
a*******a
发帖数: 4233 | 35 五个人的话一个midsize suv足够了，你可以先lease几年。 要不要老二什么时候要还
早呢。
也许你家娃整夜哭干脆不打算要老二了…
【在 D*****r 的大作中提到】
: 哎，如果买两排座的SUV，那选择更多了。我很可能就上QX70了，因为dealer能给我很
: 好的trade-in价。我现在这辆车 KBB上也就18k，infiniti dealer能给我25k。。。其
: 他车行KBB价都给不到。不过我现在最怕选项多，越多越不知道选哪个。
: 我家情况是爸妈要过来帮忙，一共4个大人一个婴儿。虽说三排SUV的第三排座也用不上
: ，但空间毕竟大点，而且以防万一。
|
e******g
发帖数: 5344 | 36 41万迈
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 你说的是CVT的基本原理。
: 按照biocoat的说法，其实AT也是靠摩擦的，好不了多少。
: 我记得在哪里看过subaru CVT的拆解。
: 锥形轮内侧其实是有突出的斜槽的，我觉得并不是完全的靠钢带与滚轮之间的压力带动，
: （也许我的理解不对，牛人可以详细研究一下）
|
D***0
发帖数: 5214 | 37 哪年的啥型号啊？
【在 a*******a 的大作中提到】
: 我同事的一个斯巴鲁6.5万cvt就坏了…
|
Y****a
发帖数: 17170 | 38
记错了。
【在 e******g 的大作中提到】
: 41万迈
|
Y****a
发帖数: 17170 | 39
我也很想知道。
【在 D***0 的大作中提到】
: 哪年的啥型号啊？
|
a*******g
发帖数: 3500 | 40 cvt就是钢带咬合传动轮阿，跟变速自行车原理很像。但感觉还不如变速自行车，变速
自行车还有齿呢，ｃｖｔ就靠金属间的静摩擦。为了维持摩擦就得有压力，钢带链条的
压力是靠张力维持的，时间长了金属疲劳了张力不够了，压力不够就打滑。
要说ｃｖｔ就一个靠铺的，就是丰台混合动力上的那个。 |
|
|
g****5
发帖数: 1639 | 41 如果考虑安全性，当选expedition/navigator。娱乐版上以前有帖子说在大型suv里，
只有这俩有很好的数据，像丰田的思科丫和烂得克鲁泽，连数据都没有，谁也不知道安
全还是不安全。
如果从长远看（多生几个小孩），考虑第三排的空间，expedition特别是el是所有的
suv里面空间最大的。mdx的空间还是小。 |
t********i
发帖数: 7856 | 42 Expedition/Navigator有数据么？ link？
【在 g****5 的大作中提到】
: 如果考虑安全性，当选expedition/navigator。娱乐版上以前有帖子说在大型suv里，
: 只有这俩有很好的数据，像丰田的思科丫和烂得克鲁泽，连数据都没有，谁也不知道安
: 全还是不安全。
: 如果从长远看（多生几个小孩），考虑第三排的空间，expedition特别是el是所有的
: suv里面空间最大的。mdx的空间还是小。
|
g****5
发帖数: 1639 | 43 iihs都没有测。nhtsa有expedition/navigator的全部rating，但是sequoia/land
cruiser只有rollover。
http://www.safercar.gov/Vehicle+Shoppers/5-Star+Safety+Ratings/
http://www.safercar.gov/Vehicle+Shoppers/5-Star+Safety+Ratings/
【在 t********i 的大作中提到】
: Expedition/Navigator有数据么？ link？
|
a********2
发帖数: 2561 | 44 新XC90第三排座的安全性好像很好的样子，volvo在发布会上特意show来着。专门展示
了追尾碰撞试验以后的第三排。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 45 嗯，从结构也可以看得出来中、后排的安全性应该是领先的
尾部有多处UHSS加强结构，甚至整个C柱都是和A、B柱一样用了UHSS，这是绝无仅有的
【在 a********2 的大作中提到】
: 新XC90第三排座的安全性好像很好的样子，volvo在发布会上特意show来着。专门展示
: 了追尾碰撞试验以后的第三排。
|
t********i
发帖数: 7856 | 46 整个C柱都是和A、B柱一样用了UHSS，这只能保护中排，不能保护后排（第三排）被追
尾啊。C柱往后第三排的空间，只有HSS。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 嗯，从结构也可以看得出来中、后排的安全性应该是领先的
: 尾部有多处UHSS加强结构，甚至整个C柱都是和A、B柱一样用了UHSS，这是绝无仅有的
|
t********i
发帖数: 7856 | 47 NHTSA标准偏低。比如正撞是100%重叠的，侧撞是成45度的。
【在 g****5 的大作中提到】
: iihs都没有测。nhtsa有expedition/navigator的全部rating，但是sequoia/land
: cruiser只有rollover。
: http://www.safercar.gov/Vehicle+Shoppers/5-Star+Safety+Ratings/
: http://www.safercar.gov/Vehicle+Shoppers/5-Star+Safety+Ratings/
|
D***0
发帖数: 5214 | 48 嗯 看起来第三排那里在追尾时会被当作溃缩区。底盘上的UHSS并没有像MDX那样延伸到
rear bumper。（附件里面是new XC90另一个角度看的结构，来自https://www.youtube
.com/watch?v=N41-vo_R7A4）
这个是2014 MDX从后面看。
【在 t********i 的大作中提到】
: 整个C柱都是和A、B柱一样用了UHSS，这只能保护中排，不能保护后排（第三排）被追
: 尾啊。C柱往后第三排的空间，只有HSS。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 49 你没看见下面和侧面都有UHSS的加强结构吗？
【在 t********i 的大作中提到】
: 整个C柱都是和A、B柱一样用了UHSS，这只能保护中排，不能保护后排（第三排）被追
: 尾啊。C柱往后第三排的空间，只有HSS。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 50 第三排的空间还是有UHSS保护的，后面不连到bumper是用行李厢当溃缩区
MDX这种直接连到bumper效果未必好，就好像你把引擎舱直接搞成UHSS，效果可能反而
不好……
youtube
【在 D***0 的大作中提到】
: 嗯 看起来第三排那里在追尾时会被当作溃缩区。底盘上的UHSS并没有像MDX那样延伸到
: rear bumper。（附件里面是new XC90另一个角度看的结构，来自https://www.youtube
: .com/watch?v=N41-vo_R7A4）
: 这个是2014 MDX从后面看。
|
|
|
B*Z
发帖数: 7062 | 51 volvo算得还真明白。把第三排和第三排以后的空间分开算的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 第三排的空间还是有UHSS保护的，后面不连到bumper是用行李厢当溃缩区
: MDX这种直接连到bumper效果未必好，就好像你把引擎舱直接搞成UHSS，效果可能反而
: 不好……
:
: youtube
|
T******g
发帖数: 21328 | 52 看图好像分界在第三排座位底下
【在 B*Z 的大作中提到】
: volvo算得还真明白。把第三排和第三排以后的空间分开算的。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 53 大约在第三排座位底下后沿处
【在 T******g 的大作中提到】
: 看图好像分界在第三排座位底下
|
D***0
发帖数: 5214 | 54 有一定道理 虽然在我看来不过是成本控制的一个体面的说辞。实际效果还得看未来的
标准化测试了。
话说引擎仓跟行李厢没法一起比的，大小不同内容物也不同。假定以后的车子引擎仓都
是用来吸能的，那么追尾的时候，后面车子的引擎仓吸能，而前车尾部搞得硬一些“帮
”后车吸能也不为过。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 第三排的空间还是有UHSS保护的，后面不连到bumper是用行李厢当溃缩区
: MDX这种直接连到bumper效果未必好，就好像你把引擎舱直接搞成UHSS，效果可能反而
: 不好……
:
: youtube
|
D*****r
发帖数: 1239 | |
t********i
发帖数: 7856 | 56 嗯。挡住了没看清。DT770贴的那张图比较明显。
另外，虽然都是UHSS，但不同车厂（或同一车厂的不同车型）的UHSS会一样吗？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你没看见下面和侧面都有UHSS的加强结构吗？
|
a********2
发帖数: 2561 | 57 补个图，35mph追尾撞击以后的第三排 （不知为啥，贴不上图）。
我从别处看来的消息说，volvo花了6年研发新
座椅。这个新的第三排座椅下面是变形区从而改变受撞击是乘客的受力方向，避免脊柱
的直接伤害。
from Jalopnik
----------------------------------------------------------
The XC90's third row is kind of a big deal. The seats are reenforced to take
whatever makes it through the car's rear-end protection, and they also come
with fixed headrests, seat belts with pyrotechnic pretensioners and
extended curtain airbags as standard. Thanks to all that, this is what the
third row looks like after it got hit by a car from behind traveling at 35
mph
【在 a********2 的大作中提到】
: 新XC90第三排座的安全性好像很好的样子，volvo在发布会上特意show来着。专门展示
: 了追尾碰撞试验以后的第三排。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 58 你要是仔细看，会发现下面和侧面的加强结构都是两层的。靠外面的是蓝色或者黑色的
钢板，里面才是红色的。其实红色的钢板就是薄薄一片。
MDX上面的两个钢梁不仅又长又粗，而且是红彤彤一体的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你没看见下面和侧面都有UHSS的加强结构吗？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 59 你要更仔细看，这个图根本没有标示颜色和钢材的对应关系……
如果你看全图，红色根本就不是UHSS的意思：
那MDX到底哪里是UHSS呢？
见详细资料：
https://techinfo.honda.com/rjanisis/pubs/web/BBN50009.PDF
第二页的图非常清楚，UHSS就是绿色的部分，另外有一个更高规格，黄色的加强结构围
在前门处，C柱及车尾几乎所有结构都是270MPa最低规格的钢，而之前显示的红色的部
分只是590MPa的HSS纵梁
和新XC90你再比一次如何？
你要是仔细看，会发现下面和侧面的加强结构都是两层的。靠外面的是蓝色或者黑色的
【在 B*Z 的大作中提到】
: 你要是仔细看，会发现下面和侧面的加强结构都是两层的。靠外面的是蓝色或者黑色的
: 钢板，里面才是红色的。其实红色的钢板就是薄薄一片。
: MDX上面的两个钢梁不仅又长又粗，而且是红彤彤一体的。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 60 不一样，UHSS的规范按惯例就是tensile strength超过780MPa，具体多少就各不相同了
……
【在 t********i 的大作中提到】
: 嗯。挡住了没看清。DT770贴的那张图比较明显。
: 另外，虽然都是UHSS，但不同车厂（或同一车厂的不同车型）的UHSS会一样吗？
|
|
|
B*Z
发帖数: 7062 | 61 找不到xc90如何定义强度的资料，没办法比呀。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你要更仔细看，这个图根本没有标示颜色和钢材的对应关系……
: 如果你看全图，红色根本就不是UHSS的意思：
: 那MDX到底哪里是UHSS呢？
: 见详细资料：
: https://techinfo.honda.com/rjanisis/pubs/web/BBN50009.PDF
: 第二页的图非常清楚，UHSS就是绿色的部分，另外有一个更高规格，黄色的加强结构围
: 在前门处，C柱及车尾几乎所有结构都是270MPa最低规格的钢，而之前显示的红色的部
: 分只是590MPa的HSS纵梁
: 和新XC90你再比一次如何？
:
|
c*********r
发帖数: 19468 | 62 我截了个14 MDX的图
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你要更仔细看，这个图根本没有标示颜色和钢材的对应关系……
: 如果你看全图，红色根本就不是UHSS的意思：
: 那MDX到底哪里是UHSS呢？
: 见详细资料：
: https://techinfo.honda.com/rjanisis/pubs/web/BBN50009.PDF
: 第二页的图非常清楚，UHSS就是绿色的部分，另外有一个更高规格，黄色的加强结构围
: 在前门处，C柱及车尾几乎所有结构都是270MPa最低规格的钢，而之前显示的红色的部
: 分只是590MPa的HSS纵梁
: 和新XC90你再比一次如何？
:
|
c*********r
发帖数: 19468 | 63 Volvo说的UHSS是超过800Mpa tensile strength
【在 B*Z 的大作中提到】
: 找不到xc90如何定义强度的资料，没办法比呀。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 64 还是应该有像MDX这样明确定义的东西才容易比较吧。从你的截图可以看到MDX的整个后
面顶部是980，下面是两个粗大的590。这个980和xc90一样是里外两层，下面的590可是
实心大钢板。
xc90都是分层钢板，还比较短，强度都是800。看不出来xc90更结实吧。
【在 c*********r 的大作中提到】
: Volvo说的UHSS是超过800Mpa tensile strength
|
c*********r
发帖数: 19468 | 65 怎么不好比，MDX整个车尾只有纵梁达到590MPa，其它都是最软的钢
XC90就算按Volvo的800MPa下限算，起码C柱和后面的几道加强结构是UHSS
但实际上即便是第一代Volvo，其中的UHSS都是1400MPa，几乎和MDX用在前门加强框的
最高规格钢差不多了
http://www.citizen.org/documents/acf48dd.pdf
至于其它部分，新XC90几乎车尾绝大部分结构至少是HSS
【在 B*Z 的大作中提到】
: 找不到xc90如何定义强度的资料，没办法比呀。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 66 我还说错了：
https://www.semcon.com/Global/Docs/AUTOMOTIVE/Lightweight/Semcon%
20Lightweight%20Seminar_VCC_LightWeight.pdf
Volvo说的UHSS是yield strength 800MPa，那tensile strength就高多了……
【在 c*********r 的大作中提到】
: Volvo说的UHSS是超过800Mpa tensile strength
|
c*********r
发帖数: 19468 | 67 见我上面贴的文件，Volvo是800MPa YIELD strength，从一代XC90 Volvo说的UHSS按
TENSILE strength就1400MPa了……
【在 B*Z 的大作中提到】
: 还是应该有像MDX这样明确定义的东西才容易比较吧。从你的截图可以看到MDX的整个后
: 面顶部是980，下面是两个粗大的590。这个980和xc90一样是里外两层，下面的590可是
: 实心大钢板。
: xc90都是分层钢板，还比较短，强度都是800。看不出来xc90更结实吧。
|
D***0
发帖数: 5214 | 68 这个YS应该是笔误。截图来自：
http://www.citizen.org/documents/acf48dd.pdf
应该是TS > 800。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我还说错了：
: https://www.semcon.com/Global/Docs/AUTOMOTIVE/Lightweight/Semcon%
: 20Lightweight%20Seminar_VCC_LightWeight.pdf
: Volvo说的UHSS是yield strength 800MPa，那tensile strength就高多了……
|
D***0
发帖数: 5214 | 69 我错了 第一代XC90里面确实用了一些1400MPa的
【在 D***0 的大作中提到】
: 这个YS应该是笔误。截图来自：
: http://www.citizen.org/documents/acf48dd.pdf
: 应该是TS > 800。
|
D***0
发帖数: 5214 | 70 颜色确实很能迷惑人...
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我截了个14 MDX的图
|
|
|
B*Z
发帖数: 7062 | 71 没那么神奇吧。第14页写的清清楚楚，tensile strength到达800就是volvo定义的UHSS
了。
而且你的MDX资料和网上一般的不同。按照你找的资料，MDX C住里面一层也是mpa 980的
UHSS。以后就用你找的图吧，不要看网图了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 见我上面贴的文件，Volvo是800MPa YIELD strength，从一代XC90 Volvo说的UHSS按
: TENSILE strength就1400MPa了……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 72 你看XC90有多少部位可能是tensile strength不到590MPa的呢？
【在 B*Z 的大作中提到】
: 还是应该有像MDX这样明确定义的东西才容易比较吧。从你的截图可以看到MDX的整个后
: 面顶部是980，下面是两个粗大的590。这个980和xc90一样是里外两层，下面的590可是
: 实心大钢板。
: xc90都是分层钢板，还比较短，强度都是800。看不出来xc90更结实吧。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 73 这个是讲第一代XC90，其中的UHSS是TS 1400 MPa了……
后一个文件是来自autosteel，涉及新XC90以外的其它Volvo，UHSS是按YS>800MPa，所
以根本不矛盾……
【在 D***0 的大作中提到】
: 这个YS应该是笔误。截图来自：
: http://www.citizen.org/documents/acf48dd.pdf
: 应该是TS > 800。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 74 猜测没什么意思。我们这些比较都是在不知道具体钢材用了多少，钢板多厚情况下的讨
论。先天不足。
given这个局限性讨论，很明显在volvo系统里面800 tensile yield就是uhss。根据你的
截图，MDX C柱明显是UHSS了。上面顶部也是了。下面的大铁柱590低了些，可是这是有
粗又大一根实心柱子。和薄铁板不能等同吧。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你看XC90有多少部位可能是tensile strength不到590MPa的呢？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 75 关键是第一代XC90的UHSS就是1400MPa TS的了……
UHSS
980的
【在 B*Z 的大作中提到】
: 没那么神奇吧。第14页写的清清楚楚，tensile strength到达800就是volvo定义的UHSS
: 了。
: 而且你的MDX资料和网上一般的不同。按照你找的资料，MDX C住里面一层也是mpa 980的
: UHSS。以后就用你找的图吧，不要看网图了。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 76 咣当，你哪里看出来MDX C柱是UHSS？
你的
【在 B*Z 的大作中提到】
: 猜测没什么意思。我们这些比较都是在不知道具体钢材用了多少，钢板多厚情况下的讨
: 论。先天不足。
: given这个局限性讨论，很明显在volvo系统里面800 tensile yield就是uhss。根据你的
: 截图，MDX C柱明显是UHSS了。上面顶部也是了。下面的大铁柱590低了些，可是这是有
: 粗又大一根实心柱子。和薄铁板不能等同吧。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 77 等更多具体数字吧。一代XC90的钢材用料的确是不错的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 关键是第一代XC90的UHSS就是1400MPa TS的了……
:
: UHSS
: 980的
|
B*Z
发帖数: 7062 | 78 你的截图。强调一下，你的截图和别的网图不一样。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 咣当，你哪里看出来MDX C柱是UHSS？
:
: 你的
|
c*********r
发帖数: 19468 | 79 我前面贴的文件看来你们没仔细看……截个V40和S60的图，看看用的UHSS是不是YS>
800MPa的…… |
D***0
发帖数: 5214 | 80 这你就是硬拗了。碳大的截图是honda的官方文档啊，看第二页
https://techinfo.honda.com/rjanisis/pubs/web/BRN_13_MDX_E.PDF
【在 B*Z 的大作中提到】
: 你的截图。强调一下，你的截图和别的网图不一样。
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 81 我的截图你看懂了？
绿色和黄色的才是UHSS，包括的主要就是前门周边，A柱、B柱，外加上下一些框架，一
层绿色，外加一层黄色
然后绿色延伸到后门上方的框架，另外dashboard support处有一根横梁也是绿色，以
及脚下有一点绿色的导力结构
C柱NM就是最软的270好不好？
【在 B*Z 的大作中提到】
: 你的截图。强调一下，你的截图和别的网图不一样。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 82 就是第二页C柱是绿的么。我要看错了我当然会承认了。
【在 D***0 的大作中提到】
: 这你就是硬拗了。碳大的截图是honda的官方文档啊，看第二页
: https://techinfo.honda.com/rjanisis/pubs/web/BRN_13_MDX_E.PDF
|
c*********r
发帖数: 19468 | 83 小车车每次硬拗都是往有利于Honda的方向，然后大概觉得自己还挺客观……
【在 D***0 的大作中提到】
: 这你就是硬拗了。碳大的截图是honda的官方文档啊，看第二页
: https://techinfo.honda.com/rjanisis/pubs/web/BRN_13_MDX_E.PDF
|
B*Z
发帖数: 7062 | 84 你自己看看不行么，根本就是绿的？辩论总是论点不同才比较好玩对不对？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 小车车每次硬拗都是往有利于Honda的方向，然后大概觉得自己还挺客观……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 85 你根本就没看懂图……C柱是灰色的270MPa
A柱和B柱是一层绿套一层黄……如果你读图读不懂，难道不能对应MDX的文档好好看看
吗？
【在 B*Z 的大作中提到】
: 就是第二页C柱是绿的么。我要看错了我当然会承认了。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 86 sorry，我看错了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你根本就没看懂图……C柱是灰色的270MPa
: A柱和B柱是一层绿套一层黄……如果你读图读不懂，难道不能对应MDX的文档好好看看
: 吗？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 87 你问问大家是怎么回事好吗？
【在 B*Z 的大作中提到】
: 你自己看看不行么，根本就是绿的？辩论总是论点不同才比较好玩对不对？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 88 说你还不服气……自己先确保把图看明白了再和别人争不行吗？
【在 B*Z 的大作中提到】
: sorry，我看错了。
|
H*******d
发帖数: 2394 | |
D*****I
发帖数: 8268 | 90 你能看到厚度么。。
光看个实心的有个毛用。。。
【在 B*Z 的大作中提到】
: 还是应该有像MDX这样明确定义的东西才容易比较吧。从你的截图可以看到MDX的整个后
: 面顶部是980，下面是两个粗大的590。这个980和xc90一样是里外两层，下面的590可是
: 实心大钢板。
: xc90都是分层钢板，还比较短，强度都是800。看不出来xc90更结实吧。
|
|
|
D*****I
发帖数: 8268 | 91 怎么可能有实心柱子。。。
你的
【在 B*Z 的大作中提到】
: 猜测没什么意思。我们这些比较都是在不知道具体钢材用了多少，钢板多厚情况下的讨
: 论。先天不足。
: given这个局限性讨论，很明显在volvo系统里面800 tensile yield就是uhss。根据你的
: 截图，MDX C柱明显是UHSS了。上面顶部也是了。下面的大铁柱590低了些，可是这是有
: 粗又大一根实心柱子。和薄铁板不能等同吧。
|
T*****g
发帖数: 1306 | 92 赞碳大的耐心解释
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我的截图你看懂了？
: 绿色和黄色的才是UHSS，包括的主要就是前门周边，A柱、B柱，外加上下一些框架，一
: 层绿色，外加一层黄色
: 然后绿色延伸到后门上方的框架，另外dashboard support处有一根横梁也是绿色，以
: 及脚下有一点绿色的导力结构
: C柱NM就是最软的270好不好？
|
t********i
发帖数: 7856 | 93 这个 TENSILE strength 1400MPa 现在的业界算是个什么水平？
从图上看，一代XC90的UHSS用在B柱上。但是XC90的侧撞成绩（以现在标准看）很烂（-
9.5）。这是怎么回事？TENSILE strength 1400MPa 水平并不是很高？还是一代XC90早
期款用料较差（IIHS对一代XC90的测试是2005款）后期改用更好的钢材了？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 见我上面贴的文件，Volvo是800MPa YIELD strength，从一代XC90 Volvo说的UHSS按
: TENSILE strength就1400MPa了……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 94 1400MPa在当时规格很高，现在也不低，14 MDX最高的前门加强框也就是1500MPa
一代XC90侧撞不行是结构问题，光有B柱不行，得能把撞击力分散掉，你看现在的车都
是UHSS搞一圈才行
（-
【在 t********i 的大作中提到】
: 这个 TENSILE strength 1400MPa 现在的业界算是个什么水平？
: 从图上看，一代XC90的UHSS用在B柱上。但是XC90的侧撞成绩（以现在标准看）很烂（-
: 9.5）。这是怎么回事？TENSILE strength 1400MPa 水平并不是很高？还是一代XC90早
: 期款用料较差（IIHS对一代XC90的测试是2005款）后期改用更好的钢材了？
|
t********i
发帖数: 7856 | 95 尻，14 MDX前门加强框都1500MPa了。一代XC90的B柱才1400MPa，和Volvo的身份不匹配
啊。
一代XC90果然技术落后（both powertrain and safety）。还敢叫$40K。我看$30K都不
值。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 1400MPa在当时规格很高，现在也不低，14 MDX最高的前门加强框也就是1500MPa
: 一代XC90侧撞不行是结构问题，光有B柱不行，得能把撞击力分散掉，你看现在的车都
: 是UHSS搞一圈才行
:
: （-
|
t********i
发帖数: 7856 | 96 S60 C柱没有用UHSS，留了个缺口。V40整个前后门框都用UHSS加强了。V40车门上的防
撞梁怎么没画出来？
看来S60设计有点早（2010年）......有 XC60 的图吗？
另外我注意到 XC90，S60，V40 都后防撞梁都用了 UHSS，说明这个后防撞梁很重要？
这不对啊......
V40/V40XC/XC40会来美国吗？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我前面贴的文件看来你们没仔细看……截个V40和S60的图，看看用的UHSS是不是YS>
: 800MPa的……
|
m********2
发帖数: 3732 | 97 volvo现在快放弃美国市场了吧，40系应该一个都不会来。
【在 t********i 的大作中提到】
: S60 C柱没有用UHSS，留了个缺口。V40整个前后门框都用UHSS加强了。V40车门上的防
: 撞梁怎么没画出来？
: 看来S60设计有点早（2010年）......有 XC60 的图吗？
: 另外我注意到 XC90，S60，V40 都后防撞梁都用了 UHSS，说明这个后防撞梁很重要？
: 这不对啊......
: V40/V40XC/XC40会来美国吗？
|
t********i
发帖数: 7856 | 98 放弃美国市场不可能
【在 m********2 的大作中提到】
: volvo现在快放弃美国市场了吧，40系应该一个都不会来。
|
m********2
发帖数: 3732 | 99 嗯，放弃是不太可能，不作为吧。。。
去年新投的V60也没大卖，每个月3，400部。其他的要么不愠不火，要么根本卖不动，
也就xc60还能走量。。。
【在 t********i 的大作中提到】
: 放弃美国市场不可能
|
c*********r
发帖数: 19468 | 100 都十几年前的车了，还用讲吗？
【在 t********i 的大作中提到】
: 尻，14 MDX前门加强框都1500MPa了。一代XC90的B柱才1400MPa，和Volvo的身份不匹配
: 啊。
: 一代XC90果然技术落后（both powertrain and safety）。还敢叫$40K。我看$30K都不
: 值。
|
|
|
B*Z
发帖数: 7062 | 101 现在哪家用钢材比1500/1400更硬的？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 都十几年前的车了，还用讲吗？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 102 不是S60设计落后，是业界除了Volvo就还没有用UHSS做C柱的……
XC60的图网上也有的，你自己google一下就出来了，而且我贴的文件有提到，XC60的
UHSS用量比S60少一些，这不奇怪，我以前就讲过这个问题，同代同架构同车厂的车，
SUV用料比sedan肯定差，所以车重更重的SUV却往往并不比sedan贵多少，甚至还便宜……
防撞梁本来也有用，我以前也讲过很多遍了，否则追尾时如果只撞在一边，怎么能把力
量分散到两侧的纵梁呢？国内很多日系车厂钻空子去掉防撞梁的行为本来就不厚道……
V40估计不会来美国，至少这代不会吧……
【在 t********i 的大作中提到】
: S60 C柱没有用UHSS，留了个缺口。V40整个前后门框都用UHSS加强了。V40车门上的防
: 撞梁怎么没画出来？
: 看来S60设计有点早（2010年）......有 XC60 的图吗？
: 另外我注意到 XC90，S60，V40 都后防撞梁都用了 UHSS，说明这个后防撞梁很重要？
: 这不对啊......
: V40/V40XC/XC40会来美国吗？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 103 我听说过最高的是Mazda在CX-5的前、后防撞梁上用1800MPa TS的钢……
【在 B*Z 的大作中提到】
: 现在哪家用钢材比1500/1400更硬的？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 104 之前Volvo自己也说了，就看新XC90了，如果这车在美国都不能成功，Volvo在美国就没
戏了，退出也未尝不可能……
【在 m********2 的大作中提到】
: 嗯，放弃是不太可能，不作为吧。。。
: 去年新投的V60也没大卖，每个月3，400部。其他的要么不愠不火，要么根本卖不动，
: 也就xc60还能走量。。。
|
e**o
发帖数: 5509 | 105 为啥SUV比sedan用料差？
……
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不是S60设计落后，是业界除了Volvo就还没有用UHSS做C柱的……
: XC60的图网上也有的，你自己google一下就出来了，而且我贴的文件有提到，XC60的
: UHSS用量比S60少一些，这不奇怪，我以前就讲过这个问题，同代同架构同车厂的车，
: SUV用料比sedan肯定差，所以车重更重的SUV却往往并不比sedan贵多少，甚至还便宜……
: 防撞梁本来也有用，我以前也讲过很多遍了，否则追尾时如果只撞在一边，怎么能把力
: 量分散到两侧的纵梁呢？国内很多日系车厂钻空子去掉防撞梁的行为本来就不厚道……
: V40估计不会来美国，至少这代不会吧……
|
D***0
发帖数: 5214 | 106 我仍然對這個TS1400MPa持谨慎怀疑态度。在这两个同样的文档里面，写的是UHSS TS>=
800MPa。而在之前引的那个文档里面是>=1400MPa。图是一样的。
http://www.istma.org/istma-world/ISTMA_Conferencehall/uddeholm2
https://www.stle.org/assets/document/AUHSS_article_from_TLT.pdf
……
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不是S60设计落后，是业界除了Volvo就还没有用UHSS做C柱的……
: XC60的图网上也有的，你自己google一下就出来了，而且我贴的文件有提到，XC60的
: UHSS用量比S60少一些，这不奇怪，我以前就讲过这个问题，同代同架构同车厂的车，
: SUV用料比sedan肯定差，所以车重更重的SUV却往往并不比sedan贵多少，甚至还便宜……
: 防撞梁本来也有用，我以前也讲过很多遍了，否则追尾时如果只撞在一边，怎么能把力
: 量分散到两侧的纵梁呢？国内很多日系车厂钻空子去掉防撞梁的行为本来就不厚道……
: V40估计不会来美国，至少这代不会吧……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 107 一是SUV安全性有天然优势，用料允许差些，二是不这样怎么控制成本？那SUV比同级
sedan贵很多的话怎么卖？
【在 e**o 的大作中提到】
: 为啥SUV比sedan用料差？
:
: ……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 108 这是Volvo自己的文档：
http://www.permanova.se/public/browsing/GetFile.aspx?id=847
这是Total Material提到的：
http://keytometals.com/page.aspx?ID=CheckArticle&site=kts&LN=NL
而且在我之前贴过的Volvo关于S60和V40的文档里，它们的UHSS是800MPa YS
退一步讲，老XC90不是1400MPa TS，你觉得新XC90用料会比S60、V40差吗？
>=
【在 D***0 的大作中提到】
: 我仍然對這個TS1400MPa持谨慎怀疑态度。在这两个同样的文档里面，写的是UHSS TS>=
: 800MPa。而在之前引的那个文档里面是>=1400MPa。图是一样的。
: http://www.istma.org/istma-world/ISTMA_Conferencehall/uddeholm2
: https://www.stle.org/assets/document/AUHSS_article_from_TLT.pdf
:
: ……
|
t********i
发帖数: 7856 | 109 Volvo现在卖得好的也就S60和XC60。V60是wagon，wagon在美国本来就没多大市场，V60
还死贵。我觉得wagon比对应的sedan贵个1～2K还能接受。V60比S60贵得多。每个月3，
400部已经是奇迹了。
除了S60／V60和XC60，Volvo其他车型（XC90，XC70，S80）都是千年王八了。傻子和车
盲才会去买新车。Volvo自己也知道，现在就是主推S60和XC60，其他就挂在那儿爱买不
买。
当然接下来的重头戏是All New XC90。All New XC90上市后接下来还有一系列新车比如
S90／V90等等。。。这些才是重点。
所以现在还不能说不作为吧。。。
【在 m********2 的大作中提到】
: 嗯，放弃是不太可能，不作为吧。。。
: 去年新投的V60也没大卖，每个月3，400部。其他的要么不愠不火，要么根本卖不动，
: 也就xc60还能走量。。。
|
m********2
发帖数: 3732 | 110 为什么一定要退出呢？按部就班地卖车一个月几千辆也够cover成本了吧？大不了不赚
那么多而已。mini，smart，scion这些销量差不多不也还在继续卖着，不过没有太强存
在感就是了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 之前Volvo自己也说了，就看新XC90了，如果这车在美国都不能成功，Volvo在美国就没
: 戏了，退出也未尝不可能……
|
|
|
B*Z
发帖数: 7062 | 111 volvo有点钻牛角尖。应该做个v6给大车用的，或者至少坚持i6。这样加上丰田的8at，
就还挺不错的了。用i4加两种增压，感觉有些勉强。
【在 m********2 的大作中提到】
: 为什么一定要退出呢？按部就班地卖车一个月几千辆也够cover成本了吧？大不了不赚
: 那么多而已。mini，smart，scion这些销量差不多不也还在继续卖着，不过没有太强存
: 在感就是了。
|
m********2
发帖数: 3732 | 112 或者是没钱搞其他发动机了。。。
【在 B*Z 的大作中提到】
: volvo有点钻牛角尖。应该做个v6给大车用的，或者至少坚持i6。这样加上丰田的8at，
: 就还挺不错的了。用i4加两种增压，感觉有些勉强。
|
m********2
发帖数: 3732 | 113 s60应该是同级别卖得最差的吧，连快淘汰退市的G37/Q40都卖得比S60多。。。感觉
volvo也没怎么推，或者推不动也有可能。。。
V60
【在 t********i 的大作中提到】
: Volvo现在卖得好的也就S60和XC60。V60是wagon，wagon在美国本来就没多大市场，V60
: 还死贵。我觉得wagon比对应的sedan贵个1～2K还能接受。V60比S60贵得多。每个月3，
: 400部已经是奇迹了。
: 除了S60／V60和XC60，Volvo其他车型（XC90，XC70，S80）都是千年王八了。傻子和车
: 盲才会去买新车。Volvo自己也知道，现在就是主推S60和XC60，其他就挂在那儿爱买不
: 买。
: 当然接下来的重头戏是All New XC90。All New XC90上市后接下来还有一系列新车比如
: S90／V90等等。。。这些才是重点。
: 所以现在还不能说不作为吧。。。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 114 嗯，应该上V6，传统的I6的话，肯定需要爱信给它定制8AT，搞不好设计上的改动会很
大，以前4AT换6AT就遇到类似麻烦，就算爱信愿意接这活，搞下来成本也很高了……
无论多大马力，XC90这个等级的车只有I4还是不像话……T8或许无所谓，但不是所有人
都喜欢hybrid……还是来个传统的6缸靠谱
【在 B*Z 的大作中提到】
: volvo有点钻牛角尖。应该做个v6给大车用的，或者至少坚持i6。这样加上丰田的8at，
: 就还挺不错的了。用i4加两种增压，感觉有些勉强。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 115 更多的信息：
http://www.ltu.se/cms_fs/1.64665!/chs_phd_h%C3%A5llfasthetsl%C3
上面的文档以及其它一些文档（就不一一列出了），提到一代XC90的UHSS是press
hardened
大量的论文就有提到press hardended UHSS强度范围在1250-1600MPa TS，比如下面这
篇：
https://bookstore.aist.org/BookContents/PR-PM1114-7%201%20View%20Abstract.
pdf
另外，1400MPa的图也被很多论文引用，比如下面这篇：
https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/binary/
3QGXBTPO55MNFFNJRRGN3OQY2WD5I74P/full/1.pdf
综上所述，一代XC90的UHSS如Volvo自己所说的，1400MPa TS没有什么问题……
>=
【在 D***0 的大作中提到】
: 我仍然對這個TS1400MPa持谨慎怀疑态度。在这两个同样的文档里面，写的是UHSS TS>=
: 800MPa。而在之前引的那个文档里面是>=1400MPa。图是一样的。
: http://www.istma.org/istma-world/ISTMA_Conferencehall/uddeholm2
: https://www.stle.org/assets/document/AUHSS_article_from_TLT.pdf
:
: ……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 116 另外，找到一篇新XC90安全设计的文档：
https://www.dynamore.se/en/resources/papers/2014-nordic-ls-dyna-forum-2013-
presentations/crash-cae-in-the-all-new-volvo-xc90
press hardened材料比例高达38%！ |
c*********r
发帖数: 19468 | 117 这个I4之后又搞了个I3……
【在 m********2 的大作中提到】
: 或者是没钱搞其他发动机了。。。
|
D*****I
发帖数: 8268 | 118 这些都是依附大厂的
volvo依附吉利么。。。
【在 m********2 的大作中提到】
: 为什么一定要退出呢？按部就班地卖车一个月几千辆也够cover成本了吧？大不了不赚
: 那么多而已。mini，smart，scion这些销量差不多不也还在继续卖着，不过没有太强存
: 在感就是了。
|
D***0
发帖数: 5214 | 119 官方说的是UHSS 40%
https://www.media.volvocars.com/global/en-gb/media/pressreleases/148123/all-
new-volvo-xc90-two-world-firsts-one-of-the-safest-cars-in-the-world
我也在到处查证具体的参数，原始的老XC90拆解图，按照stle那篇文章的说法，是来自
ohio state u的Dr. Taylan Altan。所以我之前在翻看这位教授的一些在线文档。不过
显然你查证得到的内容更多:)
其实我就是对于同样的图inconsistent的内容很不满，一会儿TS800一会儿TS1400的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 另外，找到一篇新XC90安全设计的文档：
: https://www.dynamore.se/en/resources/papers/2014-nordic-ls-dyna-forum-2013-
: presentations/crash-cae-in-the-all-new-volvo-xc90
: press hardened材料比例高达38%！
|
c*********r
发帖数: 19468 | 120 嗯，是很乱，不过不管怎么说，新XC90的UHSS应该不会低于1400 MPa TS，接合它的用
量及应用范围，我对这个车的安全性有100%的信心
all-
【在 D***0 的大作中提到】
: 官方说的是UHSS 40%
: https://www.media.volvocars.com/global/en-gb/media/pressreleases/148123/all-
: new-volvo-xc90-two-world-firsts-one-of-the-safest-cars-in-the-world
: 我也在到处查证具体的参数，原始的老XC90拆解图，按照stle那篇文章的说法，是来自
: ohio state u的Dr. Taylan Altan。所以我之前在翻看这位教授的一些在线文档。不过
: 显然你查证得到的内容更多:)
: 其实我就是对于同样的图inconsistent的内容很不满，一会儿TS800一会儿TS1400的。
|
|
|
D***0
发帖数: 5214 | 121 嗯 每次跟你一扯xc90 最后的结果都是我长草了...
【在 c*********r 的大作中提到】
: 嗯，是很乱，不过不管怎么说，新XC90的UHSS应该不会低于1400 MPa TS，接合它的用
: 量及应用范围，我对这个车的安全性有100%的信心
:
: all-
|
c*********r
发帖数: 19468 | 122 这车如果能配个turbo 6缸就妥了，I4有点那啥……
【在 D***0 的大作中提到】
: 嗯 每次跟你一扯xc90 最后的结果都是我长草了...
|
d******g
发帖数: 6966 | 123 其实找老东家拿个3.5 ecoboost装上去就可以了.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这车如果能配个turbo 6缸就妥了，I4有点那啥……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 124 其实就自己搞个V6也不是多难的事，当然，Volvo或许现在没有经费维持这么多引擎型
号吧
【在 d******g 的大作中提到】
: 其实找老东家拿个3.5 ecoboost装上去就可以了.
|
h*******k
发帖数: 4412 | 125 发动机舱不知道有没有留点空间。。。虽然ecoboost也不算大。。。
【在 d******g 的大作中提到】
: 其实找老东家拿个3.5 ecoboost装上去就可以了.
|
D*****r
发帖数: 1239 | 126 你们太钻牛角尖了吧。外貌协会靠感觉买车的飘过~
新XC90出来前，正眼都没看过volvo 。。。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 127 你看这里叫“车迷俱乐部”嘛
【在 D*****r 的大作中提到】
: 你们太钻牛角尖了吧。外貌协会靠感觉买车的飘过~
: 新XC90出来前，正眼都没看过volvo 。。。
|
t********i
发帖数: 7856 | 128 我觉得，这个等级XC90这个等级的车应该上后驱平台了。还用前驱平台也不太像话……
当然Volvo只要坚持只做四驱版不做前驱版，还是能蒙骗大部分不太懂车的用户的。
连棒子Hyundai都开始搞后驱了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 嗯，应该上V6，传统的I6的话，肯定需要爱信给它定制8AT，搞不好设计上的改动会很
: 大，以前4AT换6AT就遇到类似麻烦，就算爱信愿意接这活，搞下来成本也很高了……
: 无论多大马力，XC90这个等级的车只有I4还是不像话……T8或许无所谓，但不是所有人
: 都喜欢hybrid……还是来个传统的6缸靠谱
|
t********i
发帖数: 7856 | 129 有可能。不过应该是Volvo当前主推的车型吧？
试驾过两台 S60 T5 AWD，感觉很不怎么样。噪音大，不像个3万多的entry level
luxury。不知道 Drive-E 或者 3.0T6 会不会好点。
要是S60 Inscription（S60L）能提供中国OSD（并赠送两张去成都往返机票加一夜
Hotel）的话，我打算出手一台 T5 AWD。
【在 m********2 的大作中提到】
: s60应该是同级别卖得最差的吧，连快淘汰退市的G37/Q40都卖得比S60多。。。感觉
: volvo也没怎么推，或者推不动也有可能。。。
:
: V60
|
c*********r
发帖数: 19468 | 130 XC90无所谓吧，只要不出FWD，我也不觉得有什么问题……当然，如果能搞个类似SH-
AWD的四驱就更好了……
但是引擎最多4个缸是个大问题了，上不了台面啊……
【在 t********i 的大作中提到】
: 我觉得，这个等级XC90这个等级的车应该上后驱平台了。还用前驱平台也不太像话……
: 当然Volvo只要坚持只做四驱版不做前驱版，还是能蒙骗大部分不太懂车的用户的。
: 连棒子Hyundai都开始搞后驱了。
|
|
|
t********i
发帖数: 7856 | 131 最近三年多欧美车厂联手推广小排量turbo直喷，用户应该慢慢接受这种趋势了。记得
2011年娱乐版讨论Audi Q5的时候，马上有人调出来说“四万多买个四肛”。后来发现
新328也改2.0四肛了，都没声音了......
如果这个四肛能压榨出六缸NA的马力和扭矩，mpg比六肛NA好看点，隔音再做做好，我
觉得问题不大。
【在 c*********r 的大作中提到】
: XC90无所谓吧，只要不出FWD，我也不觉得有什么问题……当然，如果能搞个类似SH-
: AWD的四驱就更好了……
: 但是引擎最多4个缸是个大问题了，上不了台面啊……
|
m********2
发帖数: 3732 | 132 ford不已经在皮卡上搞这种小排量（相对传统V8的排量）turbo六缸了么，以红脖的传
统皮卡文化说也够激进的，看样子接受程度也凑合。
但是这种拼命压榨小排量的后果就是纸面的mpg很漂亮，实际一开根本和V8没什么区别
，心理落差比较大。而且可靠性还需要比较长的时间检验。
【在 t********i 的大作中提到】
: 最近三年多欧美车厂联手推广小排量turbo直喷，用户应该慢慢接受这种趋势了。记得
: 2011年娱乐版讨论Audi Q5的时候，马上有人调出来说“四万多买个四肛”。后来发现
: 新328也改2.0四肛了，都没声音了......
: 如果这个四肛能压榨出六缸NA的马力和扭矩，mpg比六肛NA好看点，隔音再做做好，我
: 觉得问题不大。
|
m********2
发帖数: 3732 | 133 你对这个S60L的心理价位是多少？
我觉得就算有中国OSD，这个车的性价比也没高到哪。。。
【在 t********i 的大作中提到】
: 有可能。不过应该是Volvo当前主推的车型吧？
: 试驾过两台 S60 T5 AWD，感觉很不怎么样。噪音大，不像个3万多的entry level
: luxury。不知道 Drive-E 或者 3.0T6 会不会好点。
: 要是S60 Inscription（S60L）能提供中国OSD（并赠送两张去成都往返机票加一夜
: Hotel）的话，我打算出手一台 T5 AWD。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 134 compact SUV问题不大，不过midsize甚至准full size了，4缸有点寒碜啊，就算你压榨
出6缸的动力，平顺性起码还是4缸的水平（我知道Audi在搞一个非典型I4，那个没研究
过，以后另说……），而且你压榨，人家6缸不也压榨么……马上6缸机都是奔400+hp去
了，而且人家还轻轻松松……
【在 t********i 的大作中提到】
: 最近三年多欧美车厂联手推广小排量turbo直喷，用户应该慢慢接受这种趋势了。记得
: 2011年娱乐版讨论Audi Q5的时候，马上有人调出来说“四万多买个四肛”。后来发现
: 新328也改2.0四肛了，都没声音了......
: 如果这个四肛能压榨出六缸NA的马力和扭矩，mpg比六肛NA好看点，隔音再做做好，我
: 觉得问题不大。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 135 主要是turbo V6上400hp很轻松，这马力即使对大车也足够了
XC90不一样，要400hp必须混动，要是我不想要混动呢？那就只剩320hp了吧，只能说勉
强够用
而且2.0T I4上到320hp相当于3.0T V6上到480hp，3.5T V6上到560hp，已经比较
stressful了
假设要match人家的400hp，相当于3.0T上到600hp，3.5T上到700hp
NM，Ford GT的3.5T才说600+hp而已……
一个家用SUV引擎难道压榨到超过40万的超跑的水平才行？
【在 m********2 的大作中提到】
: ford不已经在皮卡上搞这种小排量（相对传统V8的排量）turbo六缸了么，以红脖的传
: 统皮卡文化说也够激进的，看样子接受程度也凑合。
: 但是这种拼命压榨小排量的后果就是纸面的mpg很漂亮，实际一开根本和V8没什么区别
: ，心理落差比较大。而且可靠性还需要比较长的时间检验。
|
t********i
发帖数: 7856 | 136 同等配置S60加1~2K吧......估计没戏......
【在 m********2 的大作中提到】
: 你对这个S60L的心理价位是多少？
: 我觉得就算有中国OSD，这个车的性价比也没高到哪。。。
|
t********i
发帖数: 7856 | 137 不想要混动就别买！哈哈......
李书福不就是要省成本吗？所以搞成全系列四肛。如果再把原来的I-6拿来改增压直喷
，就像你说的又要找爱信定制8AT变速器，麻烦。重新开发新V6也麻烦，还要增加成本.
.....
不过也许可以把这个四肛扩一下肛，扩到2.5T，基本上可以上到400hp了吧？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 主要是turbo V6上400hp很轻松，这马力即使对大车也足够了
: XC90不一样，要400hp必须混动，要是我不想要混动呢？那就只剩320hp了吧，只能说勉
: 强够用
: 而且2.0T I4上到320hp相当于3.0T V6上到480hp，3.5T V6上到560hp，已经比较
: stressful了
: 假设要match人家的400hp，相当于3.0T上到600hp，3.5T上到700hp
: NM，Ford GT的3.5T才说600+hp而已……
: 一个家用SUV引擎难道压榨到超过40万的超跑的水平才行？
|
m********2
发帖数: 3732 | 138 家用的不以性能为主要取向的三排座crossover其实没必要搞300+马力。
如果以非bba牌子来看，gm的acadia三兄弟，mdx, qx60，这一水前驱平台三排座suv没
有一个超过300马力，照样卖得刚刚的。所以动力320hp从某种意义上说已经足够了。真
正的问题可能是平顺性带来的体验问题。
和bba比，那确实差了一点，不过x5 35i，q7也都是300hp的水平，again，家用够用了
。毕竟上50i，GL550，甚至GL63那是少数。何况老xc90慢得和乌龟似的，新的有一定进
步至少能弥补一些平顺性的舒适问题吧。
【在 c*********r 的大作中提到】
: compact SUV问题不大，不过midsize甚至准full size了，4缸有点寒碜啊，就算你压榨
: 出6缸的动力，平顺性起码还是4缸的水平（我知道Audi在搞一个非典型I4，那个没研究
: 过，以后另说……），而且你压榨，人家6缸不也压榨么……马上6缸机都是奔400+hp去
: 了，而且人家还轻轻松松……
|
p*********e
发帖数: 32207 | 139 峰值320是够用了
但2.0t增压到320hp，boost pressure要一bar以上了，那么你的涡轮时滞，
怎么控制也不至于太好，和3.0t到300hp比会差距明显
这也是一个drawback。
【在 m********2 的大作中提到】
: 家用的不以性能为主要取向的三排座crossover其实没必要搞300+马力。
: 如果以非bba牌子来看，gm的acadia三兄弟，mdx, qx60，这一水前驱平台三排座suv没
: 有一个超过300马力，照样卖得刚刚的。所以动力320hp从某种意义上说已经足够了。真
: 正的问题可能是平顺性带来的体验问题。
: 和bba比，那确实差了一点，不过x5 35i，q7也都是300hp的水平，again，家用够用了
: 。毕竟上50i，GL550，甚至GL63那是少数。何况老xc90慢得和乌龟似的，新的有一定进
: 步至少能弥补一些平顺性的舒适问题吧。
|
m********2
发帖数: 3732 | 140 不是说turbo的“低速扭矩”很猛么，日常用起步啊超车什么的峰值扭矩来得早就够了
吧。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 峰值320是够用了
: 但2.0t增压到320hp，boost pressure要一bar以上了，那么你的涡轮时滞，
: 怎么控制也不至于太好，和3.0t到300hp比会差距明显
: 这也是一个drawback。
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 141 低速峰值扭矩是很猛
但从平常的低负载状态达到峰值输出,需要一定时间,这就是所谓的涡轮时滞了
【在 m********2 的大作中提到】
: 不是说turbo的“低速扭矩”很猛么，日常用起步啊超车什么的峰值扭矩来得早就够了
: 吧。
|
D*****I
发帖数: 8268 | 142 厂家要的就是纸面成绩啊
【在 m********2 的大作中提到】
: ford不已经在皮卡上搞这种小排量（相对传统V8的排量）turbo六缸了么，以红脖的传
: 统皮卡文化说也够激进的，看样子接受程度也凑合。
: 但是这种拼命压榨小排量的后果就是纸面的mpg很漂亮，实际一开根本和V8没什么区别
: ，心理落差比较大。而且可靠性还需要比较长的时间检验。
|
D*****I
发帖数: 8268 | 143 配上8at 9at扭矩起步扭矩怎么都够了
【在 m********2 的大作中提到】
: 不是说turbo的“低速扭矩”很猛么，日常用起步啊超车什么的峰值扭矩来得早就够了
: 吧。
|
d******g
发帖数: 6966 | 144 volvo 那个320hp 2.0t是有一个supercharger和turbo一起来的，当然效果怎么样没开
过不知道哈哈.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 峰值320是够用了
: 但2.0t增压到320hp，boost pressure要一bar以上了，那么你的涡轮时滞，
: 怎么控制也不至于太好，和3.0t到300hp比会差距明显
: 这也是一个drawback。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 145 嗯，看实际开起来如何吧
这玩意看评测都很可能不靠谱，毕竟基本没有杂志去量化的定义和测试lag
那么主观上的评价，就很难说有多靠谱了：D
【在 d******g 的大作中提到】
: volvo 那个320hp 2.0t是有一个supercharger和turbo一起来的，当然效果怎么样没开
: 过不知道哈哈.
|
m********2
发帖数: 3732 | 146 据说已经有很多ecoboost用户准备和ford就mpg真实性打官司了。。。
【在 D*****I 的大作中提到】
: 厂家要的就是纸面成绩啊
|
c*********r
发帖数: 19468 | 147 300+马力还是必要的，不然太肉了……
【在 m********2 的大作中提到】
: 家用的不以性能为主要取向的三排座crossover其实没必要搞300+马力。
: 如果以非bba牌子来看，gm的acadia三兄弟，mdx, qx60，这一水前驱平台三排座suv没
: 有一个超过300马力，照样卖得刚刚的。所以动力320hp从某种意义上说已经足够了。真
: 正的问题可能是平顺性带来的体验问题。
: 和bba比，那确实差了一点，不过x5 35i，q7也都是300hp的水平，again，家用够用了
: 。毕竟上50i，GL550，甚至GL63那是少数。何况老xc90慢得和乌龟似的，新的有一定进
: 步至少能弥补一些平顺性的舒适问题吧。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 148 感觉这个双增压I4最适合性能钢炮，比如高性能版V40，或者到S60/V60/XC60这个级别
也凑合，XC90这样的大车上这种引擎负荷太大，恐怕比大些排量的引擎比其实也省不了
油，剩下的好处无非是成本低，这是对厂家更有利的，对消费者就不一定了……我看李
叔应该响应你的号召好好和老东家谈谈，看能不能借个EcoBoost……
【在 d******g 的大作中提到】
: volvo 那个320hp 2.0t是有一个supercharger和turbo一起来的，当然效果怎么样没开
: 过不知道哈哈.
|
a********2
发帖数: 2561 | 149 应该就是经费的问题，一下子摊子铺大了，volvo玩不起。考虑到欧洲市场上sedan，
wagon销量远大于SUV，volvo集中力量先搞这个4缸机出来还是说的过去。
按我在TTAC和Jalopnik潜水的感觉，车迷们主要还是嫌volvo贵。一般用户应该对现在
新车的性能都感觉够用了。特别是XC90，老XC90既然卖的还行，新款也不必把提高性能
放在首位，继续强调安全性不失为稳妥的策略。
而追求性能的客户不会买SUV吧。 |
