c******r
发帖数: 2306 | 1 两年前，中国中央电视台曾经播出了一个记录片叫做大国崛起，探索世界历史上几个主
要大国强权崛起和衰落的过程，总结其规律，并为中国的崛起提供宝贵的理论和实践资
源。但是大国崛起仍然带有（用中国教科书的话说）“历史局限性”。它始终是以今天
，本国，本党的角度来诠释大国的兴衰，更不说是它在播出前尽可能的不让纪录片打擦
边球。
我要说的是终极大国的兴衰。终极大国HyperPower（没有一个更好的名称）不是超级大
国SuperPower。 超级大国和帝国不少见，比如冷战中的美国和苏联就是超级大国，但
却不是终极大国。世界上经常有几个甚至很多个帝国同时出现，并互相较量，但是终极
大国在人类历史上却不多见，有时候几百年才出现一次。
终极大国就是那种掌握了最先进的政治，经济，军事，文化理论和实践，在几乎所有的
主要领域遥遥领先世界其他国家，并以自己在这些方面的成就成为世界的领袖，效仿的
模板，理想的家园，甚至是仇恨的对象的国家。 在这里我暂时不谈民主和专制等因素
。
苏联解体和柏林墙倒塌后，美国成为了新的终极大国，因为它满足了终极大国所必须的
条件，在很多方面甚至超越了以前的终极大国。然而没过多久，人 |
A**********e
发帖数: 3102 | 2 史实硬伤多，立论太机巧，以论点组织裁剪材料的痕迹明显。嗯。
【在 c******r 的大作中提到】
: 两年前，中国中央电视台曾经播出了一个记录片叫做大国崛起，探索世界历史上几个主
: 要大国强权崛起和衰落的过程，总结其规律，并为中国的崛起提供宝贵的理论和实践资
: 源。但是大国崛起仍然带有（用中国教科书的话说）“历史局限性”。它始终是以今天
: ，本国，本党的角度来诠释大国的兴衰，更不说是它在播出前尽可能的不让纪录片打擦
: 边球。
: 我要说的是终极大国的兴衰。终极大国HyperPower（没有一个更好的名称）不是超级大
: 国SuperPower。 超级大国和帝国不少见，比如冷战中的美国和苏联就是超级大国，但
: 却不是终极大国。世界上经常有几个甚至很多个帝国同时出现，并互相较量，但是终极
: 大国在人类历史上却不多见，有时候几百年才出现一次。
: 终极大国就是那种掌握了最先进的政治，经济，军事，文化理论和实践，在几乎所有的
|
c******r
发帖数: 2306 | 3 恩。哈哈 。能不能请你举一两个例子回应一下。我写了很多，你就举一两个吧。
特别是史实硬伤和根据论点找材料。
【在 A**********e 的大作中提到】
: 史实硬伤多，立论太机巧，以论点组织裁剪材料的痕迹明显。嗯。
|
s***t
发帖数: 115 | 4 网上水文,写得还行.小克今年到处留情之余,说过美国要用power of example而不是
example of power来领导世界.
有人若以论文品质要求你,大可略过,哈哈.
【在 c******r 的大作中提到】
: 恩。哈哈 。能不能请你举一两个例子回应一下。我写了很多，你就举一两个吧。
: 特别是史实硬伤和根据论点找材料。
|
A**********e
发帖数: 3102 | 5 就说你举的第一个史实吧，“容忍在罗马表现在凡是被罗马征服的国家，其人民都变成
罗马公民”，就错了。被征服国家的人民变为奴隶（servi）。斯巴达克大起义的领袖斯
巴达克本身就是被俘的色雷斯人。同盟国家人民中的自由民有拉丁权利(Latium)，其中
又细分为若干等级，比外国人的权利（peregrini）要高。完全罗马公民自身又分为相当
多等级。罗马的奴隶和公民概念，尤其是细致的权利概念，是提及罗马军事征服的最基
础的概念，同时其变迁也决定了罗马的军事制度，扩张模式，相应的经济模式，和罗马
的衰亡。所以，在这方面一锅粥，基本可以说是 -- 恕我直言 -- 对罗马史缺乏基本的
了解。对于西方历史上第一个符合你的定义的终极帝国的这样的认识，足以说明你的这
篇文章是建立在理论模型而不是史实的基础上。
后面类似的问题相当多。被忽视的反面的例子也很多。建议仔细夯实史实后再重新考虑
你的立论。另外，宽容经常用于道德评判，以之作为解释大国兴衰的关键，要特别留心
泛道德化的陷阱。
【在 c******r 的大作中提到】
: 恩。哈哈 。能不能请你举一两个例子回应一下。我写了很多，你就举一两个吧。
: 特别是史实硬伤和根据论点找材料。
|
A**********e
发帖数: 3102 | 6 再比如说，你引用的一个史实：“美国是第一个在国内民主成熟以后才变成终极大国的
国家。它和之前的大国相比的一个最显著的区别就是它内部的宪政和民主选举制度，当
然这一制度也是限制它大国扩张的重要因素。”这个说法相当的 bold，本身并不是广为
人知的观点，所以理应仔细平行分析美国国内民主和宪政的演变与其对外扩张的进程的
时间脉络和相互关系，才能说服别人。把理论建立在这样没有论述透彻的史实上，使得
文章缺乏说服力。
袖斯
相当
【在 A**********e 的大作中提到】
: 就说你举的第一个史实吧，“容忍在罗马表现在凡是被罗马征服的国家，其人民都变成
: 罗马公民”，就错了。被征服国家的人民变为奴隶（servi）。斯巴达克大起义的领袖斯
: 巴达克本身就是被俘的色雷斯人。同盟国家人民中的自由民有拉丁权利(Latium)，其中
: 又细分为若干等级，比外国人的权利（peregrini）要高。完全罗马公民自身又分为相当
: 多等级。罗马的奴隶和公民概念，尤其是细致的权利概念，是提及罗马军事征服的最基
: 础的概念，同时其变迁也决定了罗马的军事制度，扩张模式，相应的经济模式，和罗马
: 的衰亡。所以，在这方面一锅粥，基本可以说是 -- 恕我直言 -- 对罗马史缺乏基本的
: 了解。对于西方历史上第一个符合你的定义的终极帝国的这样的认识，足以说明你的这
: 篇文章是建立在理论模型而不是史实的基础上。
: 后面类似的问题相当多。被忽视的反面的例子也很多。建议仔细夯实史实后再重新考虑
|
A**********e
发帖数: 3102 | 7 再仔细查看，引用罗马的史实做类比是你论证的核心环节，后面部分关于罗马的史实错
得就实在太多了。实在建议你能够读完哪怕一本关于罗马的简史，要是有可能，最好再
读几篇关于美国和罗马对比的学术文章和书评 -- 这种文章满世界都是 -- 也许会激发
出很多更有意思的想法。
广为
变成
其中
最基
罗马
本的
的这
考虑
留心
。
【在 A**********e 的大作中提到】
: 再比如说，你引用的一个史实：“美国是第一个在国内民主成熟以后才变成终极大国的
: 国家。它和之前的大国相比的一个最显著的区别就是它内部的宪政和民主选举制度，当
: 然这一制度也是限制它大国扩张的重要因素。”这个说法相当的 bold，本身并不是广为
: 人知的观点，所以理应仔细平行分析美国国内民主和宪政的演变与其对外扩张的进程的
: 时间脉络和相互关系，才能说服别人。把理论建立在这样没有论述透彻的史实上，使得
: 文章缺乏说服力。
:
: 袖斯
: 相当
|
A***o
发帖数: 2783 | 8 偶又懒了多半年没翻书了，明天下个新年决心把它弄完。LOL。
【在 A**********e 的大作中提到】
: 再仔细查看，引用罗马的史实做类比是你论证的核心环节，后面部分关于罗马的史实错
: 得就实在太多了。实在建议你能够读完哪怕一本关于罗马的简史，要是有可能，最好再
: 读几篇关于美国和罗马对比的学术文章和书评 -- 这种文章满世界都是 -- 也许会激发
: 出很多更有意思的想法。
:
: 广为
: 变成
: 其中
: 最基
: 罗马
|
