|
|---|
|
|
|
|
|
|
C*******r
发帖数: 10345 | 1 作者： 修行人
商羯罗（sankara, 788-820年），是印度正统的婆罗门吠檀多派（vedanta）中最有影
响的思想家，也是印度历史上最负盛名的重要人物之一。
毫无疑问这是一个伟大的人，他用自己短暂的32年的生命，将佛教逐出印度次大陆
，重树婆罗门教的权威，并影响和改变了传统的婆罗门教，成为今天印度教“幻派”的
始祖。
先说一下商羯罗的主要思想，他属于吠檀多派，吠檀多（vedanta）是一个复合词
，由“veda”（吠陀）和“anta”（末，结尾）构成，其本义是“吠陀的终极”，指印
度吠陀文学的最末部分，即《奥义书》（upanisad）。
在《奥义书》中，“梵”是终极存在的专有名词，有着至高无上的地位，为万有之
本体，严格地与任何具体的事物和现象相区分，不能通过一般的肯定的方式界定它，只
能说它：“不是这个，不是这个”（neti, neti）。
《奥义书》中提出了“梵我合一”（Brahmataikyam）的理论，认为梵（即宇宙本
体）与我（Atman，个体的“我”或“小我”）在本质上是同一的。因此，Atman渐渐有
了另一层含义，就是“大我”，即梵本身。小我有各种形态，而大我是其根本，是终极
存在，是梵。《奥义书》以这样的名言来表达这种思想：
“彼是汝”；“我即梵”。
而这种思想的形成，可能经过了一个漫长的过程，有其复杂的发展道路。但无论如
何，梵我合一的思想成为吠檀多派的根本宗义。汤用彤先生这样描述到：
“盖梵者存在之常理。万千世界，因其力而生，而依往，归原还灭，亦入于是，我
者如依正智――即个人自我――吾人之真实内质。此梵此我本来是一。各人之自我非梵
之一部，亦非梵所转变，完全即彼常住不可分之大梵。”
商羯罗秉承的正是这种思想，他的理论被称为“不二一元论”。“不二”，即“非
二元”，即世间万物只有一个梵存在，没有梵、我的二元对立或差别，除了梵，别无真
实的存在。
然而，在经验的世界里，这种梵我合一并非一目了然不言而喻的。至少人与人之间
，人与外在世界之间的差别是每人都能感受的，世间名色之多样、复杂，令人目不暇接
，心力难逮，更何况人生存的依托――身体。
对于这样的问题，商羯罗做出的回答是，其原因是：“幻”（maya）或曰“无明”
（avidya）。
商羯罗认为，人们之所以把个体与最高本体――梵，区别开来，亦即把多样复杂的
现实世界与世界本体（在传统上往往表现为“天帝”，或是华夏所谓的“道”）或终极
存在相区分，完全是由于这种“幻”的力量（“自己的”幻力svamaya）。
在此，印度思想和希腊哲学走到了一起，真正的知与日常的知（或者说科学的知识
）有着本质的不同，这也就是亚里士多德（Aristotle）之所以把一种与众不同的学问
――形而上学（metaphysics）――命名为“物理学之后”的缘故。杂乱的经验是靠不
住的，因为它所感到的形形色色的事物背后还有一个唯一的东西，而它们也正是这个东
西的表现，这个东西就是梵，就是“一”。而印度人已经知道在无知之外还有一种更恶
劣的倾向，就是“下知”，即妄知，以假为真，以虚为实，怀有这种知的人就象苏格拉
底所指责的那些自诩无所不知的智者一样，所有的仅是一些虚幻之物。
循着同样的思路，印度人所追求的解脱之路也明朗起来。既然梵我不二，小我便是
梵的一个表现而已，恰如浪花之于海，人的轮回和痛苦也不能逃脱于大梵之外，人对于
轮回的认识亦无非下知，是由幻造成，是无明之果，所以，只要认识到了梵我合一之真
谛，便可达到解脱，是为“真解脱”（videha mukhi），即“无身解脱”。在这里，商
羯罗指出了一条哲学之路，这条路指向终极的存在，通向一种洞察的智慧。
也就是说，意识分辨则有迷惑生死轮回，洞察智慧则有无余解脱。
从上述理论，我们可以清楚地看到梵与幻的观念与大乘佛教中观派理论的一致性，
如果将他们指代名称的词稍一更改，便可发现其思路的惊人相似。
说到这里就不得不提起印度大乘佛教中观派（空宗）的奠基人，龙树菩萨（生于西
元2－－3世纪，比商羯罗早大概500年）。商羯罗和龙树都采用“摩耶说”（幻论）来
解释世界现象，而商羯罗无属性的“梵”与龙树的“空”非常相似。商羯罗虽然对佛教
某些派别进行了批判，但他的哲学理论明显地受到大乘佛教思想的影响。商羯罗对于梵
和幻的论述和龙树的空和幻的学说大致相似。他所主张的上梵与下梵和龙树所主张的真
谛和俗谛也有类似之处。根据龙树的看法，空既不是有，不是无，也不是时有时无，所
谓“非有非无”，不落断常二边。因此商羯罗受到了后代的吠檀多哲学家耶牟那、罗摩
奴阇、摩陀婆等的攻击，认为他的不二论与佛教本质上相同。 16世纪后半叶的数论派
哲学家识比丘认为商羯罗的幻论同唯识宗的观点一致，正式称商羯罗为“假面的佛教徒
”。
简单点说，龙树和商羯罗，两位不世出的奇才，隔500年而遥相呼应。龙树菩萨认
为，不执空以否定有，不执有以排斥空；空在有中，有不离空，空有相摄，是为二谛。
烦恼和菩提并无分别，世间与涅盘本来一体,原无二致,故主张不离人间而求解脱。我们
可以直接从最具代表性的大乘佛教禅宗中体会到这些，禅宗认为人人皆有佛性，因为无
明，产生意识分辨差别而无法体认，即如来藏佛性论，所谓自性，空性，觉性，心，如
来藏，都是指的同一“事物”，“心性自然智慧，遍于一切染净法中，但对它的有分，
不耽着为实有，空分不执著为空无，亦不堕于二者皆非之双边，它的体性空寂，除常边
，它妙用不灭，除断边，此则远离功用而超出苦乐之正见也。“
心性的空和明二个方面，空是指心性的体性、本质，是“体”，它是不变的、恒常
的，是无色相可得的，故曰性空；明是指心性的作用、功能、属性，是“相”和“用”
，这是随缘升沉的，是有色相可睹的，故曰光明。心性之空和明就像珠宝与其光泽，盐
与其味，水与其波，二者从本以来，同住共俱，这是心性之本然。
也就是说，自性能生万法，自性本自具足，而自性又体性空寂，无可实执！这实在
是超越了世间智识的理解范围的，所以禅宗讲”明心见性“，一个明心见性的人，是很
难有”我“这个概念的，就象一个空瓶子，它里面的虚空和外面的虚空其实本无分别，
也无法分割，”幻“或”无明“导致你执着这个瓶子，而”悟“就是打碎这个瓶子概念
的束缚。
而商羯罗秉承的梵我思想与此简直是如出一辙。自性即佛性，我就是大梵。大道周
遍一切，妙用无穷，而体性空寂，无可执着，这不正是大乘佛教脱离常断二边的中道观！
所以商羯罗在他自己学派内部被批评为”假面的佛教徒“或”秘密的佛教徒“，而
有趣的是，原始佛教也认为龙树的大乘是梵我外道。原始佛教的策略是“由无到至无”
或由否定一切小有而到彻底的无或“涅盘”，但由于追求一个终极的解脱境界的需要，
它也必须讲“有”。尽管这样，它的基本表达方式禁止它将此（涅盘的） “有”上升
到”梵我“的超越境界，而只能置于与“无”相当的层次之中。而龙树创中观时已经还
俗，并且为了区别披上了正黄袍，以同戒共住的戒律观来看，很明显龙树的本意是用实
际破僧行动来与僧团划清界线，不管龙树用什么名称，我们不可以硬把他戴上与原始佛
教相关的帽子，毕竟他是创新教派的一教之主，这点龙树的心声历来的人都忽略掉了。
语言文字的表达毕竟有局限，往往是对概念的执着而造成教派的纷争，这也是生灭法
。所幸探索真理的脚步没有停止。
如此说来，龙树实在应该和商羯罗隔着数百年时空干一杯。 | n********n
发帖数: 8336 | 2 关于宇宙人生的假说很多啊
龙树实际承认“大乘非佛说”了？ | n********n
发帖数: 8336 | 3 "梵我合一”如果说大海和浪花比较恰当，如果所“梵就是我”只是性质（本质）上一
致。
如果梵就是我，那么万物（五蕴）不也是梵吗？
小乘的涅磐不同于大乘的涅磐。 |
|
|
|
|
|
|
