w****g
发帖数: 774 | 1 涅磐是不可被直接描述的。涅磐是佛法的终极目标，是对五蕴的彻底厌离。而我们现实
当中所有的一切都是在五蕴之中的，我们所能用到的语言，文字，思想，意识，境界等
等，等等也都必然是由五蕴升起的。用五蕴之中的任何一个或多个状态的组合来描述五
蕴之外的状态，显然是不可能的。如果一定要直接描述，就如同希望通过某种苹果的特
性来描述梨子一样。
说涅磐不可直接描述，是不是就一点不能说了呢？不是。我们可以用类比，相似，放大
的方法来理解涅磐的意义。比如在数学中，我们不能直接理解无穷大，但可以用步步逼
近，逐渐放大的方法，来理解无穷大的特性。再比如用薛定谔猫态来理解那样一种超越
的状态，虽然薛定谔猫态并不直接等同于涅磐态。
正是由于以上原因，佛法中才有十四无计的说法。凡是讨论到涅磐，或是与之相应层次
的问题时，都不能直接准确描述，所以也就不给出答案了。比如杂阿含经第九卷中，提
到阿难尊者与舍利弗尊者的一段对话。阿难问道，在六触入处灭尽的时候，是有余，无
余，是即有余也无余，还是非即有余也无余呢？舍利弗说，这些都是虚言，佛说涅磐是
离一切虚妄，所以你这些都不该问。如果用一个比方来理解这段话，就比如，当一个蝌
蚪变成青蛙以后，有人问，蝌蚪还在吗，不在吗，是即在也不在吗，还是非即在也不在
呢？这些问题都已经不成立了。
这里顺便引申一下，上面提到涅磐的不可直接描述性，也是我认为不二论不能包含涅磐
与轮回不二的原因。因为这个已经是佛法的最根本问题。就像我们在一般的常识之内讨
论物质与意识一样，在我们一般的理解当中，还没有一个概念能超越在物质与意识之外
。同样对于佛法来说，也没有一个概念可以超越在涅磐与轮回之外。而不二论的主要含
义就是“对立-超越-统一”。在这种最根本的问题上，已经在无法超越了，否则又将陷
入下一轮的循环，永无止尽。对于这类最基本问题，都是不可说的。
如果用一句话来总结上述思想的话，就是自不可描述性，或自不可证性，或自不可证否
性。 |
o****h
发帖数: 721 | 2 我怎么觉得你这篇文章中，把涅磐在佛法中，换成共产主义在马列大法中，也差不多能
说通呢。
【在 w****g 的大作中提到】
: 涅磐是不可被直接描述的。涅磐是佛法的终极目标，是对五蕴的彻底厌离。而我们现实
: 当中所有的一切都是在五蕴之中的，我们所能用到的语言，文字，思想，意识，境界等
: 等，等等也都必然是由五蕴升起的。用五蕴之中的任何一个或多个状态的组合来描述五
: 蕴之外的状态，显然是不可能的。如果一定要直接描述，就如同希望通过某种苹果的特
: 性来描述梨子一样。
: 说涅磐不可直接描述，是不是就一点不能说了呢？不是。我们可以用类比，相似，放大
: 的方法来理解涅磐的意义。比如在数学中，我们不能直接理解无穷大，但可以用步步逼
: 近，逐渐放大的方法，来理解无穷大的特性。再比如用薛定谔猫态来理解那样一种超越
: 的状态，虽然薛定谔猫态并不直接等同于涅磐态。
: 正是由于以上原因，佛法中才有十四无计的说法。凡是讨论到涅磐，或是与之相应层次
|
w****g
发帖数: 774 | 3 在任何一个封闭的系统中讨论都是一样的。
【在 o****h 的大作中提到】
: 我怎么觉得你这篇文章中，把涅磐在佛法中，换成共产主义在马列大法中，也差不多能
: 说通呢。
|
o****h
发帖数: 721 | 4 那佛法的特色是什么？
【在 w****g 的大作中提到】
: 在任何一个封闭的系统中讨论都是一样的。
|
w****g
发帖数: 774 | 5 缘起。
【在 o****h 的大作中提到】
: 那佛法的特色是什么？
|
o****h
发帖数: 721 | 6 共产主义也有缘起阿。共产主义的实现，难道不需要因缘，增上缘那些东西啊。
【在 w****g 的大作中提到】
: 缘起。
|
f**l
发帖数: 9796 | 7 “佛说涅磐是
离一切虚妄，”这是不是一种直接描述？
【在 w****g 的大作中提到】
: 涅磐是不可被直接描述的。涅磐是佛法的终极目标，是对五蕴的彻底厌离。而我们现实
: 当中所有的一切都是在五蕴之中的，我们所能用到的语言，文字，思想，意识，境界等
: 等，等等也都必然是由五蕴升起的。用五蕴之中的任何一个或多个状态的组合来描述五
: 蕴之外的状态，显然是不可能的。如果一定要直接描述，就如同希望通过某种苹果的特
: 性来描述梨子一样。
: 说涅磐不可直接描述，是不是就一点不能说了呢？不是。我们可以用类比，相似，放大
: 的方法来理解涅磐的意义。比如在数学中，我们不能直接理解无穷大，但可以用步步逼
: 近，逐渐放大的方法，来理解无穷大的特性。再比如用薛定谔猫态来理解那样一种超越
: 的状态，虽然薛定谔猫态并不直接等同于涅磐态。
: 正是由于以上原因，佛法中才有十四无计的说法。凡是讨论到涅磐，或是与之相应层次
|
w****g
发帖数: 774 | 8 是啊，佛法的缘起包括我们所能理解的一切概念。因缘，增上缘那是具体情况如何发生
的问题。
【在 o****h 的大作中提到】
: 共产主义也有缘起阿。共产主义的实现，难道不需要因缘，增上缘那些东西啊。
|
w****g
发帖数: 774 | 9 这是一种逆向思维的描述方式，就是通过外延去了解一样，不是直接描述。
【在 f**l 的大作中提到】
: “佛说涅磐是
: 离一切虚妄，”这是不是一种直接描述？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 10 那马甲不要的话给我吧
【在 o****h 的大作中提到】
: 我怎么觉得你这篇文章中，把涅磐在佛法中，换成共产主义在马列大法中，也差不多能
: 说通呢。
|
|
|
o****h
发帖数: 721 | 11 你讲讲缘起吧？
怎么一个缘起就能理解一切概念呢。
诸法因缘生，法可以理解为万事万物，一切名相，
法是因缘所生，但是并不表示你理解了法阿？
再说，任何一个成熟的哲学体系，都包含前提条件之类的缘起吧。
【在 w****g 的大作中提到】
: 是啊，佛法的缘起包括我们所能理解的一切概念。因缘，增上缘那是具体情况如何发生
: 的问题。
|
w****g
发帖数: 774 | 12 我的意思是说，缘起是我们这个宇宙最根本的法，其他的一切，不管是哲学，物理，宗
教等等，都是建立在这个基础之上的。他们所讨论的法的范围都小于缘起的范围，并满
足缘起法则。了解缘起并不是说就了解了一切的法，就比如我会1+1=2，但并不是说就
一定知道所有的计算一样。
缘起也可以看成是佛法的基本前提条件，如同数学，物理中的公理体系一样。
【在 o****h 的大作中提到】
: 你讲讲缘起吧？
: 怎么一个缘起就能理解一切概念呢。
: 诸法因缘生，法可以理解为万事万物，一切名相，
: 法是因缘所生，但是并不表示你理解了法阿？
: 再说，任何一个成熟的哲学体系，都包含前提条件之类的缘起吧。
|
r****n
发帖数: 8253 | 13
搞错了，佛法的缘起，只描述的有为法。即五蕴。
【在 w****g 的大作中提到】
: 是啊，佛法的缘起包括我们所能理解的一切概念。因缘，增上缘那是具体情况如何发生
: 的问题。
|
w****g
发帖数: 774 | 14 你提醒的对，是不包括涅槃。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 搞错了，佛法的缘起，只描述的有为法。即五蕴。
|
f**l
发帖数: 9796 | |
w****g
发帖数: 774 | 16 缘起法是一个根本法，对于这个根本法，你不能问“缘起法是否也是缘起的？”这样的
问题。
【在 f**l 的大作中提到】
: 缘起这个词，能否被直接描述啊？
|
o****h
发帖数: 721 | 17
你为什么觉得其他成熟的哲学讨论的范围比佛教的缘起范围小呢？
马列里面不是经常提 万事万物是普遍联系的，互为条件的。
我有点不懂。下面你说佛法缘起，能够包括我们理解的一切概念，上面你说了解缘起并
不是说了解一切概念。你不了解这些概念，你怎么知道缘起包括他们呢？在我理解中，
法可以是名相和概念。
【在 w****g 的大作中提到】
: 我的意思是说，缘起是我们这个宇宙最根本的法，其他的一切，不管是哲学，物理，宗
: 教等等，都是建立在这个基础之上的。他们所讨论的法的范围都小于缘起的范围，并满
: 足缘起法则。了解缘起并不是说就了解了一切的法，就比如我会1+1=2，但并不是说就
: 一定知道所有的计算一样。
: 缘起也可以看成是佛法的基本前提条件，如同数学，物理中的公理体系一样。
|
o****h
发帖数: 721 | 18 有意思，用去吧。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 那马甲不要的话给我吧
|
f**l
发帖数: 9796 | 19 汗，实际上我是想被扫盲。。。。囧--
【在 w****g 的大作中提到】
: 缘起法是一个根本法，对于这个根本法，你不能问“缘起法是否也是缘起的？”这样的
: 问题。
|
w****g
发帖数: 774 | 20 因为马列是唯物论，而我更相信物质之外还有别的东西。其他的成熟哲学我不都了解，
你知道有反例可以提出。
缘起能包括我们理解的一切东西，是因为我们能够理解的一切东西都是在五蕴当中升起
的，离不开五蕴的，而五蕴都是缘起的。并不是说我能理解一切东西。就比如我们可能
不了解银河系某处的具体星体结构，但却能知道那里是有万有引力的。你把这些我们能
理解的东西在具体分成名相和概念，也是一样。
【在 o****h 的大作中提到】
: 有意思，用去吧。
|
|
|
w****g
发帖数: 774 | 21 缘起法是指 “此有故彼有。此生故彼生。此无故彼无。此灭故彼灭。”
【在 f**l 的大作中提到】
: 汗，实际上我是想被扫盲。。。。囧--
|
o****h
发帖数: 721 | 22 从你解释看，我大概明白你的意思了。
就像你觉得缘起法是普适的一样。
你还是相信一个大的框架能够容纳一切的，就像物理一直追求 大一统理论 一样。
你觉得佛教似乎有这个潜力？
我比较保守而以，
从来不觉得存在绝对普适的东西，比方说绝对真理，
也不相信那些解释宇宙的大框架。
当然了，因果还是相信的。
不过跑题了，你继续讨论涅磐的意识性问题吧。
说到涅磐，你看看佛的十种通号，
理解一下意思，比较好。
【在 w****g 的大作中提到】
: 因为马列是唯物论，而我更相信物质之外还有别的东西。其他的成熟哲学我不都了解，
: 你知道有反例可以提出。
: 缘起能包括我们理解的一切东西，是因为我们能够理解的一切东西都是在五蕴当中升起
: 的，离不开五蕴的，而五蕴都是缘起的。并不是说我能理解一切东西。就比如我们可能
: 不了解银河系某处的具体星体结构，但却能知道那里是有万有引力的。你把这些我们能
: 理解的东西在具体分成名相和概念，也是一样。
|
r****n
发帖数: 8253 | 23
也不对，除了无为法的涅槃和有为法的五蕴之外，还有很多都不是缘起法描述的范围
比如任何概念性的东西，即佛法所说的概念法，诸如大小，高低，名字，还有心的影像
，比如梦中的内容，另外，像数学定律法则，物理定律法则这些全部都不是缘起法描述
的范围。
除了涅槃之外，只要不是五蕴的，都不属于缘起法。另外，量子力学里面没有被观察测
量的微观粒子的不确定态，也都不属于缘起法，因为佛法所说的色蕴，是四大和四大所
造的色，四大就是指的物理量，而没有被观察测量的微观粒子是没有物理量的（哥本哈
根解释的观点），所以也不属于缘起法。
【在 w****g 的大作中提到】
: 你提醒的对，是不包括涅槃。
|
a***n
发帖数: 1993 | 24
这些才最能体现缘起。你说的缘起是什么缘起？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 也不对，除了无为法的涅槃和有为法的五蕴之外，还有很多都不是缘起法描述的范围
: 比如任何概念性的东西，即佛法所说的概念法，诸如大小，高低，名字，还有心的影像
: ，比如梦中的内容，另外，像数学定律法则，物理定律法则这些全部都不是缘起法描述
: 的范围。
: 除了涅槃之外，只要不是五蕴的，都不属于缘起法。另外，量子力学里面没有被观察测
: 量的微观粒子的不确定态，也都不属于缘起法，因为佛法所说的色蕴，是四大和四大所
: 造的色，四大就是指的物理量，而没有被观察测量的微观粒子是没有物理量的（哥本哈
: 根解释的观点），所以也不属于缘起法。
|
w****g
发帖数: 774 | 25 对，我觉得佛法讨论的范围是比较广的，是否是完备的还无法确定，因为佛法的目的性
很强。只是现在这样假设。
【在 o****h 的大作中提到】
: 从你解释看，我大概明白你的意思了。
: 就像你觉得缘起法是普适的一样。
: 你还是相信一个大的框架能够容纳一切的，就像物理一直追求 大一统理论 一样。
: 你觉得佛教似乎有这个潜力？
: 我比较保守而以，
: 从来不觉得存在绝对普适的东西，比方说绝对真理，
: 也不相信那些解释宇宙的大框架。
: 当然了，因果还是相信的。
: 不过跑题了，你继续讨论涅磐的意识性问题吧。
: 说到涅磐，你看看佛的十种通号，
|
r****n
发帖数: 8253 | 26 根据佛法，任何世间的事物，都是缘生缘灭的。很多人根据这个，认为世界的任何事物
现象都是符合缘起法的，于是把大量根本不是缘起法的事物现象列入了缘起法，这导致
很多冲突矛盾。
比如如果你将数学定律也列为缘起法，那么类似交换律这种基本数学定律怎么可能是无
常的呢？像缘起法的法则本身又怎么可能是无常的？如果他们是常，那岂不是和佛陀所
说的常者唯涅槃冲突？
之所以导致这种错误，原因之一在于把佛法所说的世间理解错误了，将我们现在对世界
的概念定义等同于佛法里面的世间。
佛法所说的世间，是有准确定义的
雜阿含1307經
“何等为世间？谓五受阴。何等为五？色受阴，受受阴，想受阴，行受阴，识受阴，是名
世间”
根据这段经文就可以知道，佛陀所说的世间，指的是五受阴，也就是五蕴，这是有准确
的范围的。
同样，经典里面说的一切，也是有特指的，它是建立在观察识别基础上的十二处。是五蕴在
不同角度下的分类。
雜阿含319經
「瞿曇！所謂一切者，云何名一切？」 佛告婆羅門： 「一切者，謂十二入處：眼、色
、耳、聲、鼻、香、舌、味、身、觸、意、法是名一切。
眼和色，耳和声，鼻和香。。。他们都是以观察识别为中心，之所以要这么分，绝对是有原因的。
这种分类，将任何没有被观察识别之外的事物，已经排除在外了。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 也不对，除了无为法的涅槃和有为法的五蕴之外，还有很多都不是缘起法描述的范围
: 比如任何概念性的东西，即佛法所说的概念法，诸如大小，高低，名字，还有心的影像
: ，比如梦中的内容，另外，像数学定律法则，物理定律法则这些全部都不是缘起法描述
: 的范围。
: 除了涅槃之外，只要不是五蕴的，都不属于缘起法。另外，量子力学里面没有被观察测
: 量的微观粒子的不确定态，也都不属于缘起法，因为佛法所说的色蕴，是四大和四大所
: 造的色，四大就是指的物理量，而没有被观察测量的微观粒子是没有物理量的（哥本哈
: 根解释的观点），所以也不属于缘起法。
|
r****n
发帖数: 8253 | 27
那些没有一个是缘生法。如果你认为他们是缘生法，那就说明你了没有理解缘起法到底
是什么，没有理解“缘”，没有理解“起”
【在 a***n 的大作中提到】
:
: 这些才最能体现缘起。你说的缘起是什么缘起？
|
a***n
发帖数: 1993 | 28 你说的是哪种缘起呢？十二因缘，阿赖耶缘起，如来藏缘起，法界缘起？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 那些没有一个是缘生法。如果你认为他们是缘生法，那就说明你了没有理解缘起法到底
: 是什么，没有理解“缘”，没有理解“起”
|
w****g
发帖数: 774 | 29 我认为除了涅槃，都是在五蕴之中的。
比如概念法，所有的概念是不能脱离具体的事物存在的，比如大小，虽然是从具体的事
物比较当中抽象出来得到的概念，但离开了具体事物，就不可能有抽象。大小在物理学
当中可以看做是体积的度量，而空间体积也是物质的属性，是随物质的生灭而生灭的。
在没有空间的状态下，就没有大小的概念。
梦中的内容是心造作的产物，是随做梦和梦醒而生灭的。
数学定律，物理定律也都是有前提条件的，如果前提不满足，定律就不成立。
微观粒子的不确定态只要是能被数学描述的，就是有前提的，因为数学本身就是有前提
的，所以就不确定态也是缘起的。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 那些没有一个是缘生法。如果你认为他们是缘生法，那就说明你了没有理解缘起法到底
: 是什么，没有理解“缘”，没有理解“起”
|
a***n
发帖数: 1993 | 30 你认为只有名词才能作缘起法？你理解什么叫“法”么？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 那些没有一个是缘生法。如果你认为他们是缘生法，那就说明你了没有理解缘起法到底
: 是什么，没有理解“缘”，没有理解“起”
|
|
|
Z****o
发帖数: 999 | 31 能让我这个外行人问一个外行的问题么？
佛能靠修行和累世佛缘最后证得涅磐境界，脱离五蕴；佛经中又记载很多佛成佛后又化
身入娑婆世界度人，那就是说佛还能从涅磐境界自由地重返到五蕴的世界，是这个意思
吗？重返回五蕴世界后如果再想去涅磐境界怎么办？再来一遍修行？还是有快速通道直
接就过去了？希望有高人提供些线索。
不许笑，我很严肃地在问这个问题。
【在 w****g 的大作中提到】
: 涅磐是不可被直接描述的。涅磐是佛法的终极目标，是对五蕴的彻底厌离。而我们现实
: 当中所有的一切都是在五蕴之中的，我们所能用到的语言，文字，思想，意识，境界等
: 等，等等也都必然是由五蕴升起的。用五蕴之中的任何一个或多个状态的组合来描述五
: 蕴之外的状态，显然是不可能的。如果一定要直接描述，就如同希望通过某种苹果的特
: 性来描述梨子一样。
: 说涅磐不可直接描述，是不是就一点不能说了呢？不是。我们可以用类比，相似，放大
: 的方法来理解涅磐的意义。比如在数学中，我们不能直接理解无穷大，但可以用步步逼
: 近，逐渐放大的方法，来理解无穷大的特性。再比如用薛定谔猫态来理解那样一种超越
: 的状态，虽然薛定谔猫态并不直接等同于涅磐态。
: 正是由于以上原因，佛法中才有十四无计的说法。凡是讨论到涅磐，或是与之相应层次
|
Z****o
发帖数: 999 | 32 另外，佛经中说我们的心本来就是清净的，后来被污染了。那这个意思就是我们原来就
是处在脱离五蕴的涅磐境界，那后来究竟发生了什么我们不幸被污染到了这个五蕴世界
？那我们的这种从涅磐堕落到五蕴世界的方式，和佛从涅磐到五蕴世界来度人的方式有
什么不同呢？ |
r****n
发帖数: 8253 | 33
名词本身是概念法。比如五蕴这个名字是概念法，不属于缘生法。
法，通常是指必须要有自性特征的事物现象（部派佛教的观点），简单的说，就是一定
要有存在性。概念是不具备存在性的。之所以叫它概念法，也只是方便代称，巴利文的
概念法是不是带有法的意思，这个我还没查，有可能没有。
【在 a***n 的大作中提到】
: 你认为只有名词才能作缘起法？你理解什么叫“法”么？
|
a***n
发帖数: 1993 | 34 所有这些都是幻想概念，从这个角度来说没有不同
【在 Z****o 的大作中提到】
: 另外，佛经中说我们的心本来就是清净的，后来被污染了。那这个意思就是我们原来就
: 是处在脱离五蕴的涅磐境界，那后来究竟发生了什么我们不幸被污染到了这个五蕴世界
: ？那我们的这种从涅磐堕落到五蕴世界的方式，和佛从涅磐到五蕴世界来度人的方式有
: 什么不同呢？
|
w****g
发帖数: 774 | 35 这个runsun以前说过。根据原始佛法，佛陀入涅槃以后，就是破除无明，对五蕴的彻底
灭尽。就不可能再变成无明，回到五蕴中来。
成佛后又入娑婆世界度人，应该不是原始佛法的说法，具体我不了解。
【在 Z****o 的大作中提到】
: 能让我这个外行人问一个外行的问题么？
: 佛能靠修行和累世佛缘最后证得涅磐境界，脱离五蕴；佛经中又记载很多佛成佛后又化
: 身入娑婆世界度人，那就是说佛还能从涅磐境界自由地重返到五蕴的世界，是这个意思
: 吗？重返回五蕴世界后如果再想去涅磐境界怎么办？再来一遍修行？还是有快速通道直
: 接就过去了？希望有高人提供些线索。
: 不许笑，我很严肃地在问这个问题。
|
r****n
发帖数: 8253 | 36
这个是大乘经典当中的观点。这种观点是错误的，心性本染才是对的。心性本染，心性
本净，心性本寂，心性本觉是佛教里面的不同派别对心性的看法。只有心性本染才是正
确的，其他都是后人的曲解。其中心性本觉是中国佛教的思想特色，这是最离谱的一种
佛教思想，认为本来就是佛，本来觉悟。
没有解脱的众生，无始以来就一直是无明的。
【在 Z****o 的大作中提到】
: 另外，佛经中说我们的心本来就是清净的，后来被污染了。那这个意思就是我们原来就
: 是处在脱离五蕴的涅磐境界，那后来究竟发生了什么我们不幸被污染到了这个五蕴世界
: ？那我们的这种从涅磐堕落到五蕴世界的方式，和佛从涅磐到五蕴世界来度人的方式有
: 什么不同呢？
|
S**U
发帖数: 7025 | 37 这是原始佛法与大乘佛法的重大分歧。
原始佛法认为佛入涅盘就不再回到世间。
大乘佛法认为佛入涅盘是示现，法身常住，还可以随缘应化出现在世间。注意应化身依法身而有但不是法身，法身常住涅盘，或说净土。
【在 Z****o 的大作中提到】
: 能让我这个外行人问一个外行的问题么？
: 佛能靠修行和累世佛缘最后证得涅磐境界，脱离五蕴；佛经中又记载很多佛成佛后又化
: 身入娑婆世界度人，那就是说佛还能从涅磐境界自由地重返到五蕴的世界，是这个意思
: 吗？重返回五蕴世界后如果再想去涅磐境界怎么办？再来一遍修行？还是有快速通道直
: 接就过去了？希望有高人提供些线索。
: 不许笑，我很严肃地在问这个问题。
|
w****g
发帖数: 774 | 38 这个也不是原始佛法的提法。我们之所以会到这个轮回的世间来，就是因为无明，由于
无名的造作，而产生了识，名，色，再产生贪爱，执着等等，而至生死轮回不断。
根据缘起法，这里没有一个原来，因为是一直都是缘起生灭不断地，没有一个第一因存
在。之所以有原来的想法，是因为一般人根据短期生灭的规律，错误的认为凡事总有一
个起始。
【在 Z****o 的大作中提到】
: 另外，佛经中说我们的心本来就是清净的，后来被污染了。那这个意思就是我们原来就
: 是处在脱离五蕴的涅磐境界，那后来究竟发生了什么我们不幸被污染到了这个五蕴世界
: ？那我们的这种从涅磐堕落到五蕴世界的方式，和佛从涅磐到五蕴世界来度人的方式有
: 什么不同呢？
|
r****n
发帖数: 8253 | 39
这同样也是大乘的一种观点，是错误的。而且这种观点还是中后期大乘的思想，早期是
没有的。
无论是成佛还是证阿罗汉，都绝无可能再投生于人间了，如果还能再投生于人间，那么
佛陀说“我生已尽，不受后有”就成了妄语。
根据缘起法，如果投生于世间，一定要有无明贪爱的因素在，否则是不可能投生的，而
一旦无明灭，则五蕴的相续（色身灭后）必定灭。
如果认为成佛后再投生婆娑世界度人，就必须要有另外的缘起系统，可惜原始经典里面
根本没有。
至于所谓的化身报身的说法，根本就是大乘抄袭婆罗门的。自己抄袭婆罗门，最后婆罗
门就说佛陀也是奎师那的化身，把印度佛教给吸收合并了。
类似的这种观点，在原始的阿含经里面是根本没有的。
【在 Z****o 的大作中提到】
: 能让我这个外行人问一个外行的问题么？
: 佛能靠修行和累世佛缘最后证得涅磐境界，脱离五蕴；佛经中又记载很多佛成佛后又化
: 身入娑婆世界度人，那就是说佛还能从涅磐境界自由地重返到五蕴的世界，是这个意思
: 吗？重返回五蕴世界后如果再想去涅磐境界怎么办？再来一遍修行？还是有快速通道直
: 接就过去了？希望有高人提供些线索。
: 不许笑，我很严肃地在问这个问题。
|
a***n
发帖数: 1993 | 40 你对中国佛教的理解不对。不管心性怎样都是标月指，只要对学人有指导作用，怎么说
都可以。没有哪个是绝对永远的对或错。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 这同样也是大乘的一种观点，是错误的。而且这种观点还是中后期大乘的思想，早期是
: 没有的。
: 无论是成佛还是证阿罗汉，都绝无可能再投生于人间了，如果还能再投生于人间，那么
: 佛陀说“我生已尽，不受后有”就成了妄语。
: 根据缘起法，如果投生于世间，一定要有无明贪爱的因素在，否则是不可能投生的，而
: 一旦无明灭，则五蕴的相续（色身灭后）必定灭。
: 如果认为成佛后再投生婆娑世界度人，就必须要有另外的缘起系统，可惜原始经典里面
: 根本没有。
: 至于所谓的化身报身的说法，根本就是大乘抄袭婆罗门的。自己抄袭婆罗门，最后婆罗
|
|
|
Z****o
发帖数: 999 | 41 我靠，争起来了！能靠辩论辩明佛法吗？还是需要实证？
要不要考虑借助一点科学的方法，哪怕是当个拐杖啊！
突然发现自己也有一颗很强的慈悲心。 |
r****n
发帖数: 8253 | 42
放屁。
梵我不二永远都是错的！我见永远都是错的。四圣谛八正道永远都是对的。
把人往阴沟里面指，也号称指月。
喇嘛诱奸少女，也号称指月。
【在 a***n 的大作中提到】
: 你对中国佛教的理解不对。不管心性怎样都是标月指，只要对学人有指导作用，怎么说
: 都可以。没有哪个是绝对永远的对或错。
|
Z****o
发帖数: 999 | 43 可否再冒昧问你一个，你是如何知道心性本染是正确的呢？
证所得（实践）？还是思所得（智慧）？
不好意思，我就是这么喜欢追问，没办法，搞了多年科研的坏毛病。:)
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 放屁。
: 梵我不二永远都是错的！我见永远都是错的。四圣谛八正道永远都是对的。
: 把人往阴沟里面指，也号称指月。
: 喇嘛诱奸少女，也号称指月。
|
Z****o
发帖数: 999 | 44 可否请问你现在对于原始佛法和大乘佛法谁更加接近佛的本意有何高见？
还有金刚乘呢？
【在 S**U 的大作中提到】
: 这是原始佛法与大乘佛法的重大分歧。
: 原始佛法认为佛入涅盘就不再回到世间。
: 大乘佛法认为佛入涅盘是示现，法身常住，还可以随缘应化出现在世间。注意应化身依法身而有但不是法身，法身常住涅盘，或说净土。
|
r****n
发帖数: 8253 | 45 如果要辩论，没问题。以大家共同认可的四阿含为依据，早期大乘祖师立论也都是广引
契经的，包括也利用逻辑因明。
可是现在某些大乘信徒，就拿着几本大乘伪经和大乘祖师的话当圣旨，同时又用所谓的
胜义谛不可思议来给自己当挡箭牌。这样的人，是不值得和他辩的。
【在 Z****o 的大作中提到】
: 我靠，争起来了！能靠辩论辩明佛法吗？还是需要实证？
: 要不要考虑借助一点科学的方法，哪怕是当个拐杖啊！
: 突然发现自己也有一颗很强的慈悲心。
|
r****n
发帖数: 8253 | 46
这是根据经典法理得出的必然结论，是逻辑思辩的产物。
任何人都没有能力直接去找最初的心的状态，但是根据佛陀的教理，根据缘起法的内容
，通过思维分析，就可以得出这样的结论。
佛法是完全不排斥逻辑思辨的，它是修行当中非常重要的一部分内容。
至于后期大乘尤其是中国佛教的反智反逻辑的倾向，那是变质的产物。
【在 Z****o 的大作中提到】
: 可否再冒昧问你一个，你是如何知道心性本染是正确的呢？
: 证所得（实践）？还是思所得（智慧）？
: 不好意思，我就是这么喜欢追问，没办法，搞了多年科研的坏毛病。:)
|
S**U
发帖数: 7025 | 47 搜一搜我的旧帖，说过不只一次。
简单的说，原始佛法是佛教的根本，结集三藏的标准是违反原始佛经的不能入结集。大乘被排除在三藏外，另外流传，称原有的三藏为声闻藏，自称大乘藏，含有佛法的成分，但是也有非佛法的成分。
立论根据过去都写过了，至少引用资料。
藏传我只学过显教部分，金刚乘从教义上看是如来藏系，并没有超出显教范围，只是修法上的方便更多。
【在 Z****o 的大作中提到】
: 可否请问你现在对于原始佛法和大乘佛法谁更加接近佛的本意有何高见？
: 还有金刚乘呢？
|
r****n
发帖数: 8253 | 48
当然是十二因缘。后面的那些，阿含经里面根本没有。哪怕类似的思想都没有。
整个阿含经几千篇经文，如此庞大数量的经文，对于最重要的缘起法，佛陀却要故
意隐藏一部分，这可能吗？
某些人觉得阿含经的说法对象都是根器下劣低贱的小乘人，这种鬼话他愿意信，那说明他连基本的思考能力都没有，这样的人，也不适合学习佛法。
【在 a***n 的大作中提到】
: 你说的是哪种缘起呢？十二因缘，阿赖耶缘起，如来藏缘起，法界缘起？
|
r****n
发帖数: 8253 | 49
那请你告诉我wuying这个ID属于五蕴当中的哪个蕴?数学定律公理属于五蕴当中的哪个
蕴？
概念是存在吗？任何缘所生的法，从微观上都是生起即灭的，概念法有这个特性吗？
这种梦的内容，连生都没有生起过，还什么生灭？
佛法所说的生灭，一定是真实的生灭
连前提条件也弄成缘了啊。
你根本就没有理解缘起法是什么，你在用你自己脑子当中的缘起法去套用。
佛陀只说诸行无常，而这里的行，就是行法，就是有为法，就是任何造作性的活动性的
法。它只能指五蕴。
世间=有为法=缘生法=五蕴
出世间=无为法=非缘生法=涅槃
【在 w****g 的大作中提到】
: 我认为除了涅槃，都是在五蕴之中的。
: 比如概念法，所有的概念是不能脱离具体的事物存在的，比如大小，虽然是从具体的事
: 物比较当中抽象出来得到的概念，但离开了具体事物，就不可能有抽象。大小在物理学
: 当中可以看做是体积的度量，而空间体积也是物质的属性，是随物质的生灭而生灭的。
: 在没有空间的状态下，就没有大小的概念。
: 梦中的内容是心造作的产物，是随做梦和梦醒而生灭的。
: 数学定律，物理定律也都是有前提条件的，如果前提不满足，定律就不成立。
: 微观粒子的不确定态只要是能被数学描述的，就是有前提的，因为数学本身就是有前提
: 的，所以就不确定态也是缘起的。
|
f**l
发帖数: 9796 | 50 想问佛经神马的是在佛陀涅磐之前都已经悟了一切，然后记录下来的，这样么？囧 |
|
|
a***n
发帖数: 1993 | 51
这就是你的逻辑你的因明？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 那请你告诉我wuying这个ID属于五蕴当中的哪个蕴?数学定律公理属于五蕴当中的哪个
: 蕴？
: 概念是存在吗？任何缘所生的法，从微观上都是生起即灭的，概念法有这个特性吗？
: 这种梦的内容，连生都没有生起过，还什么生灭？
: 佛法所说的生灭，一定是真实的生灭
: 连前提条件也弄成缘了啊。
: 你根本就没有理解缘起法是什么，你在用你自己脑子当中的缘起法去套用。
: 佛陀只说诸行无常，而这里的行，就是行法，就是有为法，就是任何造作性的活动性的
: 法。它只能指五蕴。
|
a***n
发帖数: 1993 | 52 为什么追求“更加接近佛的本意”而不问哪个更接近真理呢？
【在 Z****o 的大作中提到】
: 可否请问你现在对于原始佛法和大乘佛法谁更加接近佛的本意有何高见？
: 还有金刚乘呢？
|
a***n
发帖数: 1993 | 53 哈哈，拿什么资料为依据也不过都是拿你对资料的理解为依据。谁敢保你对资料的理解
符合资料原意？
【在 r****n 的大作中提到】
: 如果要辩论，没问题。以大家共同认可的四阿含为依据，早期大乘祖师立论也都是广引
: 契经的，包括也利用逻辑因明。
: 可是现在某些大乘信徒，就拿着几本大乘伪经和大乘祖师的话当圣旨，同时又用所谓的
: 胜义谛不可思议来给自己当挡箭牌。这样的人，是不值得和他辩的。
|
Z****o
发帖数: 999 | 54 Good sharp point! :)
【在 a***n 的大作中提到】
: 哈哈，拿什么资料为依据也不过都是拿你对资料的理解为依据。谁敢保你对资料的理解
: 符合资料原意？
|
Z****o
发帖数: 999 | 55 Good sharp point! :)
【在 a***n 的大作中提到】
: 为什么追求“更加接近佛的本意”而不问哪个更接近真理呢？
|
f*******8
发帖数: 3612 | 56
runsun的别业妄见。
广引
谓的
【在 a***n 的大作中提到】
: 哈哈，拿什么资料为依据也不过都是拿你对资料的理解为依据。谁敢保你对资料的理解
: 符合资料原意？
|
Z****o
发帖数: 999 | 57 谢谢指点！我要去搜一下你的就贴。
大乘被排除在
三藏外，另外流传，称原有的三藏为声闻藏，自称大乘藏，含有佛法的成分，但是也有
非佛法的成
分。
修法上的方便
更多。
【在 S**U 的大作中提到】
: 搜一搜我的旧帖，说过不只一次。
: 简单的说，原始佛法是佛教的根本，结集三藏的标准是违反原始佛经的不能入结集。大乘被排除在三藏外，另外流传，称原有的三藏为声闻藏，自称大乘藏，含有佛法的成分，但是也有非佛法的成分。
: 立论根据过去都写过了，至少引用资料。
: 藏传我只学过显教部分，金刚乘从教义上看是如来藏系，并没有超出显教范围，只是修法上的方便更多。
|
r****n
发帖数: 8253 | 58
不符合，直接指出就好了。大部分人，有脑子判断。
对于某些明显问题，我甚至根本不贴我自己的理解，就直接贴原文足够。如果那些浅显明白的经文都看不懂，那就是脑子问题了。
阿含经大部分经文都是很浅白易懂。
【在 a***n 的大作中提到】
: 哈哈，拿什么资料为依据也不过都是拿你对资料的理解为依据。谁敢保你对资料的理解
: 符合资料原意？
|
w****g
发帖数: 774 | 59
：那请你告诉我wuying这个ID属于五蕴当中的哪个蕴?数学定律公理属于五蕴当中的哪
个蕴？
所有的概念都有由心识产生的，是属于心所的部分，准确地说是属于想蕴。数学定律公
理也是属于想蕴。概念都是是人创造出来的，怎么可能不是无常？最简单的想，wuying
这个ID将随着mitbbs的消失而消失。
：概念是存在吗？任何缘所生的法，从微观上都是生起即灭的，概念法有这个特性吗？
概念是存在与人的大脑中的，随着人的生灭而生灭。如果没有人这个五蕴的个体存在，
就谈不上概念。比如对于一块石头来说，就没有什么概念可言。缘起是表示万物之间的
关系，与是否微观上生灭无关。
：这种梦的内容，连生都没有生起过，还什么生灭？佛法所说的生灭，一定是真实的生灭
梦是在人的心识里生起的东西，随着入梦和出梦而生灭。没有人就不会有梦。
：连前提条件也弄成缘了啊。
缘起是表示万物都是因缘和合的产物，一个事物的存在肯定是与别的事物相关的，是不
能独立存在的，所以万物才没有自性，才是无常，无我。这与科学当中提到的前提条件
是一致的。
：你根本就没有理解缘起法是什么，你在用你自己脑子当中的缘起法去套用。
对任何事物的理解，只可能是我们在某个时刻对事物的理解，我们不可能跳出自己的理
解去理解。
：佛陀只说诸行无常，而这里的行，就是行法，就是有为法，就是任何造作性的活动性
的法。它只能指五蕴。
世间=有为法=缘生法=五蕴
出世间=无为法=非缘生法=涅槃
我认为除了涅磐和五蕴，没有这个“之外”的东西。这个之外其实我也不应该说。所谓
出世间，无为法，非缘生法也只是帮助人们理解，因为所有关于涅磐的概念都是无法直
接描述的，你只要注意这几个词都是用否定的方式来描述的就可以知道。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 不符合，直接指出就好了。大部分人，有脑子判断。
: 对于某些明显问题，我甚至根本不贴我自己的理解，就直接贴原文足够。如果那些浅显明白的经文都看不懂，那就是脑子问题了。
: 阿含经大部分经文都是很浅白易懂。
|
a***n
发帖数: 1993 | 60 要真这么易懂，怎么会有古往今来那么多争论。各人有各人的判断，判断结论不同就是
脑子坏掉了？
显明白的经文都看不懂，那就是脑子问题了。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 不符合，直接指出就好了。大部分人，有脑子判断。
: 对于某些明显问题，我甚至根本不贴我自己的理解，就直接贴原文足够。如果那些浅显明白的经文都看不懂，那就是脑子问题了。
: 阿含经大部分经文都是很浅白易懂。
|
|
|
j*******y
发帖数: 303 | 61 Ｒｅ．．．
握手。。。
【在 a***n 的大作中提到】
: 哈哈，拿什么资料为依据也不过都是拿你对资料的理解为依据。谁敢保你对资料的理解
: 符合资料原意？
|
z*****n
发帖数: 633 | 62 不用说涅磐不可描述，地上一块石头你描述一下让我们犹如亲见 |
Z****o
发帖数: 999 | 63 地上的石头未必一定要用语言去描述，完全可以用现代科技的产品-照相机（单反就没
有这个必要了）对其进行科技化“描述”--拍张照片OK!
但是所谓的涅磐目前为止是否真实存在尚未被证实，是否可被“描述”更是另一个问题
。:)
【在 z*****n 的大作中提到】
: 不用说涅磐不可描述，地上一块石头你描述一下让我们犹如亲见
|
z*****n
发帖数: 633 | 64 那行,你就拍一张涅盘的照片或者一幅画也行
【在 Z****o 的大作中提到】
: 地上的石头未必一定要用语言去描述，完全可以用现代科技的产品-照相机（单反就没
: 有这个必要了）对其进行科技化“描述”--拍张照片OK!
: 但是所谓的涅磐目前为止是否真实存在尚未被证实，是否可被“描述”更是另一个问题
: 。:)
|
Z****o
发帖数: 999 | 65 2011年高考语文阅读理解最后一大题-------
请先阅读下面的文字再做选择：
“地上的石头未必一定要用语言去描述，完全可以用现代科技的产品-照相机（单反就没
有这个必要了）对其进行科技化“描述”--拍张照片OK!
但是所谓的涅磐目前为止是否真实存在尚未被证实，是否可被“描述”更是另一个问题
。:)”
请问在上述文字中作者对于涅磐是否可以被描述表达了怎样的态度？
A：作者认为涅磐就像石头一样可以被拍照的方式描述
B: 作者认为涅磐就是石头。
C：作者认为石头就是涅磐。
D：作者认为石头是可以被拍照的方式“描述”的，但是涅磐连是否存在都还没有证
实，更无从谈起如何“描述”！
【在 z*****n 的大作中提到】
: 那行,你就拍一张涅盘的照片或者一幅画也行
|
r****n
发帖数: 8253 | 66
某些佛法争论是很容易解决掉的，但是某些是困难的。
而且对于很多人，哪怕就是经文再易懂，他就是不愿接受，就觉得自己对，这个你也没
办法干涉啊。
这个世界，脑子很有问题的人，不是少数，而是大多数。
按照上座部佛教的某些说法，慧心所的三因人，差不多就五分之一左右甚至更少。大部
分人，他连慧心所都没有，生下来就是心灵残疾，这实在没有办法。
没有慧心所，是没有任何可能证禅那和道果的，无论如何努力都没用。只能成为以后的
积累。
【在 a***n 的大作中提到】
: 要真这么易懂，怎么会有古往今来那么多争论。各人有各人的判断，判断结论不同就是
: 脑子坏掉了？
:
: 显明白的经文都看不懂，那就是脑子问题了。
|
