|
|---|
|
|
|
|
|
|
y****i
发帖数: 2108 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: yakexi (亚克西), 信区: Military
标 题: Re: burn down钓鱼贴的老将出来再溜达一下
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 17 19:49:47 2015, 美东)
还没写完！
还没写完！
天津塘沽爆炸事件是多种因素累加形成的最坏结果，违规操作、瞒报危化品的仓库管理
者、出具安评报告的评估公司、批准危化品仓库建在居民区旁边的政府部门，长期对辖
区内危化品失察的消防部门，都有着不可推卸的责任！
这个故事的名字叫“一个所谓谣言的诞生”
利益相关：第一个提Burn Down那句话的人，化工博士，从事HSE审计工作。
8月12日上午8点多，看了几个视频之后，我转发了头条新闻的一条微博，然后写了一句
：“”这种规模的化学品爆炸国际通用的是 Burn Down 原则，就是划出隔离带，人员
撤离，里面烧完炸完再进去处理。“ 请注意”这种规模的“五个字。
接着我又发了几条，包括为什么离居民区不到1km的质疑，之后又跟几个朋友做了一下
为什么规划能过的讨论，还有里面到底有什么东西的猜测。
我的粉丝只有四十个人，一半是同学一半是同事，平时也是生活内容居多，因此我没有
考虑什么用词，如果知道后面发生的事情，我肯定会说的更科学、更精确一些。
有三四个认识的人转发过这条微博。
下午6点，我收到好基友的私信，告诉我某大V发了一个微博用了这个内容。
我看了一下，发现他截取了我的微博其中的两句话：”这种规模的化学品爆炸国际通用
的是 Burn Down 原则，就是划出隔离带，人员撤离，里面烧完炸完再进去处理。“”
化学品火灾和普通住宅、商场火灾完全不同，不能用没有经验的消防员来处理，不被二
次爆炸伤害也极大可能会中毒。“做了一个图片，没提到我的名字。
当时转发已经破万，楼下骂的骂，掐架的掐架。
我看了之后，迅速把自己微博删了，怕人肉我。
我当时是震惊和愤怒，但现在想来，应该感谢他，第一，他没提我的名字；第二，他还
保留了”这种规模的“五个字。
8月13日早上我上班后，发现自己的朋友圈也被这句话刷屏了，”这种规模的“几个字
也去掉了。后面的“”化学品火灾和普通住宅、商场火灾完全不同，不能用没有经验的
消防员来处理，不被二次爆炸伤害也极大可能会中毒。“这句也没有了。
于是它变成了现在大家看到的这个样子。
8月13日一整天都是各种辟谣。
说实在的，我并没有想到这个词在google上这么难搜。因为我们在做消防系统的HSE审
计的时候，使用这个词都没什么障碍，burn down strategy, option，policy我们在和
消防人员沟通时大家都懂，至少北美、西亚和东南亚我去过的几次都没有问题。
消防系统，尤其是涉及化学品的消防系统是一个很细的分支，在某些地区，一般消防队
是不承接这种类型的消防要求的，因为人员和器材要求非常高，而是由专门的消防公司
负责。即使承接，也需要有非常详细的备案，包括整体结构、化学品数量、类型、精确
的摆放位置、消防禁忌等，而且要实时更新。
这个行业由于具有很强的经验性、个体差异和地域差异，所以文献相对来说比较少，大
家普遍认可的标准是 Emergency Response Guidebook。
而且我觉得比较奇怪的一点是，很多人问了搞化学的，化工的，法律的，就是没有问搞
HSE的，这个行业存在感也太差了吧……
翻译成“原则”是我的问题，很抱歉，说“常用做法”可能更妥当。那是我的私人微博
，还是一个转发，并没有斟酌用词，造成这么大面积的争论是我万万没想到的。
到目前为止，这场火灾我仍然认为burn down是最好的选择，或者说不是选择，因为现
在采取的措施就是被动的burn down。
burn down的确不能成为原则，如果说原则的话，只有一个，就是生命安全大于环境安
全大于财产安全，以上排名分先后。
当发生火灾或者其他应急救援的时候，采取行动的时候，指挥官的考虑顺序应该是：
1. 需不需要采取行动；
2. 如何采取行动。
采取行动的基础是行动产生的正面价值应当大于不行动造成的后果。
在技术层面上，楼上有一位@一指震江南 先生讲的非常到位，我看了之后很是感动。
我现在需要补充和强调一点，为什么这种规模的危化品火灾里burn down几乎是必选的
选项，是因为在危化品大规模燃烧起来后，几乎扑灭不了。
扑灭不了。
扑灭不了。 （重要的事说三遍）
危化品火灾不同于普通的住宅、商场火灾，起火速度快，放热巨大，爆炸可能性非常高
，而且大部分火灾爆炸后的产物是有毒有害化学品，对人体伤害很大。
1个小指甲盖大小的金属钠，泼上水可以炸出3-5米远。
我有一位师弟在使用坩锅做氯酸钾和硫混合研磨的演示实验时，由于多加了半勺氯酸钾
，虽然拉上了通风橱，但是本来的轻微爆炸变成了剧烈爆炸，通风橱玻璃全碎，大臂以
下全部被炸伤，手指几乎炸断，而且后期伤口很难愈合，连续溃烂化脓，被迫休学半年。
同时，不恰当的扑救会令局势恶化，电石的例子这几天已经普及了，类似的还有很多。
在工厂以及仓库中，一般会配备一定量的泡沫/干粉灭火器，但在实际上，很多火灾的
发生，往往只是一丁点的泄漏，在工人去取灭火器的路上，已经发生了闪燃。
目前国际上大部分的大型化学品工厂，发生火灾的应急处置标准是：
1.员工 发现火情后，迅速撤离并通知中控室或者值班经理。
2. 值班经理关断ESD（紧急关断阀，如果有的话），然后用无线电通讯、广播等形式呼
吁厂内所有人员撤离；
3. 到达紧急集合点后清点人数，如有受伤或失踪人员，记录下名字和所在位置。（一
般不鼓励职工回去营救），如果有受伤人员，有First Aid证书的可以施救。
4. 报火警，介绍着火地点、起火介质、数量、可能存在的其他易燃易爆品、失踪人员
人数和所在位置。如有受伤人员，报医疗急救，介绍受伤人员数量、受伤类型、目前情
况等等，然后在原地等待。
消防人员接警后的标准程序是：
1. 按照询问和记录情况（询问非常详细，我曾经经历一次演习，光问情况就问了5分钟）
2. 启动危险化学品消防程序，通过短信、电视、广播及网络方式通知安全线以内的居
民疏散。
3. 出警。
4. 到达后与值班经理沟通，确认记录的信息正确，然后根据指挥官的判断决定是否对
受伤或失踪人员进行营救。
需要指出，指挥官在整个过程中具有绝对的权威，决策都是基于他对目前情况的判断。
当指挥官认为受伤或失踪人员生还的概率不大时，可以不采取救援行动。
同样，当指挥官认为火灾已发展到一定程度，进行扑救没有明显效果或者可能对消防员
产生一定程度伤害的时候，也可以不进行扑救。
当指挥官决定采用burn down策略的时候，并不意味着坐那不管了，而是采取救火之外
的行动，如在隔离带范围内铺设阻燃物或者清除障碍；帮助人员撤离；通知危化品处理
组织机构；如需要其他类型的灭火方式（如飞机喷洒）需要请求支援；明火灭到一定程
度（这个完全依赖于指挥官的判断）进场进行进一步灭火和救援等。总之，一切行动都
是为了减轻火灾或爆炸带来的后果。
现在回到天津这个案例。
目前的形势是被迫burn down的结果。因为大范围的明火不是被扑灭的，是自然熄灭的。
这是个可能会引发争议的问题，我们可以按照时间线进行推演。
1. 8月11日晚10点多，群众报火警，消防队进入火场进行扑救，然后发生连续的小型爆
炸，约11点半发生大爆炸。
2. 8月12日早上9点，大范围明火仍然在燃烧，国务院专家团队决定:因危化品数量内容
存储不明暂缓扑救.
3. 8月13日，根据某记者的采访手记《走多远，作多久》，照片中显示，爆炸现场存在
若干着火点，正在冒黄色或者白色的烟，但未见到大范围明火。里面有这样的记录：“
大路出去前告诉我，现场的消防员已经撤出了，现场空空荡荡。但我发现现场还有几队
消防员有所行动。他们在试着灭火。但泡沫喷过去，很快废墟里就传来爆炸声。只得又
停止。过几十分钟，又会再尝试灭火，然后又回引发轻微爆炸。消防拿火势毫无办法。
留下的人员本就不多，又大都处在待命状态。”
4. 8月14日中午，命令下达，“中午之前将明火扑灭”，到下午6点钟，官方宣布扑灭。
5. 8月15日中午，爆炸现场南端又起明火并伴有爆炸。
6. 8月16日，防化部队进入核心区。“13：10分左右，天津滨海爆炸事故核心区域再现
小型爆炸，现场升腾起灰白色浓烟。——核心区域附近有消防车正对一处集装箱喷射透
明液体，附近空气中仍有轻微异味。第九大街东侧停靠着多台重型水罐车、泡沫车、干
粉车、化学洗消车，数十消防战士在等待调度”。（新京报）
因此，在国务院专家团队进入之后，消防策略是：因危化品数量内容存储不明，先暂缓
扑救，待大范围明火熄灭后，现场剩余零散火头，再进入现场另行扑灭。火场周围不小
于500m有警戒线（见《走多远，作多久》），周边1km范围的小区居民遭遇爆炸后已经
自行逃离/疏散。
同时还有一个信息是：废墟里和集装箱里仍存在一定的危化品，遇到泡沫扑救会发生爆
炸。
8月15日下午，宣布事故危化品主要集中在装箱区和运抵区。装箱区的危险化学品可能
有钾、钠、氯酸钠、硝酸钾、烧碱，硫化碱、硅化钙、三氯乙烯、氯碘酸等。运抵区的
危险化学品可能有环己胺、二甲基二硫、甲酸、硝酸铵、氰化钠、四六二硝基、邻仲丁
基等。
如果这个成分属实的话，只能说这样的火，根本没有办法救，无解。
所以说，有些人仍在争论什么化工厂建在居民区是否使用burn down，现实是：正在采
用的就是burn down。
如果这个问题有争议的话，我们来考虑下列两个问题：
1. 消防队是否有能力控制火灾？
2. 消防队在事发时的行动是否在实际上阻止或延迟了爆炸，有毒气体扩散等不良后果？
如果上述两个答案都是否定的，那么很直接也很残酷的现实就是，这场火灾最终只能
burn down，这是从一开始就注定了的事，不管消防员如何英勇，该发生的都会发生。
回应一下“无用的马后炮”的评论。
的确这是马后炮，但绝不是无用的马后炮。
在安全管理中，事故后的分析和总结和事故处理同等重要。
在一个工厂中，小到员工被纸割伤了手，在楼道滑到摔伤了腿，到类似的重大安全事故
，都要进行相应的报告，发生人员死亡或重大环境污染的，需要向政府部门提供报告进
行审核，特别重大的事故，如墨西哥湾漏油事件，甚至需要进行国会质询。
事故按照严重程度划分为不同等级，每个等级需要进行对应的备案和回馈，计入考核指
标。
如员工的在楼道滑倒摔伤了腿，在送医院确认情况后，安全部门需要对该事件写一个总
结报告，并在必要时通知全厂：某员工在XX地点不幸摔倒，我们已经做了XX处置，希望
各位员工以后注意。
同样地，消防队出警完毕后，也需要写类似的总结报告，发生人员死亡或重大环境污染
的，需要经过专家委员会进行评估和谈话，确认当初的决策是否正确，程序是否合理。
正是有了无数次的分析和总结，无数人的经验和教训，在无数个案中寻找规律，
Emergency Response Guideline之类的指导程序才能出台，目的就是在类似的情况下，
能够挽救更多人员的生命，减少环境和财产伤害。。
直到今天，ERG也仅是一个guideline，在现场，指挥官的个人判断依然至关重要。从业
者也仍然在不断地进行补充和修订。 | l****t
发帖数: 36289 | |
|
|
|
|
|
|
