|
|---|
|
|
|
|
|
|
t****v
发帖数: 9235 | 1 本刊记者/钱炜
《中国新闻周刊》总第550期
一口浓重南方口音的普通话与温和的面部表情，并不能缓和方舟子的逻辑给
人带来的犀利感。他面带微笑，摆出一条条他眼中的“事实”，进行分析，构建
出一个看起来严实的逻辑牢笼。只是这次，他想圈住的不是科学界的大腕名宿，
而是作家韩寒。
有人说，科学思维怎么能用来质疑文学作品?但方舟子觉得，这只是文科方
面的学术争论，并未跨界，况且，“别人能跨界我为什么不能跨界”。方舟子坚
持认为，此次“打假”揭穿了一个文学天才、青年偶像的本来面目。
“我本来是一个旁观者”
中国新闻周刊：你开始参与此事的标志，是在1月17日发的一条微博，“先
让韩寒出示2000万银行存款冻结证明，我可能还有点兴趣。”不知你具体什么时
候注意到韩寒的事情并决定发表意见的?
方舟子：就是我发这条微博当天的事情。在那之前，麦田一直在质疑，很多
人在微博上@我，但我在16日时说了一句，“我对韩寒没兴趣，就像我对李宇春
没兴趣一样”，因为我觉得他就是个娱乐明星、青年偶像。
麦田的文章我没细看，但瞄了一眼，他并不是胡搅蛮缠的。韩寒若回应，就
一一反驳回去就好了。但他不是这样做，而是攻击麦田，一副气急败坏的样子。
一个作家面对质疑不应当是这个样子的，你可以说人家资料不可靠或者推理不严
密，但不能拿钱砸人。这时我才回过头去仔细看了麦田的文章。
我实际上是一个旁观者，看麦田和韩寒两个打擂，就作了一些评论，发几句
牢骚。没想到韩寒当天就发了一篇名为《正常文章一篇》的博客针对我。他在这
篇文章里对我进行人身攻击也就罢了，还把一些我没说过的话或是别人说的话安
在我头上，我只好写一篇博客回应。此时，我也没有质疑他代笔，只是澄清他博
客里提到我说的那些话不是我说的，并指出他自己说话前后矛盾的地方。这时候
我想到要去看下他以前的文章，并从他最早期的文章开始看起。
中国新闻周刊：所以当时你并没想到事情会发展到今天这个局面?
方舟子：没有。我本来就是旁观的。事情发生转折，我在微博上调侃几句他
就受不了。接着我去看他的文章，一看到《书店》，觉得这绝对不是一个14岁小
孩写的，这就是一个中年男人写的。
“这个阶段就相当于录口供”
中国新闻周刊：你曾说“鉴定”韩寒代笔的过程分为两个阶段，第一阶段是
找他们父子说话矛盾的地方，在这个阶段你找到的主要漏洞有哪些?
方舟子：主要是对于《三重门》是怎么写出来的，《杯里窥人》是怎么写出
来的，他父子俩的说法并不一致，甚至同一个人，前后说话也不一致。这个阶段
就相当于“对口供”。
中国新闻周刊：那么，这些前后不一致的说法，能否作为韩寒有代笔的证据
呢?
方舟子：不能。我指出的这些疑点，是说明韩寒父子有说谎的地方。这从侧
面可以说明，他有代笔的嫌疑。
中国新闻周刊：但即使他在这些事情上说谎了，也不能由此直接推导出他就
是有代笔。
方舟子：对。这只能说明，他在这些事情上做了手脚，能够证明有代笔的是
文本分析。第一阶段，我只是不停地把疑点抛出来，这些是铺垫。第二阶段的文
本分析，我通过分析他的文章，就可以证明他是有代笔的。
中国新闻周刊：第二阶段的文本分析，主要的质疑内容有哪些?
方舟子：目前已经发的几篇文章是对韩寒两篇作文《求医》和《书店》的分
析。通过文本分析，所有的怀疑都指向一个中年男人，有过1970年代的后文革经
历，体弱多病，有文学功底，而这些，他父亲都符合。不过，他父亲只是嫌疑比
较大，说不定还有别人。要证明有代笔，好办，但是谁代笔，这个无法证明。
我还会有新的分析文章出来，但是这两天我不停地接受媒体采访，影响到了
写作进度。
中国新闻周刊：截至目前，韩寒的解释和回应，有没有被你接受的部分?
方舟子：如果我说错了，我就承认。比如说他一边删文章一边悬赏，这只是
我在微博上随手发了个评论，不是认认真真的质疑。目前我还没有看到他做了什
么合理的解释。
不过现在韩寒退了一步了，他说自己不是看了那么多书，而是为了写书抄录
了一些典故、故事。这个可以解释他文章里那些典故是怎么来的，也许代笔的人
也是这么做的。但这说明，他在文史方面并不是天才。现在我要证明，他在文学
上也不是天才。下一步我还会发布对韩寒这几年接受媒体采访的视频的分析。
中国新闻周刊：那么你发这些分析文章，是早就有一个完整计划，还是根据
事情发展一步一步来的?
方舟子：大的计划是有的，在看了韩寒的文章以后，我就决定要做文本分析，
但具体到哪一天发什么文章，那根据具体情况。
中国新闻周刊：对文本分析，枪手的认定，有没有什么技术手段?
方舟子：一直有技术手段，主要就是词频的分析，即在一个作品里面，这个
词出现的频率，但结果让人不是很信服。这个我不熟悉，不做这样的分析。
我是用考据的方式，通过你文章的用语、时代背景来推测作者的身份。比如
清朝的“乾嘉学派”，如何鉴定伪书，就是根据书中的用语来分析，比如汉朝的
书里不可能出现唐朝时才有的词语。
“如果所有的间接证据都指向他，那就有可能被定罪”
中国新闻周刊：有人说，你这次对韩寒的质疑，大多都是逻辑推理而不是实
证。根据你刚才说的，你在第一阶段抛出来的那些疑点肯定算是逻辑推断了，那
这些能否作为证据?
方舟子：这是作为间接的证据，不是直接的。破案就是这么破的：直接证据
就是凶手杀人的时候有录像把它录下来了，另外一种办法就是找蛛丝马迹，进行
逻辑的推理。
中国新闻周刊：那第二阶段的文本分析可以作为直接证据?
方舟子：不能。也算是间接证据，但却是比较强的间接证据。
中国新闻周刊：那怎样可以找到直接证据?或者说，什么样的证据才算是直
接证据?
方舟子：除非是有枪手自己站出来，并拿出经得起验证的底稿。代笔的分析
比较难。我现在分析了很多很多间接的证据，都指向同一个结论：韩寒有代笔。
哦，我第一阶段的质疑，可能连间接证据都算不上，算是疑点。后面(的文
本分析)就不算是疑点了，而算是间接的证据。法院判案也是这样：证明一个人
有谋杀罪，并不是非要有直接证据，如果所有的间接证据都指向他，那就有可能
被定罪。
中国新闻周刊：不需要直接证据，只凭间接证据就能定罪?
方舟子：(中国的法律)肯定是这样的。我说过的间接证据，有强有弱，这么
多的疑点和间接证据都指向了他，他都无法解释。
中国新闻周刊：听说你以前在大学时参加过诗社，也有过文学创作的经历。
你是不是也承认，文学创作的虚构成分本来就比较大?因为从文学角度来看，韩
寒的那些文章，即使不是真实经历，也是很正常的。
方舟子：虚构是可以的，你可以明显有意识地去虚构，假如韩寒直接写的就
是他爸去看病的经历，那没问题。但他父子俩却强调，这写的就是1999年韩寒本
人求医的经过。在文学里，你可以夸大，或者虚构没有发生的事情。但是你虚构
却时空穿越，虚构到了1970年代——这其实就是不知不觉写出来的。
“韩寒根本不是一个文学天才，却愚弄了大家十几年”
中国新闻周刊：你说，即使法院判你输了，你也还会发表博客。你这么说，
是什么原因?
方舟子：我认为法院不应该介入这个案件，这是属于学术批评和争论的范畴，
不涉及侵犯名誉权的问题。我没有使用骂人的话，只是根据公开资料进行推理，
也没有捏造韩寒的作品，或捏造他没说过的话。公众人物要证明人家诽谤，就要
证明对方是恶意，这很难。
中国新闻周刊：但有法律学者，比如萧瀚就认为，你这是侵犯了对方的私权，
你怎么看?
方舟子：萧瀚是极为搞笑的，他刚说完这番话，马上就有人翻出了他几年前
发表过的文章，他那时说，公众人物是无所谓私权的。他自打嘴巴，为了预设的
立场挺韩寒，就炮制出新的文章出来。我认为，公众人物的私权本来就比较少，
而且作品是不是他写的，这跟私权没什么关系，一个作家难道就不允许让人怀疑
你的作品不是你写的么?更何况是一个著名作家。
中国新闻周刊：但现在很多学者、知识分子还是为你们的事争论不已，甚至
还出现了“站队”现象。你怎么看这一现象?
方舟子：站队，主要还是圈子的问题。
中国新闻周刊：你发微博、发博客，会跟身边人、朋友商量么?
方舟子：我跟家人都不商量，我老婆一直在观战，觉得挺好玩的。
中国新闻周刊：有没有朋友给你发邮件和短信，鼓励支持你或劝你不要再跟
韩寒争论下去了?
方舟子：有人劝我说，韩寒也是不错的，不愿意看到你们两个吵起来。我不
理他们，我自己要做什么事，不会去理会别人的意见。也有人给我发支持的短信，
一般我也不回应。
中国新闻周刊：对韩寒的粉丝和你自己的粉丝，你分别想说点什么?
方舟子：我根本不想去争取那些“韩粉”，他们是盲目崇拜偶像。我希望他
们理性一些。我的这些所谓粉丝，一方面主要是向我提供各种线索，一方面是写
一些分析文章，我很感谢他们。
中国新闻周刊：这次打假的方式和动机与以往相比有什么不同?
方舟子：以前比较简单。这次要做长篇分析，要摆出很多资料，进行逻辑推
理。因为太长，有些人看不下去，也有的人看了跟不上我的逻辑推理思路，就觉
得没有说服力。
韩寒根本不是一个文学天才，却愚弄了大家十几年，现在看来，对韩寒的质
疑，也是在揭穿一个青年偶像、青年导师的本来面目。
“我犯错误的可能性比较低”
中国新闻周刊：这些年来，你有没有打错过?以后会不会有打错的可能?
方舟子：我自己没有打错过人，新语丝打错过。别人写的文章，我有时审稿
不严，会偶尔出错。我打假打错，这完全有可能。但我这个人比较慎重，所以犯
错的可能性比较低。我如果盯上一个人，工作会做得比较到位。
中国新闻周刊：那么对于韩寒呢?会不会最终发现打错了?
方舟子：我不是说他每篇文章都是代笔，但是有代笔。如果最终证明我打韩
寒是打错了，那就向他道歉。如果韩寒能拿出底稿，上面有改动的痕迹，不是那
种誊写的，笔迹也能证明全都是他的，那就比较可信。我希望和韩寒当面对质，
让他把我说的这些疑点都解释清楚。
中国新闻周刊：在这次论战中，你觉得自己的公众形象会不会有什么变化?
方舟子：有人因此反对我。还有人原先同时喜欢我们两个，但现在站到韩寒
那一边去了。我根本不在乎究竟我在公众中变成了什么样的形象。我不靠粉丝来
吃饭，但如果韩寒没有粉丝，他的书可能都不那么好卖。
中国新闻周刊：你现在是一个公众人物，你的一句话，往往在网上产生巨大
反响。你觉得这个话语权的积极作用与负面影响是什么?
方舟子：通过一次一次的打假，我获得了大家的信任，愿意听我说话的人更
多了。我的话语权越大，当然好，对整个社会树立良好的风气有利。但我也会更
谨慎，不会乱说话，都是摆事实讲道理的。我会呼吁有粉丝的这些名人，珍惜手
上的话语权。
中国新闻周刊：但你有时也对别的领域包括娱乐界的事情发言，有人说，方
舟子正在转向“娱乐化”，你怎么看?
方舟子：微博比较及时，有互动性。我最近的几起打假，都是在微博上发起
的。我既不是什么假都打，也不是仅局限于打科学领域的假。另外，在微博上，
我偶尔看到一个有意思的事情，也会随口说一句。我说话就这种风格，有时候调
侃一句，带点冷幽默，有人就受不了。我对别的事物也有发言权。为什么别人能
够跨界，我就不能跨界?(笑)我也该有这方面的自由。
中国新闻周刊：最后再次确认一下，你认为韩寒是有代笔的?
方舟子：有人认为，文学作品是不是有代笔，是无法证伪或证实的。但我认
为是可以证实的，我现在实际上已经是证实了，但好多人都不相信，那我就一篇
一篇的文章继续写下去。如果一个青年领袖是包装出来的，他成名的起点就是假
的，那我觉得我所做的意义还是很大。 ★ | y***d
发帖数: 2330 | 2 方舟子整个一个人来疯
【在 t****v 的大作中提到】
: 本刊记者/钱炜
: 《中国新闻周刊》总第550期
: 一口浓重南方口音的普通话与温和的面部表情，并不能缓和方舟子的逻辑给
: 人带来的犀利感。他面带微笑，摆出一条条他眼中的“事实”，进行分析，构建
: 出一个看起来严实的逻辑牢笼。只是这次，他想圈住的不是科学界的大腕名宿，
: 而是作家韩寒。
: 有人说，科学思维怎么能用来质疑文学作品?但方舟子觉得，这只是文科方
: 面的学术争论，并未跨界，况且，“别人能跨界我为什么不能跨界”。方舟子坚
: 持认为，此次“打假”揭穿了一个文学天才、青年偶像的本来面目。
: “我本来是一个旁观者”
| B*G
发帖数: 13438 | | w*l
发帖数: 2550 | 4 "方舟子：我自己没有打错过人，新语丝打错过。"
真敢说啊。
【在 t****v 的大作中提到】
: 本刊记者/钱炜
: 《中国新闻周刊》总第550期
: 一口浓重南方口音的普通话与温和的面部表情，并不能缓和方舟子的逻辑给
: 人带来的犀利感。他面带微笑，摆出一条条他眼中的“事实”，进行分析，构建
: 出一个看起来严实的逻辑牢笼。只是这次，他想圈住的不是科学界的大腕名宿，
: 而是作家韩寒。
: 有人说，科学思维怎么能用来质疑文学作品?但方舟子觉得，这只是文科方
: 面的学术争论，并未跨界，况且，“别人能跨界我为什么不能跨界”。方舟子坚
: 持认为，此次“打假”揭穿了一个文学天才、青年偶像的本来面目。
: “我本来是一个旁观者”
| D*******a
发帖数: 1723 | 5 韩寒有没有被揭穿不好说，刘菊花已经被捅穿了，哈哈哈哈 |
|
|
|
|
|
|
