i**********l
发帖数: 510 | 1 原文太长，有兴趣者见
http://yydg.paowang.net/2012-02-27/5504.html
说实在的看得我眼泪哗哗的
这里转几个段落
1.模糊标准
写本文前，我粗略读了天涯正式整理的几十条质疑总表，加上抽样读了没整理的几百条
，预计整个网络有上千条。尤其是自从大家得到了“文本分析”这个利 器，学会从小
说里找“和现实不符”的证据以后，韩寒的“疑点”在零成本地不断涌现，相信有望在
不久的将来达到一万条，以便申报吉尼斯世界纪录。考虑本文写 作的时间大约是二十
个小时，额外找材料的时间与之相仿，本文仅仅回复了三条质疑（大家还未必满意），
所以质疑至少在今年年底之前，肯定是回复不完的。因 此，本文着重说明忽悠和制造
质疑的原理，解释制造陷阱的方法，你为何会落进去。剩下的则请看懂本文的朋友举一
反三，举三反千，自行释疑并帮助别人释疑。
首先，我从“理性思维”开始讲起。什么是“理性”？很多人往往认为，我用大脑在冷
静思考，上网辩论，不冲动，不骂人，就是理性思维。实际上这远远不够。理性思维的
关键，在于事先确立一套规则和方法，然后用逻辑去思考和分析，思维过程最重要的是
不能违反逻辑。
举例来说，大家通过文本分析韩寒的《书店》一文。认为里头好多场景，什么书店闭架
等等，是八十年代的事情，而不是九十年代的事情。所以这篇文章，是韩寒父亲代写的
。咱们姑且不论这个分析和逻辑是否合理，我们先用逻辑的语言把这个判断标准梳理一
下：
标准A：韩寒小说内容应该与韩寒生活体验一致。
材料：韩寒《书店》一文中的场景是八十年代的，韩寒不可能在八十年代小学生时期去
买书。
结果：因此《书店》一文是韩寒老爸韩仁均代写的。
通过这个标准A，运用材料，得出结果。分析结束。当然这个逻辑的形式相当粗糙，很
容易击破（比如代入其它作家的 作品等等，像张爱玲20岁写老年妇女生活的惊艳之作
等，来指出这个标准是失败的。比如指出《书店》文中出现了93年出版的书名等，来否
定这个命题的材 料）。但最基本的核心是完备的：材料、标准、逻辑、结果。
然后我们看下一个质疑。这次质疑是个录像，在《就这样飘来飘去》的新书访谈上，主
持问韩寒书本扉页上的排气管那句话写的时候是什么心情。韩寒很奇 怪，这么肉麻的
话，是我写的？编辑自己加的吧？其实这是编辑从韩寒书里抽出的一句话，写在了扉页
上。大家翻箱倒柜好几个月，一本本书，一个个录像瞪着红肿 的眼睛看遍，终于挖出
了这样的破绽，很多人亢奋了：韩寒自己写的书里的一句话，自己会记不住？这下抓到
铁证了吧？
此时我们再把这个铁证按上面那个方法梳理一下：
标准B：自己小说里写的话，应该记得，起码新书发布时，顶多和自己写这段时相隔几
个月，应该记得。
材料：韩寒视频中记不住《就这样飘来飘去》中的一句话。
结果：韩寒的《就这样飘来飘去》是别人写的。（补充判断：文笔和他之前之后那些作
品挺一致，所以都是他老爸写的）
这个逻辑当然也非常粗糙。比如为什么自己写的就一定不会忘。但是我们姑且承认这个
逻辑。现在把这两个质疑称作疑点A和疑点B。 虽然单个疑点都很弱，但我们把两个加
起来，不就变强了么？如果我们找出几十个、几百个疑点，不就很强了吗？现在我们至
少找了四位数的质疑，要是你都回答不 了，韩寒不就铁定是别人代笔了吗？所以我们
只要努力地再从材料中挖，再多翻几本书，多看几个视频，就能弄出更多的质疑，这如
意算盘啪啪的。
此时，突然有个人（我们叫他路人甲吧）很讨厌地跳出来：等等，我发现有点不对。
大家很奇怪：啥不对啊？
甲：大家看看疑点B，这本《就这样飘来飘去》，是写韩寒赛车生涯的故事。按照标准B
，由于韩寒忘掉了书中的一句话，那么它确实应该是韩寒老爸写的。但是按照标准A：
韩寒小说内容应该与韩寒生活体验一致。他老爸还能赛车？如果我们同时考虑标准A和
标准B，韩寒记不住描写自己赛车生涯故事的书中的一句话，按照逻辑，显然应该是另
一个赛车手代笔的才对啊。这个会写小说的代笔赛车手我们去哪里找？
大家：（一阵无语）。。。。。。。。。。
乙：用得着这么认真嘛，疑点A用标准A，疑点B用标准B，不就行了？
丙：疑点B不能用标准A，韩寒自己的生活经验，难道就不能告诉他老爸，让他老爸写书
吗？只有疑点A才能用标准A。
丁：这好像不行，搞出双重标准了。我们可以这么说，这本书大部分和赛车生活相关的
是韩寒自己写的，他老爸或者哪个编辑，就写了少数几个段落。正巧这段被主持人问到
了，于是韩寒露馅！
甲：可是我们今天刚贴出了韩寒给@石述思的短信分析啊。根据我们专业细致的分析，
韩寒的文字和行文水平基本上就是小学生，甚至文盲水平，连行文造句都不通顺，老写
错别字，只会赛车和泡妞，压根就不懂文学。如果这本小说大部分都是韩寒写的，卖了
几十万册，那他的文字怎么可能是小学生文盲水平呢？我们不是白分析了吗？写了好几
个小时呢，手都酸了。
丙：那我们就说这本书的主要故事结构是韩寒写的，然后他老爸润色了文字，不就行了？
甲：那就更不对了呀：
a.写本小说可不止需要文字水平啊。如果韩寒根本不懂文学，就是个小学生文盲，就算
文字没要求，让他写个故事，一下子写本长篇？这难度可太高了。你找个小学生文盲写
篇文字烂结构好的长篇小说出来？
b.如果这不是他和老爸第一次合作，而是合作很多次，那就算他只写了那么多长篇小说
的故事和结构，那也写了好几百万字了。就算再笨也练出来了，文字怎么可能还是小学
生文盲水平？
c.再说了，如果文章是他写的，其中句子都是他老爸润色的，那主持人问到这个句子，
他显然应该瞒着撒点谎。而不会说：这么肉麻的话？不是我写的。要韩寒真这么蠢，他
能骗那么多编辑出版商，朋友老师作家？一骗13年？
丁：这人是韩粉故意过来捣乱，呼唤群主，把甲从群里踢掉！
所以你看，逻辑非常重要。韩寒把自己写赛车的小说中的句子忘了。这件事，说明，要
么通过小说和生活不符的文本分析证明代笔的那些质疑是扯淡；要么通过记忆出错、矛
盾证明代笔的那些质疑是扯淡。要么两者都是扯淡。结果一群完全不懂逻辑，毫无思维
能力的人，把这件明明对自己的指控非常不利的事，翻箱倒柜从那么视频里刨出来，居
然还兴高采烈地说成是铁证，开始筹划怎么分那2000万了。
大家别看质疑那么多，成败上千，看着就害怕，其实这些质疑之间相互矛盾，相互否定
。非但不能相加，还在不断地互相抵消。
好了，现在是休息时间，请大家思考：
(1).这几十个，还有成百上千个质疑，它们逻辑成立所依据的标准是什么？有可能的话
在纸上列一下。这些标准严谨么？
(2).这些标准之间，是否互相矛盾？是否存在任意选用的情况？例如用A标准，能证明A
质疑，却能打败B质疑？B标准，能证明B质疑，却能打败C质疑？质疑者们是不是应该先
自己打一架？统一一下比较好？
记住两件事，什么是理性的思维模式：
(1).分析事物。先立个标准、原则、方法，最好写下来，再严格按照这套标准去分析。
而不是边分析边定标准。这样很容易掺杂主观性，做到最后，弄成先找结论，然后去订
一个趁手的“标准”，那就毫无意义了。
(2).标准要符合基本的逻辑关系，不能自相矛盾，任意选用，比如我有十个标准，哪个
能证明用哪个。那当然啥都能证明。而如果疑点依据的标准都是相互矛盾的，互相打架
，那么就算一千个，一万个疑点，其说明力还是零。
大家强烈要求韩寒“站出来”，证明水准。也就是增加“外围材料”，但在这套标准下
，任何外围材料只能增加“质疑”的数量。因为这种任取标准的模式下，质疑是可无限
制造的。你抛出的新材料越多，质疑就会越多。
站出来证明什么呢？有些人说，“证明自己的文学，你的文笔是小学水平”。有些人说
：“证明你有写出《三重门》的知识水平”。有些人说：“谈谈你的创作经历，让我们
知道你作品是怎么写出来的”。还有别的几十种说法。简单总结，就是证明水平、经历
和知识，等等。
首先思考一下：评价文学水平、知识水平、创作经历标准是什么？评委是谁？有没有运
动员兼裁判员的情况？法官是否中立？
下一节我就开始说文学水平、知识水平和创作经历。
------------------------------------------ |
i**********l
发帖数: 510 | 2 2.陷阱逻辑
上节我们说到，大家要韩寒站出来，证明有写《三重门》的水平。那么写《三重门》的
韩寒需要证明自己有什么样的知识水平呢？我看了天涯的质疑总结贴，由于太多，本文
引不下，实在太过弱智（智商低于60）的，大概有十几条，我只能刨掉了。我把智商高
于60的要求简要整理一下：
(1).《三重门》作者有很好的古文功底，尤其是《荀子》《左传》《尚书》《史记》《
西厢记》都是熟读后能记忆精彩段落的。
(2).《三重门》作者熟悉七八十年代毛主席语录、文革时期流行语、建筑特点、那个时
代人们熟悉的历史故事等。
(3).《三重门》里显示作者对文革历史、对中国革命史、苏联历史都很熟悉。
(4).《三重门》随意引用莎士比亚戏剧内容，熟悉外国戏剧。
(5).《三重门》有一个精彩比喻，“语文课立马像闪电战时的波兰城市，守也守不住，
一个礼拜只剩下四节。”这个比喻妙笔生花，明显暴露了作者的底细。从军事迷的角度
看，作者不但了解二战战役，而且受过一定的反苏修宣传。
众人：啧啧，写得好啊，韩寒敢站出来，我们就问他二战历史，文革历史，毛主席语录
，考死他！一定要把韩仁均这个躲在他背后的家伙挖出来。
张放：我来插个楼，(6).我写了篇文章：《三重门》作者的真实英语水平[2]，里头在
很适当地语境里熟练地运用了各种英语单词，显然不是初中水平，而是高中甚至专业水
平。
众人：别捣乱！韩仁均文革时的中学教育，压根儿就不懂英语，这辈子和英语沾边的也
就是微博上转发了个小学生级别的英文笑话。想证明他英语是高中和专业水平，你想累
死我们啊？我们这十几条不就白写了吗？
好了，现在是休息时间，请大家使用第一节所知道的方法，思考并解决如下两个问题：
(1).以上分析使用的标准是什么？在纸上写出这个标准。
(2).这个标准是否有任意选用的情况？比如A标准对自己证明的论点有利时就用，不利
时就不用？三重门的以外的其它文章也能应用这个标准么？
基本上大家能够解决这两个问题，也就知道了以上分析方法是荒谬的。那么，它存在一
个怎样的逻辑陷阱呢？
它的标准是：
标准C：因为你引用了一本原著的精彩段落或对其评论，所以你必然熟读这本原著。
对于这样的逻辑，如果你一下子看不出来问题所在，你可以尝试使用逆否命题来看，因
为逻辑上，逆否命题和原命题是等价的。
标准C的逆否命题：如果你不熟读一本原著，你就不能引用这本原著里的精彩段落或对
其评论。
看了这个逆否命题，你就很容易看出这个逻辑是荒谬的，不读原著，也可以读原著的书
评、报纸、引用原著的作品等，也可以和读完原著的人聊天，都能引用。所以标准C是
不成立的，属于逻辑陷阱。
逻辑上解决了，再用实例解决。你就能很容易避免这样的忽悠：
(1).理论上：由于人们的信息来源是碎片化的，所以引用精彩段落或者精彩评论，并不
需要读原书，其知识来源可能是读书评、看电影、和朋友聊天、上网灌水，甚至你完全
不知道的地方，得到的[3]。
(2).实例上，随手搜一下。贴个图吧，这是个8岁半普通小孩（绝非天才）的小学三年
级日记作文。考虑到对方是小孩，我就不贴来源了。图片上有链接，但请大家无论方韩
粉，都不要骚扰她。
博客配图：（8岁半小孩的三年级日记）
(3).常识上。最好的方法是花一个小时，阅读一遍《三重门》，读完以后，自问：作者
有古文、毛主席语录、文革历史、苏联历史、莎士比亚戏剧、二战的功底吗？接受过反
苏修训练么？你只会笑翻在地。
我这段时间接待了很多《三重门》代笔的质疑者。他们的疑点各不相同，但有个共同特
点就是没有读过《三重门》，整天整天的时间全花在阅读天涯凯迪那些马甲水军盖的楼
上面了。花一个小时读一遍原书，好吗？
接下来，简单说一下文学水平和创作经历的标准。质疑方说的是，韩的文学水平，很差
，并且尽量地贬低。连普通中学生水平都没有，造句都不通顺，只有小 学生甚至文盲
水平，镜头前连话都不会说。对于创作经历，质疑方的说法是：韩寒把自己的书名来源
、内容……记错、记串，萌芽编辑的证言相互矛盾，诸如此类。
这个文学水平，说的很吓人。尽管韩寒的老师、同学、编辑纷纷出来证明并目击他的写
作过程，但大家就是不信，你们被骗了，被收买了。有些名人甚至说出了“我们要有心
理准备，来接受一个非常惊人的，持续长达十多年的世纪大骗局”。真是令人哑然失笑。
通过质疑文学水平，我们发现，我们面临这样一个命题：韩寒作为一个行文造句都不通
顺，镜头前说话都不会说的小学文化水平的初中生文 盲，十三年来，周旋于老师、同
学、编辑、媒体记者、读者之间，并一本接一本的让父亲代笔出书。这些人很多和他朝
夕相处，居然没有怀疑，没有发现他是个骗 子，或者都被收买了。至于韩仁均，能力
更大，他不但会把十几年写作的文风换掉，切换成中学生的文风，抹平了代沟，出版无
数本青春小说，写了无数时政博客， 引发几百万80后读者的共鸣。这还不奇怪，奇怪
的是，在小心谨慎地行骗13年以后，这个骗子，没有被编辑发现，没有被朋友发现，没
有被读者发现，没有被记 者发现，而是被一个千里之外整天枯坐在电脑前的宅男，慧
眼发现了！列出几百条疑点呢！
对这样的问题。你首先要培养一个怀疑的态度，对那些特别耸人听闻的主张要怀疑，话
说得越大的越要怀疑，不要碰到有人说大话，你就被吓住了。这里有一个原则就是：非
常惊人的主张，需要非常惊人的证据，你说的那个主张越吓唬人，你必须拿出的证据就
要越充分。你只要掌握了这一条，你就不容易被这些忽悠给吓住。——《方舟子破解世
界之谜》新书首发暨读者见面会文字实录。[4]
你会发现，质疑方的努力，其实是在制造越来越大，越来越耸人听闻的主张，利用人们
的猎奇心理传播。他们不知道这实际上是在削弱自己的质疑。因为要证明越是惊人的主
张，他们所需要的证据也就必须越充分。如果耸人听闻的主张没有有力的证据，那就是
在忽悠。
也就是说，从逻辑上来说，你会发现一个很有趣的现象。质疑者在使劲地证明韩寒并没
有代笔。正确方向应该是：质疑者需要证明韩寒是个有一定文学功底（用来应付编辑、
作家朋友），有一定文字水平和良好的记忆能力（用来应付临场写作），有一定谈吐和
急智的帅哥交际花（用来应付各种交际场面），这样，把他说成是一个文学功底好，精
细狡猾又聪明的小骗子，才能和他父亲合作，比较合理地完成这场13年的惊天动地的大
骗局。
指导结束。接下来，我们在下一节说作者对于作品和创作经历的记忆力 |
i**********l
发帖数: 510 | 3 3.制造气氛
韩寒为什么需要证明自己的创作经历？因为他记不清三重门标题的来源，记不清新书发
布时文中一句肉麻的排气管的话，诸如此类……。作家对自己的作品记忆到底应该如何
？这些正常么？——当然正常。甚至好得出奇。
那种认为自己十几年作品都能记住的人，不是神仙也不是天才，而是个自我认知有困难
的人。
博文配图：（@斯库里 呼唤作家自证的微博）
@方舟子：作家是最熟悉自己的作品的人，可以轻而易举地具体解答对自己作品提出的
疑问。有那么几位畅销作家也跟在韩寒后面高喊担心作家面对质疑都无法自证清白，甚
至还因此不敢让下一代当作家，让人怀疑他们是否真的心虚，是否代笔在现在的文坛不
是个别现象。
随意摘录了一些评价：（转载此评价并不代表本人认可马亲王准备让《笔冢》烂尾的行
为，强烈抗议！）[5]
@斯库里：之前我觉得自己是站河岸上看笑话的，但当@方舟子说了图中那些话以后，俺
觉得自己真的要表明一下立场。但凡有一丁点儿让人觉得俺 支持方舟子，那无疑就是
承认我找人代笔写东西呢。@AC空气稀薄说我和@马伯庸抱团取暖（腐女奏凯！）我觉得
不仅是俺们俩，求所有码字儿的都来抱团取暖~
@马伯庸：我是来忏悔的……《笔冢》前四部的情节我忘得一干二净，管城七侯是谁也
数不全了，好在我不算正经作家，只是个写手。
@暴怒的大鸟：之前写小说，写到4W字后停笔半年准备考研，考完后再去写时发现很多
情节记不清了，这太正常了。
@默默地潜：方肘子这话。。。那耽美女作家不是全完了，她们哪儿来的H经验啊，应该
都是父亲代笔的吧。
@尘世中一迷途小证券分析师邓立君：写过字的都有同感吧，这些年每次回去看以前写
的东西都很吃惊
@洛夏月：回复@向死浅草:我擦 我连题目是什么都忘记啦！！！！
@豆公终于写瓶邪了我安息了：怎么办我从小到大写的好多作文都忘了中考写了什么也
忘了我是不是找了代写也忘了怎么办我一定是找了 ~
@畅0910：承认了就好嘛。要不让老方盯上怕你连写字的时间都没有了
@向死浅草：我高考作文写了什么也忘了，方舟子会不会根据这一点就证明我找人代考
啊？
@林舒杨：码农们+N……项目完成后一般过了一个月就得忘光。。。
@使徒子: 画画的+1
@blackandscarlet：我三个月前的毕业论文写了什么，我都快记不清了。还好，我永远
都不会成名。
@小猫扑得很卖力：完了 几年前写的代码看不懂了 是不是有人代写的啊
@三国阿飞：嗯，近日重修三国，发现好多故事都看得津津有味，不知所出。
@煤精：回答代你妈个笔，就结了
@七十二编: 抱团。先承认我忘了我书中大部分数据剧情，求方舟子来打假。同时指出
，右边这群人做贼心虚，一打就是一大片啊，比打韩寒一个爽多了。如果需要的话，我
可以做内应，承认他们的书都是我代写的。要不承认我的书是他们代写
@绵羊兽性大发：我这个自认记忆力超强的人也记不起来我最得意的拿过奖的作文是写
什么的了...连名字都忘了。舟子我对不起你啊。当然咱不是作家，作家们赶紧彻夜背
诵自己的作品啊，不然你们就是代笔的！（番茄啊你怎么死，你几部小白文加起来都快
1000万字了吧。。。）
@呆兔喵喵酱：悄悄转发....笑死我也，别说是小说那么长的东西，就算是自己填的歌
词老子都记不全一首，以此类推，照肘子那逻辑.....应该把作词的大手也全都扒了。
@两米零一_3G书城：昨天写的剧情，今天就忘了大半，我更要忏悔了……人类已经无法
阻止这个来之2B星球的2B宇宙人方2B……求咸蛋超人出来灭了这个怪兽！
@月羽扬：上学的时候学校举行演讲比赛，参赛者必须背诵自己的文章，作为参赛者之
一的我死活背不下来自己写的东西，直到最后我也没能做到一字不差。当年我找人代笔
了，舟子啊我对不起你！
@喵才不是傲娇炸毛受：要是问我大二时候做的设定，我一定不会记得男女主角的名字
了……ORZ
@Allen_Sun24：周董力宏表示……你妈的哥开演唱会还特么回回忘词儿呢……
@唐缺_九州: 我觉得右边这位老师可能对肘子哥的公理最有危机感，丫写十来万字的年
代跨度就超过了我朝的常委换届啊，还记得住个屁……
@璐雪微红：我才写那么点儿东西不看一下也不记得啊...我的妈。。。
@清风断空：在大脑没有植入电脑芯片之前，人类就不该有作家这个职业，否则必须是
找人代笔的混子
@橙子十九：虽然只是偶尔码字的读者，抱团取暖，抵制方舟子这篇言论。不但我写的
小说我不记得内容，就是今天上班刚打的材料我都忘光了
@Louis的微博之言：方大叔最可爱的地方，就是在自己不懂的领域还非常自信。写字的
人都知道，忘记和记不清自己写的东西很正常的好不好！
@王伯伯的伯伯：说实话，我连我高考作文写的啥都想不起来……
@可可312：噗，我记得我看过一个网文，那作者把一个男配写死了，然后又扯了很多章
，那男配居然又诈尸出现了。然后读者留言提醒，作者才反应过来乌龙了。
@纵横中文网编辑沙虫: 同忏悔。//@周行文: 不记得自己写过哪些段子的人同忏悔……
@柚木无霜：方舟子写过文吗？我初中时一个字一个字写在笔记本上的小说过了9年后，
就只记得当初手很痛了，对于小说的存在却几乎忘光了。耸肩
@叶叶1：别说微博了，我有时候翻下手机短信都不记得自己发过这个//@vaanzz: 别说
文章了，翻翻前头的微博，都以为是别人写的啊 //@月猫铃铛巫喵王:我也是哦，小清
新把自己从头麻到尾。。 //@Ms_Suu: 曾经翻出来十年前的博文……吓得我自己都不敢
认023
@起点-柳云非：我只知道我刚写的东西都不能背下来，我来忏悔，我是代笔…
@柳柳_66RPG：自己五六年前做的那些游戏里的人物、系统设定全忘得干干净净，甚至
捡起来重玩时候还觉得这玩意真有意思的家伙路过
@要相信我是腹黑渣攻刘公嗣：以前写的短篇小说主角名爷记不清了，祥瑞御免
@灰色的骑手：要是一个判断标准可以把越来越多没什么问题的人划进嫌疑人一方，那
只能说明这个标准真是太suck。多亏方舟子还只是打假，不是阎王手下的判官，要不冤
死的人可就多了。。。
@莫伊莱_阿汤姐：记不住自己以前写过的情节的小透明写手来扎堆凑热闹！
@哇靠Vocal：可悲的是~这么多天以来~我看到的是很多码字的所谓读书人~落井下石~助
纣为虐！真替它们感到羞耻和脸红啊！看着一个无 赖胡搅蛮缠强词夺理····竟然
那么多人在看笑话！连我们这些外行人~都不忍看下去！只能无条件加入战斗了！【当
然主要是跟韩寒个性想似~我理解他的思维 和做派！】
@谁说这二货是少年岩：亲王yoooooooooテ▽テ我自己写的东西第二天都会忘记，同忏悔
@慎简：方与张鸣的访谈中，张鸣说，方曾经骂他假学者。但方不承认。张鸣说，可以
查你博文。方立即说，应该有上文。。。韩寒傻啊，难道你也傻了？现成的逻辑学着点
儿！
@锁锁酱_太太你的节操：我也来忏悔……我都不记得我开过的坑了（。
@浅蓝传说：噗……轻而易举你爹啊（抱歉忍不住骂了），老子工作忙，断更半年了，
年初四终于有空打算出宫更两章，发现四十万字要从头看一次啊有木有！！
@猫莔莔：回复@Gromit_Gao:当年我在征文上捞了个纪念奖那篇由于没留底稿至今除了
题目啥都不记得了我会到处乱说么
@Moon_Aquarius：我也对自己写的小黄书忘的一干二净了。
@悉尼卡通：抱团取暖。看自己的旧文字经常会发出这样的疑问：这是我写的？
@夏妩君：我连自己写的blog内容都记不全...
好了，休息时间，本节列这么多不是为了凑字数。而是希望基本上把大家的疑问涵盖掉
。不要说忘掉一句话，一段话，一个书名来源，一个创作经历了。在高产作家中，忘掉
配角、主角、情节、设定、标题，连写没写过这本书都忘掉，甚至边写书边忘掉，全是
毫不出奇的事情。在起点看过书的朋友都有无数的经验。所谓作家应该对自己的作品像
孩子一样，非常熟悉，乃是彻头彻尾的胡扯。
人的记忆规律是什么样的？几周、几个月、几年前的事情，忘记、记错、记串、记忆相
互矛盾，是极其正常的事情。在这里，提醒一下，要注意区分“记忆矛盾”和“逻辑矛
盾”。两者不是一件事。前者很正常，无任何说明力，后者有说明力。
那么在逻辑上这话为什么是不成立的呢。请温习第二节的逻辑陷阱：
(1).请列出这个判断的标准D。
(2).请使用逆否命题说出这个标准D的逻辑陷阱。
在我的第二篇文章[6]中，曾经玩了一个游戏，破桥高考上北大，被怀疑是他的好基友
烂桥代考的。然而在质问中，他死活想不起来高考是哪天考的，哪个 考场考的，作文
题目，数学大题，科目顺序，测试卷，模拟考，什么都记不得了，连发给他的高考数学
卷子都不会做了。于是他毫无疑问是烂桥代考的。
首先列出判断的逻辑标准：
标准D：你记不住你的考试经历，所以你是代考的。
标准D的逆否命题：如果你不是代考的，你就能记住自己的考试经历。
经过逆否命题一转换，逻辑就很清晰——这个命题是非常荒谬的。但是在玩的时候，有
些朋友很有信心。高考作文我是记不住了，可我有水平啊。我能证明自 己。你看，那
么多作家记不住，大家都不怀疑他们代笔，却怀疑韩寒。因为韩寒证明不了自己的水平
啊。这不正说明韩寒有问题么？如果质疑的是马伯庸，就他的水 平，肯定能证实自己
不是代笔！（请大家把这篇文章爱特一下@马伯庸，你能证明吗？）
此时我不禁脑补了一个场景：马亲王穿着亲王戏服，带着高帽子在戏台上，底下黑压压
的群众在批斗，主持的红小兵举着大喇叭说：“马伯庸！你一个数学从 来不及格的人
怎么能考上上海的大学？你这个电气公司做市场的小职员，只能业余写作，怎么写那么
快？你的中篇小说作品涵盖科幻、奇幻、历史、灵异、推理、动 漫这么多领域，你哪
来的知识？你这个猥琐的中年胖子，怎么可能是《风起陇西》《寂静之城》这种大气磅
礴、如此帅气的作品的作者？你上微博为什么从来不谈自 己的创作经历，只会一个劲
儿地发冷笑话？你的《笔冢》写了一半太监了，是不是没付够代笔团队的工资？团队散
了写不出来了吧？说！你的团队去哪了？”底下的 群众一阵山呼海啸：“说不说？说
不说？打倒反动亲王！代笔团万岁！祥瑞御免！祥瑞御免！”马亲王在台上昂起高贵的
头颅，挺起胸膛：“我，我，我当然能证 明！”
很多人会发现，玩“你高考是有人代考”游戏的时候，为啥总觉得缺了点什么？是的，
缺的这个东西叫“怀疑气氛”，一种舆论空间中的社会情绪。这就好像你发现很多传销
组织洗脑很有效。于是你把传销组织的教材和课程ppt拿过来，用来教朋友，朋友对你
嬉皮笑脸——你忽悠啥呀，当我傻瓜啊？是不是很奇怪？同样的教材，同样的手法，却
无法取得相应的效果。因为气氛。
这种方法，普通人是无法重现的。因为用各种暗示和煽动手段营造“怀疑气氛”是个非
常高端的技巧，它需要一定的话语权，对大众心理和 传播的深刻了解。在这种怀疑气
氛下，任何正常的举动会被视为可疑，逻辑有缺陷的标准会被轻易接受，居委会大妈级
的弱智分析家会被视为“福尔摩斯”和“名侦 探柯南”，极度脑残的帖子会被视为“
又一力作”。顶级的高手，在特定的社会环境下，甚至可以让儿子揭发父母是历史反革
命，妻子指证丈夫是特务。
缺失了这个怀疑气氛，回复理性思维后，这一切就不存在了。所幸的是，国内能做到制
造大众气氛的人寥寥无几，无一不是各教派的主教、传销集团的首脑、公关公司的头牌
，和大网站的运营总监。强烈建议@老沉直接雇佣老方做运营，新浪股票一定能涨的。
有很多年龄较大的知识分子，虽然逻辑上不能识别这个破绽，但是他们会从经验上对这
样的做法感到警惕。因为这种做法以前使用过——对，就是典型的文革 专案组手法。
你不是没罪么？问问你就行了，越问，你就说的越多；说的越多，错误就越多，破绽就
越多，自相矛盾的地方越多，证据嗖嗖地就积累起厚厚一本，很 快你就“罪证确凿”
了。有时连暴力都无需使用，只要你开口就行了。有趣的是，专案组的成员还觉得自己
很正义，大家庆祝！我又挖出了一个隐藏很深的特务。
当年不少知识分子很傻，我身家清白，他本来就是有罪之身，你们能这么定他的罪，我
可不怕，我能证明自己！但最后无一不在这种手段下，变成历史反革 命。真是天真啊
。看完这篇文章，你就知道为什么文革后首先想恢复的是正规的法律程序。记住：质疑
者要有规范，审判者要中立，旁观者要应用逻辑思考问题。最 容易出现的问题就是质
疑者兼任审判者，和对逻辑不敏感。公众不敏感可以理解，知名的、受过高等教育的人
，对逻辑不敏感，就需要反思。
这里尤其批评@兔主席。他一直在强调作家可以有限度自证的。但他构造的场景不够正
确，在他的场景中，坐审判席的是理性中立的知识分子。但真实情况是，你面对的是急
欲给你定罪的专案组成员，和在怀疑气氛下的大众。在这种气氛下，任何证据、证言、
说法，都会被极度扭曲。比如拿出了手稿，欲图定罪的专案组成员和疑心病泛滥的公众
都会很快“发现”新的疑点：手稿怎么可能是干净的？假的吧。你居然坐在手稿上拍照
片，自己写的手稿难道不应该像宝贝一样呵护么？
下一章我们就开始说手稿的问题。 |
i**********l
发帖数: 510 | 4 4.控制信息
在这场争论中，质疑方获得了很多世界级的学术成果，涵盖比较文学、文本分析、考古
、数学、书法鉴定、刑侦等等方面。手稿鉴定法是其中之一。韩寒拿出 了手稿，有人
马上指出，这手稿也太干净了。你看我写的作品，手稿都是修改过的，好脏。于是，大
家开始“摆事实，讲道理”，真正的作家手稿是怎样的呢？当然 是脏乱差。你这干净
的手稿显然是假的。见下图：
博文配图：（脏乱的手稿）
前面几张是其它作家的脏乱手稿，最后一张是韩寒的手稿。对比强烈。看见这个证据，
你会觉得，对啊，手稿那么干净，还一次成型，怎么可能？
@严锋老师尝试使用了这个学术成果，惊呼：我获得了一个音乐史上最大的发现。莫扎
特（左）是有代笔的，而贝多芬（右）是原味的。[7]
博文配图：（莫扎特和贝多芬的手稿）
这个时候你会觉得有点不对，然后我们继续看：
博文配图：（鲁迅的手稿）
博文配图：（《阿Q正传》的手稿）
博文配图：（胡适的手稿）
实在太干净了有木有？不禁令人心生疑窦，这是誊抄过的吧？作家出版前可能把自己手
稿重抄了一下。这个可能性确实存在，所以我们去找鲁迅去世前一天《鲁迅日记》的手
稿。鲁迅不可能临死前一天还在拼命誊抄自己手稿吧？
博文配图：（鲁迅临终前几天的日记手稿）
还是太干净了。有人说，鲁迅只写中短篇小说和日记，胡适的水经注虽然长，但不是小
说，于是我们找到长篇小说。
博文配图：（老舍《骆驼祥子》手稿）
博文配图：（老舍《四世同堂》手稿）
有人又要问了，这手稿难道是一次成型的么？难道是初稿？
很可惜，这确实一次成型的初稿。老舍在《四世同堂》序中说：
“现在是随写随出，写到够十五万字左右，即出一本，故三部各有两本，全套共六本。
”“设计写此书时，颇 有雄心。可是执行起来，精神上，物质上，身体上，都有苦痛
，我不敢保险能把它写完。即使幸而能写完，好不好还是另一问题。在这年月而要安心
写百万字的长 篇，简直有点不知好歹。算了吧，不再说什么了！”
在《我怎样写〈骆驼祥子〉》中说：
“我满意的地方大概是：故事在我心中酝酿得相当的长久，收集的材料也相当的多，所
以一落笔便准确，不蔓不枝，没有什么敷衍的地方。”“《祥子》自然也有许多缺点。
使我自己最不满意的是收尾收得太慌了一点。因为连载的关系，我必须整整齐齐的写成
二十四段；事实上，我应当多写两三段才能从容不迫的刹住。这，可是没法补救了，因
为我对已发表过的作品是不愿再加修改的。”
有人还想问下去。但这个时候我不回答了。要反问一个问题：“你为什么要问这些问题
，是你对手稿鉴定学特别有兴趣么？还是因为否定这些材料能够达成你的目的呢？”
在逻辑上这件事是怎么解释呢？质疑方是通过一个归纳论证：
材料：世界上所有作家的手稿都是看起来脏乱差，有无数修改的。
因此逻辑上我们推论出：
标准E：凡是不脏乱的手稿，都是伪造的。
然后我们通过标准E，来判定韩寒的手稿，很干净嘛，还一次成型，所以你的手稿是伪
造的。
但是，现在大家都知道，这个标准E有问题，什么问题呢？它怎么产生的？世界上作家
的手稿有脏乱的，也有干净的。如果韩寒拿出的手稿是干净的，就把脏乱的手稿搜集到
一起，得出标准E，而让标准E不成立的干净手稿，则需要通过“控制信息”的手法，将
它们在大众传播中抹掉，怎么抹掉？
(1).不提有干净的手稿这回事，利用自己和敌方话语权的差异。干净手稿的信息无法传
播，只传播你列出的脏乱手稿的信息。那么公众和粉丝就会得到错误的信息，以为世界
上的手稿都是脏乱的。这叫信息局域化。
(2).如果出现干净手稿的图片，用大量脏乱手稿的图片，水军马甲，让对己不利的信息
淹没在对己有利的信息之中。
(3).实在抹不掉的，就要极力证明它是个例外。比如这不是初稿，这不是长篇小说，这
不是一次成型，这不是处女作，等等。
如果韩寒拿出的手稿是脏乱的，那么就用同样的手段反向操作一遍，得出一个标准E'：
凡是脏乱的手稿，都是伪造的。就行了。
好了，现在又是休息时间。
以下是一个微博片段：
@评论员李铁：来来来，方舟子不相信有人手稿写得整齐，我来做个广告，以下是启良
先生的著作，全部一稿成稿，启良写书，从不誊写，一次搞定。有兴趣的可去湘潭大学
参观启良手稿，堪称艺术品。
@张勇_: 作为给启良老师当过《中国文明史》编辑并给他改过手稿的人，我可以放心大
胆地说，一次搞定，是根本不可能的
@评论员李铁：本来不想回这个人，这和质疑韩寒一样的思维：不可能！你可能不知道
，启良是我硕士导师。哈哈。启良写书一稿成书，湘潭大学哲史学院人人皆知，编辑改
是编辑的事，但手稿就一份。
几分钟后，张勇道歉认错，承认自己失言，并没见过手稿。（个人观点：在争吵中，这
人品还算不错的。）
请思考如下问题
(1).上述情况在辩论中发生的心理原因是什么？为什么会产生这种情况？
(2).请尝试用“信息控制”的思路，结合之前几节的逻辑分析，来判断以下结论是否正
确：
a.根据我们举出的例子。在韩寒的博客中，凡是写赛车经历的，文笔都很差，像个小学
生写的，行文造句都不通顺。其它经历的，文笔都很好，一看就像个中年人的成熟笔法。
b.在我们看见的视频里。韩寒在访谈时，凡谈起赛车、美女，就兴高采烈，凡谈起创作
过程，就沉默寡言，转移话题。
c.韩寒各科经常不及格，成绩非常烂，学科知识掌握得不好。我们从韩仁均的作品里，
找到了铁证来证明这件事。“几乎是整个初中阶段，韩寒在班级中的名次一直在40一50
名之间，而他们班级共有54名学生”——韩仁均《儿子韩寒》。
(3).在上一节中，@斯库里号召作家们出来自证是否熟悉自己的作品。我摘选了某些回
复。如何判断我摘选回复的过程是否使用“信息控制”的手段？比如只摘选了对我有利
的回复？
很多知识分子纠结什么是正常质疑，什么是构陷。有事实，有分析，怎么不是正常质疑
呢？其实当用到信息控制的手法，就已经不是求真，而是构陷了。 你买了一万张彩票
，中了十张，很正常。但是只说你中了十次奖，隐瞒其它9990次，然后宣传给公众，那
么你就变成了一个作弊者。你中了十次奖是事实么？是 事实。别人一个奖中不到，你
中十个，所以你作弊。是分析吗？是分析。但这一切和质疑求真无关。只要有意地隐瞒
信息，哪怕不使用谎言，也可以构陷。
隐瞒你不中奖的彩票，把你中奖的罗列在一起，你就是个作弊的。隐瞒医生医好的病人
，把没医好的罗列在一起，你就是个骗子。隐瞒你正经的表情，把你淫笑的表情罗列在
一起，你就是个猥琐男。一起罪案，把一切对嫌疑人有利的证据都隐瞒了，不利的一列
，就可以下结论定罪。
--------------------------------------------- |
i**********l
发帖数: 510 | 5 本文结语：
1.什么是理性思维？先定标准，再用这个标准去分析问题。不能边分析边定标准。也不
能随意选用趁手的标准。那只会让你什么都能“证明”，给人构陷定罪可以用，追求真
相不能用。
2.成百上千条质疑，看起来声势浩大，其实他们之间是互相矛盾的。质疑A所依据的标
准A，可以否定质疑B，标准B，可以否定质疑C。它们之间是个互相抵消的关系。
3.严格使用逻辑判断问题，不要陷入逻辑陷阱，多用等价逆否命题的方式思考。
4.如果存在某种社会性的“质疑气氛”，认识真相的人要想办法摆脱它。它是通过话语
权，大众心理的控制产生的。如果你是受害人，表现得轻松，想办法消解质疑气氛。如
果你做不到，就指出其手法。如果你还是做不到，就沉默。不要指望在这种气氛下自证
清白。
5.过于耸人听闻的命题，在没有惊人的证据之前，不要相信。越耸人听闻，就越假。想
证明，就需要越强有力的证据。
6.如果一个人，已经开始控制信息，故意忽视对自己不利的证据，那么这不是什么追求
真相，而是掐架和专案组。
7.诉诸专业壁垒和诉诸权威前，不要轻易信息，要想：发言者的专业性如何？其专业能
力与问题是否相关？它是不是有信誉？它是一个中立的个人和组织么？
8.诉诸生活差异，是一个典型的诡辩手法。它采用的是一个概率技巧——任何事件上，
总有人的生活体验与我的质疑相符。只要相符得多，总能命中一些人的内心。识别不了
这个诡辩，你就成为算命先生的俘虏。
9.舆论辩论的输赢依靠的是：事实、逻辑、话语权的结合。光有证据，不了解大众心理
和传播手段，没用。
10.最后一个问题：老方这些手法，只用在方韩战之中吗？ |
i**********l
发帖数: 510 | 6 辩论中旁观者，在打酱油的同时如何防忽悠？牢记以下原则：
1.首重证据，证人，证言，其次才是分析。在没有更强的证据时，不要轻易用分析和揣
测来否定已有的证据。韩寒同学金丹华前几周说：我们这儿目击者几百号人，就没个媒
体来采访，感兴趣的全是什么分析、质疑。
2.在辩论中，强制自己看辩论双方的意见。这样你就可以避免“信息控制”。只看一方
的意见，迟早会被忽悠。
3.不要轻信任何人提供的二手、三手证据，包括我。有精力，就需要去查一下，这些证
据转手的时候，经过处理了吗？搜索引擎是一个很好的工具，善用它。
4.这个世界上没有神仙能帮你打假，不要依赖任何人，要靠你自己。 |
m******n
发帖数: 180 | 7 真有劲
【在 i**********l 的大作中提到】
: 辩论中旁观者，在打酱油的同时如何防忽悠？牢记以下原则：
: 1.首重证据，证人，证言，其次才是分析。在没有更强的证据时，不要轻易用分析和揣
: 测来否定已有的证据。韩寒同学金丹华前几周说：我们这儿目击者几百号人，就没个媒
: 体来采访，感兴趣的全是什么分析、质疑。
: 2.在辩论中，强制自己看辩论双方的意见。这样你就可以避免“信息控制”。只看一方
: 的意见，迟早会被忽悠。
: 3.不要轻信任何人提供的二手、三手证据，包括我。有精力，就需要去查一下，这些证
: 据转手的时候，经过处理了吗？搜索引擎是一个很好的工具，善用它。
: 4.这个世界上没有神仙能帮你打假，不要依赖任何人，要靠你自己。
|
a****o
发帖数: 6612 | 8
证人证言是一个，都是人证。全面一点讲应该是物证，人证，和书证。物证要鉴别是否
作假，人证要辨别是否有伪证。物证，人证和书证，作为证据的力量大小，要针对具体
的疑点。
不但要看意见，还有对意见进行自己的分析。
同意。要看原帖，原图。
【在 i**********l 的大作中提到】
: 辩论中旁观者，在打酱油的同时如何防忽悠？牢记以下原则：
: 1.首重证据，证人，证言，其次才是分析。在没有更强的证据时，不要轻易用分析和揣
: 测来否定已有的证据。韩寒同学金丹华前几周说：我们这儿目击者几百号人，就没个媒
: 体来采访，感兴趣的全是什么分析、质疑。
: 2.在辩论中，强制自己看辩论双方的意见。这样你就可以避免“信息控制”。只看一方
: 的意见，迟早会被忽悠。
: 3.不要轻信任何人提供的二手、三手证据，包括我。有精力，就需要去查一下，这些证
: 据转手的时候，经过处理了吗？搜索引擎是一个很好的工具，善用它。
: 4.这个世界上没有神仙能帮你打假，不要依赖任何人，要靠你自己。
|
