p*******i
发帖数: 707 | 1 1. 韩寒是如何写出杯中窥人的，是作弊的吗？如果是，怎么样才能作弊而不被揭穿。
2. 方寒论战了这么多天，韩寒身边却没有一个同学熟人指认他说的那些话是撒谎。反
而愿意站出来的都是支持韩寒的。
欢迎理性讨论。 |
d*********2
发帖数: 48111 | 2 唐俊的熟人站出来了吗？
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 韩寒是如何写出杯中窥人的，是作弊的吗？如果是，怎么样才能作弊而不被揭穿。
: 2. 方寒论战了这么多天，韩寒身边却没有一个同学熟人指认他说的那些话是撒谎。反
: 而愿意站出来的都是支持韩寒的。
: 欢迎理性讨论。
|
p****y
发帖数: 23737 | 3 我没看那些质疑韩寒小说的人的所谓逻辑分析帖，
中国有搞文字狱诬陷人整人的历史，整人谁不会。
下面确实是我提出的疑问。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 韩寒是如何写出杯中窥人的，是作弊的吗？如果是，怎么样才能作弊而不被揭穿。
: 2. 方寒论战了这么多天，韩寒身边却没有一个同学熟人指认他说的那些话是撒谎。反
: 而愿意站出来的都是支持韩寒的。
: 欢迎理性讨论。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 4 而且晓春挺韩， 只不过是为了蔑视你们这些还在搞文革的中国人而已。
这两点早都被讲滥了。
亏你还当个宝。
人晓春不看韩寒的文章就饭韩少， 你能比吗？
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 韩寒是如何写出杯中窥人的，是作弊的吗？如果是，怎么样才能作弊而不被揭穿。
: 2. 方寒论战了这么多天，韩寒身边却没有一个同学熟人指认他说的那些话是撒谎。反
: 而愿意站出来的都是支持韩寒的。
: 欢迎理性讨论。
|
k********9
发帖数: 2326 | 5 周老虎的熟人站出来了吗?
李刚儿子的同学站出来了吗?
第一句硬是没看明白 (LZ 改了) |
p****y
发帖数: 23737 | 6 唐骏被打是学历造假，学历造假不需要熟人，
方先生要是能像打唐骏那样拿出实质证据，哪会有那么多方黑。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 唐俊的熟人站出来了吗？
|
p*******i
发帖数: 707 | 7 我只不过想知道韩黑对这两个问题的看法。知道就说，不知道可以不发言，别扯用不着
的。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 而且晓春挺韩， 只不过是为了蔑视你们这些还在搞文革的中国人而已。
: 这两点早都被讲滥了。
: 亏你还当个宝。
: 人晓春不看韩寒的文章就饭韩少， 你能比吗？
|
p****y
发帖数: 23737 | 8 一大堆认识韩寒的同学老师朋友，没有人说韩寒造假，反而为他实名背书，
我不相信所有认识韩寒的人都没有良知一起跟韩家合作骗人。
到现在为止，没有一个认识韩寒的人实名说韩寒写作能力不行，
韩寒的高中老师形容他：才气，傲气，勇气，
这个人也造假？韩寒给他很多钱让他说谎？
【在 p*******i 的大作中提到】
: 我只不过想知道韩黑对这两个问题的看法。知道就说，不知道可以不发言，别扯用不着
: 的。
|
w**a
发帖数: 4743 | 9 1。很难说，跟高考作文类似，不少能发表在作文通讯上的佳作都故意扣下来用来备战
。考场上看到题目1分钟，差不多思路就有了。但我认为，即使准备了大量套题，只要
没提前漏题，就不算作弊。
2。同学熟人未必了解，即使了解，也没有动机揭发。多少大学生的毕业论文都是假的
，有同班同宿舍的揭发吗？恐怕全国每年几十万起是有的，同学揭发的，我一例也没听
说过
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 韩寒是如何写出杯中窥人的，是作弊的吗？如果是，怎么样才能作弊而不被揭穿。
: 2. 方寒论战了这么多天，韩寒身边却没有一个同学熟人指认他说的那些话是撒谎。反
: 而愿意站出来的都是支持韩寒的。
: 欢迎理性讨论。
|
s******a
发帖数: 527 | 10 你只相信你愿意相信的，其他的材料连看都不看，这还有啥好讨论的啊？
别人说死了，反正你就是不信，或者根本不看。
要是萌芽的主编和韩寒指定的那几个同学也跳出来说韩寒造假，这事还用讨论么？
耐心等等，说不定也快了……
【在 p****y 的大作中提到】
: 一大堆认识韩寒的同学老师朋友，没有人说韩寒造假，反而为他实名背书，
: 我不相信所有认识韩寒的人都没有良知一起跟韩家合作骗人。
: 到现在为止，没有一个认识韩寒的人实名说韩寒写作能力不行，
: 韩寒的高中老师形容他：才气，傲气，勇气，
: 这个人也造假？韩寒给他很多钱让他说谎？
|
|
|
p*******i
发帖数: 707 | 11 1.其实没有人否认韩寒那个时期的作品是仿作，但是对一个少年来说，达到那种程度就
不错了。而且，就像你说的，这不属于作弊。
2.大学生的毕业论文的例子并不是很恰当。因为即使当时大学毕业，也都是普通人，假
论文也没人关心的。韩寒就不一样了，是个名人。说起动机，近的不说，当时韩寒退学
的时候，版权好像就有几十万了（隐约记得）。对于一个退学生能拿到这么多钱说没人
眼红我是不信的。
【在 w**a 的大作中提到】
: 1。很难说，跟高考作文类似，不少能发表在作文通讯上的佳作都故意扣下来用来备战
: 。考场上看到题目1分钟，差不多思路就有了。但我认为，即使准备了大量套题，只要
: 没提前漏题，就不算作弊。
: 2。同学熟人未必了解，即使了解，也没有动机揭发。多少大学生的毕业论文都是假的
: ，有同班同宿舍的揭发吗？恐怕全国每年几十万起是有的，同学揭发的，我一例也没听
: 说过
|
k********9
发帖数: 2326 | 12 年画虎马上就出来了
时间会主持公道
不要和没道理的人讲道理
树一倒, 猢狲就散了
【在 s******a 的大作中提到】
: 你只相信你愿意相信的，其他的材料连看都不看，这还有啥好讨论的啊？
: 别人说死了，反正你就是不信，或者根本不看。
: 要是萌芽的主编和韩寒指定的那几个同学也跳出来说韩寒造假，这事还用讨论么？
: 耐心等等，说不定也快了……
|
p****y
发帖数: 23737 | 13 拿着韩寒小说做各种分析推测的帖子，我没兴趣看，因为搞文字狱整人很容易。
只要有真凭实据，我马上认输：对不起，我看错人了，原来韩寒真的骗人了。
【在 s******a 的大作中提到】
: 你只相信你愿意相信的，其他的材料连看都不看，这还有啥好讨论的啊？
: 别人说死了，反正你就是不信，或者根本不看。
: 要是萌芽的主编和韩寒指定的那几个同学也跳出来说韩寒造假，这事还用讨论么？
: 耐心等等，说不定也快了……
|
p*******i
发帖数: 707 | 14 那韩寒没有指定的同学呢？你认为他们知道事情真相而故意不说？
【在 s******a 的大作中提到】
: 你只相信你愿意相信的，其他的材料连看都不看，这还有啥好讨论的啊？
: 别人说死了，反正你就是不信，或者根本不看。
: 要是萌芽的主编和韩寒指定的那几个同学也跳出来说韩寒造假，这事还用讨论么？
: 耐心等等，说不定也快了……
|
p*******i
发帖数: 707 | 15 周老虎的时候情况不一样吧。我记得当时他们县和林业局领导坚持是真的，但是林业局
好像有个人一直坚持是假的。
现在韩寒身边熟人没人站出来说是假的，你觉得不奇怪吗？
【在 k********9 的大作中提到】
: 年画虎马上就出来了
: 时间会主持公道
: 不要和没道理的人讲道理
: 树一倒, 猢狲就散了
|
d*********2
发帖数: 48111 | 16 你如果不是主观倾向太重， 这些都是很明显的。
类似的例子太多。
就理工科wsn熟悉的。
bell lab的schron.
一开始就很多人怀疑， 但是４，５年了， 也没人敢跳出来。
最后太多的疑点converge了， 穿邦了， 实际上按韩粉的逻辑， 最后也没有hard
evidence.
知道跟他联署文章的包哲南们怎么说的吗？
schron自己处理的数据， 我们没看见。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 那韩寒没有指定的同学呢？你认为他们知道事情真相而故意不说？
|
k********9
发帖数: 2326 | 17 周老虎和HH比,谁更有钱有势? 公知们吹捧谁?
【在 p*******i 的大作中提到】
: 周老虎的时候情况不一样吧。我记得当时他们县和林业局领导坚持是真的，但是林业局
: 好像有个人一直坚持是假的。
: 现在韩寒身边熟人没人站出来说是假的，你觉得不奇怪吗？
|
s******a
发帖数: 527 | 18 没人在乎你输了还是赢了，你又不是韩寒……
记着你说的话，真凭实据出来的时候记得来发帖认个错
【在 p****y 的大作中提到】
: 拿着韩寒小说做各种分析推测的帖子，我没兴趣看，因为搞文字狱整人很容易。
: 只要有真凭实据，我马上认输：对不起，我看错人了，原来韩寒真的骗人了。
|
k*****o
发帖数: 1972 | 19 1，萌芽先把这个前因后果，具体写出来，然后要韩寒回应一下，合情合理。可写现在
萌芽给出的说话，跟喊爹的说法有较大出入，令人疑惑。
2.同学熟人的说话，就是那个陈鸣吧，批判他的文章，前两天很多，现在已经过去了。
你看看去，公布出来吧，如果真的有理有据，也可以加分。
其实这些问题，
天涯上的帖子考究的很清楚，推荐去看看
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 韩寒是如何写出杯中窥人的，是作弊的吗？如果是，怎么样才能作弊而不被揭穿。
: 2. 方寒论战了这么多天，韩寒身边却没有一个同学熟人指认他说的那些话是撒谎。反
: 而愿意站出来的都是支持韩寒的。
: 欢迎理性讨论。
|
s******a
发帖数: 527 | 20 他的同学们能知道的就是韩寒就是一小混混，学习极烂，语文还不那么烂，文章写得在
班里可能还算好的，至少字很漂亮。
然后呢，这能说明韩寒写了三重门还是能说明韩寒没写三重门？
【在 p*******i 的大作中提到】
: 那韩寒没有指定的同学呢？你认为他们知道事情真相而故意不说？
|
|
|
p****y
发帖数: 23737 | 21 我要是那个时候还在bbs灌水，我会发帖认错。
要是将来你们发现批错人了，希望你们也认错。
【在 s******a 的大作中提到】
: 没人在乎你输了还是赢了，你又不是韩寒……
: 记着你说的话，真凭实据出来的时候记得来发帖认个错
|
s******a
发帖数: 527 | 22 那当然，如果韩寒能信服的站出来让我觉得我冤枉他了，一定来认错。
我其实真的希望我错了……跟韩寒一年生人，他怎么说也是我们那一代人的偶像啊……
【在 p****y 的大作中提到】
: 我要是那个时候还在bbs灌水，我会发帖认错。
: 要是将来你们发现批错人了，希望你们也认错。
|
p****y
发帖数: 23737 | 23 韩寒从来不是我的偶像，我只看过他一些博文，
我只是不喜欢没有真凭实据地诬陷人损人名誉。
【在 s******a 的大作中提到】
: 那当然，如果韩寒能信服的站出来让我觉得我冤枉他了，一定来认错。
: 我其实真的希望我错了……跟韩寒一年生人，他怎么说也是我们那一代人的偶像啊……
|
s******a
发帖数: 527 | 24 知道真相的，除了韩爸很可能就只有两个人，赵长天和李其纲，一个出题的，一个泄题
的。他俩会出来说么？说了不但萌芽要完，他们说不定还得进局子……
【在 p*******i 的大作中提到】
: 周老虎的时候情况不一样吧。我记得当时他们县和林业局领导坚持是真的，但是林业局
: 好像有个人一直坚持是假的。
: 现在韩寒身边熟人没人站出来说是假的，你觉得不奇怪吗？
|
m****m
发帖数: 2452 | 25 哈来路亚，赞，有信仰！
【在 p****y 的大作中提到】
: 韩寒从来不是我的偶像，我只看过他一些博文，
: 我只是不喜欢没有真凭实据地诬陷人损人名誉。
|
s******a
发帖数: 527 | 26 你错了，诬陷一个活人是不能损人名誉的。活人长了嘴不会辩白么？清者自清，真相大
白之时难道名誉受损的不是诬陷者么？
如果“诬陷”了，辩解了，但是怎么都辩不白，缩在乌龟壳不出来了，那很可能就不是
诬陷了。
【在 p****y 的大作中提到】
: 韩寒从来不是我的偶像，我只看过他一些博文，
: 我只是不喜欢没有真凭实据地诬陷人损人名誉。
|
k*****o
发帖数: 1972 | 27 你不是要认错的问题。
而是，你除了看韩寒的杂文，
更应该去看看别人的质疑。
然后，看看韩寒的回应。
最后，想一想，一个人要多天才，
才能把那样多灵感的迸发巧合的拼凑起来。
而且，还能应了一句话，就是，灵感是火花。
真的，黑夜里的，一闪就没了？
那如果你问，寒2，你的能力呢？
韩寒一惊一乍，说，老子17岁时，
正天才的时候，你懂文坛是个屁吗？
啊，不懂吧？老子懂，还装了一回逼，有种你吹啊
一抬头，牛都吹上天了。想想啊
当然也有人跟我一样，
不想一个生殖器在外面露着，当然要他收回去了
【在 p****y 的大作中提到】
: 我要是那个时候还在bbs灌水，我会发帖认错。
: 要是将来你们发现批错人了，希望你们也认错。
|
w**a
发帖数: 4743 | 28 我说过的话再说一遍，如果你看到文章署名钱基博，但感觉是钱钟书的风格，可不可以
提出来？可以
如果你看天龙八部，觉得有段文风不是金庸的，可不可以讲？可以，事实上也的确有细
致的读者打电话过去问
同样，如果有人觉得韩寒不同文章间文风差异巨大，可不可以提出来？
置疑基督山伯爵真正作者的文章写了很多吧？it的确不是大仲马一个人的作品
【在 p****y 的大作中提到】
: 我要是那个时候还在bbs灌水，我会发帖认错。
: 要是将来你们发现批错人了，希望你们也认错。
|
M*********m
发帖数: 2024 | 29 你说的也是一件重要的事。从你的角度看，真凭实据需要满足什么样的标准呢？或者说
，什么才能算作真凭实据呢？
【在 p****y 的大作中提到】
: 韩寒从来不是我的偶像，我只看过他一些博文，
: 我只是不喜欢没有真凭实据地诬陷人损人名誉。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 30 关键是韩寒的回应让人加强怀疑而不是减少怀疑，这事我看了几个来回的质疑回应以后，
基本就认定“韩寒”这个名字下，有太多人，而不是指向一个人。
我为什么这么说，因为我比较方舟子的质疑方式和韩寒的回应方式，
方舟子你可以说他小题大作，或不近人情，但是他对质疑不会避重就轻，这一点极其关
键，
哪怕别人质疑他夫人的论文问题。他也绝不回避，最少要先复述别人在说什么，
而不会先歪曲别人的质疑然后去回答那个“并不存在的质疑”或“非核心的质疑”；
而这次韩寒方的回应恰好都是只有两种：
1. 歪曲别人的质疑，然后去打风车，这是在蒙蔽外人。让人认为他已经回答了。
2. 放弃核心的质疑，挑一个很微弱的质疑去回答。求医等等的质疑。
另外. 韩寒首先说上电视跟方舟子辩论，这本来是最好的方式，我还想这一下方舟子
难办了，因为他很难说服别人站到他这一边，韩寒如果是真的话，应该说有绝对优势。
没想到方舟子真敢应战，说没问题，结果，韩寒立马反悔了。凤凰卫视主持人邱震海
微博作为当事人证实了这一点：韩寒先是虚张声势，答应上电视，没想到方舟子真敢上电视，结果韩寒立马退缩反悔。
正好我前一段没事，整个事情基本是从头跟到尾看微博，本以为所有人都应该看清楚了，
没想到还是有很多不一样的人和看法。
所以，这不是韩寒一个“小屁孩”个人的事，而是涉及太多人了。
从开始，我也感到小韩寒是不由自主被卷进来的。但人卷进去时间长了，就分不清主动被
动了。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 韩寒是如何写出杯中窥人的，是作弊的吗？如果是，怎么样才能作弊而不被揭穿。
: 2. 方寒论战了这么多天，韩寒身边却没有一个同学熟人指认他说的那些话是撒谎。反
: 而愿意站出来的都是支持韩寒的。
: 欢迎理性讨论。
|
|
|
p******i
发帖数: 1763 | 31 1. 杯里窥人，我肯定他是作弊。理由一，韩寒的写作能力达不到该文的文字水平；理
由二，韩寒的知识储备不足以支持他写出此文；理由三，整个文章的文风，我不认为是
一个十七岁少年可能具有的；理由四，写出杯里窥人的过程，当事人的回忆叙述有大量
自相矛盾的地方。
如何作弊？很多可能性，例如，其一，事先透题，出题人李其纲和韩父勾结，韩寒事先
熟记后考试时默写；其二，出题后，由韩父立刻在外面写作，然后夹带，韩寒直接交卷
，这个至少需要监考林青的合伙作案；其三，根本不存在所谓考试，当然这个需要更多
人团伙作假。也许还有其他可能性。
2.韩寒的朋友（至少韩寒认为是）作家春树已经出来指认韩寒作假了。没有很多熟人站
出来反对韩寒是很容易理解的，没事得罪人，损人不利己的事，除了方舟子这种人，也
多少人愿意干？大多数圈内人还要继续混下去，触动了利益圈和利益集团，是需要极大
勇气的。所以更多有良知的人，只是用沉默表明自己的态度。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 韩寒是如何写出杯中窥人的，是作弊的吗？如果是，怎么样才能作弊而不被揭穿。
: 2. 方寒论战了这么多天，韩寒身边却没有一个同学熟人指认他说的那些话是撒谎。反
: 而愿意站出来的都是支持韩寒的。
: 欢迎理性讨论。
|
p*******i
发帖数: 707 | 32 韩寒这个作假和学术作假还真不是一回事。学术作假有很强的专业性。当时schron被引
起怀疑也是因为其他同行重复不了他的实验结果。 并且在别人眼里，schron还是一个
相当勤奋的人。
韩寒说过很多话，比如写三重门的时候把文稿传给别人看，还有高谈阔论什么民国文学
。这些如果是假的，都很容易被证伪，为什么就没有人出来指证呢。
你最后包哲南只是说明有人包庇的可能性，如果有少数几个人包庇一点都不奇怪，但是
那么多人都不说话就很奇怪了。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 你如果不是主观倾向太重， 这些都是很明显的。
: 类似的例子太多。
: 就理工科wsn熟悉的。
: bell lab的schron.
: 一开始就很多人怀疑， 但是４，５年了， 也没人敢跳出来。
: 最后太多的疑点converge了， 穿邦了， 实际上按韩粉的逻辑， 最后也没有hard
: evidence.
: 知道跟他联署文章的包哲南们怎么说的吗？
: schron自己处理的数据， 我们没看见。
|
p*******i
发帖数: 707 | 33 你想说明什么？韩寒现在有钱有势，打压别人不让别人说话？
【在 k********9 的大作中提到】
: 周老虎和HH比,谁更有钱有势? 公知们吹捧谁?
|
p*******i
发帖数: 707 | 34 恩，我也是这个意思。
【在 p****y 的大作中提到】
: 拿着韩寒小说做各种分析推测的帖子，我没兴趣看，因为搞文字狱整人很容易。
: 只要有真凭实据，我马上认输：对不起，我看错人了，原来韩寒真的骗人了。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 35 怎么不是一回事呢？
韩寒自己不能谈论自己的作品。
博克文风迥异。
不读书去引经据典。
还有文笔不通的短信， 白卷。
这些跟试验不能重复， 不是一码事？
【在 p*******i 的大作中提到】
: 韩寒这个作假和学术作假还真不是一回事。学术作假有很强的专业性。当时schron被引
: 起怀疑也是因为其他同行重复不了他的实验结果。 并且在别人眼里，schron还是一个
: 相当勤奋的人。
: 韩寒说过很多话，比如写三重门的时候把文稿传给别人看，还有高谈阔论什么民国文学
: 。这些如果是假的，都很容易被证伪，为什么就没有人出来指证呢。
: 你最后包哲南只是说明有人包庇的可能性，如果有少数几个人包庇一点都不奇怪，但是
: 那么多人都不说话就很奇怪了。
|
p*******i
发帖数: 707 | 36 1. 你说的较大出入有哪些？
2. 陈鸣写的知音体，文体是让人烦，但是他毕竟采访了一些人。 而倒韩队伍中也不乏
记者，名人之类的，可是就没有人肯去采访，只会在网上吵，让人觉得很奇怪。
【在 k*****o 的大作中提到】
: 1，萌芽先把这个前因后果，具体写出来，然后要韩寒回应一下，合情合理。可写现在
: 萌芽给出的说话，跟喊爹的说法有较大出入，令人疑惑。
: 2.同学熟人的说话，就是那个陈鸣吧，批判他的文章，前两天很多，现在已经过去了。
: 你看看去，公布出来吧，如果真的有理有据，也可以加分。
: 其实这些问题，
: 天涯上的帖子考究的很清楚，推荐去看看
|
p*******i
发帖数: 707 | 37 你都把他们认定为出题人和泄题人了，那也没什么好说的了。 不过韩寒之前很有名吗
？要他们联合起来一起帮着作弊。
【在 s******a 的大作中提到】
: 知道真相的，除了韩爸很可能就只有两个人，赵长天和李其纲，一个出题的，一个泄题
: 的。他俩会出来说么？说了不但萌芽要完，他们说不定还得进局子……
|
k*****o
发帖数: 1972 | 38 1.手续一直不清不楚，考究寒爸的回忆文章，你会发现他跟李其纲的说法有出入，后来
不回应了；去天涯考究吧，这个10天前，讨论的很清楚，所以矛头都指上方方，不过方
方现在在赖着，说是第一次，程序有点点漏洞，再避而不谈跟寒爸的不同说法，然后网
友知道没说法了，现在挖别的地方去了；
2.陈鸣的文章说起来话题很多，你考究去。不过网友要他公开，他也没公开。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 你说的较大出入有哪些？
: 2. 陈鸣写的知音体，文体是让人烦，但是他毕竟采访了一些人。 而倒韩队伍中也不乏
: 记者，名人之类的，可是就没有人肯去采访，只会在网上吵，让人觉得很奇怪。
|
y***i
发帖数: 11639 | 39 方舟子的指控都不是板上钉钉。但可疑的不只是方舟子提供的那些证据，而是韩寒的
反应。大家都说了无数遍了。韩寒本来有最最简单和显而易见的方法来反驳方舟子，就
是大谈特谈他的写作中的心路历程。但是！！他居然极力回避讨论自己的文章，而且还
在少数讨论自己的大作的时候频频捅漏子。这个疑点的分量，大概比方舟子提供的最强
的证据都要重。
一个写了几十万字的人，不敢谈自己的写作，一谈就出错，这个简直是不能想象的事
情。
这好比一个人说某人是生活自己10年的老婆，有人质疑，大家都相信他，都认为他只
要站出来说些生活细节就立刻水落石出。结果这哥们从来不讨论这个女人的特征，偶尔
几次讨论的时候，却高矮胖瘦都说错。。。。这个疑点不是比别人的质疑更让人奇怪么？
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 韩寒是如何写出杯中窥人的，是作弊的吗？如果是，怎么样才能作弊而不被揭穿。
: 2. 方寒论战了这么多天，韩寒身边却没有一个同学熟人指认他说的那些话是撒谎。反
: 而愿意站出来的都是支持韩寒的。
: 欢迎理性讨论。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 40 韩寒事件证明了一个真理，
人的精力是有限的， 一天只有24个小时。
不能一个人又开车， 又打炮， 还是很多的炮， 又写小说又写博克的。
结果撂一高产老爹在家封笔啥也不干。
这不遭天谴了。
天上掉下来个方叔叔。
【在 y***i 的大作中提到】
: 方舟子的指控都不是板上钉钉。但可疑的不只是方舟子提供的那些证据，而是韩寒的
: 反应。大家都说了无数遍了。韩寒本来有最最简单和显而易见的方法来反驳方舟子，就
: 是大谈特谈他的写作中的心路历程。但是！！他居然极力回避讨论自己的文章，而且还
: 在少数讨论自己的大作的时候频频捅漏子。这个疑点的分量，大概比方舟子提供的最强
: 的证据都要重。
: 一个写了几十万字的人，不敢谈自己的写作，一谈就出错，这个简直是不能想象的事
: 情。
: 这好比一个人说某人是生活自己10年的老婆，有人质疑，大家都相信他，都认为他只
: 要站出来说些生活细节就立刻水落石出。结果这哥们从来不讨论这个女人的特征，偶尔
: 几次讨论的时候，却高矮胖瘦都说错。。。。这个疑点不是比别人的质疑更让人奇怪么？
|
|
|
f*******8
发帖数: 3612 | 41 不错。
穿。
。反
【在 y***i 的大作中提到】
: 方舟子的指控都不是板上钉钉。但可疑的不只是方舟子提供的那些证据，而是韩寒的
: 反应。大家都说了无数遍了。韩寒本来有最最简单和显而易见的方法来反驳方舟子，就
: 是大谈特谈他的写作中的心路历程。但是！！他居然极力回避讨论自己的文章，而且还
: 在少数讨论自己的大作的时候频频捅漏子。这个疑点的分量，大概比方舟子提供的最强
: 的证据都要重。
: 一个写了几十万字的人，不敢谈自己的写作，一谈就出错，这个简直是不能想象的事
: 情。
: 这好比一个人说某人是生活自己10年的老婆，有人质疑，大家都相信他，都认为他只
: 要站出来说些生活细节就立刻水落石出。结果这哥们从来不讨论这个女人的特征，偶尔
: 几次讨论的时候，却高矮胖瘦都说错。。。。这个疑点不是比别人的质疑更让人奇怪么？
|
y***i
发帖数: 11639 | 42 迄今为止我看到的最有力的质疑韩寒的几段文字是曹长青的。我引用一下。之所以只引
用几段而不是全文，是因为文中的其他质疑不是同样有力，所以如果全文引用会模糊焦
点。同样，我认为，既然韩粉要求别人回答两条质疑，那么同样也能回答反方的质疑。
载自曹长青：
首先，从文本分析。我在网上找到韩寒的成名作“杯中窥人”。那是他参加上海《萌芽
》杂志社主办的首届“新概念作文比赛”的命题作文。由于得到一等奖，所以当年还不
到17岁的韩寒一举成名。
“杯中窥人”涉猎广泛，提到老子、李白、胡适、李敖、钱钟书，吴宓、叶公超等人及
文章，还引用明朝晚期的记录名人语录的《华舌录》这种相当冷僻的书。该文不仅提到
中国古代名人，还说“也读过大量批评、赞扬美国的书”，甚至秀了个拉丁词。这对17
岁的韩寒的不可能在于：
1，一个能在16岁以前有涉猎那么广泛的人，必须是个非常勤奋的小书虫。但从韩父的
《儿子韩寒》一书来看，其中没有任何他自幼就博览群书的内容；而且韩寒一直是个贪
玩、不用功的孩子。即使一个自童年起刻苦读书的人，在自家书房写作（有资料可查）
，在一个小时内想到这些内容，并组织在一篇文章里，都不是件容易的事，而韩寒当时
是在闭门监考下，独自手写命题作文，能记得（默写）、并用引号准确地引用冷僻的古
书，这几乎没有可能。
2，当然，韩寒可以是个记忆天才、背诵天才，但17岁的他，能够思考、理解并在文章
中运用那些引言也是基本没有可能的。虽然那篇文章实在并不高明，后半部份更是不伦
不类，但文章表现那种对社会因有了阅历而产生的不满、厌烦和犬儒心态，完全不是尚
未涉世的年轻人所应有的。这不仅跟韩父笔下的少年韩寒，即使跟今天的韩寒（从他接
受采访时的言谈来看）都有很大距离。我这里特别强调的是，该文所表现心态、思维方
式，完全不是少年的！
3，即使一个读了很多古书的少年，也很难想像用半文半古的句式作文，如“读之甚爽
，阐之未尽，品性如钢，君子固穷，倘若，照戮不误……”等等，更何况韩寒说他没读
过四大名著。当然，没读过多少古书的人，多读点武侠，也可能造出上述句子，但那些
成年人才使用的句式，展示的心理成熟度，它和“气盛的少年”那种说话句式是非常不
同的。
么？
【在 y***i 的大作中提到】
: 方舟子的指控都不是板上钉钉。但可疑的不只是方舟子提供的那些证据，而是韩寒的
: 反应。大家都说了无数遍了。韩寒本来有最最简单和显而易见的方法来反驳方舟子，就
: 是大谈特谈他的写作中的心路历程。但是！！他居然极力回避讨论自己的文章，而且还
: 在少数讨论自己的大作的时候频频捅漏子。这个疑点的分量，大概比方舟子提供的最强
: 的证据都要重。
: 一个写了几十万字的人，不敢谈自己的写作，一谈就出错，这个简直是不能想象的事
: 情。
: 这好比一个人说某人是生活自己10年的老婆，有人质疑，大家都相信他，都认为他只
: 要站出来说些生活细节就立刻水落石出。结果这哥们从来不讨论这个女人的特征，偶尔
: 几次讨论的时候，却高矮胖瘦都说错。。。。这个疑点不是比别人的质疑更让人奇怪么？
|
c****r
发帖数: 52 | 43 作弊的动机不少的，比如当时萌芽濒临倒闭，需要做点事提高发行量，而韩父又有为儿
子的考虑……当然，这是一种猜测。另外，陈记者采访的人当中，有的是利益相关人。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 你都把他们认定为出题人和泄题人了，那也没什么好说的了。 不过韩寒之前很有名吗
: ？要他们联合起来一起帮着作弊。
|
p*******i
发帖数: 707 | 44 那我就把我刚才的话再说一遍，韩寒这种作假和学术作假不是一回事的地方是：
学术作假是由专业人士才能发现，平时同事就是看到他在作假，可能也不懂在干什么。
如果如你所说，韩寒本人其实就是个草包，普通人就能看得出来。他的同学，熟人跟他
接触得多更能看出来。 而那么多人如果都知道韩寒其实是个草包而不说出来，本身就
是个很奇怪的事情。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 怎么不是一回事呢？
: 韩寒自己不能谈论自己的作品。
: 博克文风迥异。
: 不读书去引经据典。
: 还有文笔不通的短信， 白卷。
: 这些跟试验不能重复， 不是一码事？
|
y***i
发帖数: 11639 | 45 摘自曹长青：
第三，15岁语文很差的中学生写出20多万字长篇小说的不合理性。为什么对自己的作品
那么陌生？
据韩父的《儿子韩寒》，韩寒一直语文不好。但常识是，能在一小时之内写出那么老道
作文的孩子，初、高中那点语文课，实在太是小菜一碟了。他应该不费吹灰之力，就可
以成为语文老师最喜欢的学生。更不合常理的是，语文那么不好的孩子，居然在初中时
就写出长达20多万字的长篇小说《三重门》。
韩父说《三重门》是韩寒在上初中时写的，韩寒则说是在上高一时花一年多时间写的。
无论初中、高中，在一年之内，在要完成学校的功课、作业的情况下，写出需要构思故
事、塑造人物、编织情节的20万长篇小说，而且还写到这种水平：
该书编辑、作家出版社袁敏写道： “《三重门》的行文似有《红楼梦》的格局，它的
用笔又有《围城》的韵味，它的语言藏龙卧虎、吸古纳典。……一个17岁的少年对社会
、对人生、对世事、对周围的一切，常能发出一些深刻独到、直抵要害的见解来，那份
智慧、那种敏锐，足以让成年人都汗颜。……”
这是没有可能的。无论他是上课时写的，还是下课时写的，还是24小时都不睡觉写的。
这都是根本做不到的！任何一个真正写作的人都不会相信的。而且韩寒还表示，他从未
看过四大名著。没看过《红楼梦》，却能拉出《红》的格局，还能吸古纳典？
它的不可能性还有一个他父亲自己写的佐证：在《儿子韩寒》这本书里，韩父介绍说，
“1997年中国新年过后，当时韩寒念初二第二学期……我带韩寒去图书馆办了个证……
在那里，他接触到众多的少儿报刊。也就是那几次有限的阅览，使韩寒对他的同龄人的
总体写作水准有了一个大体的了解，并使他产生了一种奇怪的想法。他说：那些少儿报
刊上的文章写得太滥太幼稚了，我完全可以比他们写得更好。”
这段文字（以及韩父的整本书）清楚地表明，在1997年之前，韩寒没有任何博览群书的
痕迹，如果有的话，完全不可能再去看什么少儿报刊，他会扫“一”眼就不屑一顾。一
个在97年还流览“少儿报刊”的人，两年以后已经能在文章中熟练引用老子、李白、胡
适、李敖、钱钟书，吴宓、叶公超等等，真是只有鬼才相信。
更重要的一点：1997年，应该是韩寒正在写《三重门》的时刻，而《三重门》里，早已
旁征博引了许多东西。韩寒自己说他没看过四大名著，但在《三重门》第一章里，就评
论了《红楼梦》《水浒传》，以及《尚书》《论语》《左传》《怵济传》《史记》《战
国策》等等。不是引用其中个别字句，而是“评论”！
在网上读到《三重门》的片段，以及韩仁均在《儿子韩寒》中引用的章节，更完全不信
那是出自一个17岁少年之手。并不是因为其文字好（事实上文字很差！），而是说话的
口吻和所展示的思维、心态。整个儿都不是少年的！举一个比较典型的例子，书中有一
段用“妓女”比喻家教，是这样写的：
“教师不吃香而家教却十分热火，可见求授知识这东西就像谈恋爱，一拖几十的就是低
贱，而一对一的便是珍贵。珍贵的东西当然真贵，一个小时几十元，基本上与妓女开的
是一个价。同是赚钱，教师就比妓女厉害多了。妓女赚钱，是因为妓女给了对方快乐；
而教师给了对方痛苦，却照样收钱，这就是家教的伟大之处。”
写《三重门》时，韩寒只是一个15、6岁的少年，那个年龄段的男孩子，对女性正处于
朦胧的欣赏、喜爱、渴望接近的清纯状态，不可能会产生中年男人那种对妓女的“欲用
却厌”心态。而上述这段文字，显然是中年男人的心态和口吻。
韩寒辩解说，“如果一个1958年出生的人能假装一个1982年出生的人写文章，并获得同
龄人很多年的喜爱，稍有常识就知道这不可能。”
韩寒这话简直外行到家了。一个明显的事实是，绝大多数的儿童文学、寓言故事，都是
成年人写的，而且以中年作者为主。像狄更斯以少年男孩第一人称写的《大卫. 科波菲
尔》、《远大前程》等，都是他中年以后的作品，把少年的心理、言行描写的栩栩如生
，根本不是《三重门》那种成人口吻和世俗。马克吐温的《汤姆历险记》《哈克贝利.
费恩历险记》等也都是他中年时代写少年的故事，一百多年来都倍受青少年喜爱。当代
著名的《麦田守望者》、《苍蝇王》等等，这种例子数不胜数。韩寒居然说出那么外行
的话，这更让我怀疑他的文学底子。
成年人可以模仿少年口吻，道理非常简单，成人经历过少年时代。而少年模仿成人就难
到几乎不可能。在音乐、甚至科学方面都可能产生少年天才，但文学领域，对思想、心
理、情感、语言运用等几个方面，都必须有基本的成熟度。我对文学 “少年天才”一
说绝对持怀疑态度。在美国，也有华人少年写出英文长篇小说的报导，但我基本认为那
是父母在作弊。
韩寒说，“对于一个少年来说，文学的快乐就是可以把自己藏起来。”但他或许不知道
，成人完全有可能把自己“藏”进一个纯真的孩子里，因为那可能是他（她）曾经的、
想像的、或者一直渴望成为的自己。但少年要把自己“藏”成一个“老神在在”的成年
人，那是装不成的。
另外一点，大概由于书中有些触犯时局的地方，出版社编辑让韩寒修改，令编辑惊讶的
是，韩寒“对小说的修改既完全地保留了自己，又让你觉得你所担忧的某些东西他已极
有分寸地做了处理。”对哪些会触犯禁忌，一个16岁的孩子本来就不会怎么懂得，更怎
么可能“极有分寸”地处理，跟当局打“擦边球”？这种事情是成人才会有那种心计。
还有一个足以令人质疑的就是，在2000年中央电视台“和韩寒对话”的节目上，韩寒就
自己的作品，文学上的成长过程等，完全是“无言以对，无话可说。”甚至连为什么起
《三重门》这个书名，韩寒都答不上来，说他“忘了”。在提到他书中的女主角苏珊时
，他也回避了。当场一位女观众毫不客气地指出，韩寒对此“手足失措，像只烤鸡”,
那笑都“有点惨，有点尴尬”。但在后来杨澜的采访中，谈到赛车、打球什么的，韩寒
可是侃侃而谈。
那么到底谁是《三重门》的真正作者？韩寒最近回答说，“这本书在创作过程中，坐在
我前后左右东南西北中发白的同学们都知道是什么情况，我几乎是写一页给要好的同学
们传看一页的，尤其是我的同桌陆乐，他是头第一页看着我写到最后一页的。”而且，
韩寒在1月25日的博客中更宣布，他准备在4月1日推出该书手稿，以证明他本人是书的
作者。
这好像是很“有力的证据”。但且不说韩寒无论当年还是现在，手抄一遍这本书也完全
做得到，更何况，这里有个很值得重视的环节：韩寒父子俩的字体很像。在《儿子韩寒
》中韩仁均写道，他曾在韩寒的休学书上签字，结果校领导以为是韩寒自己冒签的，因
为韩父的字很像韩寒的字。
韩仁均的一位医界女友（她的长篇纪实被韩仁均修改刊出后被中央电视二台拍成专题片
）也在“韩寒的父亲韩仁均”一文中写道：“许多熟识韩老师的朋友都知道，韩寒的字
与韩老师是极像的。”
以此来看，如果小说是他父亲写的，韩寒拿给同学们看，说是他写的，同学也不会识破
。同样，既然父子俩的笔记很像，那么韩寒堆出多少当年的“手稿”，也不能证实那是
出自他的手。
17
【在 y***i 的大作中提到】
: 迄今为止我看到的最有力的质疑韩寒的几段文字是曹长青的。我引用一下。之所以只引
: 用几段而不是全文，是因为文中的其他质疑不是同样有力，所以如果全文引用会模糊焦
: 点。同样，我认为，既然韩粉要求别人回答两条质疑，那么同样也能回答反方的质疑。
: 载自曹长青：
: 首先，从文本分析。我在网上找到韩寒的成名作“杯中窥人”。那是他参加上海《萌芽
: 》杂志社主办的首届“新概念作文比赛”的命题作文。由于得到一等奖，所以当年还不
: 到17岁的韩寒一举成名。
: “杯中窥人”涉猎广泛，提到老子、李白、胡适、李敖、钱钟书，吴宓、叶公超等人及
: 文章，还引用明朝晚期的记录名人语录的《华舌录》这种相当冷僻的书。该文不仅提到
: 中国古代名人，还说“也读过大量批评、赞扬美国的书”，甚至秀了个拉丁词。这对17
|
w*l
发帖数: 2550 | 46 这不是好例子。
做科研相关的都应该知道，除非你做的是绝门，否则胡搞早晚会搞到自己身上。证据？
需要吗？一个两个三个一群人都不能重复你的东西还不就是铁证吗？
方舟子这里没有提供任何“铁证”，或者是证据。她有的只是推理，分析，和猜测。
举例说明，前一阵子跳出来一个人说自己帮韩寒代写，如果证实的话，那就是铁证了。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 你如果不是主观倾向太重， 这些都是很明显的。
: 类似的例子太多。
: 就理工科wsn熟悉的。
: bell lab的schron.
: 一开始就很多人怀疑， 但是４，５年了， 也没人敢跳出来。
: 最后太多的疑点converge了， 穿邦了， 实际上按韩粉的逻辑， 最后也没有hard
: evidence.
: 知道跟他联署文章的包哲南们怎么说的吗？
: schron自己处理的数据， 我们没看见。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 47 你显然不是行内人。
试验不能重复的太多了。 很多试验都是有自己的独门窍门。
更不要说加速器上的试验这种类型， 别人根本就没有重复的成本。
schron最后被人质疑的起点也不是试验不能重复， 虽然试验不能重复是导致寻找疑点
的动机。
到最后也没能“证明”schron作假。 只不过bell终结了他的职位。
好像这厮后来在上海谋到了个职位。
【在 w*l 的大作中提到】
: 这不是好例子。
: 做科研相关的都应该知道，除非你做的是绝门，否则胡搞早晚会搞到自己身上。证据？
: 需要吗？一个两个三个一群人都不能重复你的东西还不就是铁证吗？
: 方舟子这里没有提供任何“铁证”，或者是证据。她有的只是推理，分析，和猜测。
: 举例说明，前一阵子跳出来一个人说自己帮韩寒代写，如果证实的话，那就是铁证了。
|
y***i
发帖数: 11639 | 48
这是虾米逻辑啊。。。。没人说韩寒在日常生活中是个草包！是说他对写文章是个草包
。或者更准确的说，他正在写的长篇小说是在炒他老爸。你让这些同学和熟人怎么通过
“接触得多”把这点看出来？难道接触的时候考问他的文章写作？
【在 p*******i 的大作中提到】
: 那我就把我刚才的话再说一遍，韩寒这种作假和学术作假不是一回事的地方是：
: 学术作假是由专业人士才能发现，平时同事就是看到他在作假，可能也不懂在干什么。
: 如果如你所说，韩寒本人其实就是个草包，普通人就能看得出来。他的同学，熟人跟他
: 接触得多更能看出来。 而那么多人如果都知道韩寒其实是个草包而不说出来，本身就
: 是个很奇怪的事情。
|
p*******i
发帖数: 707 | 49 1. 作弊可能行， 其一，现在没有什么证据表明李其纲和韩父事先认识或者深交。韩寒
又不是李其纲亲儿子，凭什么帮他这个忙，而且还要冒着做牢的危险？ 而且退一万步
讲，真的是李其纲和韩父勾结，李其纲直接把复赛的题告诉韩父就行了，还要搞一个没
接到复赛通知的把戏，用粗俗的话讲就是脱裤子放屁，多此一举。
其二：一个小时之内完成这个作弊过程，你自己去试试就知道可不可能了。
其三，连续剧情节，懒得驳了。
2. "作家春树已经出来指认韩寒作假了"， link? "没有很多熟人站出来"你还知道那些
韩寒熟人站出来了？
【在 p******i 的大作中提到】
: 1. 杯里窥人，我肯定他是作弊。理由一，韩寒的写作能力达不到该文的文字水平；理
: 由二，韩寒的知识储备不足以支持他写出此文；理由三，整个文章的文风，我不认为是
: 一个十七岁少年可能具有的；理由四，写出杯里窥人的过程，当事人的回忆叙述有大量
: 自相矛盾的地方。
: 如何作弊？很多可能性，例如，其一，事先透题，出题人李其纲和韩父勾结，韩寒事先
: 熟记后考试时默写；其二，出题后，由韩父立刻在外面写作，然后夹带，韩寒直接交卷
: ，这个至少需要监考林青的合伙作案；其三，根本不存在所谓考试，当然这个需要更多
: 人团伙作假。也许还有其他可能性。
: 2.韩寒的朋友（至少韩寒认为是）作家春树已经出来指认韩寒作假了。没有很多熟人站
: 出来反对韩寒是很容易理解的，没事得罪人，损人不利己的事，除了方舟子这种人，也
|
p*******i
发帖数: 707 | 50 我一点都不怀疑对韩寒的有些怀疑有道理，但是希望能看到对purity的两个问题的直接
回答。谢谢。
17
【在 y***i 的大作中提到】
: 迄今为止我看到的最有力的质疑韩寒的几段文字是曹长青的。我引用一下。之所以只引
: 用几段而不是全文，是因为文中的其他质疑不是同样有力，所以如果全文引用会模糊焦
: 点。同样，我认为，既然韩粉要求别人回答两条质疑，那么同样也能回答反方的质疑。
: 载自曹长青：
: 首先，从文本分析。我在网上找到韩寒的成名作“杯中窥人”。那是他参加上海《萌芽
: 》杂志社主办的首届“新概念作文比赛”的命题作文。由于得到一等奖，所以当年还不
: 到17岁的韩寒一举成名。
: “杯中窥人”涉猎广泛，提到老子、李白、胡适、李敖、钱钟书，吴宓、叶公超等人及
: 文章，还引用明朝晚期的记录名人语录的《华舌录》这种相当冷僻的书。该文不仅提到
: 中国古代名人，还说“也读过大量批评、赞扬美国的书”，甚至秀了个拉丁词。这对17
|
|
|
k********9
发帖数: 2326 | 51 堕落的韩寒
作者：何仁勇
写这篇评论是需要勇气的，因为一周前，我还在麦田质疑韩寒有一支“代笔
团队”时，写过一篇评论《韩寒跟麦田认真就输了》，旗帜鲜明地支持韩寒，也
因此被不少网友赐以“韩粉”的帽子——如你所知，这帽子前多半还有一个形容
词“脑残”。
但互联网世界就是这样诡谲多变。几天后，韩寒在博文《正常文章一篇》中
回复麦田，顺便把一边看热闹的方舟子筐进来。这下好了，随着麦田的高调道歉，
麦韩之争迅速演变成一场更激烈的方韩之争。
必须指出，方舟子在介入之前是有失误的。比如，他在微博中指出“韩寒把
从2006年12月13日到2007年9月18日长达9个多月的博客文章全删了。”由此评论，
“一边重金悬赏，一边销毁证据，更让人觉得悬赏没诚意。”事实上，韩寒删除
文章发生在2008年，而不是在“重金悬赏”的2012年。
方舟子不是韩寒的读者，对他关注较少，发生这种误解虽然令人遗憾，倒也
情有可原。毕竟方舟子并没有打算介入麦田韩寒之争。他两次回复网友均表示，
“对韩寒不感兴趣”。可就因为这个失误，导致愤怒的韩寒把方舟子拉进了战团。
韩寒在《正常文章一篇》对此进行了解释之后，指责方舟子“要么不够严谨，要
么别有用心。”
继而韩寒又解释了“回应郑钧的文章在郑钧发表文章之前就发表了”一事，
洋洋洒洒数百言。可是，这话方舟子从未说过。不仅如此，也许韩寒在写作这篇
博文时已经出离愤怒了，他对着电脑敲出了这些文字：“方舟子先生，你为了查
资料进行科普和打假，你电脑前一坐就可能到凌晨三四点，但我要是一口咬定你
有个利益团队，并假装说好像听圈子里的朋友说过，又说好似曾经和你辞退过的
枪手吃过一次饭，那你这辈子都说不清楚，请问孤独坐在电脑前的你，你为了你
的事业45岁头发就秃了，我给你这么来几句，你他妈的会不会胸闷。但我不会这
么做，因为这是最下流的招数，利用作家职业无法自证的特殊性，披着质疑的外
衣，干着诽谤的勾当。作为半个同行，你推己及人，我他妈的无数次一个一个字
敲到凌晨，敲了十三年，我他妈就不胸闷吗。”
事实上，至少在韩寒这篇博文发表之前，方舟子并没有质疑韩寒背后有“写
作团队”—— 在这之后，方舟子也仅仅讥笑韩寒有一个“错别字团队”，这可
是韩寒自己都承认了的。方舟子只是在别人讨论这件事的时候，多了两句嘴（其
中一句话因为不知情说错了），韩寒就毫不留情地问候了他的母亲。当然，韩寒
是聪明的。为表示“公允”，他在问候方舟子母亲之后，也顺便问候了自己的母
亲——据此我相信，至少这篇文章是韩寒自己写的。
好吧，战事就这样爆发。
韩寒和方舟子都是我欣赏的公众人物。因此，不愿意看到他们因为琐事而起
干戈。不过，既然已经发生，就好好欣赏一场网络上难得一见的“华山论剑”。
正如网友“启风居主人”所言，“方舟子之前所有的对手绑一块，也不会比韩寒
聪明；韩寒过往全部的论敌加在一起，也没有老方执著。”如果双方能够上演一
场精彩的网络论战，倒也为春节的到来增添一丝乐趣。
应该说，在战事发生之初，我是比较倾向于韩寒这边的，还多次在微博中批
评方舟子以韩寒的粉丝说事儿。因为每一个公众人物的背后，都有一群默默骂娘
的粉丝。韩寒如此，方舟子本人也不例外（评论员李铁就多次把方舟子的粉丝当
做方舟子本人的“罪状”）。公众人物并没有教育粉丝的义务。拿此说事，比较
没品。不过，韩寒在论战中的表现实在令人失望。没有严谨的逻辑，没有清晰的
证明，没有详实的证据——全篇都是小丑般的插科打诨加流氓似的人身攻击。就
是这样的垃圾文章，新浪总编辑老沉居然拍手称好；敢情新浪流行审丑了？
韩寒的论战套路基本上就是：
一、避实就虚。韩寒没有开微博，他主要在博客上活动。而方舟子是又开微
博又开博客，两边都跑。由于字数所限，重要评论文章都发表在博客上。韩寒无
视这一点，专门引用方舟子发表在微博上的140字评论，然后指责方舟子“断章
取义”。
二、无中生有。就是把方舟子根本就没有说过的话，强加在他头上，然后巴
拉巴拉一顿批判。在不知情的人看来，那自然是英勇神武，百战百胜。其实，还
是先射箭，再在墙上画圈的把戏。
三、只问不答。所谓论战，一般都是有问有答。韩寒不是这样，他只问不答。
比如，他在《人造方舟子》里向方舟子“咆哮”了五个问题。方舟子在博文“造
谣者韩寒——答韩寒《人造方舟子》”中已经做了回答，而且给予了反问。但韩
寒无视这一点，自顾自地在那继续“咆哮”……
总之，从一个旁观者的角度来看，就是韩寒在那满地打滚，不停撒娇：你断
章取义你偷梁换柱你误导你造谣你传谣……“pia pia pia”清脆的响声之后，
抚摸着红肿的脸庞继续又：你断章取义你偷梁换柱你误导你造谣你传谣……
在那著名的“中国人素质低，不配有民主”的韩三篇之后，韩寒就彻底堕落
了。与方舟子的论战，更清晰地显示了这一点——当然，也许是我表错了情，没
准这才是他的本色演出呢。
|
A*****1
发帖数: 1029 | 52 靠，你不是顶级Ph.D么？
那哥们作假当然是有铁证的
不同的paper里面，不同的实验居然数据图完全一致，连噪音都一样
那哥们作假太没专一精神，直接把一幅图就到处用了。
也是，人家平均每9天发表一篇nature，造假忙不过来
【在 d*********2 的大作中提到】
: 你显然不是行内人。
: 试验不能重复的太多了。 很多试验都是有自己的独门窍门。
: 更不要说加速器上的试验这种类型， 别人根本就没有重复的成本。
: schron最后被人质疑的起点也不是试验不能重复， 虽然试验不能重复是导致寻找疑点
: 的动机。
: 到最后也没能“证明”schron作假。 只不过bell终结了他的职位。
: 好像这厮后来在上海谋到了个职位。
|
p*******i
发帖数: 707 | 53 最后证明”schron作假的地方太多了吧。 不过这个跟本话题无关了，如果想讨论可以
再开一楼。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 你显然不是行内人。
: 试验不能重复的太多了。 很多试验都是有自己的独门窍门。
: 更不要说加速器上的试验这种类型， 别人根本就没有重复的成本。
: schron最后被人质疑的起点也不是试验不能重复， 虽然试验不能重复是导致寻找疑点
: 的动机。
: 到最后也没能“证明”schron作假。 只不过bell终结了他的职位。
: 好像这厮后来在上海谋到了个职位。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 54 其实就schron那件事， 和韩寒这个有太多的共同性了。
试验重复不出来， 私下很多人抱怨了很多次， 但是从来没见光。
就如韩寒年少写老成文章， 初中写大学生活一样， 也只能如曹文轩那样感叹一番。
直说不可能， 还怕遭人耻笑技术差。
schron事发的根由，我记不清了， 应该是一篇science上paper的一个图， 直接从类似
的另外一个试验的paper上剪辑过来的， 痕迹过于明显， 于是掀开了大幕。
这和肘子死缠烂打也是一样的格调。
所以韩粉们大多理工修养淡薄， 不然更加要感叹文革与文字狱， 已经在美国，西方深
入人心， 中国最成功的价值输出。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 你显然不是行内人。
: 试验不能重复的太多了。 很多试验都是有自己的独门窍门。
: 更不要说加速器上的试验这种类型， 别人根本就没有重复的成本。
: schron最后被人质疑的起点也不是试验不能重复， 虽然试验不能重复是导致寻找疑点
: 的动机。
: 到最后也没能“证明”schron作假。 只不过bell终结了他的职位。
: 好像这厮后来在上海谋到了个职位。
|
V*******5
发帖数: 842 | 55 我不是韩粉，但真心不喜欢肘子这种无直接证据，全凭“我觉得，一定是”这类往别人
身上甩泥巴的方式。还有众多sb网友，一夜间都成了砖家，都跳出来或者挺，或者骂。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 韩寒是如何写出杯中窥人的，是作弊的吗？如果是，怎么样才能作弊而不被揭穿。
: 2. 方寒论战了这么多天，韩寒身边却没有一个同学熟人指认他说的那些话是撒谎。反
: 而愿意站出来的都是支持韩寒的。
: 欢迎理性讨论。
|
p*******i
发帖数: 707 | 56 哥们儿，你跑题了，同一个意思说太多就没啥意思了。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 其实就schron那件事， 和韩寒这个有太多的共同性了。
: 试验重复不出来， 私下很多人抱怨了很多次， 但是从来没见光。
: 就如韩寒年少写老成文章， 初中写大学生活一样， 也只能如曹文轩那样感叹一番。
: 直说不可能， 还怕遭人耻笑技术差。
: schron事发的根由，我记不清了， 应该是一篇science上paper的一个图， 直接从类似
: 的另外一个试验的paper上剪辑过来的， 痕迹过于明显， 于是掀开了大幕。
: 这和肘子死缠烂打也是一样的格调。
: 所以韩粉们大多理工修养淡薄， 不然更加要感叹文革与文字狱， 已经在美国，西方深
: 入人心， 中国最成功的价值输出。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 57 没有任何直接的证据直接证明schron在试验中作假。 虽然大家都明白怎么回事。
因为能够证明的raw data已经被schron“不小心”弄丢了。
而审查组去bell的时候， schron又很遗憾的状态不好， 没能重复重要的试验。
最后只是撤回paper, 承认在处理数据的时候有瑕疵而已。
你要有本事， 去找到任何一个有关schron造假的盖棺定论来， 我以后再不谈HH.
【在 p*******i 的大作中提到】
: 最后证明”schron作假的地方太多了吧。 不过这个跟本话题无关了，如果想讨论可以
: 再开一楼。
|
p******i
发帖数: 1763 | 58 春树写给韩寒的话（转贴）
（ http://blog.sina.com.cn/s/blog_467956940102dy21.html ）
［所有字号与原博相同］
“我的朋友春树小姑娘开玩笑说我不会说“葡萄酒”的英语。春树老师一直是个很可爱
有才华的姑娘。不过不会说“葡萄酒”这也很正常，我不太喝酒，我只知道酒是Wine，
但不知道葡萄酒是什么，甚至因为长久不说及“酒”这个单词，有一次甚至说成了翅膀
。”——这段引用于韩寒博客
下面是写给韩寒的话：
“朋友”这个词还给你，我们不是单纯意义上的“朋友”，你是在我曾经给过我激励的
同龄作家。不是用你的文字，而是用你的经历，比如退学、抨击中国教育体制，出书并
且一举成名，之后也一直保持着某种“叛逆”的姿态。关于“姿态”这点可能我之前完
全误读了你。这几年你占据了太多媒体资源，压榨了许多有才华的年轻人的出版空间，
“离经叛道”这条路有多难？只有你走得行云流水，别人走得无比坎坷。你背后如此之
多支持的力量，又来自何方？我之前也是支持你的，敬你是“80后”最早出书的作者，
当年为年轻的作家们出书拓展了空间。你的成长轨迹证明了在主流模式之外，完全可以
有另外一种生活模式，真实、独立并且有尊严。其中，“真实”是最重要的。如果这里
面有水份，那么独立、尊严就无从谈起。我也是从方舟子加入论战后，认真读了你参赛
的《杯中窥人》、《书店》及《求医》三篇文章，才开始有所怀疑的。再重新看了《三
重门》，怀疑感更强烈。同时我还有种强烈的幻灭感。我必须遵从真理和我的内心认知
，于是当路金波站出来夸你 “自从英语尚佳”，我就事论事地纠正了他。我没开玩笑。
从你那里得到我“有才华”这个高评价，我不知道该说什么，恐怕你并没有看过我的小
说，更别提我写的那些现代诗了。当年你写的那篇《现代诗和诗人怎么还存在》的博客
令我瞠目结舌，“总体来说，我觉得现代诗的最多价值只能作为歌词的一个小分支存在
”这样的神句让我大跌眼镜，我还真以为你当时在开玩笑，我只能说你也很可爱，所以
2006年的时候我也并没有站出来反驳你这明显的傻话，只是写了一篇《普及点诗歌教育
》的博客提醒你那些不懂诗的粉丝们多读点诗再为你欢欣鼓舞。
再说博客吧，这几年，身边的一些知识份子朋友经常问我对你的博客文章有什么看法，
我感到疑惑，比起之前你骂诗坛的无知博客，你那些针砭时事的博客水平怎会如此突飞
猛进？难道你真的开始学习了，看了许多书、思考了许多问题？ 然而你接受采访又说
近些年你只看杂志不看书。这就有点太装了，要么你没装，而是 那些博客和之前的几
篇文章的作者另有他人。无论你属于哪种，你都不再是我尊重和欣赏的“叛逆”派掌门
人了。 然而你是从“叛逆”起家，我支持质疑，那是你后来一切故事的源头
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 作弊可能行， 其一，现在没有什么证据表明李其纲和韩父事先认识或者深交。韩寒
: 又不是李其纲亲儿子，凭什么帮他这个忙，而且还要冒着做牢的危险？ 而且退一万步
: 讲，真的是李其纲和韩父勾结，李其纲直接把复赛的题告诉韩父就行了，还要搞一个没
: 接到复赛通知的把戏，用粗俗的话讲就是脱裤子放屁，多此一举。
: 其二：一个小时之内完成这个作弊过程，你自己去试试就知道可不可能了。
: 其三，连续剧情节，懒得驳了。
: 2. "作家春树已经出来指认韩寒作假了"， link? "没有很多熟人站出来"你还知道那些
: 韩寒熟人站出来了？
|
d*********2
发帖数: 48111 | 59 再多遍， 盲目者仍旧盲目。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 哥们儿，你跑题了，同一个意思说太多就没啥意思了。
|
O**X
发帖数: 1119 | 60 你的想法不稀奇吧.通奸的要抓到插入的那一刻才叫证据.不然什么比里精液,鸟上的淫
水都算不得数.即便dna match也不行.所以方才是混蛋
【在 V*******5 的大作中提到】
: 我不是韩粉，但真心不喜欢肘子这种无直接证据，全凭“我觉得，一定是”这类往别人
: 身上甩泥巴的方式。还有众多sb网友，一夜间都成了砖家，都跳出来或者挺，或者骂。
|
|
|
M****u
发帖数: 4504 | 61 qie，好像你拿个理工PhD多出息似的，还理工修养淡薄？
【在 d*********2 的大作中提到】
: 其实就schron那件事， 和韩寒这个有太多的共同性了。
: 试验重复不出来， 私下很多人抱怨了很多次， 但是从来没见光。
: 就如韩寒年少写老成文章， 初中写大学生活一样， 也只能如曹文轩那样感叹一番。
: 直说不可能， 还怕遭人耻笑技术差。
: schron事发的根由，我记不清了， 应该是一篇science上paper的一个图， 直接从类似
: 的另外一个试验的paper上剪辑过来的， 痕迹过于明显， 于是掀开了大幕。
: 这和肘子死缠烂打也是一样的格调。
: 所以韩粉们大多理工修养淡薄， 不然更加要感叹文革与文字狱， 已经在美国，西方深
: 入人心， 中国最成功的价值输出。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 62 价值观不同。
确实很多人能够倾慕一个高中辍学的半文盲。
自由社会吗， 虽然你们口口声声， 声讨文革。
【在 M****u 的大作中提到】
: qie，好像你拿个理工PhD多出息似的，还理工修养淡薄？
|
p*******i
发帖数: 707 | 63 Based on its examination of all relevant factors, the Committee concludes
that, based on the preponderance of the evidence, Hendrik Schön
committed scientific misconduct as defined by the falsification or
fabrication of data, such that the research is not accurately represented in
the research record. This occurred in 16 of the 24 cases (Final Allegations
) that the Committee examined, some of which were interrelated. He did this
intentionally or recklessly and without the knowledge of any of his
coauthors. The remaining 8 cases, while troubling, do not on their own
provide compelling evidence of scientific misconduct. (See Appendix E for
details.)
这是他们调查报告的结论中的一段话，如果你非要说这个结果只是说明数据有瑕疵，我
也无话可说。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 没有任何直接的证据直接证明schron在试验中作假。 虽然大家都明白怎么回事。
: 因为能够证明的raw data已经被schron“不小心”弄丢了。
: 而审查组去bell的时候， schron又很遗憾的状态不好， 没能重复重要的试验。
: 最后只是撤回paper, 承认在处理数据的时候有瑕疵而已。
: 你要有本事， 去找到任何一个有关schron造假的盖棺定论来， 我以后再不谈HH.
|
d********3
发帖数: 7220 | 64 你们想去说服一个根本不看韩2文章，也不看分析韩2作弊的文章，只因为方打了她的YY
对象李开复就死挺韩2的矮丑黑老处女，犯得着？？丫不知趣的还老在眼前晃，最好的
办法就是简单粗暴地弄伊，讲神马道理？？ |
k********9
发帖数: 2326 | 65 真恨自己当初没学当骗子
这不，沦落到打骗子的地步
否则，你就是敌人了
【在 d*********2 的大作中提到】
: 价值观不同。
: 确实很多人能够倾慕一个高中辍学的半文盲。
: 自由社会吗， 虽然你们口口声声， 声讨文革。
|
p*******i
发帖数: 707 | 66 顺便说一下，schron名字的正确拼写应该是Schon, 我想确认我们说的是同一个人。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 没有任何直接的证据直接证明schron在试验中作假。 虽然大家都明白怎么回事。
: 因为能够证明的raw data已经被schron“不小心”弄丢了。
: 而审查组去bell的时候， schron又很遗憾的状态不好， 没能重复重要的试验。
: 最后只是撤回paper, 承认在处理数据的时候有瑕疵而已。
: 你要有本事， 去找到任何一个有关schron造假的盖棺定论来， 我以后再不谈HH.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 67 本来就是如此。 实际上圈子里大多数人的看法是， schron的试验全部都是伪造的。
在这个总结陈词里， 只提到了数据的不当操作， 同时把coauthors全都撇清， 不是避
重就轻吗？
如果按韩粉的逻辑， 也确实没有人抓到schron作假的hard evidence, 有谁在他造假数
据的时候亲眼看见了， 他的合作者哪个站出来指证他了。 lucent好几千号人呢， 谁
出来揭发了。
横比纵比一下。
韩寒这个case， 没有什么稀奇的地方。
in
Allegations
this
【在 p*******i 的大作中提到】
: Based on its examination of all relevant factors, the Committee concludes
: that, based on the preponderance of the evidence, Hendrik Schön
: committed scientific misconduct as defined by the falsification or
: fabrication of data, such that the research is not accurately represented in
: the research record. This occurred in 16 of the 24 cases (Final Allegations
: ) that the Committee examined, some of which were interrelated. He did this
: intentionally or recklessly and without the knowledge of any of his
: coauthors. The remaining 8 cases, while troubling, do not on their own
: provide compelling evidence of scientific misconduct. (See Appendix E for
: details.)
|
M****u
发帖数: 4504 | 68 切，你口上不说，你当然心里不服，你肯定觉得只有你理工科PHD写的通天之路才能让
人信服。你们那一代人的特点就是这样，永远死气沉沉，看不得任何新鲜事物。等你能
写的出韩三篇的水平再说吧，方舟子从来不提三篇，为什么？呵呵。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 价值观不同。
: 确实很多人能够倾慕一个高中辍学的半文盲。
: 自由社会吗， 虽然你们口口声声， 声讨文革。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 69 因为你只不过是现google的而已。
你并不明白schron的试验结果在当时的重要意义。
他的case曝光之前， 大家谈论的都是他最快什么时候能拿到nobel.
case出来以后， 疑问也是他的试验还可靠否， 验证的物理概念是否可行， 如此众多
的合作者， 是否集团造假。
最后因为原始数据丢失， 最严厉的指控也不过是操作数据。 而其实当时明显的观点是
， 这人彻头彻尾的全部都是欺骗。
包哲南后来还到各个大学申请教职。
相比之下， HH的影响与光环下的丑恶，只不过是个小巫。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 顺便说一下，schron名字的正确拼写应该是Schon, 我想确认我们说的是同一个人。
|
p*******i
发帖数: 707 | 70 咱们就事论事
你不是说让我找一个有关schon造假的盖棺定论来吗。这段话就是当时对schon事件调查
委员会的报告结论。
你觉得这个结论的意思是还不能确定schon是作假，而是只是数据有瑕疵?
至于coauthors和韩粉什么的，和这个话题无关，别转移话题。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 本来就是如此。 实际上圈子里大多数人的看法是， schron的试验全部都是伪造的。
: 在这个总结陈词里， 只提到了数据的不当操作， 同时把coauthors全都撇清， 不是避
: 重就轻吗？
: 如果按韩粉的逻辑， 也确实没有人抓到schron作假的hard evidence, 有谁在他造假数
: 据的时候亲眼看见了， 他的合作者哪个站出来指证他了。 lucent好几千号人呢， 谁
: 出来揭发了。
: 横比纵比一下。
: 韩寒这个case， 没有什么稀奇的地方。
:
: in
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 71 你如果不是文盲， 应该能看到你这个所谓的“盖棺定论”里的陈词， 是不是都包含在
我那个帖子里的数据瑕疵中了。
看你也挺辛苦的， 顺带去google一下bell对schron的惩罚吧。
如果一个确定作家的scientist, bell那个自动离职的“惩罚”， 丢的起人吗？
数据不当操作离抄袭， 离作假， 还有距离呢。
我读书的学校后来出了个造假， 还上了nyt, 因为被人抓住了hard evidence, 直接order产品添加和记录在笔记。 结果当然是直接开除。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 咱们就事论事
: 你不是说让我找一个有关schon造假的盖棺定论来吗。这段话就是当时对schon事件调查
: 委员会的报告结论。
: 你觉得这个结论的意思是还不能确定schon是作假，而是只是数据有瑕疵?
: 至于coauthors和韩粉什么的，和这个话题无关，别转移话题。
|
d****r
发帖数: 95 | 72
这个大家都很关心。韩寒和萌芽不能给一个完满的解释，大家自然会一直猜测下去。
比如明明杯子里放的是纸，为什么文章里四次说到是“布”？
那个陈鸣的文章很好笑，韩寒坐在那里“纹丝不动”地“写”了一个多小时，林青“纹
丝不动”地监考了一个多小时。也许这个“纹丝不动”是很接近真实的描写。
不知道韩父去买的点心怎么交待了？
文中的一些细节现在被放大了看，更是蹊跷丛生。
松江二中是重点高中，最终上大学的居多。如果找他们班里学习好的来问，不知道是什
么结果。韩寒一家更接近这个资源，更有优势提供真相。相信会有人再去采访陆乐、沈
宏伟等人的，最好是视频、音频都能公布的。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 韩寒是如何写出杯中窥人的，是作弊的吗？如果是，怎么样才能作弊而不被揭穿。
: 2. 方寒论战了这么多天，韩寒身边却没有一个同学熟人指认他说的那些话是撒谎。反
: 而愿意站出来的都是支持韩寒的。
: 欢迎理性讨论。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 73 呵呵， 如同你顶楼帖子的浅薄一样。
你辛苦google那些， 当时还在学术圈这个方向的， 早都看过了。
schron怎么说也是本世纪以来最大的一个学术诈骗case.
就那个committee的结语， 对该事件的严重性的1/10都难说有充分的陈述。
所谓的盖棺定论， 当然是确定的证明他的试验是假的数据是编的。
而不是简单的在处理数据环节上面的问题。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 咱们就事论事
: 你不是说让我找一个有关schon造假的盖棺定论来吗。这段话就是当时对schon事件调查
: 委员会的报告结论。
: 你觉得这个结论的意思是还不能确定schon是作假，而是只是数据有瑕疵?
: 至于coauthors和韩粉什么的，和这个话题无关，别转移话题。
|
p*******i
发帖数: 707 | 74 行了，你赢了，你之所以赢在于你反正建立一个自己的标准。比如说falsification or
fabrication of data只是数据有瑕疵而已。
祝贺你，你又一次从胜利走向了胜利！
【在 d*********2 的大作中提到】
: 呵呵， 如同你顶楼帖子的浅薄一样。
: 你辛苦google那些， 当时还在学术圈这个方向的， 早都看过了。
: schron怎么说也是本世纪以来最大的一个学术诈骗case.
: 就那个committee的结语， 对该事件的严重性的1/10都难说有充分的陈述。
: 所谓的盖棺定论， 当然是确定的证明他的试验是假的数据是编的。
: 而不是简单的在处理数据环节上面的问题。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 75 你这套说辞， 韩粉日复一日。
早已经审美疲劳了。
你确实还没有表现出比purity更高一筹的见地来。
or
【在 p*******i 的大作中提到】
: 行了，你赢了，你之所以赢在于你反正建立一个自己的标准。比如说falsification or
: fabrication of data只是数据有瑕疵而已。
: 祝贺你，你又一次从胜利走向了胜利！
|
p*******i
发帖数: 707 | 76 因为你是无可战胜的。
遇到问题东绕西绕的，就是不肯直接回答问题。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 你这套说辞， 韩粉日复一日。
: 早已经审美疲劳了。
: 你确实还没有表现出比purity更高一筹的见地来。
:
: or
|
V****u
发帖数: 73 | 77 有难度！
不过我说韩寒胯下一条沟，也请韩粉证伪！
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 韩寒是如何写出杯中窥人的，是作弊的吗？如果是，怎么样才能作弊而不被揭穿。
: 2. 方寒论战了这么多天，韩寒身边却没有一个同学熟人指认他说的那些话是撒谎。反
: 而愿意站出来的都是支持韩寒的。
: 欢迎理性讨论。
|
p*******i
发帖数: 707 | 78 这个有什么好证伪的，你说是就是了。不管韩寒胯下是什么，反正对于你看上去都是
沟。
【在 V****u 的大作中提到】
: 有难度！
: 不过我说韩寒胯下一条沟，也请韩粉证伪！
|
V****u
发帖数: 73 | 79 真没劲，你就说你问了也白问哥也就不搭理你了。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 这个有什么好证伪的，你说是就是了。不管韩寒胯下是什么，反正对于你看上去都是
: 沟。
|
p********r
发帖数: 1465 | |
|
|
V*******5
发帖数: 842 | 81 其实他是代笔还是自己写和我一分钱关系都没有。就是觉得众多sb网友的表现实在太精
彩了
【在 O**X 的大作中提到】
: 你的想法不稀奇吧.通奸的要抓到插入的那一刻才叫证据.不然什么比里精液,鸟上的淫
: 水都算不得数.即便dna match也不行.所以方才是混蛋
|
p*******i
发帖数: 707 | 82 你自己早有答案了还问什么问。反正别人不合适你的答案的都是错的。
【在 V****u 的大作中提到】
: 真没劲，你就说你问了也白问哥也就不搭理你了。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 83 自评的很贴切
【在 p*******i 的大作中提到】
: 你自己早有答案了还问什么问。反正别人不合适你的答案的都是错的。
|
m**********0
发帖数: 272 | 84 韩的朋友亲人揭露了有什么好处？2000万还真的能拿到吗？ 爆料了媒体会给爆料的多钱么？ 他们有‘硬’证据么， 没有的话会被韩2告诽谤的啊。
就算小韩的朋友亲眼看到小寒抄了大韩的东西然后投稿， 他们也最多心里不齿一下， 站出来说， 有硬证据么？录像了？ 就算你是韩2 的网络写手， 你站出来， 就算把韩2账号登陆截屏了， 有用吗， 别人肯定说是PS更何况， 还有帮助改标点的。 如果有帮’韩‘操作博客的团队， 会不考虑有人可能反水的可能性么? 如果那2000万， 韩交给公正托管， 有法律效力， 那才可能有想办法反水的， 不过韩2 都说了， 那是开玩笑的， 钱没有， 可悲的是他最先赌咒的时候是用女儿起誓。 证明自己写的东西真是办法太多了，可惜 骂别人秃头， 诅咒别人小孩， 直接进攻下3路是韩2的选择。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 韩寒这个作假和学术作假还真不是一回事。学术作假有很强的专业性。当时schron被引
: 起怀疑也是因为其他同行重复不了他的实验结果。 并且在别人眼里，schron还是一个
: 相当勤奋的人。
: 韩寒说过很多话，比如写三重门的时候把文稿传给别人看，还有高谈阔论什么民国文学
: 。这些如果是假的，都很容易被证伪，为什么就没有人出来指证呢。
: 你最后包哲南只是说明有人包庇的可能性，如果有少数几个人包庇一点都不奇怪，但是
: 那么多人都不说话就很奇怪了。
|
m**********0
发帖数: 272 | 85 人以类聚物以群分， 丑闻被爆料之前， ---三聚氰胺涉及多少人， 有人爆料么？ 利益群体罢了。
【在 p****y 的大作中提到】
: 一大堆认识韩寒的同学老师朋友，没有人说韩寒造假，反而为他实名背书，
: 我不相信所有认识韩寒的人都没有良知一起跟韩家合作骗人。
: 到现在为止，没有一个认识韩寒的人实名说韩寒写作能力不行，
: 韩寒的高中老师形容他：才气，傲气，勇气，
: 这个人也造假？韩寒给他很多钱让他说谎？
|
D*a
发帖数: 6830 | 86 也可以谈一下那些基于“we are unable to repeat xxx's experiments”作出的撤稿
声明是怎么个情况。都是摸到别人实验室里偷了实验记录来对照的么？
哪里那么多smoking gun，当事人说话前后矛盾就是突破口。俺们没有权力申请搜查令
，奈何？再说福尔摩斯啥时候有真凭实据了。 |
A********n
发帖数: 152 | 87 真心不觉得 纯 有理性讨论的能力
【在 p*******i 的大作中提到】
: 1. 韩寒是如何写出杯中窥人的，是作弊的吗？如果是，怎么样才能作弊而不被揭穿。
: 2. 方寒论战了这么多天，韩寒身边却没有一个同学熟人指认他说的那些话是撒谎。反
: 而愿意站出来的都是支持韩寒的。
: 欢迎理性讨论。
|
