f*******e
发帖数: 2791 | 1 流氓式打假是一场社会瘟疫
2011-12-10 23:00:57
孙海峰（刊于2011年12月8日《时代周报》略有删改）
在这个社会免疫力极度低下的年代，江湖术士和权力掮客大行其道，冒充科学警察与道
德法官招摇撞骗。当公众乃至知识界对网络城管方舟子们的流氓式打假发出幼稚的叫好
声时，基于社会怨恨的文革病毒便死灰复燃，并在乡愿的绥靖之下变成一场黑色瘟疫。
所谓“流氓式打假”，作为极权与民粹媾合而产生的一个文化怪胎，本质上是一种讹诈
性的舆论暴力。其特征可归结为四个方面：
首先，在事实方面，攻其一点以偏概全。用“文革”时期整黑材料的手法查找别人身上
的污点，可以说这世上没有任何人是无罪的。所以网络流氓攻击名人的基本策略是：抓
住一点无关紧要的瑕疵无限放大，据此将对方全盘否定和整体打倒，进而发动水军四处
留言进行舆论抹黑，而对更多不利于自己的证据则一概选择性失明。
这种深文周纳的刀笔吏手法以及颠倒黑白的讼棍式诡辩，居然僭称“客观理性”，还赢
得不少坐井观天者的赞赏。殊不知其局部的客观之后，恰恰是整体上的不客观和反理性
。当自诩有道德洁癖的方舟子，一边为自己科普作品剽窃及其妻硕士学位论文全篇抄袭
狡辩，一边恐吓报复学术界的批评者时，其所一向标榜的“客观理性”便荡然无存，只
剩下赤裸裸的对人不对事，所谓“只看事实不问动机”也成了一个挥刀自宫的笑话。
其次，在程序方面，私设公堂定罪在先。所谓“打假”，严格来说应称为揭假，本来是
一种舆论监督，举报者不能同时扮演裁判与惩罚者的角色。无论是学术打假还是社会打
假，都要提交给有公信力的科学共同体或行业共同体进行专业评判，而不是由举报者私
设公堂自行定罪甚至施以私刑。
而方舟子们的流氓式打假，则恰恰是自封为真理裁判与正义化身，先咬定某人有罪再进
行罗织构陷，然后用贴大字报的方式进行网络批斗。在攻击法学家贺卫方和社会学家于
建嵘时，方舟子便多次自导自演，利用匿名大字报进行所谓“群众举报”，再掩耳盗铃
地以转引点评方式大加发挥，把对方形象涂抹得极为不堪，最后在僵尸粉的山呼声中宣
布战斗胜利。
这种同时担任学术警察、道德法官、大众陪审团和舆论刽子手于一身的网络黑社会，本
身才是这个时代最为荒诞的假货。
再次，在动机方面，裹挟民怨挟私整人。根据舍勒和尼采的分析，怨恨乃是人社会最普
遍而深刻的情感，更是现代伦理与政治原则的隐含前提。从群体心理上说，当这种基于
不平等感的毒害情绪，在弱势者身上占据主导地位时，便会具有强烈的攻击性，极易被
煽动和利用转化为群体暴力。在造假泛滥的当代中国，仇官、仇富、仇名的心态更是预
设了对方社会地位的来之不“义”，而这种怀疑与嫉妒便成为方舟子们绑架利用发动流
氓式打假的民意基础。
从个体的精神分析来看，自当年未能进入北大而积累的对学术界的怨恨，主导了方舟子
多年来对国内科学家的敌对立场。这种嫉妒与仇视，一方面通过拼贴网络资料、撰写科
普作品，试图树立另类权威来平衡；另一方面则通过发动流氓式打假来发泄。在对社会
改革的受益者进行泄愤式攻击时，伪装为造反派领袖的文化流氓也因此获得了数量巨大
的僵尸粉，而这种网络暴力只是当代中国社会怨恨的表达方式之一，它背后隐藏的“文
革”幽灵，则是对一切文化的否定与摧毁，随时准备借尸还魂。
最后，在效果方面，为毁而毁无益建设。纵观方舟子们十多年来的网络活动，除了将自
己树立为网络打手的品牌之外，几乎没有任何建设性的正面价值。可以说他们是为破坏
而破坏，通过舆论恐怖活动展示厚黑学与流氓文化的暴力，以期获得利益集团收买招安。
极具讽刺性的是，中国的学术造假反而越打越多，究其原因在于流氓式打假本身就是不
合理体制的寄生物，不断迫使学术界陷入标准化、数量化生产垃圾论文的恶性循环，甚
至连方舟子自己的妻子刘菊花都要靠造假论文骗取硕士学位，这真是其对流氓式打假的
彻底否定与最大嘉奖。
天涯网友“哲学农民”说得好：假，分大假、中假和小假。大假，乃是国家体制中的假
，是某些逆潮流而动的制度。方舟子打过这样的假吗？说穿了他就是与大假不弃不离的
恋人，是大假的马前卒。中假，乃不合理的学术体制、教育体制，这些中假方舟子打了
吗？丝毫也没有。不仅如此他反而黑白不分，从下面干预学术共同体的自治。小假，乃
学术造假、论文抄袭、学术不规范等，但他误打无数，打错之后从不道歉，对自己的抄
袭行为则百般抵赖，却义正词严地去打别人的假……如此厚颜无耻之徒，说是流氓实在
有点抬举了也。
要而言之，流氓式打假是一场充满怨毒的社会瘟疫，而将打假寄望于恶权的帮凶——网
络流氓，则是这个时代的愚蠢和耻辱。愚民向来是流氓滋生的最好土壤，流氓则是愚民
供奉的最大偶像。中国，何时能走出这个黑色瘟疫的怪圈？ |
G*********s
发帖数: 6786 | 2 只要是假的，管他打的是流氓还是淑女
【在 f*******e 的大作中提到】
: 流氓式打假是一场社会瘟疫
: 2011-12-10 23:00:57
: 孙海峰（刊于2011年12月8日《时代周报》略有删改）
: 在这个社会免疫力极度低下的年代，江湖术士和权力掮客大行其道，冒充科学警察与道
: 德法官招摇撞骗。当公众乃至知识界对网络城管方舟子们的流氓式打假发出幼稚的叫好
: 声时，基于社会怨恨的文革病毒便死灰复燃，并在乡愿的绥靖之下变成一场黑色瘟疫。
: 所谓“流氓式打假”，作为极权与民粹媾合而产生的一个文化怪胎，本质上是一种讹诈
: 性的舆论暴力。其特征可归结为四个方面：
: 首先，在事实方面，攻其一点以偏概全。用“文革”时期整黑材料的手法查找别人身上
: 的污点，可以说这世上没有任何人是无罪的。所以网络流氓攻击名人的基本策略是：抓
|
k********9
发帖数: 2326 | 3 MD, 造假已经是一场社会瘟疫, 还有脸在这为造假辩护.看来老毛搞这些所谓的文化人
还是有一定道理的,狗屎在他们嘴里都能成象牙 |
f*******e
发帖数: 2791 | 4 先罗织罪名再找证据的做法还不如不打。
【在 G*********s 的大作中提到】
: 只要是假的，管他打的是流氓还是淑女
|
I*********t
发帖数: 5258 | 5 这样的说法才是典型的愚民。就好比说虎狼当道你不打，就也别打小老鼠了。但是一只
老鼠都不敢打的人，怎么敢对抗虎狼。一个看到作假的文人商人都不敢吭声的民族，你
指望他们敢于对作假的体制说不？ |
G*********s
发帖数: 6786 | 6 天涯网友“哲学农民”说得好：假，分大假、中假和小假。大假，乃是国家体制中的假
，是某些逆潮流而动的制度。方舟子打过这样的假吗？说穿了他就是与大假不弃不离的
恋人，是大假的马前卒。中假，乃不合理的学术体制、教育体制，这些中假方舟子打了
吗？丝毫也没有。不仅如此他反而黑白不分，从下面干预学术共同体的自治。小假，乃
学术造假、论文抄袭、学术不规范等，但他误打无数，打错之后从不道歉，对自己的抄
袭行为则百般抵赖，却义正词严地去打别人的假……如此厚颜无耻之徒，说是流氓实在
有点抬举了也。
这说法挺新鲜的，假的还分大小
【在 I*********t 的大作中提到】
: 这样的说法才是典型的愚民。就好比说虎狼当道你不打，就也别打小老鼠了。但是一只
: 老鼠都不敢打的人，怎么敢对抗虎狼。一个看到作假的文人商人都不敢吭声的民族，你
: 指望他们敢于对作假的体制说不？
|
I*********t
发帖数: 5258 | 7 不分大小，只分黑白。
【在 G*********s 的大作中提到】
: 天涯网友“哲学农民”说得好：假，分大假、中假和小假。大假，乃是国家体制中的假
: ，是某些逆潮流而动的制度。方舟子打过这样的假吗？说穿了他就是与大假不弃不离的
: 恋人，是大假的马前卒。中假，乃不合理的学术体制、教育体制，这些中假方舟子打了
: 吗？丝毫也没有。不仅如此他反而黑白不分，从下面干预学术共同体的自治。小假，乃
: 学术造假、论文抄袭、学术不规范等，但他误打无数，打错之后从不道歉，对自己的抄
: 袭行为则百般抵赖，却义正词严地去打别人的假……如此厚颜无耻之徒，说是流氓实在
: 有点抬举了也。
: 这说法挺新鲜的，假的还分大小
|
x******a
发帖数: 6336 | 8 你们看着不爽，可以上去打大假嘛。打假既不是一个人的事情，也不是一时的事情。
方舟子把大小假都打了
怎么体现你和这个网友存在的价值了？
上吧，我们挺你
【在 G*********s 的大作中提到】
: 天涯网友“哲学农民”说得好：假，分大假、中假和小假。大假，乃是国家体制中的假
: ，是某些逆潮流而动的制度。方舟子打过这样的假吗？说穿了他就是与大假不弃不离的
: 恋人，是大假的马前卒。中假，乃不合理的学术体制、教育体制，这些中假方舟子打了
: 吗？丝毫也没有。不仅如此他反而黑白不分，从下面干预学术共同体的自治。小假，乃
: 学术造假、论文抄袭、学术不规范等，但他误打无数，打错之后从不道歉，对自己的抄
: 袭行为则百般抵赖，却义正词严地去打别人的假……如此厚颜无耻之徒，说是流氓实在
: 有点抬举了也。
: 这说法挺新鲜的，假的还分大小
|
h*******u
发帖数: 15326 | 9 造假的多还是打假的多?地沟油把脑子烧了。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 流氓式打假是一场社会瘟疫
: 2011-12-10 23:00:57
: 孙海峰（刊于2011年12月8日《时代周报》略有删改）
: 在这个社会免疫力极度低下的年代，江湖术士和权力掮客大行其道，冒充科学警察与道
: 德法官招摇撞骗。当公众乃至知识界对网络城管方舟子们的流氓式打假发出幼稚的叫好
: 声时，基于社会怨恨的文革病毒便死灰复燃，并在乡愿的绥靖之下变成一场黑色瘟疫。
: 所谓“流氓式打假”，作为极权与民粹媾合而产生的一个文化怪胎，本质上是一种讹诈
: 性的舆论暴力。其特征可归结为四个方面：
: 首先，在事实方面，攻其一点以偏概全。用“文革”时期整黑材料的手法查找别人身上
: 的污点，可以说这世上没有任何人是无罪的。所以网络流氓攻击名人的基本策略是：抓
|
h*******u
发帖数: 15326 | 10 哈哈。这种傻逼应该狂灌地沟油，三鹿奶，尿素虾。让丫尝尝小假的厉害。
【在 G*********s 的大作中提到】
: 天涯网友“哲学农民”说得好：假，分大假、中假和小假。大假，乃是国家体制中的假
: ，是某些逆潮流而动的制度。方舟子打过这样的假吗？说穿了他就是与大假不弃不离的
: 恋人，是大假的马前卒。中假，乃不合理的学术体制、教育体制，这些中假方舟子打了
: 吗？丝毫也没有。不仅如此他反而黑白不分，从下面干预学术共同体的自治。小假，乃
: 学术造假、论文抄袭、学术不规范等，但他误打无数，打错之后从不道歉，对自己的抄
: 袭行为则百般抵赖，却义正词严地去打别人的假……如此厚颜无耻之徒，说是流氓实在
: 有点抬举了也。
: 这说法挺新鲜的，假的还分大小
|
|
|
s*****2
发帖数: 3103 | 11 这就好比说，你在公共汽车上抓到了一个偷钱包的小偷，小偷会振振有词地说：“还有
偷汽车的呢，还有抢银行的呢，你怎么不去抓他们？！”
作假的横行于市，还一面装作自己是受害者，一面把自己放在正义的一面。打假的却成
了流氓瘟疫。
这真是一个黑白颠倒的时代、一个没有道德底线的国度。 |
f*******e
发帖数: 2791 | 12 楼上都会同一个招数：攻其一点不计其余。
揭露地沟油，三鹿的才是英雄，方舟子不是。他自己是个窃贼，靠打假沽名钓誉而已，
目的是推销转基因。 |
f*******e
发帖数: 2791 | 13 方舟子不会去打地沟油这类假的。只会报私仇，先罗织罪名再找证据。
【在 h*******u 的大作中提到】
: 造假的多还是打假的多?地沟油把脑子烧了。
|
m****1
发帖数: 352 | 14 我觉得流氓式打假这个名词可以和下面的“恶意暴打”媲美
据北京移动副总经理范云军透露：“北京移动尚未考虑彻底进行单向收费(本地接听全
部免费)。他表示，如果彻底放开，可能导致恶意暴打等情况出现”。 |
e*****e
发帖数: 2233 | 15 这一贴把h轮的水平彻底暴露出来
因为你的动机不对（这本身就是难以证实的东西），所以
无论你说了什么做了什么都是不对的 - 你丫的还生活在几百年前吗？
【在 f*******e 的大作中提到】
: 方舟子不会去打地沟油这类假的。只会报私仇，先罗织罪名再找证据。
|
c*******l
发帖数: 1646 | 16 对头
【在 s*****2 的大作中提到】
: 这就好比说，你在公共汽车上抓到了一个偷钱包的小偷，小偷会振振有词地说：“还有
: 偷汽车的呢，还有抢银行的呢，你怎么不去抓他们？！”
: 作假的横行于市，还一面装作自己是受害者，一面把自己放在正义的一面。打假的却成
: 了流氓瘟疫。
: 这真是一个黑白颠倒的时代、一个没有道德底线的国度。
|
G*H
发帖数: 624 | 17 是假的就该打，甭管谁来打。揭露地沟油，三鹿的是英雄。就算方舟子是个窃贼，打韩
寒的假也是英雄。罪犯检举揭发都算立功，何况方舟子。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 楼上都会同一个招数：攻其一点不计其余。
: 揭露地沟油，三鹿的才是英雄，方舟子不是。他自己是个窃贼，靠打假沽名钓誉而已，
: 目的是推销转基因。
|
f*******e
发帖数: 2791 | 18 可以说我是方黑，但说我是h轮就是诬蔑了，跟教主一个招数了。
动机不对不是重点，重点是他先给人定罪再寻找似是而非的证据。
方舟子这种打法根本就是诬陷，他哪个证据能称得上证据的？
韩寒自己弱不经打是另一回事。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 这一贴把h轮的水平彻底暴露出来
: 因为你的动机不对（这本身就是难以证实的东西），所以
: 无论你说了什么做了什么都是不对的 - 你丫的还生活在几百年前吗？
|
f*******e
发帖数: 2791 | 19 方舟子因私人原因打上主贴作者，认定他是抄袭，然后搜啊搜终于找到一条抄袭证据告
到学校，结果仔细一看是别人抄袭孙海峰的。然后教主就灰溜溜的放弃了。
如果楼上都支持这种打假方法，我也就无语了。 |
f*******e
发帖数: 2791 | 20 如果都学习教主这种打假方式，你随便找个人都可以说他造假，然后找到自认为可疑就
宣布胜利：比如说你认为高中上课不该睡觉，他说他睡觉了就判定这人说谎。-教主本
次经典证据之一。
随便找个产品就可以告他有害，然后寻找证据，找不到就默不作声，绝不道歉。找到了
当然宣布胜利。 |
|
|
m****1
发帖数: 352 | 21 韩寒的问题根本不在于方舟子是怎么说的，而在于他有太多自己根本不解释的疑点
只是碰巧这些疑点是方舟子说出来而已
【在 f*******e 的大作中提到】
: 如果都学习教主这种打假方式，你随便找个人都可以说他造假，然后找到自认为可疑就
: 宣布胜利：比如说你认为高中上课不该睡觉，他说他睡觉了就判定这人说谎。-教主本
: 次经典证据之一。
: 随便找个产品就可以告他有害，然后寻找证据，找不到就默不作声，绝不道歉。找到了
: 当然宣布胜利。
|
f*******e
发帖数: 2791 | 22 我不是说韩寒的问题怎么样，我对韩寒真假不关心。
相比韩寒，危害更大的方舟子这种打假方式，莫须有的罗织罪名。
用方舟子质疑韩寒那种方式来质疑方舟子，方就是更大的假货，
痛恨假货的这些人对打方舟子的假毫无兴趣真是双重标准。
【在 m****1 的大作中提到】
: 韩寒的问题根本不在于方舟子是怎么说的，而在于他有太多自己根本不解释的疑点
: 只是碰巧这些疑点是方舟子说出来而已
|
m****1
发帖数: 352 | 23 而且，你要是说他这个上课睡觉的问题过分吹毛求疵了，但是这个问题去掉一点也不能
减轻我对韩寒的怀疑啊，这个所谓的“经典证据”我觉得没那么经典啊
实际上很多人问的都是其他问题，为什么韩寒不知道自己写的书里写了什么呢？这么大
的漏洞怎么没见韩寒补一下呢？要补也很容易啊，韩寒出来谈谈自己的创作感想。
还有呢，为啥所有谈话和访谈里，韩寒说话看不到任何“干货”呢，完全不象他在自己
的文章里那样旁征博引啊。这个要补也容易啊，他知道那么多东西，随便说一两句就不
会犯那么多视频里的低级错误把。
难道说让韩寒和读者交流一下他的作品是对他的侮辱么？读者是交钱买他书的客户，享
受这种客服没有问题啊
【在 f*******e 的大作中提到】
: 如果都学习教主这种打假方式，你随便找个人都可以说他造假，然后找到自认为可疑就
: 宣布胜利：比如说你认为高中上课不该睡觉，他说他睡觉了就判定这人说谎。-教主本
: 次经典证据之一。
: 随便找个产品就可以告他有害，然后寻找证据，找不到就默不作声，绝不道歉。找到了
: 当然宣布胜利。
|
e*****e
发帖数: 2233 | 24 Who cares fzz 是先定罪还是先给证据？这个版上的倒韩派的所有发言，有哪里是
说因为fzz认定hh抄所以我们也觉得hh抄了？
他fzz有什么权利给任何人定罪？倒是从头到尾都是你这样的挺h派特别看着这个，我觉得你们
倒像是方粉。这个版上的倒h派发言基本上都是基于常识判断，跟fzz是否认定hh骗人
没有一毛钱的关系
【在 f*******e 的大作中提到】
: 可以说我是方黑，但说我是h轮就是诬蔑了，跟教主一个招数了。
: 动机不对不是重点，重点是他先给人定罪再寻找似是而非的证据。
: 方舟子这种打法根本就是诬陷，他哪个证据能称得上证据的？
: 韩寒自己弱不经打是另一回事。
|
e*****e
发帖数: 2233 | 25 如果这么说那只能说你太小看大家的辨别力了
你要是能够发起对方的打假，我也很期待看看你怎么说，我也想
看看方面对你（或者别人）的质疑是否象hh或者h粉一样硬拗
【在 f*******e 的大作中提到】
: 我不是说韩寒的问题怎么样，我对韩寒真假不关心。
: 相比韩寒，危害更大的方舟子这种打假方式，莫须有的罗织罪名。
: 用方舟子质疑韩寒那种方式来质疑方舟子，方就是更大的假货，
: 痛恨假货的这些人对打方舟子的假毫无兴趣真是双重标准。
|
h**********0
发帖数: 45 | 26
【在 f*******e 的大作中提到】
: 流氓式打假是一场社会瘟疫
: 2011-12-10 23:00:57
: 孙海峰（刊于2011年12月8日《时代周报》略有删改）
: 在这个社会免疫力极度低下的年代，江湖术士和权力掮客大行其道，冒充科学警察与道
: 德法官招摇撞骗。当公众乃至知识界对网络城管方舟子们的流氓式打假发出幼稚的叫好
: 声时，基于社会怨恨的文革病毒便死灰复燃，并在乡愿的绥靖之下变成一场黑色瘟疫。
: 所谓“流氓式打假”，作为极权与民粹媾合而产生的一个文化怪胎，本质上是一种讹诈
: 性的舆论暴力。其特征可归结为四个方面：
: 首先，在事实方面，攻其一点以偏概全。用“文革”时期整黑材料的手法查找别人身上
: 的污点，可以说这世上没有任何人是无罪的。所以网络流氓攻击名人的基本策略是：抓
|
y*****n
发帖数: 11251 | 27 看到流氓式打黑的下场就明白为什么方舟子坚持一个人流氓式打假了。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 流氓式打假是一场社会瘟疫
: 2011-12-10 23:00:57
: 孙海峰（刊于2011年12月8日《时代周报》略有删改）
: 在这个社会免疫力极度低下的年代，江湖术士和权力掮客大行其道，冒充科学警察与道
: 德法官招摇撞骗。当公众乃至知识界对网络城管方舟子们的流氓式打假发出幼稚的叫好
: 声时，基于社会怨恨的文革病毒便死灰复燃，并在乡愿的绥靖之下变成一场黑色瘟疫。
: 所谓“流氓式打假”，作为极权与民粹媾合而产生的一个文化怪胎，本质上是一种讹诈
: 性的舆论暴力。其特征可归结为四个方面：
: 首先，在事实方面，攻其一点以偏概全。用“文革”时期整黑材料的手法查找别人身上
: 的污点，可以说这世上没有任何人是无罪的。所以网络流氓攻击名人的基本策略是：抓
|
w****y
发帖数: 2501 | 28 这个孙海峰副教授抄袭论文，以前被方舟子举报过。
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/sunhaifeng.txt
【在 f*******e 的大作中提到】
: 流氓式打假是一场社会瘟疫
: 2011-12-10 23:00:57
: 孙海峰（刊于2011年12月8日《时代周报》略有删改）
: 在这个社会免疫力极度低下的年代，江湖术士和权力掮客大行其道，冒充科学警察与道
: 德法官招摇撞骗。当公众乃至知识界对网络城管方舟子们的流氓式打假发出幼稚的叫好
: 声时，基于社会怨恨的文革病毒便死灰复燃，并在乡愿的绥靖之下变成一场黑色瘟疫。
: 所谓“流氓式打假”，作为极权与民粹媾合而产生的一个文化怪胎，本质上是一种讹诈
: 性的舆论暴力。其特征可归结为四个方面：
: 首先，在事实方面，攻其一点以偏概全。用“文革”时期整黑材料的手法查找别人身上
: 的污点，可以说这世上没有任何人是无罪的。所以网络流氓攻击名人的基本策略是：抓
|
w******6
发帖数: 1093 | |
M*********m
发帖数: 2024 | 30 孙海峰自己都烂成那样了，他说的话你也信。他在这里不就是贼喊捉贼么？哈哈。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 流氓式打假是一场社会瘟疫
: 2011-12-10 23:00:57
: 孙海峰（刊于2011年12月8日《时代周报》略有删改）
: 在这个社会免疫力极度低下的年代，江湖术士和权力掮客大行其道，冒充科学警察与道
: 德法官招摇撞骗。当公众乃至知识界对网络城管方舟子们的流氓式打假发出幼稚的叫好
: 声时，基于社会怨恨的文革病毒便死灰复燃，并在乡愿的绥靖之下变成一场黑色瘟疫。
: 所谓“流氓式打假”，作为极权与民粹媾合而产生的一个文化怪胎，本质上是一种讹诈
: 性的舆论暴力。其特征可归结为四个方面：
: 首先，在事实方面，攻其一点以偏概全。用“文革”时期整黑材料的手法查找别人身上
: 的污点，可以说这世上没有任何人是无罪的。所以网络流氓攻击名人的基本策略是：抓
|
|
|
m*p
发帖数: 1331 | 31 典型脑残。建议他看看我前面贴出来的post
http://www.mitbbs.com/article_t0/WaterWorld/1242293.html
【在 f*******e 的大作中提到】
: 流氓式打假是一场社会瘟疫
: 2011-12-10 23:00:57
: 孙海峰（刊于2011年12月8日《时代周报》略有删改）
: 在这个社会免疫力极度低下的年代，江湖术士和权力掮客大行其道，冒充科学警察与道
: 德法官招摇撞骗。当公众乃至知识界对网络城管方舟子们的流氓式打假发出幼稚的叫好
: 声时，基于社会怨恨的文革病毒便死灰复燃，并在乡愿的绥靖之下变成一场黑色瘟疫。
: 所谓“流氓式打假”，作为极权与民粹媾合而产生的一个文化怪胎，本质上是一种讹诈
: 性的舆论暴力。其特征可归结为四个方面：
: 首先，在事实方面，攻其一点以偏概全。用“文革”时期整黑材料的手法查找别人身上
: 的污点，可以说这世上没有任何人是无罪的。所以网络流氓攻击名人的基本策略是：抓
|
x**i
发帖数: 2627 | 32 没有制度和顺序，社会就是这么缓慢地向前推进着。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 流氓式打假是一场社会瘟疫
: 2011-12-10 23:00:57
: 孙海峰（刊于2011年12月8日《时代周报》略有删改）
: 在这个社会免疫力极度低下的年代，江湖术士和权力掮客大行其道，冒充科学警察与道
: 德法官招摇撞骗。当公众乃至知识界对网络城管方舟子们的流氓式打假发出幼稚的叫好
: 声时，基于社会怨恨的文革病毒便死灰复燃，并在乡愿的绥靖之下变成一场黑色瘟疫。
: 所谓“流氓式打假”，作为极权与民粹媾合而产生的一个文化怪胎，本质上是一种讹诈
: 性的舆论暴力。其特征可归结为四个方面：
: 首先，在事实方面，攻其一点以偏概全。用“文革”时期整黑材料的手法查找别人身上
: 的污点，可以说这世上没有任何人是无罪的。所以网络流氓攻击名人的基本策略是：抓
|
p****y
发帖数: 23737 | 33 http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=9927
关于方舟子抄袭剽窃的指控，五、六年来，一直不绝于耳。但是，由於方舟子
“抄袭”的对象是英文，所以他一直以“引用”、“编译”等借口来为自己开脱。（刘
华杰：《评方舟子的"搬运术"》）。但就在去年年底，人们发现，方舟子在《现代药物
是怎么开发出来的》中，大量抄袭五年前颖河在新语丝网站上发表的系列文章《认识药
物》。尽管方舟子曾再三辩解说，二文相同，是因为他和颖河参考了相同的英文文献，
但是，由於方舟子把颖河对英文理解的错误都照抄过去，此一抄袭案已成铁案。（难度
五级：《方舟子确实抄袭了颖河的文章》，见附录一）。因此，从不认错的方舟子在为
自己辩解的声明中，都不得不说这样的话：“即便我这篇文章完全根据颖河的系列文章
写成，只要不是整段地照抄，也称不上什么‘抄袭’，因为科普文章和论文的标准是不
一样的。”（见方舟子：《对“方舟子抄袭颖河”一事再说几句》）。
方舟子一稿多投，贵报当有耳闻。本人将网友收集整理的材料，附在此信的末尾
，供您们参考（附录二）。需要特别提请您们注意的是，2007年1月17日贵报发表的方
舟子《血迹里的秘密》一文，与他两年前在《东方早报》上发表的《抹不去的血迹》一
文，完全相同。
关于方舟子伪造学术履历的问题，最近也得到人们的重视。几年前，方舟子多次
公开告诉媒体，他的收入来源之一，就是充当“美国生物信息公司咨询科学家”。实际
上，方舟子在2004年第9期《科技中国》上发表《对转基因食品的恐惧源于无知》一文
，署名之下注有“美国生物信息公司咨询科学家”一行字。据悉，方舟子从来就没有从
事过生物信息学研究，没有发表过这一方面的任何论文，并且，根据他公开的言论判断
，他根本就不具有最基本的生物信息学知识，因此很难相信他会被聘为“生物信息科学
家”。另外，在这个世界上，也没有任何一家公司叫做“美国生物信息公司”。不仅如
此。方舟子在人们对他的这个身份发出质疑之后，就不再使用这个头衔了。这些事实都
说明，他的这个学术履历是伪造的。还有，几天前，方舟子为了推销自己的新书《科学
成就健康》（其中包括那篇抄袭来的《现代药物是怎么开发出来的》），接受医生专业
网站丁香园专访，采访中，他宣称“我本人是学生物医学出身的”。（《方舟子接受医
生专业网站丁香园专访谈〈科学成就健康〉》，新语丝网站2007年2月11日新到资料）
。查方舟子1990年从中国科技大学生物系本科毕业，1995年从美国密歇根州立大学获得
博士学位，专业是生物化学。在此之后，他从事了数年博士后研究，研究方向是分子生
物学（或称分子遗传学）。在他的一生中，方舟子从来没有发表过一篇关于生物医学的
论文。因此，他的这项学术履历也是伪造的。
总之，方舟子先生的所作所为，已经使他自己丧失了作为学术打假人的道德资格
，也丧失了对青少年，----贵报的主要读者----宣讲学术道德的资格。继续纵容这样的
人一面从事“学术不端行为”，一面在贵报高谈“学术道德”，会在中国的青少年的心
灵中建立一种这样的观念：一个人可以说一套、作一套，可以口是心非，可以一面唱高
调、一面行下流。这种虚伪的道德观，实际上正是学术腐败日益猖獗的原因之一，相信
它也正是贵报所要极力铲除的。
方舟子文章中的常识性错误甚多，暂不讨论。
【在 G*H 的大作中提到】
: 是假的就该打，甭管谁来打。揭露地沟油，三鹿的是英雄。就算方舟子是个窃贼，打韩
: 寒的假也是英雄。罪犯检举揭发都算立功，何况方舟子。
|
p****y
发帖数: 23737 | 34 美国教授公开直斥方舟子抄袭
http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=460310&do=blog&
1995年，方舟子在美国读研究生期间，抄袭其所在密歇根州立大学教授Robert Root-
Berstein博士于1984年发表的“On Defining a Scientific Theory: Creationism
Considered”（《界定科学理论：论创造论》）一文。该文全文未提及文字与思想来源
，在亦明公开爆光之际，方舟子慌了手脚，半夜起来修改公布在网络上的剽窃作品，生
硬地加入Root-Berstein教授的名字，以掩盖自己抄剽的事实。
这不是方舟子第一次被人指控剽窃，因此方舟子依仗自己惯常的绞辩伎俩以及中国国内
媒体的配合，这件事情有大事化了的趋势，然而，方舟子遇到了一个愿意较真的美国教
授。Root-Berstein教授其实也并非一定要较真，他对方舟子没有太多接触，愿意息事
宁人，故而，在揭发方舟子的人把相关事实告之Root-Berstein教授时，最初Root-
Berstein教授回信回避了直接指控方舟子。
在今年3月Root-Berstein教授回复刘实的信中称，他不能阅读中文，故而判断方舟子是
否剽窃应由懂双语的人来进行。但Root-Berstein教授在回信中详细介绍了他的作品受
版权保护，如果方舟子没有注明引用并指出他是原作者，就是剽窃，违背美国法律，侵
犯了他的版权。
由于这封信中Root-Berstein并未直接指控方舟子剽窃，方舟子不敢出示信件原件，但
从中抓取个别字句，强调Root-Berstein并未认可他剽窃的说法。亦明在向密歇根州立
大学揭发方舟子剽窃时，密歇根州立大学认可剽窃指控，但以方舟子作品与毕业论文无
关的技术性理由放弃了追查方舟子的责任，密歇根州立大学相关官员显然采取了袒护方
舟子的立场。这某种程度上激起了Root-Berstein教授的义愤。方舟子对他在密根大被
检举事件不以为耻，反以为荣，觉得自己取得了一次胜利，得意之中透张狂，处处炫耀
美国教授“他从来没有认定我抄袭其文章”。
方舟子是一个自大狂，张启发的转基因食品严重损害了他的判断能力，任何一个稍有正
常智力者，只要有双语基础，都可以判断出方舟子的剽窃行为，但他却可以真心地认为
自己没有剽窃，或者认为他有能力糊弄所有的人。方舟子在极力漂染加工抹去他抄袭
Root-Berstein教授的文章的痕迹后，他托朋友提交给Root-Berstein教授。他不满足于
Root-Berstein教授放他一马，回避直接指控他抄袭的结果，他还要Root-Berstein教授
给他的剽窃行为发一个烫金的许可证。可能三天前方舟子仍然在梦想，Root-Berstein
教授向不勤于思考的中国人发信，表明细读方舟子的英文译作，发现方舟子科学地阐述
了相关理论，无愧于密根大优秀毕业生的称号。
又一次美梦变噩梦跟转基因无关（或许有关？），方舟子等来了一个炸雷。下面是Root
-Berstein教授对刘实的回信，同时寄达方舟子及其名下的新语丝：
亲爱的刘实博士：
您寄给我的是我收到的方博士文章的第四份译文。这之中三份来自相信方博士剽窃了的
人，另一份来自方博士的朋友，宣称凭之可以证明方博士没有抄袭。实际上，所有的译
文，包括方博士朋友递交的那一份，都跟我的文章在语言上极其相似，都是使用了同样
的论点，采用了同样的例证。大量的语言、所有的论点、以及几乎所有的例证，都逐字
抄袭了我的文章，并未在文中注明论点、语言、以及例证的来源。因此，在这里，我确
认方博士剽窃了我的作品。
我再强调两点。一是在国际版权法下，不仅一篇文章的确切语言受到保护，其思想结构
与支撑它的系列例证也同样受保护。毕竟，设计思想结构以及组织证据维护之同样是独
特的智识劳动成果，跟发明的那些具体语言以传递这些思想一样。第二，我要再次强调
方博士宣称科普写作不受版权法限制的说法是彻头彻尾错误的。一个人普及科学（或者
任何其它话题）跟原始学者一样地需要注明他或她的来源，或者提供其它方式让读者认
识到该普及文章基于什么原始材料。作为例子，您可以查看我及我妻子Michele Root-
Berstein在当代心理学（Psychology Today）网站上关于创造性的普及博客文章（http://www.psychologytoday.com/blog/imagine）。
此致，敬礼
【在 y*****n 的大作中提到】
: 看到流氓式打黑的下场就明白为什么方舟子坚持一个人流氓式打假了。
|
p****y
发帖数: 23737 | 35 一个人可以说一套、作一套，可以口是心非，可以一面唱高调、一面行下流。
这种虚伪的道德观，实际上正是学术腐败日益猖獗的原因之一。
【在 p****y 的大作中提到】
: http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=9927
: 关于方舟子抄袭剽窃的指控，五、六年来，一直不绝于耳。但是，由於方舟子
: “抄袭”的对象是英文，所以他一直以“引用”、“编译”等借口来为自己开脱。（刘
: 华杰：《评方舟子的"搬运术"》）。但就在去年年底，人们发现，方舟子在《现代药物
: 是怎么开发出来的》中，大量抄袭五年前颖河在新语丝网站上发表的系列文章《认识药
: 物》。尽管方舟子曾再三辩解说，二文相同，是因为他和颖河参考了相同的英文文献，
: 但是，由於方舟子把颖河对英文理解的错误都照抄过去，此一抄袭案已成铁案。（难度
: 五级：《方舟子确实抄袭了颖河的文章》，见附录一）。因此，从不认错的方舟子在为
: 自己辩解的声明中，都不得不说这样的话：“即便我这篇文章完全根据颖河的系列文章
: 写成，只要不是整段地照抄，也称不上什么‘抄袭’，因为科普文章和论文的标准是不
|
w***s
发帖数: 4394 | 36 常年战斗在抄袭剽窃第一线，还死不承认错误的人，我们认为他们分不清黑白。分不清
黑白的人，没有权力来打黑，分不清真假的人，没权力来打假。
【在 I*********t 的大作中提到】
: 不分大小，只分黑白。
|
I*********t
发帖数: 5258 | 37 这就不对了，黑白就在那里，和打假的人无关。方舟子就是个砸破窗户纸的石头，只要
能够挑破真假之间那一层纸就行。至于这石头是不是茅坑里的，和窗户纸无关。流氓式
打假有千万坏处，但有一个好处，就是谁都能说皇帝没穿衣服。如果有朝一日只有某些
人才能打假，那么黑白不分的社会就真到来了。
【在 w***s 的大作中提到】
: 常年战斗在抄袭剽窃第一线，还死不承认错误的人，我们认为他们分不清黑白。分不清
: 黑白的人，没有权力来打黑，分不清真假的人，没权力来打假。
|
g******t
发帖数: 18158 | 38
说方教主流氓式打假，真不冤枉他。刘菊花被人打了假，他就出来威胁别人：“...如
果我妻子的硕士文凭因此出事，我就把下半生贡献给为中国清理硕士、博士文凭，从相
关人员开始清理。”
@方舟子：关于我妻子的硕士学位论文问题，我和我妻子本人在8个月前都已说明过，见
：http://t.cn/hddRjT http://t.cn/hgPpId 这是最后一次回复该问题。我以前也说过，我从事学术揭假多年，最感愧疚的是连累家人，谁因此辱及我家人，我视为永远的私敌，绝不手软，绝不饶恕。这话永远有效。
@ 罗永浩可爱多：怕死啦！怕死啦！你靠我们大伙给打假基金会捐的钱都雇上了保镖，
我们可是孤身上路哦，锤影幢幢呢。论文剽窃的问题上，没人能辱及谁，每个犯事儿的
人都是自取其辱。但重申一下，我们其实并不关心方太，我们关心的是“对真相有洁癖
”的打假圣斗士是如何在自己亲朋好友作假时公然耍流氓和耍黑社会作风的。
@罗永浩可爱多：供参考，记得点击链接看完整版。再次重申：我们对刘菊花女士根本
没兴趣，我们感兴趣的是打假圣斗士方舟子先生在刘菊花女士的剽窃论文上睁眼说瞎话
的态度。@TimYitong ： 看到有人做了个方舟子妻子论文的全文对比http://t.cn/hd3Ynx。@罗永浩可爱多 ，老罗赶快鉴定一下，告诉大家这个是污蔑的吧~~~因为，连小标题都一样，这太过分了。放在旧石器时代，也算抄袭啊。
@ 罗永浩可爱多：面对自己亲人的抄袭事实，方舟子可以选择1.大义灭亲；2.保持沉默
；3.耍流氓不承认。个人敬佩第一种，理解第二种，鄙视第三种。打假圣斗士方舟子呢
？ 他选择了第三种并附送第四种黑社会做法：“...如果我妻子的硕士文凭因此出事，
我就把下半生贡献给为中国清理硕士、博士文凭，从相关人员开始清理。”
@罗永浩可爱多：学术黑社会方舟子在刘菊花女士的论文抄袭败露后赤裸裸的流氓威胁
贴：http://t.cn/hgP5va 还有：http://t.cn/hgPpId 我认为方舟子没有义务打他老婆的假（可以保持沉默嘛），但公认的打假斗士悍然否认抄袭事实肯定是严重的流氓行径。自己屁股没擦干净也可以从事卫生工作，只是看起来有些滑稽就是了。
@罗永浩可爱多：“全是抄袭”不能证明刘菊花没抄袭。不管方打假的标准是什么，总
得是一套标准吧？打朱学勤和开脱刘菊花用了两套标准，被人指出后还说朱的论文发表
了，刘的没发表所以不一样...真是个臭流氓，没发表不也用它骗了个硕士文凭吗？
@罗永浩可爱多：本来社科院表示要查的，后来老方耍学术黑社会手段威胁要全面报复
，社科院里管事儿的好多屁股上也有屎，想了想就不敢了，哈哈。//@杜昶旭: 学位论
文抄袭应该要求学校取消已授予的学位。//@罗永浩可爱多: “全是抄袭”不能证明刘
菊花没抄袭。不管方打假的标准是什么，总得是一套标准吧？打朱学勤和开脱刘
@ 罗永浩可爱多：方舟子和他的新语丝科学打手们整天叫嚣“就事论事”、“拒绝乡愿
”、“反对诛心”、“求真时只讲原则无视人情”。到自己亲人抄袭败露的时候，就躲
在亲人身后大谈郭国松他们“动机不纯”、“目的肮脏龌龊”、“手法流氓”...也许
吧，谁知道呢？但我们不关心方舟子和这些人的恩怨，只关心事实不可以吗？
@方舟子：历来下作流氓都深谙此道，和文革未必有什么关系。流氓要打人打不过时就
会去欺负其妻子，这是流氓的“绝招”，正如流氓能想到的维权方式就是不断地砸东西
。//@为书一生: 文革时候，总有人逼别人的老婆掲发老公，儿女揭发父母，其人性扭
曲，人心之恶，无以复加，罗永浩深谙此道。
@罗永浩可爱多：呵呵，知道什么是真流氓吗？就是方舟子这种：你跟他说城门楼子，
他跟你说机枪头子。装疯卖傻回避问题是吗？我说刘菊花论文抄袭的问题上你歪曲事实
，这是就事论事，你“打比方”说我老婆偷人养汉是什么意思？结果弄了半天还是我欺
负你老婆了？真是个人渣。
@罗永浩可爱多：方舟子打假也没少打女骗子，现在有人打到他老婆头上（准确地说还
不是打他老婆，而是就这件事打他的歪曲事实），就成了欺负女人？天下有这样的道理
吗？读书读成这样的泼皮无赖......还是做个坦荡荡的“半文盲”算了。
@装很二: 即便老罗你说的是事实，但是老方护妻是真性情。就这点来说真性情比刨根
问底更加可贵
@罗永浩可爱多：滚蛋吧你，臭流氓，按你的逻辑，哪个为了家人出去杀人放火的不是
真性情？方舟子过去成名，靠的是自诩的“只谈是非，不讲情面”。要是真的真性情，
从此臊眉耷眼带着老婆退出江湖也算它是一情种，切。//
@ 方舟子：我无限期地义务接受消费者对罗永浩负责的任何机构包括其英语学校和留学
中介的投诉和调查，是因为不相信一个以侮辱别人妻子为乐的流氓以及与流氓合作的投
资者、管理者、工作者，能长时间地有道德有规范地办任何机构，不管如何地标榜、伪
装。并且同情和我一样曾经受其理想主义伪装蒙骗的上当者。
@ 罗永浩可爱多：呵呵，整天说别人造谣的打假斗士已经豁出去了，前面的帖子还都在
的情况下就公然撒谎，我们在他气极败坏的尊容中看到了以前被他戳穿过的骗子 最后
挣扎的影子呢。就你对你家人论文剽窃的事实矢口否认提出质疑就是“侮辱别人妻子为
乐”？脏东西，你斯文扫地，下作地“打比方”说我老婆偷人养汉又算什么呢？//
【在 w***s 的大作中提到】
: 常年战斗在抄袭剽窃第一线，还死不承认错误的人，我们认为他们分不清黑白。分不清
: 黑白的人，没有权力来打黑，分不清真假的人，没权力来打假。
|
l*****e
发帖数: 1431 | 39 你这不是挺了解韩寒嘛？
【在 p****y 的大作中提到】
: 一个人可以说一套、作一套，可以口是心非，可以一面唱高调、一面行下流。
: 这种虚伪的道德观，实际上正是学术腐败日益猖獗的原因之一。
|
g******t
发帖数: 18158 | 40
罗永浩指出方教主的双重标准和谎言，打假逗士就赤膊上阵开始打罗永浩公司的假。罗
永浩有个公司，好象是英语培训，留学咨询服务什么的。打假逗士当场发镖：“顾卉妮
是在罗永浩的“留学咨询服务项目”中打工，是其所谓“专业对口顾问”。她真是纽约
时报的雇员？纽约时报有没有禁止雇员在商业机构打工？”，还贴出了与他们的论战没
有关系的顾女士的照片，这一招真是势大力沉。
罗永浩了解了核实一下情况，回应方教主：方舟子，我们已经和纽约时报上海办事处求
证过了，顾卉妮小姐的主管记者表示“1.知道卉妮在其他机构兼职；2.不介意卉妮用业
余时间在其他机构兼职。”你不信就自己打电话给纽约时报核实好了。你贴出顾小姐的
照片让这么多人议论，给她造成了严重困扰，请你现在马上删除照片，天良尚存的话，
最好道个歉。
方教主当然不会道歉，诬陷李开复没拿过卡梅offer真相大白后都没不道歉，当然不会
对顾卉妮道歉。一击不中，卷土重来：“老罗英语”雇的那些留学顾问有好几位是美国
在读留学生，F1身份，按美国法律是不能打工的。现在他们却在老罗的公司兼职。这是
否符合美国法律？其所在大学、移民局、税务局是否会管？向各位美国移民法律专家请
教。
几个WSN，WSNV因为给方教主的仇人打工，就这么糊里糊涂的被打假利器的瞄准系统锁
定了，如果坐实了会不会被遣返啊？罗永浩也有点慌了：嗯，同好奇呢，做企业我是新
秀，总有些不懂的地方，大家一起虚心请教和学习吧，民民、浩浩，加油哦！
结果一个围观的WSN给罗永浩解了围：F1身份第二年开始就可以在校外合法受雇于美国
雇主了，有工作时间限制。没有法律限制f1学生受雇于非美国雇主。方舟子你个不懂装
懂的二货，亏你还留学过美国，博士期间一直宅在宿舍看毛片吧？
整个掐架过程在这里，很搞笑：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_79170e900101256u.html
罗永浩：谁也别总结，大家看原帖 2011-12-30 16:56:56
【在 w***s 的大作中提到】
: 常年战斗在抄袭剽窃第一线，还死不承认错误的人，我们认为他们分不清黑白。分不清
: 黑白的人，没有权力来打黑，分不清真假的人，没权力来打假。
|
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 41 方教主不道歉，不对李开复道歉，不对顾卉妮道歉
这不官司还没开打就放出话了：如果打输了官司就赔钱，但是不道歉
道歉太载面了，以后还怎么领导众教徒啊
【在 g******t 的大作中提到】
:
: 罗永浩指出方教主的双重标准和谎言，打假逗士就赤膊上阵开始打罗永浩公司的假。罗
: 永浩有个公司，好象是英语培训，留学咨询服务什么的。打假逗士当场发镖：“顾卉妮
: 是在罗永浩的“留学咨询服务项目”中打工，是其所谓“专业对口顾问”。她真是纽约
: 时报的雇员？纽约时报有没有禁止雇员在商业机构打工？”，还贴出了与他们的论战没
: 有关系的顾女士的照片，这一招真是势大力沉。
: 罗永浩了解了核实一下情况，回应方教主：方舟子，我们已经和纽约时报上海办事处求
: 证过了，顾卉妮小姐的主管记者表示“1.知道卉妮在其他机构兼职；2.不介意卉妮用业
: 余时间在其他机构兼职。”你不信就自己打电话给纽约时报核实好了。你贴出顾小姐的
: 照片让这么多人议论，给她造成了严重困扰，请你现在马上删除照片，天良尚存的话，
|
