L*********4
发帖数: 883 | 1 美国最高法院SCOTUS，我称为美国政治局常委，最近才发现，比总统国会重要多了。像
版上关心的AA等问题完全是只有SCOTUS才能解决的问题，跟谁当总统谁管参院基本毛关
系都没有。SCOTUS是总统推选，国会批准，历史上有因为ideology问题被国会拒绝的很
多例子，最近的有里根硬推保守派被民主党国会拒绝，这样才有了著名的swing vote
Kennedy.
美国政治局这些年的两极分化，跟当时被提名时的国会状态有很大关系。因为SCOTUS提
名基本不能filibuster（太重要导致filibuster很难有效），所以基本上只要控制国会
就可以推自己想推的人。目前Liberal的4位法官全都是在民主党同时控制总统和参院时
当选，而保守派的4位法官有3位是这样。只有两位法官在共和党总统/民主党参院时当
选，其中就有一位重要的中间派Kennedy。
我认为对华人有利的是更多的反对AA的中间派，我们不应该支持极左，也不应该支持极
右。右派把持下的SCOTUS判决的各种如Citizen United之类的法律也不是很好，反应富
翁的利益而不是一般人的利益。而且如果右派太多了，可能会overturn Roe v. Wade，
禁止堕胎，这对女性同胞是个重大打击。2016年大选共和党很可能保住参院，所以如果
共和党又当选总统的话，可能会推些极右的人出来，其实也未必是什么好事。
2016最好的结局是造成一个divided government，即参院和总统是不同党派，这样可以
增加SCOTUS的中间派数量，避免美国陷入极左或极右。当然，最好是一定不能支持AA！
下附现在9名大法官当选时总统/国会的情况：
Liberal:
Sotomayor, 2009，总统Obama民主党，参院民主党60-40.
Sotomayor完全是民主党传声筒。选她的时候也是民主党有supermajority的时候。
Kagan，2010，总统Obama民主党，参院民主党59-41.
Kagan比Sotomayor聪明（Scalia也这么说），但是她基本还是用法律为武器来维护民主
党政策的，很少依法判决。
Ginsburg, 1994，总统Clinton民主党，参院民主党56-44.
Ginsburg被认为是最qualify大法官职位的，但是也是坚定的自由派。
Breyer, 1994, 总统Clinton民主党，参院民主党56-44.
Breyer是大法官里最不希望高院政治化的一位，他最经常投票支持前例，或将问题交还
给政府决定，可惜其它高院法官多半不这么想。
Conservative:
Roberts, 2005, 总统Bush共和党，参院共和党55-45.
Roberts是比较稳定的保守派，但2012年关键vote支持了Obamacare.
Alito，2006，同上。
Alito是基本未曾动摇的保守派。
Thomas, 1991, 总统Bush共和党，参院民主党57-43.
Thomas是黑人，居然能在民主党把持参院时当选也是很奇迹（可以说肤色起了一定因素
），可是Thomas被认为是SCOTUS最保守的一位，作为黑人他反对AA（与Carson类似）。
Thomas是“不说话的法官”，在高院保持了7年的审案时一言不发的记录，也被认为是
属于不称职的法官。
Scalia, 1986, 总统里根共和党，参院共和党53-47.
RIP。Scalia的事迹介绍已经很多了。
Moderate:
Kennedy, 1987, 总统Reagan共和党，参院民主党55-45.
Kennedy是现在的Swing vote，他是在divided government时当选的，算是政治局唯一
的中间派了。
http://fivethirtyeight.com/features/obama-wont-be-able-to-repla | w******r
发帖数: 3156 | 2 涨知识了，多谢介绍。
不过我觉得你对于极右派的担心是过虑了。现在是右派在节节败退。我完全同意你关于
左右平衡的理念。基于目前大法官的对比，要想保持平衡，防止无法逆转的向左转，我
觉得这次大选必须选出共和党总统。
【在 L*********4 的大作中提到】
: 美国最高法院SCOTUS，我称为美国政治局常委，最近才发现，比总统国会重要多了。像
: 版上关心的AA等问题完全是只有SCOTUS才能解决的问题，跟谁当总统谁管参院基本毛关
: 系都没有。SCOTUS是总统推选，国会批准，历史上有因为ideology问题被国会拒绝的很
: 多例子，最近的有里根硬推保守派被民主党国会拒绝，这样才有了著名的swing vote
: Kennedy.
: 美国政治局这些年的两极分化，跟当时被提名时的国会状态有很大关系。因为SCOTUS提
: 名基本不能filibuster（太重要导致filibuster很难有效），所以基本上只要控制国会
: 就可以推自己想推的人。目前Liberal的4位法官全都是在民主党同时控制总统和参院时
: 当选，而保守派的4位法官有3位是这样。只有两位法官在共和党总统/民主党参院时当
: 选，其中就有一位重要的中间派Kennedy。
|
|
