w**k
发帖数: 1455 | 1 如果不考虑Obama的法官提名，那左派肯定投票热情高涨阿，对总统选举不利，输了总
统等于输了下面几年任命的权力。而且很多案子如果拖着，那下面法院的判决都有效，
总体效果还是对左派有利
如果考虑Obama的提名，右派肯定不干，对总统选举还是不利。 |
B*******t
发帖数: 1623 | |
D**S
发帖数: 24887 | 3 Indeed. They must be struggling about whom to blame for all this quandary. |
s*********r
发帖数: 9493 | 4 反过来看， 这不同时也是民主党的“两难”吗？
如果奥巴马强行提名左派大法官并和GOP控制的参议院扭打，更多右派选民会意识到
2016大选对最高法院组成的重要性，肯定投票热情高涨，对民主党总统选举不利。
如果奥巴马不努力提名左派，或者提名一个中间派的大法官，左派选民肯定不干，对民
主党总统选举还是不利。
所以，估计今年十一月的大选，左派右派都会很积极，投票人数会创新高。
【在 w**k 的大作中提到】
: 如果不考虑Obama的法官提名，那左派肯定投票热情高涨阿，对总统选举不利，输了总
: 统等于输了下面几年任命的权力。而且很多案子如果拖着，那下面法院的判决都有效，
: 总体效果还是对左派有利
: 如果考虑Obama的提名，右派肯定不干，对总统选举还是不利。
|
B*******t
发帖数: 1623 | |
w**k
发帖数: 1455 | 6 但是情况不完全对称。因为Obama提名是宪法赋予总统的权力，所以共和党如果连考虑
都不考虑，那实际上是违背宪法精神的。所以共和党其实在这个上面理亏。
本来大选的主题是对过去8年的不满，共和党占优势。现在突然变了，最高法院的问题
很可能成为最重要的议题。完全变成了政治理念的斗争了。这个可是民主党占优势。
r如果托着话，底下巡回法院的判决都有效，但是大多数判决都是对左派有利的，因为
现在巡回法院的法官民主党任命的占优势。托的时间越长，对右派越不利。
Obama只要提一个年轻的，record不多的，中间偏左就可以了。在关键案子上，肯定和
Scalia是反着的。归根到底是Scalia死的太不是时候了。Obama实在是太走运了
【在 s*********r 的大作中提到】
: 反过来看， 这不同时也是民主党的“两难”吗？
: 如果奥巴马强行提名左派大法官并和GOP控制的参议院扭打，更多右派选民会意识到
: 2016大选对最高法院组成的重要性，肯定投票热情高涨，对民主党总统选举不利。
: 如果奥巴马不努力提名左派，或者提名一个中间派的大法官，左派选民肯定不干，对民
: 主党总统选举还是不利。
: 所以，估计今年十一月的大选，左派右派都会很积极，投票人数会创新高。
|
s*********r
发帖数: 9493 | 7 共和党应该立刻成立委员会，调查Scalia的死与奥巴马之间的关系，并把调查持续到
2017年1月。
【在 w**k 的大作中提到】
: 但是情况不完全对称。因为Obama提名是宪法赋予总统的权力，所以共和党如果连考虑
: 都不考虑，那实际上是违背宪法精神的。所以共和党其实在这个上面理亏。
: 本来大选的主题是对过去8年的不满，共和党占优势。现在突然变了，最高法院的问题
: 很可能成为最重要的议题。完全变成了政治理念的斗争了。这个可是民主党占优势。
: r如果托着话，底下巡回法院的判决都有效，但是大多数判决都是对左派有利的，因为
: 现在巡回法院的法官民主党任命的占优势。托的时间越长，对右派越不利。
: Obama只要提一个年轻的，record不多的，中间偏左就可以了。在关键案子上，肯定和
: Scalia是反着的。归根到底是Scalia死的太不是时候了。Obama实在是太走运了
|
r****p
发帖数: 480 | 8 我怎么觉得对右派选民积极性有利呢？尤其是那些神棍，看人不顺眼就不出来投的，这
下多了一个理由出来。左派对这种似乎反而不太感冒，不如画大饼有效
【在 w**k 的大作中提到】
: 如果不考虑Obama的法官提名，那左派肯定投票热情高涨阿，对总统选举不利，输了总
: 统等于输了下面几年任命的权力。而且很多案子如果拖着，那下面法院的判决都有效，
: 总体效果还是对左派有利
: 如果考虑Obama的提名，右派肯定不干，对总统选举还是不利。
|
w**k
发帖数: 1455 | 9 托对共和党没有好处啊，底下巡回法院都是民主党的人了。最高法院如果4-4 split，
那底下巡回法院想干什么就干什么
【在 s*********r 的大作中提到】
: 共和党应该立刻成立委员会，调查Scalia的死与奥巴马之间的关系，并把调查持续到
: 2017年1月。
|
w**k
发帖数: 1455 | 10 不可能，这个对左派是千载难逢的好机会，换了Scalia，以后所有divided案子，都将
对左派有利。而且如果参议院一点都不考虑Obama的提名，左派会认为这不公平。因为
宪法赋予总统提名的权力。Obama走运拿到这个机会，共和党可以否定他的提名，但是
如果连考虑都不考虑，实际是违反宪法精神
【在 r****p 的大作中提到】
: 我怎么觉得对右派选民积极性有利呢？尤其是那些神棍，看人不顺眼就不出来投的，这
: 下多了一个理由出来。左派对这种似乎反而不太感冒，不如画大饼有效
|
|
|
r****p
发帖数: 480 | 11 别胡扯了，最高法失守是big deal, 真正能扭转美国走向的事。不到一年时间，巡回法
院能干个啥？干了啥也能在明年被overturn。bottom line参议院一定要顶住，要不GOP
要这个多数有毛用？摆着看好玩？
【在 w**k 的大作中提到】
: 托对共和党没有好处啊，底下巡回法院都是民主党的人了。最高法院如果4-4 split，
: 那底下巡回法院想干什么就干什么
|
r****p
发帖数: 480 | 12 违反宪法“精神”？只要没违反宪法就行了，“精神”谁说了算？宪法规定参议院要
通过，没说多久
【在 w**k 的大作中提到】
: 不可能，这个对左派是千载难逢的好机会，换了Scalia，以后所有divided案子，都将
: 对左派有利。而且如果参议院一点都不考虑Obama的提名，左派会认为这不公平。因为
: 宪法赋予总统提名的权力。Obama走运拿到这个机会，共和党可以否定他的提名，但是
: 如果连考虑都不考虑，实际是违反宪法精神
|
w**k
发帖数: 1455 | 13 头脑简单。我说这是个两难的局面。现在托，把左派都煽动起来了，不光总统，连参议
院都可能丢。不托，右派不满。所以是没有什么好办法
GOP
【在 r****p 的大作中提到】
: 别胡扯了，最高法失守是big deal, 真正能扭转美国走向的事。不到一年时间，巡回法
: 院能干个啥？干了啥也能在明年被overturn。bottom line参议院一定要顶住，要不GOP
: 要这个多数有毛用？摆着看好玩？
|
w**k
发帖数: 1455 | 14 但是你这样等于是给对方在大选中提供了免费弹药。
违反宪法“精神”？只要没违反宪法就行了，“精神”谁说了算？宪法规定参议院要
【在 r****p 的大作中提到】
: 违反宪法“精神”？只要没违反宪法就行了，“精神”谁说了算？宪法规定参议院要
: 通过，没说多久
|
r****p
发帖数: 480 | 15 你就别忙着扣帽子了，你头脑想的这么全面，为什么还要忽视对右派的积极影响， 只
看消极的？这全看两党如何运作发挥，我前面也指出了，很多左派对最高法的兴趣远没
有画大饼大
【在 w**k 的大作中提到】
: 头脑简单。我说这是个两难的局面。现在托，把左派都煽动起来了，不光总统，连参议
: 院都可能丢。不托，右派不满。所以是没有什么好办法
:
: GOP
|
w**k
发帖数: 1455 | 16 因为Scalia没死，右派已经被煽动起来了阿。
【在 r****p 的大作中提到】
: 你就别忙着扣帽子了，你头脑想的这么全面，为什么还要忽视对右派的积极影响， 只
: 看消极的？这全看两党如何运作发挥，我前面也指出了，很多左派对最高法的兴趣远没
: 有画大饼大
|
c*******o
发帖数: 8869 | 17 不错的一个想法
【在 s*********r 的大作中提到】
: 共和党应该立刻成立委员会，调查Scalia的死与奥巴马之间的关系，并把调查持续到
: 2017年1月。
|
r****p
发帖数: 480 | 18 这弹药量级根本不足，现在离11月还有好久，吵一阵过一段也就淡了。顶多O8时不时出
来whine一下，共和党可以搞几个bill送到O8那里让他veto, 下几个套，tricks多着呢。
【在 w**k 的大作中提到】
: 但是你这样等于是给对方在大选中提供了免费弹药。
:
: 违反宪法“精神”？只要没违反宪法就行了，“精神”谁说了算？宪法规定参议院要
|
r****p
发帖数: 480 | 19 神棍没有，如果Trump出线的话。他们在Romney时候都家里蹲。这次很多也在支持Cruz
【在 w**k 的大作中提到】
: 因为Scalia没死，右派已经被煽动起来了阿。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 20 Senate的职能是advice and consent. 只要Obama把人选提出来，GOP怎么堵都是在履行
宪法的职责。但是在宣布人选之前就宣布堵截，就有点不讲理了。
违反宪法“精神”？只要没违反宪法就行了，“精神”谁说了算？宪法规定参议院要
【在 r****p 的大作中提到】
: 违反宪法“精神”？只要没违反宪法就行了，“精神”谁说了算？宪法规定参议院要
: 通过，没说多久
|
|
|
r****p
发帖数: 480 | 21 O8提出来个少数族裔，共和党到时再跳出来，那不是又被扣帽子？干脆直接说，针对的
不是被提名的，而就是你O8
【在 c*******o 的大作中提到】
: Senate的职能是advice and consent. 只要Obama把人选提出来，GOP怎么堵都是在履行
: 宪法的职责。但是在宣布人选之前就宣布堵截，就有点不讲理了。
:
: 违反宪法“精神”？只要没违反宪法就行了，“精神”谁说了算？宪法规定参议院要
|
w**k
发帖数: 1455 | 22 民主党的总统候选人会天天讲。共和党完全理亏。你可以否定总统的提名，但是总统还
没有提名你就跳出来阻止提名，那就和泼妇骂街一个水平了
呢。
【在 r****p 的大作中提到】
: 这弹药量级根本不足，现在离11月还有好久，吵一阵过一段也就淡了。顶多O8时不时出
: 来whine一下，共和党可以搞几个bill送到O8那里让他veto, 下几个套，tricks多着呢。
|
h*s
发帖数: 2134 | 23 人云亦云最要不得
有什么了不起的，就filibuster
人选就找想当总统的货，比如科鲁兹不是号称要做吗
还有如比偶，辩论的时候慷慨陈词，绝对不敢不算
就往后拖，等trump上台以后，搞定
就要耍流氓，有的时候耍流氓能名垂千古，让傻逼白左骂去吧
【在 w**k 的大作中提到】
: 如果不考虑Obama的法官提名，那左派肯定投票热情高涨阿，对总统选举不利，输了总
: 统等于输了下面几年任命的权力。而且很多案子如果拖着，那下面法院的判决都有效，
: 总体效果还是对左派有利
: 如果考虑Obama的提名，右派肯定不干，对总统选举还是不利。
|
r****p
发帖数: 480 | 24 见上文回复，你以为现在不出来说，一味的拖，民主党就不会说了？照样啊，还落得个
虚伪。民众最讨厌的是欺骗，是hypocrisy。党争本来就是各执一词，话说在明处不猥
琐。
【在 w**k 的大作中提到】
: 民主党的总统候选人会天天讲。共和党完全理亏。你可以否定总统的提名，但是总统还
: 没有提名你就跳出来阻止提名，那就和泼妇骂街一个水平了
:
: 呢。
|
s*******1
发帖数: 16479 | 25 很多左派不是只关心粮食券么？有这脑子为大法官提名生气？ |
x****k
发帖数: 2932 | 26 甜甜还是你够狠，我看走眼了
【在 s*********r 的大作中提到】
: 共和党应该立刻成立委员会，调查Scalia的死与奥巴马之间的关系，并把调查持续到
: 2017年1月。
|
r****p
发帖数: 480 | 27 对啊，楼主高估了这个对左派base的作用，还不如多来二斤龙虾。对于希望Trump能改
善经济的蓝领来说，这个算个毛。
另外共和党民主党一个守一个攻，心气本来就不同。
【在 s*******1 的大作中提到】
: 很多左派不是只关心粮食券么？有这脑子为大法官提名生气？
|
t******r
发帖数: 8600 | 28 宪法精神就是三权分立，不允许一权独大。如果共和党否决Obama的提名，正是三权分
立的体现。怎么违背宪法精神了？
虑都不考虑，那实际上是违背宪法精神的。所以共和党其实在这个上面理亏。
题很可能成为最重要的议题。完全变成了政治理念的斗争了。这个可是民主党占优势。
为现在巡回法院的法官民主党任命的占优势。托的时间越长，对右派越不利。
和Scalia是反着的。归根到底是Scalia死的太不是时候了。Obama实在是太走运了
【在 w**k 的大作中提到】
: 但是情况不完全对称。因为Obama提名是宪法赋予总统的权力，所以共和党如果连考虑
: 都不考虑，那实际上是违背宪法精神的。所以共和党其实在这个上面理亏。
: 本来大选的主题是对过去8年的不满，共和党占优势。现在突然变了，最高法院的问题
: 很可能成为最重要的议题。完全变成了政治理念的斗争了。这个可是民主党占优势。
: r如果托着话，底下巡回法院的判决都有效，但是大多数判决都是对左派有利的，因为
: 现在巡回法院的法官民主党任命的占优势。托的时间越长，对右派越不利。
: Obama只要提一个年轻的，record不多的，中间偏左就可以了。在关键案子上，肯定和
: Scalia是反着的。归根到底是Scalia死的太不是时候了。Obama实在是太走运了
|
b*****e
发帖数: 53215 | 29 共党这副死样能弄的出恶心人的bill就见鬼了
把持国会一年多 出了什么bill恶心奥黑了？
呢。
【在 r****p 的大作中提到】
: 这弹药量级根本不足，现在离11月还有好久，吵一阵过一段也就淡了。顶多O8时不时出
: 来whine一下，共和党可以搞几个bill送到O8那里让他veto, 下几个套，tricks多着呢。
|
r****p
发帖数: 480 | 30 想弄还是可以弄的，之前没弄是没必要，现在为了占道德高点，搞个明知会被否的bill
就有用了。那帮脑残政客实事不会干，连搞个政治小伎俩都不会的话怎么选上的呢？
【在 b*****e 的大作中提到】
: 共党这副死样能弄的出恶心人的bill就见鬼了
: 把持国会一年多 出了什么bill恶心奥黑了？
:
: 呢。
|
|
|
k****g
发帖数: 1509 | 31 你是一蠢逼还是发育不足！是人民的不幸
【在 w**k 的大作中提到】
: 如果不考虑Obama的法官提名，那左派肯定投票热情高涨阿，对总统选举不利，输了总
: 统等于输了下面几年任命的权力。而且很多案子如果拖着，那下面法院的判决都有效，
: 总体效果还是对左派有利
: 如果考虑Obama的提名，右派肯定不干，对总统选举还是不利。
|
f*******7
发帖数: 2210 | |
c*******o
发帖数: 8869 | 33 对于一个法治国家，该走的过场还是要走的
见上文回复，你以为现在不出来说，一味的拖，民主党就不会说了？照样啊，还落得个
【在 r****p 的大作中提到】
: 见上文回复，你以为现在不出来说，一味的拖，民主党就不会说了？照样啊，还落得个
: 虚伪。民众最讨厌的是欺骗，是hypocrisy。党争本来就是各执一词，话说在明处不猥
: 琐。
|
r****p
发帖数: 480 | 34 你说得好像不act就违法了，可惜法律没规定多长时间要act，完全合法，过场无从谈起
【在 c*******o 的大作中提到】
: 对于一个法治国家，该走的过场还是要走的
:
: 见上文回复，你以为现在不出来说，一味的拖，民主党就不会说了？照样啊，还落得个
|
d*****s
发帖数: 5610 | 35 你说的对，这里右派头脑简单。
参议院现在干扰一下，让O8选个中间派妥协也就算了。
如果参议院死扛，民主派都煽动起来，赢了总统，甚至参议院，到时候新的民主党总统
根本不会选中间派上去大法官，搞个左倾的上去，就会是当年的warren court。
说这么多，这里有几个人知道warren court. 估计没人知道，全是一帮对美国政治不清
楚的主。
【在 w**k 的大作中提到】
: 头脑简单。我说这是个两难的局面。现在托，把左派都煽动起来了，不光总统，连参议
: 院都可能丢。不托，右派不满。所以是没有什么好办法
:
: GOP
|
r****p
发帖数: 480 | 36 你们这些左派就别装好心来劝说了，我们不傻。少了个保守派，换个随时叛变的所谓中
间派，你真是为右派好啊。少来什么“大局”, 大局的影响因素多了，这个不是关键。
眼前的巨大损失vs莫须有的大局，您省省力气吧，我们这么容易被骗早就变成左派了。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 你说的对，这里右派头脑简单。
: 参议院现在干扰一下，让O8选个中间派妥协也就算了。
: 如果参议院死扛，民主派都煽动起来，赢了总统，甚至参议院，到时候新的民主党总统
: 根本不会选中间派上去大法官，搞个左倾的上去，就会是当年的warren court。
: 说这么多，这里有几个人知道warren court. 估计没人知道，全是一帮对美国政治不清
: 楚的主。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 37 我指的过场是让Obama提个人名，和党然后随便以各种理由阻击，完全fair game，而不
是现在这样,名字还没有就放炮。
希拉里已经就此向支持者放话了：GOP根本没把咱们的黑总统当总统....
【在 r****p 的大作中提到】
: 你说得好像不act就违法了，可惜法律没规定多长时间要act，完全合法，过场无从谈起
|
w**k
发帖数: 1455 | 38 逗死了。我是完全支持Scalia的主张的。但是最高法院提名在这个大选年就是个棘手问
题。共和党连Obama提名的权力都不想给，实际就是撕破脸说我完全不把总统的宪法权
力放在眼力。对极右的人也许无所谓，但是对大多数中间人会看不贯。Obama中奖了是
运气好，但是共和党的确没有什么好的理由不许他提名。明显理亏。我看玩不好恐怕参
议院要危险，摇摆州的几个参议员很麻烦。
【在 r****p 的大作中提到】
: 你们这些左派就别装好心来劝说了，我们不傻。少了个保守派，换个随时叛变的所谓中
: 间派，你真是为右派好啊。少来什么“大局”, 大局的影响因素多了，这个不是关键。
: 眼前的巨大损失vs莫须有的大局，您省省力气吧，我们这么容易被骗早就变成左派了。
|
w**k
发帖数: 1455 | 39 我谈的是提名，不是表决。现在共和党说Obama连提名都不用想了，完全违背宪法赋予
总统的正当权力。有点坯子耍诬赖的感觉了
【在 t******r 的大作中提到】
: 宪法精神就是三权分立，不允许一权独大。如果共和党否决Obama的提名，正是三权分
: 立的体现。怎么违背宪法精神了？
:
: 虑都不考虑，那实际上是违背宪法精神的。所以共和党其实在这个上面理亏。
: 题很可能成为最重要的议题。完全变成了政治理念的斗争了。这个可是民主党占优势。
: 为现在巡回法院的法官民主党任命的占优势。托的时间越长，对右派越不利。
: 和Scalia是反着的。归根到底是Scalia死的太不是时候了。Obama实在是太走运了
|
A*****a
发帖数: 52743 | 40 政治上有什么理亏理不亏的，你以为是道德论坛啊。搞政治的就是厚黑，把什么不利有
利的都变成政治机会。你粉的奥黑也不例外。
谓中
键。
了。
【在 w**k 的大作中提到】
: 逗死了。我是完全支持Scalia的主张的。但是最高法院提名在这个大选年就是个棘手问
: 题。共和党连Obama提名的权力都不想给，实际就是撕破脸说我完全不把总统的宪法权
: 力放在眼力。对极右的人也许无所谓，但是对大多数中间人会看不贯。Obama中奖了是
: 运气好，但是共和党的确没有什么好的理由不许他提名。明显理亏。我看玩不好恐怕参
: 议院要危险，摇摆州的几个参议员很麻烦。
|
|
|
s*******1
发帖数: 16479 | 41 黑总统根本没把宪法当宪法，扯平了：D
【在 c*******o 的大作中提到】
: 我指的过场是让Obama提个人名，和党然后随便以各种理由阻击，完全fair game，而不
: 是现在这样,名字还没有就放炮。
: 希拉里已经就此向支持者放话了：GOP根本没把咱们的黑总统当总统....
|
j*****v
发帖数: 7717 | 42 馬統現在應該叫traitor
【在 w**k 的大作中提到】
: 但是情况不完全对称。因为Obama提名是宪法赋予总统的权力，所以共和党如果连考虑
: 都不考虑，那实际上是违背宪法精神的。所以共和党其实在这个上面理亏。
: 本来大选的主题是对过去8年的不满，共和党占优势。现在突然变了，最高法院的问题
: 很可能成为最重要的议题。完全变成了政治理念的斗争了。这个可是民主党占优势。
: r如果托着话，底下巡回法院的判决都有效，但是大多数判决都是对左派有利的，因为
: 现在巡回法院的法官民主党任命的占优势。托的时间越长，对右派越不利。
: Obama只要提一个年轻的，record不多的，中间偏左就可以了。在关键案子上，肯定和
: Scalia是反着的。归根到底是Scalia死的太不是时候了。Obama实在是太走运了
|
t***h
发帖数: 2924 | 43 obama眼睛里根本就没有法律.
【在 s*******1 的大作中提到】
: 黑总统根本没把宪法当宪法，扯平了：D
|
d*****s
发帖数: 5610 | 44 moderate只是稍微差一点，现在你提议的做法，增加了对手胜选的概率，万一
president和senate全输，那就是大败。
你这个赌徒心态，呵呵，多想想，你会come back to your senses.
【在 r****p 的大作中提到】
: 你们这些左派就别装好心来劝说了，我们不傻。少了个保守派，换个随时叛变的所谓中
: 间派，你真是为右派好啊。少来什么“大局”, 大局的影响因素多了，这个不是关键。
: 眼前的巨大损失vs莫须有的大局，您省省力气吧，我们这么容易被骗早就变成左派了。
|
d*****s
发帖数: 5610 | 45 再补充一点，即使总统选举共和党赢了，说不定就是Trump。
你知道Trump会选谁做大法官？Trump很明显是cultural open，美国有几个cultural
open的右派法官？说不定Trump选的比现在妥协的中间派还要左倾，那共和党就是大败。
选举后4种可能。
1. 民主党总统，民主党参院，选左倾
2. 民主党总统，共和党参院，选moderate
3. 共和党总统，民主党参院，选moderate，或者trump甚至选文化开放的中间派
4. 共和党总统，共和党参院，trump选文化开放的右倾，甚至中间派。
再怎么看，现在选moderate也不差。
【在 r****p 的大作中提到】
: 你们这些左派就别装好心来劝说了，我们不傻。少了个保守派，换个随时叛变的所谓中
: 间派，你真是为右派好啊。少来什么“大局”, 大局的影响因素多了，这个不是关键。
: 眼前的巨大损失vs莫须有的大局，您省省力气吧，我们这么容易被骗早就变成左派了。
|
H***l
发帖数: 1936 | 46 如果共和党否决Obama的提名，是出于提名人的操守，水平，那的确是三权分立的体现。
连个提名人的影子都还没有，上来就说，只要是他提名的，谁都不通过，怎么体现宪法
精神？
【在 t******r 的大作中提到】
: 宪法精神就是三权分立，不允许一权独大。如果共和党否决Obama的提名，正是三权分
: 立的体现。怎么违背宪法精神了？
:
: 虑都不考虑，那实际上是违背宪法精神的。所以共和党其实在这个上面理亏。
: 题很可能成为最重要的议题。完全变成了政治理念的斗争了。这个可是民主党占优势。
: 为现在巡回法院的法官民主党任命的占优势。托的时间越长，对右派越不利。
: 和Scalia是反着的。归根到底是Scalia死的太不是时候了。Obama实在是太走运了
|
c*******o
发帖数: 8869 | 47 你指的可能是executive order,那个也有法律依据，叫Prosecutorial Discretion，非
法移民太多遣送不完，就先遣送暴力犯罪的。当然这涉及对宪法的解释，very
technical, 见仁见智，但是说完全lawless就纯粹是GOP talking point了。
【在 t***h 的大作中提到】
: obama眼睛里根本就没有法律.
|
w**k
发帖数: 1455 | 48 因为McOnnell已经表态了，总统提谁都不考虑。完全是无赖的态度了。要是Obama提出
一个温和派，共和党不考虑，那这种不合理态度可能会导致总统和参议院选举失败，那
新的民主党总统肯定提名更左的。到时候哭都没用
特勒 |
x****o
发帖数: 29677 | 49
总统都把宪法当屁，耍无赖，你以为民众看不清？
【在 w**k 的大作中提到】
: 我谈的是提名，不是表决。现在共和党说Obama连提名都不用想了，完全违背宪法赋予
: 总统的正当权力。有点坯子耍诬赖的感觉了
|
x****k
发帖数: 2932 | 50 trump已经表态要提名反同性婚姻的法官，你就别瞎掰了
败。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 再补充一点，即使总统选举共和党赢了，说不定就是Trump。
: 你知道Trump会选谁做大法官？Trump很明显是cultural open，美国有几个cultural
: open的右派法官？说不定Trump选的比现在妥协的中间派还要左倾，那共和党就是大败。
: 选举后4种可能。
: 1. 民主党总统，民主党参院，选左倾
: 2. 民主党总统，共和党参院，选moderate
: 3. 共和党总统，民主党参院，选moderate，或者trump甚至选文化开放的中间派
: 4. 共和党总统，共和党参院，trump选文化开放的右倾，甚至中间派。
: 再怎么看，现在选moderate也不差。
|
|
|
x****k
发帖数: 2932 | 51 觉得对奥巴马这种极左流氓，使用流氓手段是应该的。这是现实社会的，不是过家家。
当然mconnell表态过于急躁，我们是要加以批评滴，扮猪吃老虎会更加好些
【在 w**k 的大作中提到】
: 因为McOnnell已经表态了，总统提谁都不考虑。完全是无赖的态度了。要是Obama提出
: 一个温和派，共和党不考虑，那这种不合理态度可能会导致总统和参议院选举失败，那
: 新的民主党总统肯定提名更左的。到时候哭都没用
:
: 特勒
|
P*******r
发帖数: 62 | 52 没有先例。历史上从最高法院空缺到总统提名最长的时间是一百四十二天。O8提名是肯
定的。
【在 r****p 的大作中提到】
: 你说得好像不act就违法了，可惜法律没规定多长时间要act，完全合法，过场无从谈起
|
r****p
发帖数: 480 | 53 没有先例不等于违法。历史还没先例总统最后一年提名并confirm最高法呢。O8提名尽
管提啊，谁也没否定他提名的权利
【在 P*******r 的大作中提到】
: 没有先例。历史上从最高法院空缺到总统提名最长的时间是一百四十二天。O8提名是肯
: 定的。
|
x****k
发帖数: 2932 | 54 被主党block了28个月的Miguel Estrada发来贺电
【在 P*******r 的大作中提到】
: 没有先例。历史上从最高法院空缺到总统提名最长的时间是一百四十二天。O8提名是肯
: 定的。
|
P*******r
发帖数: 62 | 55 你不相信Scalia的死对共和党不利吗？
假设奥巴马提名温和派少数民族的法官，比如Srini 印裔，Watford 黑裔，Nyuyen 东
南亚裔，或者第二个拉丁裔。而共和党连听证的机会都不给，那这些少数民族愮摆派肯
定会左倾。民主党很可能因此当选。
所以我说，共和党应该确保大选胜利。一个大法官不重要。毕竟下屇总统还有两次机会
(Ginsburg 82 and Kennedy 79. |
P*******r
发帖数: 62 | 56 提名和comfirmation不一样。
【在 x****k 的大作中提到】
: 被主党block了28个月的Miguel Estrada发来贺电
|
B*******t
发帖数: 1623 | 57 Trump和Kasich在辩论时都说了估计巴马会提名的好不好？
【在 P*******r 的大作中提到】
: 提名和comfirmation不一样。
|
r****p
发帖数: 480 | 58 死了保守派大法官当然不利。不过你说的好像参议院同意了这些本来就左倾的族裔就会
改投共和党一样。
这次Mitchell抢先出来还是高明的（当然他是不是这么想的我也不确定，但的确歪打正
着），在提名前先说出来我不会给过的，不针对提名人，就针对你奥巴。
“一个大法官不重要”，眼下好几个重要的case等着裁决呢。谁知道哪两个人什么时候
蹬腿？
而且就算参议院同意了，大选也未必胜利，赔了夫人又折兵的事谁干。
【在 P*******r 的大作中提到】
: 你不相信Scalia的死对共和党不利吗？
: 假设奥巴马提名温和派少数民族的法官，比如Srini 印裔，Watford 黑裔，Nyuyen 东
: 南亚裔，或者第二个拉丁裔。而共和党连听证的机会都不给，那这些少数民族愮摆派肯
: 定会左倾。民主党很可能因此当选。
: 所以我说，共和党应该确保大选胜利。一个大法官不重要。毕竟下屇总统还有两次机会
: (Ginsburg 82 and Kennedy 79.
|
c****p
发帖数: 6474 | 59 没啥理亏的。
总统提名是按照规则。
参议院否决提名也是按照规则。
【在 w**k 的大作中提到】
: 但是情况不完全对称。因为Obama提名是宪法赋予总统的权力，所以共和党如果连考虑
: 都不考虑，那实际上是违背宪法精神的。所以共和党其实在这个上面理亏。
: 本来大选的主题是对过去8年的不满，共和党占优势。现在突然变了，最高法院的问题
: 很可能成为最重要的议题。完全变成了政治理念的斗争了。这个可是民主党占优势。
: r如果托着话，底下巡回法院的判决都有效，但是大多数判决都是对左派有利的，因为
: 现在巡回法院的法官民主党任命的占优势。托的时间越长，对右派越不利。
: Obama只要提一个年轻的，record不多的，中间偏左就可以了。在关键案子上，肯定和
: Scalia是反着的。归根到底是Scalia死的太不是时候了。Obama实在是太走运了
|
H***l
发帖数: 1936 | 60 从最liberal的第九巡回法院来的任何一个提名人都没有哪怕一丝的机会被通过。
【在 P*******r 的大作中提到】
: 你不相信Scalia的死对共和党不利吗？
: 假设奥巴马提名温和派少数民族的法官，比如Srini 印裔，Watford 黑裔，Nyuyen 东
: 南亚裔，或者第二个拉丁裔。而共和党连听证的机会都不给，那这些少数民族愮摆派肯
: 定会左倾。民主党很可能因此当选。
: 所以我说，共和党应该确保大选胜利。一个大法官不重要。毕竟下屇总统还有两次机会
: (Ginsburg 82 and Kennedy 79.
|
|
|
w*********l
发帖数: 1337 | 61 宪法精神是check and balance。最高法官是总统提名，不是总统决定。就这么简单。
【在 w**k 的大作中提到】
: 但是你这样等于是给对方在大选中提供了免费弹药。
:
: 违反宪法“精神”？只要没违反宪法就行了，“精神”谁说了算？宪法规定参议院要
|
w*********l
发帖数: 1337 | 62 现在说出来是好事。之后无论总统提名什么人你都veto，总统问说你们到底要什么人，
你总不能说要个保守派吧。
【在 c*******o 的大作中提到】
: Senate的职能是advice and consent. 只要Obama把人选提出来，GOP怎么堵都是在履行
: 宪法的职责。但是在宣布人选之前就宣布堵截，就有点不讲理了。
:
: 违反宪法“精神”？只要没违反宪法就行了，“精神”谁说了算？宪法规定参议院要
|
A**H
发帖数: 4797 | 63 看不懂楼主在为奥黑争取什么宪法赋予的但是让共和党剥夺了的提名权利
且不说总统提名大法官本来就应该事先和senate judiciary committee商量提名个什么
样的人
说不考虑奥黑的提名，并不是说不允许奥黑提名。奥黑如果不和senate judiciary
committee商量就直接提名，那就阻止就是了。如果要个senate judiciary committee
商量，那行啊，共和党就不跟你商量，任何提名都不商量
虽然说这不是什么高尚的事情，但这种事情在美帝也基本上是时时刻刻在上演的
至于说，这么做能激怒左派基本盘，大选不利于共和党，可以这么说，那么右派基本盘
不也一样么 |
w**k
发帖数: 1455 | 64 No. The President does not need to consult the Senate Judiciary Committee in
nominating a justice. The Senate Judiciary Committee only holds a
confirmation hearing and makes recommendation to the entire Senate.
committee
【在 A**H 的大作中提到】
: 看不懂楼主在为奥黑争取什么宪法赋予的但是让共和党剥夺了的提名权利
: 且不说总统提名大法官本来就应该事先和senate judiciary committee商量提名个什么
: 样的人
: 说不考虑奥黑的提名，并不是说不允许奥黑提名。奥黑如果不和senate judiciary
: committee商量就直接提名，那就阻止就是了。如果要个senate judiciary committee
: 商量，那行啊，共和党就不跟你商量，任何提名都不商量
: 虽然说这不是什么高尚的事情，但这种事情在美帝也基本上是时时刻刻在上演的
: 至于说，这么做能激怒左派基本盘，大选不利于共和党，可以这么说，那么右派基本盘
: 不也一样么
|
A**H
发帖数: 4797 | 65 The Judicial Nomination Process
When there is an open judicial position, the president nominates someone to
the position. Usually he discusses the nomination with key senators before
announcing his choice.
The nomination is sent to the Senate Judiciary Committee.
The Judiciary Committee collects information about the nominee, including a
background check by the FBI, and reviews the nominee's record and
qualifications.
The Judiciary Committee holds a hearing on the nominee. Witnesses speak both
in favor and against the nomination. Senators ask questions of the nominee.
The Judiciary Committee votes on the nomination, and then makes a
recommendation to the full Senate, that the nominee either be confirmed,
rejected, or that they do not have a recommendation. Sometimes they decline
to send a nominee to the Senate at all.
The full Senate debates the nomination.
A vote of 3/5 of the Senate (60 senators) is required to end debate. This is
called a cloture vote. If enough senators wish to delay a vote on a nominee
, they can filibuster by not voting to end debate.
When debate ends, the Senate votes on the nomination. Confirmation requires
a simple majority of the senators present and voting.
in
【在 w**k 的大作中提到】
: No. The President does not need to consult the Senate Judiciary Committee in
: nominating a justice. The Senate Judiciary Committee only holds a
: confirmation hearing and makes recommendation to the entire Senate.
:
: committee
|
l*****8
发帖数: 16949 | 66 显然是共和党支持者危机感更强。现在高院已经是4.5-4.5,而且中间的那票还老帮着民
主党。这个要再被换，那就万劫不复了。最近的同性恋，巴马care全在高院通过了。民
主党人对高院能有多少危机感。 |
P*******r
发帖数: 62 | 67 那就Srini吧，他可是三年前九十七比零通过the second highest court of the land
。这三年他发生了什么变化？为什么现在反对？
【在 H***l 的大作中提到】
: 从最liberal的第九巡回法院来的任何一个提名人都没有哪怕一丝的机会被通过。
|
x****k
发帖数: 2932 | 68 是啊，随便奥通提什么人，劳资就是不confirm，就是玩你，怎么着吧，hakuna matata
,咕噜咕噜锤，咕噜咕噜棒，劳资就玩定奥桶了。
in
【在 w**k 的大作中提到】
: No. The President does not need to consult the Senate Judiciary Committee in
: nominating a justice. The Senate Judiciary Committee only holds a
: confirmation hearing and makes recommendation to the entire Senate.
:
: committee
|
k*l
发帖数: 2574 | 69 老美特别是受了教育的老美对大法官比对总统更看重 |
c********e
发帖数: 4283 | 70 有啥两难的，你有没有政治头脑？正真被mobilized的是共和党的conservative base,
如果不出来投票搞定总统的话，这个大法官肯定是左派的了，共和党越是拖越是能
mobilize他们的base, 因为如果新上台的是Clinton或Sanders的话，他们是新一届总统
，啥顾虑都没有了，怎么左怎么提名了。
【在 w**k 的大作中提到】
: 如果不考虑Obama的法官提名，那左派肯定投票热情高涨阿，对总统选举不利，输了总
: 统等于输了下面几年任命的权力。而且很多案子如果拖着，那下面法院的判决都有效，
: 总体效果还是对左派有利
: 如果考虑Obama的提名，右派肯定不干，对总统选举还是不利。
|
|
|
r*********e
发帖数: 7733 | 71 左派基本盘你右派怎么做都不会满意，why give a shit? 共和党参院多数优势不能搞
上一个大法官就太逊了。
【在 w**k 的大作中提到】
: 如果不考虑Obama的法官提名，那左派肯定投票热情高涨阿，对总统选举不利，输了总
: 统等于输了下面几年任命的权力。而且很多案子如果拖着，那下面法院的判决都有效，
: 总体效果还是对左派有利
: 如果考虑Obama的提名，右派肯定不干，对总统选举还是不利。
|
y****t
发帖数: 577 | 72 两难一定是政府，不会是台下的。骂娘肯定容易多了。
【在 w**k 的大作中提到】
: 如果不考虑Obama的法官提名，那左派肯定投票热情高涨阿，对总统选举不利，输了总
: 统等于输了下面几年任命的权力。而且很多案子如果拖着，那下面法院的判决都有效，
: 总体效果还是对左派有利
: 如果考虑Obama的提名，右派肯定不干，对总统选举还是不利。
|
x****k
发帖数: 2932 | 73 免费龙虾可能比大法官更能mobilize左派
,
【在 c********e 的大作中提到】
: 有啥两难的，你有没有政治头脑？正真被mobilized的是共和党的conservative base,
: 如果不出来投票搞定总统的话，这个大法官肯定是左派的了，共和党越是拖越是能
: mobilize他们的base, 因为如果新上台的是Clinton或Sanders的话，他们是新一届总统
: ，啥顾虑都没有了，怎么左怎么提名了。
|
H***l
发帖数: 1936 | 74 三年前九十七比零是上诉法院的任命吧？ 最高法院的任命考察更严格，标准更高，这
个月来个听证会， 下个月再来一个，迟迟不出committee，或者出了committee也没有
60票再往前进， 拖几个月就到大选了。 如果主党当选， 就十二月confirm， 如果和
党当选， 就继续拖到新总统上台，Srini就不了了之。还完全合乎规则。
land
【在 P*******r 的大作中提到】
: 那就Srini吧，他可是三年前九十七比零通过the second highest court of the land
: 。这三年他发生了什么变化？为什么现在反对？
|
h*********2
发帖数: 232 | 75 坚决反对奥巴马提名，他滥用权力，把自己临驾与美国宪法之上，这是独裁的表现。
【在 w**k 的大作中提到】
: No. The President does not need to consult the Senate Judiciary Committee in
: nominating a justice. The Senate Judiciary Committee only holds a
: confirmation hearing and makes recommendation to the entire Senate.
:
: committee
|
b*****d
发帖数: 61690 | 76 这个一般是对的。特别是在提名低级法官时候，总统都要和法官要去州的参议员商量。
因为根据传统，如果得不到所在州两个参议员同意，参议院不会通过这个法官的。所以
巴马也会任命保守派去utah。但最高法院是例外。总统不必要得到参议员首肯才入提名。
在 APHH (hutu) 的大作中提到: 】
to
a
both
nominee. |
c*******o
发帖数: 8869 | 77 赵小兰老公有这么聪明吗？他那个“参院第一要务是防止巴马连任”可是给人家做了两
年免费广告
【在 r****p 的大作中提到】
: 死了保守派大法官当然不利。不过你说的好像参议院同意了这些本来就左倾的族裔就会
: 改投共和党一样。
: 这次Mitchell抢先出来还是高明的（当然他是不是这么想的我也不确定，但的确歪打正
: 着），在提名前先说出来我不会给过的，不针对提名人，就针对你奥巴。
: “一个大法官不重要”，眼下好几个重要的case等着裁决呢。谁知道哪两个人什么时候
: 蹬腿？
: 而且就算参议院同意了，大选也未必胜利，赔了夫人又折兵的事谁干。
|
d*****s
发帖数: 5610 | 78 如果主党当选， 就十二月confirm?
既然这么耍赖，O8在主党当选后，withdraw candidate，你就傻眼了。
任何事情都有风险，这个事情上，风险不会小。
何况，主党根本没有那么在乎，高院现在4-4，下面巡回法庭都是主党的，你拖了时间
长，挺好。
和党当选，还要看参院是不是和党的，如果变成主党，和现在结果也一样。
我前面帖子已经分析了各种情况，怎么算共和党拖得风险很大。
【在 H***l 的大作中提到】
: 三年前九十七比零是上诉法院的任命吧？ 最高法院的任命考察更严格，标准更高，这
: 个月来个听证会， 下个月再来一个，迟迟不出committee，或者出了committee也没有
: 60票再往前进， 拖几个月就到大选了。 如果主党当选， 就十二月confirm， 如果和
: 党当选， 就继续拖到新总统上台，Srini就不了了之。还完全合乎规则。
:
: land
|
c*******o
发帖数: 8869 | 79 不错的一个想法。可是提名人不是玩偶，不会这么陪着玩的。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 如果主党当选， 就十二月confirm?
: 既然这么耍赖，O8在主党当选后，withdraw candidate，你就傻眼了。
: 任何事情都有风险，这个事情上，风险不会小。
: 何况，主党根本没有那么在乎，高院现在4-4，下面巡回法庭都是主党的，你拖了时间
: 长，挺好。
: 和党当选，还要看参院是不是和党的，如果变成主党，和现在结果也一样。
: 我前面帖子已经分析了各种情况，怎么算共和党拖得风险很大。
|
k**u
发帖数: 10502 | 80 国家陷入党争，就要面临衰败。
在某些政客看来，人民的利益已经不重要了。
现。
【在 H***l 的大作中提到】
: 如果共和党否决Obama的提名，是出于提名人的操守，水平，那的确是三权分立的体现。
: 连个提名人的影子都还没有，上来就说，只要是他提名的，谁都不通过，怎么体现宪法
: 精神？
|
|
|
k**u
发帖数: 10502 | 81 共和党不去争取少数民族的选票的话，就是死路一条。
8年前、4年前已经非常明显了。
【在 r****p 的大作中提到】
: 死了保守派大法官当然不利。不过你说的好像参议院同意了这些本来就左倾的族裔就会
: 改投共和党一样。
: 这次Mitchell抢先出来还是高明的（当然他是不是这么想的我也不确定，但的确歪打正
: 着），在提名前先说出来我不会给过的，不针对提名人，就针对你奥巴。
: “一个大法官不重要”，眼下好几个重要的case等着裁决呢。谁知道哪两个人什么时候
: 蹬腿？
: 而且就算参议院同意了，大选也未必胜利，赔了夫人又折兵的事谁干。
|
