c******i
发帖数: 4091 | 1 我支持同性婚姻，但反对性别的自我认同，不能说你长个鸡吧声称自己是女的然后闯女
厕所。尤其反对在学校教小朋友肛交。
同时，我希望最高法更进一步，讨论一下为什么婚姻定义为只能在两个相爱的人之间？
为什么两个以上的爱人之间不能结婚？甚至，如果一个自恋的人爱上自己，最高法用什
么理由宣称一个人和自己结婚不合法？
很显然，用平等歧视之类的理由来支持同性婚姻的合法性，会自相矛盾到滑天下之大稽
的地步。 |
V**3
发帖数: 12756 | 2 差不多
我觉着他们跟谁结婚都成，跟狗结婚也可以发证
但是他妈的别在学校里教小孩子 “跟狗结婚是一种人/狗权” 或者啥“proud to
marry dog"
【在 c******i 的大作中提到】
: 我支持同性婚姻，但反对性别的自我认同，不能说你长个鸡吧声称自己是女的然后闯女
: 厕所。尤其反对在学校教小朋友肛交。
: 同时，我希望最高法更进一步，讨论一下为什么婚姻定义为只能在两个相爱的人之间？
: 为什么两个以上的爱人之间不能结婚？甚至，如果一个自恋的人爱上自己，最高法用什
: 么理由宣称一个人和自己结婚不合法？
: 很显然，用平等歧视之类的理由来支持同性婚姻的合法性，会自相矛盾到滑天下之大稽
: 的地步。
|
m**n
发帖数: 9010 | 3 我也支持同性婚姻. 但对这次最高法院的判决我持保留态度 - 因为我认为
社会的进步未必要由最高法院推动. 假如某些州自己愿意, 联邦未必需要
"纠正"他们的做法.
但你这些"为什么婚姻定义为只能在两个相爱的人之间"以及
"为什么两个以上的爱人之间不能结婚"实际上不难回答 - 同性婚姻的
推动, 实际上是随着社会在道德上对同性恋的接受程度的变化而产生的.
道德观变化到一定程度, 有更多的人认为某种行为/群体是该与大家平等的,
是不该被歧视的时候, 自然可能会有相应的法律后果.
如果什么时候社会道德观变到了更加认同"两个以上的爱人的性关系",
或者"乱伦关系", 或者"人兽恋", 那么自然可能会有相应的法律.
现在显然不具有这个社会道德基础.
与此相关的法律的产生一点儿都不滑稽, 你要非说滑稽, 那只是作为
这些法律基础的社会道德观的问题.
【在 c******i 的大作中提到】
: 我支持同性婚姻，但反对性别的自我认同，不能说你长个鸡吧声称自己是女的然后闯女
: 厕所。尤其反对在学校教小朋友肛交。
: 同时，我希望最高法更进一步，讨论一下为什么婚姻定义为只能在两个相爱的人之间？
: 为什么两个以上的爱人之间不能结婚？甚至，如果一个自恋的人爱上自己，最高法用什
: 么理由宣称一个人和自己结婚不合法？
: 很显然，用平等歧视之类的理由来支持同性婚姻的合法性，会自相矛盾到滑天下之大稽
: 的地步。
|
c******i
发帖数: 4091 | 4 我是说如果按照这次最高法从平等歧视的角度的判决逻辑出发，就会产生婚姻人数的滑
稽效果。
咱们俩的观点没有什么分歧，我只是用积极的态度鼓励最高法把这个判决逻辑发扬光大
，呵呵。
【在 m**n 的大作中提到】
: 我也支持同性婚姻. 但对这次最高法院的判决我持保留态度 - 因为我认为
: 社会的进步未必要由最高法院推动. 假如某些州自己愿意, 联邦未必需要
: "纠正"他们的做法.
: 但你这些"为什么婚姻定义为只能在两个相爱的人之间"以及
: "为什么两个以上的爱人之间不能结婚"实际上不难回答 - 同性婚姻的
: 推动, 实际上是随着社会在道德上对同性恋的接受程度的变化而产生的.
: 道德观变化到一定程度, 有更多的人认为某种行为/群体是该与大家平等的,
: 是不该被歧视的时候, 自然可能会有相应的法律后果.
: 如果什么时候社会道德观变到了更加认同"两个以上的爱人的性关系",
: 或者"乱伦关系", 或者"人兽恋", 那么自然可能会有相应的法律.
|
c******i
发帖数: 4091 | 5 另，两个以上人数的婚姻古今中外自古有之，不存在任何道德障碍。 |
m**n
发帖数: 9010 | 6 这个是有个道德变化的过程的.
自古有之, 所以"自古"的时候是没什么问题的.
后来社会道德观变了, 所以就有点问题了.
将来如果变回去, 那自然就又可能没问题了.
【在 c******i 的大作中提到】
: 另，两个以上人数的婚姻古今中外自古有之，不存在任何道德障碍。
|
c******i
发帖数: 4091 | 7 最高法从来不是推动社会进步的力量，相反，常常是阻碍进步的力量。
从历史事实看，最高法经常是社会文化退一步进两步之后才会被迫确认进步成果。 |
c******i
发帖数: 4091 | 8 你所说的社会道德观要加个基督教的限定词。
【在 m**n 的大作中提到】
: 这个是有个道德变化的过程的.
: 自古有之, 所以"自古"的时候是没什么问题的.
: 后来社会道德观变了, 所以就有点问题了.
: 将来如果变回去, 那自然就又可能没问题了.
|
p**j
发帖数: 7063 | 9 那帮人最终目的当然不是什么同性婚姻，那帮人的目的就是要关注，希望更多的人变成
同性恋，这样他们乱交可以找到更多的对象。所以他们根本不会停下来，永远要在公众
视线中闹下去，你退让的越多，对方就越得寸进寸。
【在 c******i 的大作中提到】
: 我支持同性婚姻，但反对性别的自我认同，不能说你长个鸡吧声称自己是女的然后闯女
: 厕所。尤其反对在学校教小朋友肛交。
: 同时，我希望最高法更进一步，讨论一下为什么婚姻定义为只能在两个相爱的人之间？
: 为什么两个以上的爱人之间不能结婚？甚至，如果一个自恋的人爱上自己，最高法用什
: 么理由宣称一个人和自己结婚不合法？
: 很显然，用平等歧视之类的理由来支持同性婚姻的合法性，会自相矛盾到滑天下之大稽
: 的地步。
|
m**n
发帖数: 9010 | 10 对一夫多妻这个问题, 中国社会的道德观, 变化历程也差不多吧.
【在 c******i 的大作中提到】
: 你所说的社会道德观要加个基督教的限定词。
|
|
|
c******i
发帖数: 4091 | 11 穆斯林不说了，中国文化其实至今不认为两个以上人数的婚姻是不道德的。 |
y****t
发帖数: 10233 | 12 这些文化革命的东西都是表象.
美国产党的最终目的就是打倒,有能力反对他们的一切organized groups.其中包括宗教
,NRA等等.同性婚姻说到底,就是一个切入点,往宗教组织的饭碗里面下药.
天下产党是一家,所用路数基本也是一脉相承.历史就是这样重复...
【在 c******i 的大作中提到】
: 我支持同性婚姻，但反对性别的自我认同，不能说你长个鸡吧声称自己是女的然后闯女
: 厕所。尤其反对在学校教小朋友肛交。
: 同时，我希望最高法更进一步，讨论一下为什么婚姻定义为只能在两个相爱的人之间？
: 为什么两个以上的爱人之间不能结婚？甚至，如果一个自恋的人爱上自己，最高法用什
: 么理由宣称一个人和自己结婚不合法？
: 很显然，用平等歧视之类的理由来支持同性婚姻的合法性，会自相矛盾到滑天下之大稽
: 的地步。
|
T*********k
发帖数: 1621 | 13 一切都取决于社会道德接受程度而已。
大众的社会道德接受程度是弹性的，是可以操纵的。仅在十几年前同性恋在大多数州都
不被接受，公投都是一边倒禁止的。
仅十几年功夫，媒体，有关团体全力出动，鼓吹之下，大众的道德观就转变过来了。
同性恋的观点也讲不通，既然婚姻不考虑性别，那为什么要考虑人数，为什么要规定是
两个人之间，而不是多个人之间。多个成人，互相爱慕，为什么不能结婚？显然同性恋
的支持者没有答案。
反正我也无所谓，都是白人自我毁灭的过程。人类发展本来就只颠颠倒倒。 |
D*a
发帖数: 6830 | 14 法律本来就是渐进的，线划在哪里取决于有没有人推动。你要是爱上了一群人，你也可
以推动立法。如果你能推动到三十个州都通过了，那么高院也要掂量掂量。楼主加油。 |
l****z
发帖数: 29846 | 15 恩, 一个国家的灭亡一定有其自身的原因.
【在 T*********k 的大作中提到】
: 一切都取决于社会道德接受程度而已。
: 大众的社会道德接受程度是弹性的，是可以操纵的。仅在十几年前同性恋在大多数州都
: 不被接受，公投都是一边倒禁止的。
: 仅十几年功夫，媒体，有关团体全力出动，鼓吹之下，大众的道德观就转变过来了。
: 同性恋的观点也讲不通，既然婚姻不考虑性别，那为什么要考虑人数，为什么要规定是
: 两个人之间，而不是多个人之间。多个成人，互相爱慕，为什么不能结婚？显然同性恋
: 的支持者没有答案。
: 反正我也无所谓，都是白人自我毁灭的过程。人类发展本来就只颠颠倒倒。
|
f***e
发帖数: 5443 | 16 的确需要更进一步
3个，4个人自由结合，为啥就被歧视？ 爱上狗，也不应该被歧视
【在 c******i 的大作中提到】
: 我支持同性婚姻，但反对性别的自我认同，不能说你长个鸡吧声称自己是女的然后闯女
: 厕所。尤其反对在学校教小朋友肛交。
: 同时，我希望最高法更进一步，讨论一下为什么婚姻定义为只能在两个相爱的人之间？
: 为什么两个以上的爱人之间不能结婚？甚至，如果一个自恋的人爱上自己，最高法用什
: 么理由宣称一个人和自己结婚不合法？
: 很显然，用平等歧视之类的理由来支持同性婚姻的合法性，会自相矛盾到滑天下之大稽
: 的地步。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 17 左婢选择性失明
【在 T*********k 的大作中提到】
: 一切都取决于社会道德接受程度而已。
: 大众的社会道德接受程度是弹性的，是可以操纵的。仅在十几年前同性恋在大多数州都
: 不被接受，公投都是一边倒禁止的。
: 仅十几年功夫，媒体，有关团体全力出动，鼓吹之下，大众的道德观就转变过来了。
: 同性恋的观点也讲不通，既然婚姻不考虑性别，那为什么要考虑人数，为什么要规定是
: 两个人之间，而不是多个人之间。多个成人，互相爱慕，为什么不能结婚？显然同性恋
: 的支持者没有答案。
: 反正我也无所谓，都是白人自我毁灭的过程。人类发展本来就只颠颠倒倒。
|
m********g
发帖数: 10469 | 18 同性恋哪里会在乎什么婚姻本身，而是在于捅屁眼这个观念是否正常的大问题。只要广
大群众不认同捅屁眼这种恶习，同性恋就不会消停，就会觉得被歧视。
所以，为啥不能教小朋友男人菊花也是可以捅的，非要教男人和女人？ 这就是歧视嘛
，觉得男人捅屁眼是不正常行为。
现在是从上往下强行压捅屁眼
【在 c******i 的大作中提到】
: 我支持同性婚姻，但反对性别的自我认同，不能说你长个鸡吧声称自己是女的然后闯女
: 厕所。尤其反对在学校教小朋友肛交。
: 同时，我希望最高法更进一步，讨论一下为什么婚姻定义为只能在两个相爱的人之间？
: 为什么两个以上的爱人之间不能结婚？甚至，如果一个自恋的人爱上自己，最高法用什
: 么理由宣称一个人和自己结婚不合法？
: 很显然，用平等歧视之类的理由来支持同性婚姻的合法性，会自相矛盾到滑天下之大稽
: 的地步。
|
c******i
发帖数: 4091 | 19 所以，我们要积极推广这个判决逻辑，让大家都看到其荒谬之处并发现左屄利用最高法
权力过界的手段损坏宪法根基之不可告人的目的。 |
f*******y
发帖数: 8358 | 20 同性恋是个历史发展的过程。这个事情是有个起点的。那就是从医学上证明了，同性恋
不是疾病。在那之前人类认为同性恋是心理疾病。
不过几乎所有保守派还不承认这点。包括气候变化。这也是基本上在科学界得到共识的。
【在 T*********k 的大作中提到】
: 一切都取决于社会道德接受程度而已。
: 大众的社会道德接受程度是弹性的，是可以操纵的。仅在十几年前同性恋在大多数州都
: 不被接受，公投都是一边倒禁止的。
: 仅十几年功夫，媒体，有关团体全力出动，鼓吹之下，大众的道德观就转变过来了。
: 同性恋的观点也讲不通，既然婚姻不考虑性别，那为什么要考虑人数，为什么要规定是
: 两个人之间，而不是多个人之间。多个成人，互相爱慕，为什么不能结婚？显然同性恋
: 的支持者没有答案。
: 反正我也无所谓，都是白人自我毁灭的过程。人类发展本来就只颠颠倒倒。
|
|
|
c******i
发帖数: 4091 | 21 认为同性恋不是疾病需要一个前提，即婚姻性交不是以传宗接代为目的。
的。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 同性恋是个历史发展的过程。这个事情是有个起点的。那就是从医学上证明了，同性恋
: 不是疾病。在那之前人类认为同性恋是心理疾病。
: 不过几乎所有保守派还不承认这点。包括气候变化。这也是基本上在科学界得到共识的。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 22 可惜医学界不认同这个前提。
【在 c******i 的大作中提到】
: 认为同性恋不是疾病需要一个前提，即婚姻性交不是以传宗接代为目的。
:
: 的。
|
c******i
发帖数: 4091 | 23 请给出医学界否认传宗接代是婚姻性交基础的证据。更可惜的是据你所说同性恋不是疾
病，所以即使有你据说医学界的无实证认识，也无法证明同性恋肛门欲才是婚姻性交的
基础，对吧？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 可惜医学界不认同这个前提。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 24 传宗接代并不需要婚姻。
性交并不一定是为了传宗接代。
【在 c******i 的大作中提到】
: 请给出医学界否认传宗接代是婚姻性交基础的证据。更可惜的是据你所说同性恋不是疾
: 病，所以即使有你据说医学界的无实证认识，也无法证明同性恋肛门欲才是婚姻性交的
: 基础，对吧？
|
c******i
发帖数: 4091 | 25 在共产主义乌托邦必须的，你忘了这个共产共妻的大前提。为了实现共产共妻这个大前
提，侯赛因及其你们还打算死多少人？
呵呵
【在 f*******y 的大作中提到】
: 传宗接代并不需要婚姻。
: 性交并不一定是为了传宗接代。
|
h*s
发帖数: 2134 | 26 有没有教孩子肛交的具体事例呀？
卧槽，要是有就太鸡巴变态了
【在 c******i 的大作中提到】
: 我支持同性婚姻，但反对性别的自我认同，不能说你长个鸡吧声称自己是女的然后闯女
: 厕所。尤其反对在学校教小朋友肛交。
: 同时，我希望最高法更进一步，讨论一下为什么婚姻定义为只能在两个相爱的人之间？
: 为什么两个以上的爱人之间不能结婚？甚至，如果一个自恋的人爱上自己，最高法用什
: 么理由宣称一个人和自己结婚不合法？
: 很显然，用平等歧视之类的理由来支持同性婚姻的合法性，会自相矛盾到滑天下之大稽
: 的地步。
|
c******i
发帖数: 4091 | 27 不止一例应该。
你自己搜一下。
【在 h*s 的大作中提到】
: 有没有教孩子肛交的具体事例呀？
: 卧槽，要是有就太鸡巴变态了
|
r***i
发帖数: 9780 | 28 我支持同性新创造一个同婚定义并取得合法地位
我不支持同性恋破环传统婚姻定义 |
p******8
发帖数: 2565 | 29 学校现在可以明目张胆的跟你娃说你爹懂个屁，你是个proud的美国人，男人找男人是
潮流。你自己不知道自己是gay，老师我帮你认识到你是gay。捅菊花天经地义。 |
g******s
发帖数: 3056 | 30 最高法院几个法官可以投票推翻各个州人民公投禁止同性恋婚姻。
婚姻是神圣的，自古以来就是一男一女的结合。将来一夫多妻，人兽，乱伦都可以打着
自由人权的旗号来任意定义婚姻，强迫别人接受了。 |
|
|
S*****n
发帖数: 6055 | 31 扯到变暖就更扯淡了，我现场听过变暖教教主的演讲，他都不敢说变暖是科学上正确的
，只是说人类活动导致变暖学说和气温正常波动学说从科学数据上都找不出错误，我们
推动变暖的awareness只是担心万一后来证明地球真的变暖了而人类又啥都没做，那岂
不是很惨？
的。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 同性恋是个历史发展的过程。这个事情是有个起点的。那就是从医学上证明了，同性恋
: 不是疾病。在那之前人类认为同性恋是心理疾病。
: 不过几乎所有保守派还不承认这点。包括气候变化。这也是基本上在科学界得到共识的。
|
