o********l
发帖数: 677 | 1 最基本的前提是全责对应。
福利国家就得给政府更多的权力，这样政府才能提供更多的服务。
自由放任当然就得减少政府权力，当然相应的也要减少政府的服务责任。
如果既想享受高福利，又不愿意给政府更多权力去收税，结果就是希腊。
我们亚裔究竟支持哪个？ |
S**C
发帖数: 2964 | 2 Welfare and competiveness are not necessarily exclusive, a good example is
Finland.
【在 o********l 的大作中提到】
: 最基本的前提是全责对应。
: 福利国家就得给政府更多的权力，这样政府才能提供更多的服务。
: 自由放任当然就得减少政府权力，当然相应的也要减少政府的服务责任。
: 如果既想享受高福利，又不愿意给政府更多权力去收税，结果就是希腊。
: 我们亚裔究竟支持哪个？
|
o********l
发帖数: 677 | 3 我们亚裔认为的平衡点在哪里？芬兰不是福利国家吗？
【在 S**C 的大作中提到】
: Welfare and competiveness are not necessarily exclusive, a good example is
: Finland.
|
S*****n
发帖数: 692 | 4 福利和竞争当然相互矛盾。因为懒惰是人（所有生物）的天性。
要想两者长期共存的必要前提是：社会的主体价值观是以自律和自省为核心的。在现在
的美国，想都别想。
【在 S**C 的大作中提到】
: Welfare and competiveness are not necessarily exclusive, a good example is
: Finland.
|
m*********a
发帖数: 3299 | 5 问一个问题，你希望美国像这儿有些人贴的，
在火车站，有许多累的站着睡着了的民工吗？
你希望你的子女有可能像中国那样为了生活，啥都可以卖吗？ |
S*****n
发帖数: 692 | 6 这不是希望不希望的事情。但我知道美国照这样发展下去，比这些惨的多的多事都会发
生。
再说了，“累的站着睡着了” 很惨么？
【在 m*********a 的大作中提到】
: 问一个问题，你希望美国像这儿有些人贴的，
: 在火车站，有许多累的站着睡着了的民工吗？
: 你希望你的子女有可能像中国那样为了生活，啥都可以卖吗？
|
u**b
发帖数: 5366 | 7 当然是福利社会了，不想享受福利可以回国啊。
【在 o********l 的大作中提到】
: 最基本的前提是全责对应。
: 福利国家就得给政府更多的权力，这样政府才能提供更多的服务。
: 自由放任当然就得减少政府权力，当然相应的也要减少政府的服务责任。
: 如果既想享受高福利，又不愿意给政府更多权力去收税，结果就是希腊。
: 我们亚裔究竟支持哪个？
|
t**********e
发帖数: 1590 | 8
你用那些进城打工的和这里在家犯懒不工作的人比？
你总说右棍右派的。你连他们说哪部分人都不知道
【在 m*********a 的大作中提到】
: 问一个问题，你希望美国像这儿有些人贴的，
: 在火车站，有许多累的站着睡着了的民工吗？
: 你希望你的子女有可能像中国那样为了生活，啥都可以卖吗？
|
t**********e
发帖数: 1590 | 9 楼主，小政府不代表没有任何福利。其实福利和政府权力并不冲突。
共和党的理念是支持小政府，然后帮助那些自救的人。
民主党的理念是支持大政府，然后帮助那些无法自救的人。
这些是理念。但是，被一些政客拿来当政治筹码了。所以让很多百姓误会很多。
例如，民主党说的是无法自救的人。这个“无法自救”，说好听点，现在属于仁者见仁
智者见智了。有的人天生或者因公残疾了，无法工作了。那么我觉得可以算是“无法自
救”了。但是，许多人，包括这里不少华人训斥的是那些懒散在家不干活的人，一些极
端民主党人士硬要把那些人也算是“无法自救”的人里面。很显然，福利是否被正确利
用，这个就很难讲清楚了。 |
T*R
发帖数: 36302 | 10 显然全世界都是支持吃大锅饭的人多。
不患寡患不均是古训， |
h*********n
发帖数: 11319 | 11 这样的国家对国民素质和国民的利益统一性要求很高
最极端的例子就是一个全体员工持股的公司，入职门槛高，福利（工资和医保）远超过
社会平均值，但是对个人贡献的要求也很高。
芬兰人和美国的老黑劳模，怎么比？
【在 S**C 的大作中提到】
: Welfare and competiveness are not necessarily exclusive, a good example is
: Finland.
|
l*******g
发帖数: 27064 | 12 民猪党用大家的税收换选票是铁板钉钉的事情
还有什么难讲清楚的
【在 t**********e 的大作中提到】
: 楼主，小政府不代表没有任何福利。其实福利和政府权力并不冲突。
: 共和党的理念是支持小政府，然后帮助那些自救的人。
: 民主党的理念是支持大政府，然后帮助那些无法自救的人。
: 这些是理念。但是，被一些政客拿来当政治筹码了。所以让很多百姓误会很多。
: 例如，民主党说的是无法自救的人。这个“无法自救”，说好听点，现在属于仁者见仁
: 智者见智了。有的人天生或者因公残疾了，无法工作了。那么我觉得可以算是“无法自
: 救”了。但是，许多人，包括这里不少华人训斥的是那些懒散在家不干活的人，一些极
: 端民主党人士硬要把那些人也算是“无法自救”的人里面。很显然，福利是否被正确利
: 用，这个就很难讲清楚了。
|
