g***y
发帖数: 1268 | 1 a. 枪杀：约3万人／年
b. 持枪谋杀： 约1万人／年
c. 陌生人持枪谋杀：1－2千人／年 |
s*******n
发帖数: 12995 | 2 我不是禁枪派，但实话实说，如果禁的彻底，应该都会减少点儿。
【在 g***y 的大作中提到】
: a. 枪杀：约3万人／年
: b. 持枪谋杀： 约1万人／年
: c. 陌生人持枪谋杀：1－2千人／年
|
w********t
发帖数: 12853 | 3 我不是禁枪派，但是如果禁枪，那么枪杀死亡肯定降低。
这个就和禁烟之后，因为抽烟引起的肺癌会降低一样.
【在 g***y 的大作中提到】
: a. 枪杀：约3万人／年
: b. 持枪谋杀： 约1万人／年
: c. 陌生人持枪谋杀：1－2千人／年
|
s****i
发帖数: 5469 | 4 枪案可能会少，但我不认为其它的案子会继续保持不变。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我不是禁枪派，但是如果禁枪，那么枪杀死亡肯定降低。
: 这个就和禁烟之后，因为抽烟引起的肺癌会降低一样.
|
w********t
发帖数: 12853 | 5 "但我不认为其它的案子会继续保持不变。"
?? 啥意思 ？
【在 s****i 的大作中提到】
: 枪案可能会少，但我不认为其它的案子会继续保持不变。
|
s****i
发帖数: 5469 | 6 枪案可能少了，但总体治安并不见得会好，因为失去了枪支的震慑作用，美国的监
狱和死刑对那些渣渣也不管用。
【在 w********t 的大作中提到】
: "但我不认为其它的案子会继续保持不变。"
: ?? 啥意思 ？
|
w********t
发帖数: 12853 | 7 总体治安不会因为枪被控制而改善多少，这个我同意。但是，枪打死人会更加容易，所
以死人会少些，因为许多时候，犯罪人不是真要夺人性命，只不过因为手里的武器是枪
而已。
但是，反过来，我也从来不认为，歹徒打劫的时候，真的会因为枪支震慑就收敛。 在
美国大多数歹徒作案，肯定是预先假设对象身上，或者家里是有枪的。 我总是举另外
一个康州的例子，有一富人家被歹徒闯入，男主人是在沙发上看电视的时候，就被制服
，然后用胶条绑在椅子上。 富人家就是有上百条名枪，又怎么样呢 ？ 我有一个朋友
路边遇到劫匪，歹徒直接把枪伸进开着的车窗，顶他的脑袋，你说你车上就是有一威力
巨大军用步枪，又有什么用 ？
【在 s****i 的大作中提到】
: 枪案可能少了，但总体治安并不见得会好，因为失去了枪支的震慑作用，美国的监
: 狱和死刑对那些渣渣也不管用。
|
s****i
发帖数: 5469 | 8 枪不能保证在任何情况100%顶用，我承认许多情况没有反抗机会。但如果有机会反
抗，到时候没枪，可没有后悔药吃。枪很危险会打死人，也的确需要有效控制，可政府
不会去费力做什么修改HIPPA，扫黑枪或加大刑罚，只会把普通人手里的枪控了禁了来
显示政绩。如果禁枪或控枪只是为了弄“被枪打死的人数”这样一个漂亮的统计数字，
而不是改善总体治安，还把好人可能反抗的机会给限制了，那也没啥意义了。犯罪见受
害人有枪于是生了杀意，这种情况会发生，但这更不能成为禁枪控枪或不用持枪的理由
了，也不能说明有了枪就更可能死。
【在 w********t 的大作中提到】
: 总体治安不会因为枪被控制而改善多少，这个我同意。但是，枪打死人会更加容易，所
: 以死人会少些，因为许多时候，犯罪人不是真要夺人性命，只不过因为手里的武器是枪
: 而已。
: 但是，反过来，我也从来不认为，歹徒打劫的时候，真的会因为枪支震慑就收敛。 在
: 美国大多数歹徒作案，肯定是预先假设对象身上，或者家里是有枪的。 我总是举另外
: 一个康州的例子，有一富人家被歹徒闯入，男主人是在沙发上看电视的时候，就被制服
: ，然后用胶条绑在椅子上。 富人家就是有上百条名枪，又怎么样呢 ？ 我有一个朋友
: 路边遇到劫匪，歹徒直接把枪伸进开着的车窗，顶他的脑袋，你说你车上就是有一威力
: 巨大军用步枪，又有什么用 ？
|
w********t
发帖数: 12853 | 9 我觉得如果能把“被枪打死的人数”显著降低，就是进步。
改善总体治安，需要很多复杂的因素改善；但是在总体治安不变的情况下，让被打死的
人少些，让被大厅光众之下无缘无故被打死的人少些，不好嘛 ？
化学试剂里面，有些剧毒物品需要特殊批准，才能购买，也是一个道理。 清华那个女
生被铊毒成残废，而且是慢性中毒，多少想害人的家伙喜欢这个东西啊，可惜他们不那
么容易弄到，愁死了。
最后，我再次强调，我不是禁枪派，我主张的是努力，努力，再努力地想出控枪的好办
法。你说的随便简单的某种禁枪令，显然不是我的立场。
【在 s****i 的大作中提到】
: 枪不能保证在任何情况100%顶用，我承认许多情况没有反抗机会。但如果有机会反
: 抗，到时候没枪，可没有后悔药吃。枪很危险会打死人，也的确需要有效控制，可政府
: 不会去费力做什么修改HIPPA，扫黑枪或加大刑罚，只会把普通人手里的枪控了禁了来
: 显示政绩。如果禁枪或控枪只是为了弄“被枪打死的人数”这样一个漂亮的统计数字，
: 而不是改善总体治安，还把好人可能反抗的机会给限制了，那也没啥意义了。犯罪见受
: 害人有枪于是生了杀意，这种情况会发生，但这更不能成为禁枪控枪或不用持枪的理由
: 了，也不能说明有了枪就更可能死。
|
s****i
发帖数: 5469 | 10 控枪的办法其实大家都知道，但就是没人愿意做，费力不讨好。把TG从太平洋那边
搬过来应该能控制好枪，不过两少一宽计划生育之类的也会过来。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我觉得如果能把“被枪打死的人数”显著降低，就是进步。
: 改善总体治安，需要很多复杂的因素改善；但是在总体治安不变的情况下，让被打死的
: 人少些，让被大厅光众之下无缘无故被打死的人少些，不好嘛 ？
: 化学试剂里面，有些剧毒物品需要特殊批准，才能购买，也是一个道理。 清华那个女
: 生被铊毒成残废，而且是慢性中毒，多少想害人的家伙喜欢这个东西啊，可惜他们不那
: 么容易弄到，愁死了。
: 最后，我再次强调，我不是禁枪派，我主张的是努力，努力，再努力地想出控枪的好办
: 法。你说的随便简单的某种禁枪令，显然不是我的立场。
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 11 I simply do not think so. TG 就是全面禁枪，这个简单，但是在美国形势下无法实
现或者实现难度大，所以才要想办法。我不认为全面禁枪是唯一方法。
如果一个方法没有人愿意做，这个方法就不是有效方法。
【在 s****i 的大作中提到】
: 控枪的办法其实大家都知道，但就是没人愿意做，费力不讨好。把TG从太平洋那边
: 搬过来应该能控制好枪，不过两少一宽计划生育之类的也会过来。
|
w********t
发帖数: 12853 | 12 任何政治斗争，政策争论，最后总会有妥协。禁枪在美国不得人心，而放松枪械显然不
妥，最后必然会在某个中间立场达成妥协。
我个人认为，每年例行的枪支登记和持枪人精神检查，也许是一个中间解决方式。 我
不认为这样就剥夺了“公民持枪对抗政府暴政”的权利。你的枪登记了，不等于你就没
有能力对抗政府暴政了。枪检比车检简单得多，可以每年在各处设置 drive-through
检查站， 加上 ５ 分钟精神测试，不到 ２０ 分钟结束。
新措施将确保枪支是特殊的，有危险的个人拥有物品，拥有者具有一定的社会责任。私
下里不能随便转让和买卖，更不能在持有人精神不健康的时候拥有和使用。
【在 s****i 的大作中提到】
: 控枪的办法其实大家都知道，但就是没人愿意做，费力不讨好。把TG从太平洋那边
: 搬过来应该能控制好枪，不过两少一宽计划生育之类的也会过来。
|
S*******T
发帖数: 5156 | 13 加州的情况，14个人里面只要有一个有枪，就不至于被强奸吧？
禁枪派总要找些特例证明有枪也没有用，那么现在有例子证明有警察也没用，你们怎么
办？ |
g***y
发帖数: 1268 | 14 gun registration是gun owner不能接受的，为什么？ 举个打个比方。
如果政府说，大家都站在凳子上，脖子上都套个绳子。 政府说大家不要紧张，套绳子
又不是杀你。但是问题是站在凳子上，脖子上都套个绳子之后，政府只要一踢凳子就可
以了。大家把性命都放在政府手上。
gun registration也是一样，有了record, 只要政府想收枪，按图索骥就可以了。所有
禁枪都是以gun registration 开始的。即使没有办法明确禁枪，政府也可以耍无赖，
比如泄露registration record, 或者通过regulation来刁难， 使得拥枪practically
impossible, 来达到实质禁枪的目的。 把绳子套在你脖子里，他想怎么玩都可以。
政府不想搞 car owner, 所以你车检这么方便。如果 枪检的话，政府就可以这么玩，
每个州只有一个点，把枪交进去，三天出结果。你看law abiding 的gun owner是不是
越来越少。
through
【在 w********t 的大作中提到】
: 任何政治斗争，政策争论，最后总会有妥协。禁枪在美国不得人心，而放松枪械显然不
: 妥，最后必然会在某个中间立场达成妥协。
: 我个人认为，每年例行的枪支登记和持枪人精神检查，也许是一个中间解决方式。 我
: 不认为这样就剥夺了“公民持枪对抗政府暴政”的权利。你的枪登记了，不等于你就没
: 有能力对抗政府暴政了。枪检比车检简单得多，可以每年在各处设置 drive-through
: 检查站， 加上 ５ 分钟精神测试，不到 ２０ 分钟结束。
: 新措施将确保枪支是特殊的，有危险的个人拥有物品，拥有者具有一定的社会责任。私
: 下里不能随便转让和买卖，更不能在持有人精神不健康的时候拥有和使用。
|
s****i
发帖数: 5469 | 15 我们州还立法禁止枪注册，除非上了“危险武器”的名单。另外学校也不是完全的
Gun free zone，教堂可能过段时间也不是Gun free zone了，小城Kennesaw甚至强制拥
枪，也没有见到传说中的“人人拥枪简直不可想像”。个人感觉用法律来限枪禁枪很难
解决类似NJ的悲剧：歹徒首先就不守法，警察破案和执法都不给力，弄到最后只怕是束
缚了守法公民的手脚。现在监狱和刑罚也没有太大震慑力，索性就用一下枪支的震慑力
吧。
through
【在 w********t 的大作中提到】
: 任何政治斗争，政策争论，最后总会有妥协。禁枪在美国不得人心，而放松枪械显然不
: 妥，最后必然会在某个中间立场达成妥协。
: 我个人认为，每年例行的枪支登记和持枪人精神检查，也许是一个中间解决方式。 我
: 不认为这样就剥夺了“公民持枪对抗政府暴政”的权利。你的枪登记了，不等于你就没
: 有能力对抗政府暴政了。枪检比车检简单得多，可以每年在各处设置 drive-through
: 检查站， 加上 ５ 分钟精神测试，不到 ２０ 分钟结束。
: 新措施将确保枪支是特殊的，有危险的个人拥有物品，拥有者具有一定的社会责任。私
: 下里不能随便转让和买卖，更不能在持有人精神不健康的时候拥有和使用。
|
w********t
发帖数: 12853 | 16 这个不是愿意不愿意的问题，这是政治，政治就是争斗加妥协。
现在美国全面禁枪的支持者都已经有相当的比例，而枪支注册比这个要让步得多。
practically
【在 g***y 的大作中提到】
: gun registration是gun owner不能接受的，为什么？ 举个打个比方。
: 如果政府说，大家都站在凳子上，脖子上都套个绳子。 政府说大家不要紧张，套绳子
: 又不是杀你。但是问题是站在凳子上，脖子上都套个绳子之后，政府只要一踢凳子就可
: 以了。大家把性命都放在政府手上。
: gun registration也是一样，有了record, 只要政府想收枪，按图索骥就可以了。所有
: 禁枪都是以gun registration 开始的。即使没有办法明确禁枪，政府也可以耍无赖，
: 比如泄露registration record, 或者通过regulation来刁难， 使得拥枪practically
: impossible, 来达到实质禁枪的目的。 把绳子套在你脖子里，他想怎么玩都可以。
: 政府不想搞 car owner, 所以你车检这么方便。如果 枪检的话，政府就可以这么玩，
: 每个州只有一个点，把枪交进去，三天出结果。你看law abiding 的gun owner是不是
|
w********t
发帖数: 12853 | 17 政治就是不同立场人的争斗，以及妥协，南方不愿意解放奴隶又能怎么样。
【在 s****i 的大作中提到】
: 我们州还立法禁止枪注册，除非上了“危险武器”的名单。另外学校也不是完全的
: Gun free zone，教堂可能过段时间也不是Gun free zone了，小城Kennesaw甚至强制拥
: 枪，也没有见到传说中的“人人拥枪简直不可想像”。个人感觉用法律来限枪禁枪很难
: 解决类似NJ的悲剧：歹徒首先就不守法，警察破案和执法都不给力，弄到最后只怕是束
: 缚了守法公民的手脚。现在监狱和刑罚也没有太大震慑力，索性就用一下枪支的震慑力
: 吧。
:
: through
|
s****i
发帖数: 5469 | 18 禁枪的人真要强到能斗过持枪的当然会有进一步的争斗和妥协，不过目前我看不到
禁枪的会马上占上风，反倒是巴马老家的禁枪令刚被最高法院推翻了。
【在 w********t 的大作中提到】
: 政治就是不同立场人的争斗，以及妥协，南方不愿意解放奴隶又能怎么样。
|
g***y
发帖数: 1268 | 19 政治就是play by the rule. rule就是得3／4多数. 现在民意有多少？ 肯定不到一半。
从大家疯狂买枪就知道枪支注册不是民意支持不够，就是通过法律，也没人遵守。
现在搞枪支注册就不是政治的玩法，这是耍流氓的玩法。
【在 w********t 的大作中提到】
: 这个不是愿意不愿意的问题，这是政治，政治就是争斗加妥协。
: 现在美国全面禁枪的支持者都已经有相当的比例，而枪支注册比这个要让步得多。
:
: practically
|
g***y
发帖数: 1268 | 20 你嘴里说争斗，以及妥协，你心里想的就是争斗，没有妥协。
南方和北方就是争斗，没有妥协，最后搞到civil war.
【在 w********t 的大作中提到】
: 政治就是不同立场人的争斗，以及妥协，南方不愿意解放奴隶又能怎么样。
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 21 我不支持禁枪，禁枪现在没有希望。但是你要看到许多持枪者是支持控枪的。
【在 s****i 的大作中提到】
: 禁枪的人真要强到能斗过持枪的当然会有进一步的争斗和妥协，不过目前我看不到
: 禁枪的会马上占上风，反倒是巴马老家的禁枪令刚被最高法院推翻了。
|
w********t
发帖数: 12853 | 22 我对争斗结果的理解，就是要么你死我活，要么妥协。
我最欣赏的是妥协的艺术，这里面精妙无穷，也是人类智慧的集中表现，犹如博弈。
【在 g***y 的大作中提到】
: 你嘴里说争斗，以及妥协，你心里想的就是争斗，没有妥协。
: 南方和北方就是争斗，没有妥协，最后搞到civil war.
|
s****i
发帖数: 5469 | 23 支持的都是真正有效的控枪，比如去某些治安差的地方扫黑枪，可惜政客们做不到
，只会打着控枪的口号来收合法公民的枪，顺便再把自己排除在外。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我不支持禁枪，禁枪现在没有希望。但是你要看到许多持枪者是支持控枪的。
|
g***y
发帖数: 1268 | 24 你不支持禁枪，只支持枪支注册。就好像你说人不是你吊死的，你只是把绳子套在吊死
的人脖子上。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我不支持禁枪，禁枪现在没有希望。但是你要看到许多持枪者是支持控枪的。
|
g***y
发帖数: 1268 | 25 民主政治的框架里没有你死我活。只有妥协。如果你死我活是option的话，你可以每件
事都拿支持者当炮灰，来达到你的目的，这不是政治家，甚至连政客都不算，这就是政
治流
氓。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我对争斗结果的理解，就是要么你死我活，要么妥协。
: 我最欣赏的是妥协的艺术，这里面精妙无穷，也是人类智慧的集中表现，犹如博弈。
|
N*L
发帖数: 899 | 26 每年被检查一次是不是精神病会不会把人变成精神病...
through
【在 w********t 的大作中提到】
: 任何政治斗争，政策争论，最后总会有妥协。禁枪在美国不得人心，而放松枪械显然不
: 妥，最后必然会在某个中间立场达成妥协。
: 我个人认为，每年例行的枪支登记和持枪人精神检查，也许是一个中间解决方式。 我
: 不认为这样就剥夺了“公民持枪对抗政府暴政”的权利。你的枪登记了，不等于你就没
: 有能力对抗政府暴政了。枪检比车检简单得多，可以每年在各处设置 drive-through
: 检查站， 加上 ５ 分钟精神测试，不到 ２０ 分钟结束。
: 新措施将确保枪支是特殊的，有危险的个人拥有物品，拥有者具有一定的社会责任。私
: 下里不能随便转让和买卖，更不能在持有人精神不健康的时候拥有和使用。
|
S*******T
发帖数: 5156 | 27 所以拥枪禁枪两派最后只能用暴力解决问题。那样的话禁枪派看起来前景不妙啊
【在 g***y 的大作中提到】
: 你嘴里说争斗，以及妥协，你心里想的就是争斗，没有妥协。
: 南方和北方就是争斗，没有妥协，最后搞到civil war.
|
b*******n
发帖数: 8420 | 28 NRA要做的是提出同样苛刻的议题，让liberal必须fight for its ground
比如增强对监狱囚犯的管理，增加非法持枪者的刑罚，控制非法移民 |
h*********n
发帖数: 11319 | 29 放心好了,禁枪左派比谁都更相信暴力,特别是政府的国家机器暴力
【在 S*******T 的大作中提到】
: 所以拥枪禁枪两派最后只能用暴力解决问题。那样的话禁枪派看起来前景不妙啊
|
w********t
发帖数: 12853 | 30 愤世嫉俗没有用，你说的这些措施是不是比政客现有的更有效，需要实践证明，有些东
西不是政客做不到，是谁也做不到或者难做。 如果你有什么好的建议，你可以 speak
out, 你也可以组织人去宣传你的措施。
政客都需要政绩，而且政客也互相争斗，如果你有非常有效的措施，我不信没有政客接
你的提案。他们不亏，在技术革新上这个相当于那别人的专利赚钱，而政策领域还没有
专利权，他用了你的合理化建议，最后得到的是他的政绩，作为政客何乐不为呢 ？
【在 s****i 的大作中提到】
: 支持的都是真正有效的控枪，比如去某些治安差的地方扫黑枪，可惜政客们做不到
: ，只会打着控枪的口号来收合法公民的枪，顺便再把自己排除在外。
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 31 这里面有区别。你怎么理解都可以，但是政治斗争就是如此，就算是阶段性的禁枪，也
不是马上全面禁枪。
这是一个社会科学：
不支持禁枪的人，有很多种，有的坚决不支持禁枪（生活里绝对离不开枪），有的是怕
禁枪后好人遭殃（如果能够禁所有人枪他们就支持），等等。 枪版有个置顶的帖子，
就是第二种人写的，他反对禁枪，但是在他所列最理想的选择中，却是“好人坏人都没
有枪”，他反对禁枪怕的就是到时候坏人有而好人没有。
所以，这是个社会科学课题，社会科学的特点就是一句话： 任何群体都五花八门，你
一个社会政策人们的反应也五花八门，别轻易说绝对。
【在 g***y 的大作中提到】
: 你不支持禁枪，只支持枪支注册。就好像你说人不是你吊死的，你只是把绳子套在吊死
: 的人脖子上。
|
w********t
发帖数: 12853 | 32 我说的是所有争斗的结果，我已经说了我更加欣赏妥协的艺术，而且我同意你说的，民
主政治的精髓就是妥协，所以我喜欢民主政治，但是我不同意你说的只有妥协。 凡是
不要说得太绝对，实力悬殊的情况下就不需要妥协。
【在 g***y 的大作中提到】
: 民主政治的框架里没有你死我活。只有妥协。如果你死我活是option的话，你可以每件
: 事都拿支持者当炮灰，来达到你的目的，这不是政治家，甚至连政客都不算，这就是政
: 治流
: 氓。
|
s****i
发帖数: 5469 | 33 我没有其它的建议，因为不对那些政客报希望，连非法移民和边境都管不好，还咋指
望他们管好枪。只要别给守法公民设太多障碍，弄什么坑爹的Gun free zone就好。
speak
【在 w********t 的大作中提到】
: 愤世嫉俗没有用，你说的这些措施是不是比政客现有的更有效，需要实践证明，有些东
: 西不是政客做不到，是谁也做不到或者难做。 如果你有什么好的建议，你可以 speak
: out, 你也可以组织人去宣传你的措施。
: 政客都需要政绩，而且政客也互相争斗，如果你有非常有效的措施，我不信没有政客接
: 你的提案。他们不亏，在技术革新上这个相当于那别人的专利赚钱，而政策领域还没有
: 专利权，他用了你的合理化建议，最后得到的是他的政绩，作为政客何乐不为呢 ？
|
S*******T
发帖数: 5156 | 34 问题是，它们自己谁都不愿意上战场。。。
【在 h*********n 的大作中提到】
: 放心好了,禁枪左派比谁都更相信暴力,特别是政府的国家机器暴力
|
h*********n
发帖数: 11319 | 35 为啥不是每年抽查一次精神病人,看看谁有枪?
噢对了,在liberal眼中,精神病人,变态杀人狂等群体属于弱势群体,地位高于守法拥枪的
正常人
然不
我
就没
。私
【在 N*L 的大作中提到】
: 每年被检查一次是不是精神病会不会把人变成精神病...
:
: through
|
g***y
发帖数: 1268 | 36 实力悬殊的情况下就不需要妥协？
左派高举的tolerance都化为泡影了？ 排华法案也都正确，希特勒杀犹太人也都正确，
种族隔离也正确？
Tolerance是所有人所有时候都需要的，而不是一个夜壶，需要的时候好用，不需要的
时候弃之如敝屐。
你这次站队正确，就说“实力悬殊的情况下就不需要妥协”，你保证你每次都站队正确
么？
如果美国是“实力悬殊的情况下就不需要妥协”的democracy，而不是constitutional
republic. 你也不会到美国来。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我说的是所有争斗的结果，我已经说了我更加欣赏妥协的艺术，而且我同意你说的，民
: 主政治的精髓就是妥协，所以我喜欢民主政治，但是我不同意你说的只有妥协。 凡是
: 不要说得太绝对，实力悬殊的情况下就不需要妥协。
|
w********t
发帖数: 12853 | 37 朋友，我们是成年人。这个就是政治斗争的残酷性，无关正确不正确。 而且这个已经
是民主政治的斗争了， 如果是独裁专制制度， 一个人或者几个人掌权要什么人死，
也就是一个命令而已。
朋友，长大些， 实力悬殊的政治斗争，往往没有妥协。
比如社会弱势集团的利益， 如果无法获得社会主流的同情和声援，那么这个弱势集团
就无法得到利益的保护。 但是他们并非永远失利， 他们必须用更多的努力去说服，影
响，感化， 争取主流社会支持他们的斗争，从而最后并不因为自己是弱势集团， 就一
定和反对派别实力悬殊。 比如美国的同性恋平等权力，在许多地方居然获得承认，是
因为许多非同性恋加入同性恋的同情者行列，从而同性恋权利支持者的队伍不再劣势。
constitutional
【在 g***y 的大作中提到】
: 实力悬殊的情况下就不需要妥协？
: 左派高举的tolerance都化为泡影了？ 排华法案也都正确，希特勒杀犹太人也都正确，
: 种族隔离也正确？
: Tolerance是所有人所有时候都需要的，而不是一个夜壶，需要的时候好用，不需要的
: 时候弃之如敝屐。
: 你这次站队正确，就说“实力悬殊的情况下就不需要妥协”，你保证你每次都站队正确
: 么？
: 如果美国是“实力悬殊的情况下就不需要妥协”的democracy，而不是constitutional
: republic. 你也不会到美国来。
|
w********t
发帖数: 12853 | 38 楼座，纽约州下手了，而且通过了。
【在 g***y 的大作中提到】
: a. 枪杀：约3万人／年
: b. 持枪谋杀： 约1万人／年
: c. 陌生人持枪谋杀：1－2千人／年
|
g***y
发帖数: 1268 | 39 Cuomo在向下届初选献礼，改变现在在党内非主流的地位。这和Romney的primary shift
是一个用意。
【在 w********t 的大作中提到】
: 楼座，纽约州下手了，而且通过了。
|
w********t
发帖数: 12853 | 40 政客的动机自然是政治，而提案的通过多少代表民意的转移。
shift
【在 g***y 的大作中提到】
: Cuomo在向下届初选献礼，改变现在在党内非主流的地位。这和Romney的primary shift
: 是一个用意。
|
