C****n
发帖数: 2324 | 1 我一直觉得左派的思想根本站不住脚， 可是左派一直理直气壮， 这使我觉得， 也许
在左派的眼里， 我的思想是站不住脚的。我不愿假设左派对于右派一直是恶意的攻击
， 或者故意混淆事实。
那究竟什么原因使双方都觉得自己掌握了真理呢了?
就从工会的事情来说， 我觉得根本原因是大家对 “JOB” 这个东西的概念根本不一样。
（我）右派认为：JOB 是一种改变人生的手段。 我努力工作， 用我的劳动换来报酬，
用这些报酬来得到我想得到的东西。是一种交易。 既然是一种交易， 就必然有买有
卖。价高者得。 质量不行的也没人要。
我猜想左派的思想可能是这样的： JOB 是生活的一部分。和赚钱是没有关系的。是权
利的一部分。所以每个人都应该要有工作。 而且赚钱的多少和具体工作不应该有关系
。 享受 JOB 的生活是光荣的。 不享受 JOB 的生活是可耻的。 所以我经常听到左派
说一些在我听来不可思议的言论。
比如： 那些资本家， 为了自己赚更多钱， 竟然在中国雇佣更便宜的工人， 可耻！
那些资本家， 整天想过 KING 一样的生活， 好逸恶劳， 太可耻了。
那些CEO， 竟然给自己涨工资， 把工人 FIRE 掉。 可恶。
那些资本家， 拼命压低成本， 就为了让自己多赚一些钱。 根本不顾工人的死活。
这些言论， 我听了真是莫名惊诧。 因为我要是资本家的话， 我也会那么做的， 而且
我觉得本来就应该这样啊。 不这样做的才是傻逼呢。 左派竟然认为这么做不道德。
显然大家思维里有一些 Fundamental 的东西是不一样的。 |
l******t
发帖数: 12659 | |
s********t
发帖数: 4150 | 3 思想家。
样。
【在 C****n 的大作中提到】
: 我一直觉得左派的思想根本站不住脚， 可是左派一直理直气壮， 这使我觉得， 也许
: 在左派的眼里， 我的思想是站不住脚的。我不愿假设左派对于右派一直是恶意的攻击
: ， 或者故意混淆事实。
: 那究竟什么原因使双方都觉得自己掌握了真理呢了?
: 就从工会的事情来说， 我觉得根本原因是大家对 “JOB” 这个东西的概念根本不一样。
: （我）右派认为：JOB 是一种改变人生的手段。 我努力工作， 用我的劳动换来报酬，
: 用这些报酬来得到我想得到的东西。是一种交易。 既然是一种交易， 就必然有买有
: 卖。价高者得。 质量不行的也没人要。
: 我猜想左派的思想可能是这样的： JOB 是生活的一部分。和赚钱是没有关系的。是权
: 利的一部分。所以每个人都应该要有工作。 而且赚钱的多少和具体工作不应该有关系
|
a*******1
发帖数: 1554 | 4 资本家压低工资，转移到人权差的地方是为了赚钱，无所谓对与错；
工人也为了赚钱，单独跟资本家谈判拿不到高工资，所以选择加入工会集体谈判，这样
可以赚更多的钱，也无所谓对与错。
事实上，很多资本家为了赚更多的钱，也使用了诸如联合垄断的方式，无所谓对与错；
很多律师为了赚钱，搞了反垄断法，从资本家那里赚钱，也无所谓对与错。
资本家认为一人一票不合理，应该一块钱一票，这种观点也无所谓对与错，他们大可以
去自己搞一个国家，一块钱一票。
但正如右派所说，存在就是合理，现在是一人一票，不是一块钱一票，既然资本家留在
美国没走，没有成立新的国家，说明他们也默认了。
总之，这些都是合理的，没有对与错，只有胜与负。前30年右派赢了，现在开始左派占
上峰而已。
美国强大的根本原因在于各方势力比较均衡，协调发展，输者愿意妥协，不像其他国家
非得死去活来的。。。 |
C****n
发帖数: 2324 | 5 是无所谓对与错。
我只是在猜测人的思想为什么会有这么大差异。
最后得出的结论就是： 大家都是没有原则的人， 都是屁股决定脑袋。
但是我喜欢右派的原因是右派承认自己的思想， 左派总是言不由衷， 太虚伪。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 资本家压低工资，转移到人权差的地方是为了赚钱，无所谓对与错；
: 工人也为了赚钱，单独跟资本家谈判拿不到高工资，所以选择加入工会集体谈判，这样
: 可以赚更多的钱，也无所谓对与错。
: 事实上，很多资本家为了赚更多的钱，也使用了诸如联合垄断的方式，无所谓对与错；
: 很多律师为了赚钱，搞了反垄断法，从资本家那里赚钱，也无所谓对与错。
: 资本家认为一人一票不合理，应该一块钱一票，这种观点也无所谓对与错，他们大可以
: 去自己搞一个国家，一块钱一票。
: 但正如右派所说，存在就是合理，现在是一人一票，不是一块钱一票，既然资本家留在
: 美国没走，没有成立新的国家，说明他们也默认了。
: 总之，这些都是合理的，没有对与错，只有胜与负。前30年右派赢了，现在开始左派占
|
b*******h
发帖数: 2585 | 6 there is too much talking about Fundamentals, which has nothing to do with
people here.
左派的思想根本站不住脚 is very obvious, there is no point wasting time
on why 左派的思想根本站不住脚 .
The problem is now is that 右派的思想also站不住脚. |
d*********e
发帖数: 279 | 7 右派的理论向来是站的住脚的,我说的是经济右派,fiscally conservative,social
moderate,我相信版上很多所谓的右派大都是我这种,但是竞争是对淘汰者是比较残酷的
,有些左派的理想主义者不太能接受,但这些左派一般是年轻人,很多人年纪大了就会变
成象我们这种右派,另外一种左派是得利者,包括下层领福利的,还有上层如律师,学校教
授等依靠大政府的,另外还有钱来的容易,需要给自己一些良心安慰的.美国大部分受过
大学教育,在私营领域做的大部分是温和右派,但人数太少了,美国的两党制对他们来说
只能选一个相对能接受一点的,比较反对共和党的social policy的那些温和右派变成了
民主党里的blue dog,比较反对民主党的fiscal policy的成了共和党里面的rockfeller
republican,但在各自党内都是少数. |
a*****e
发帖数: 2503 | 8 I really think you should release your tax forms so as to let others know
you are a rich guy and belong to one of those CEOS.
样。
【在 C****n 的大作中提到】
: 我一直觉得左派的思想根本站不住脚， 可是左派一直理直气壮， 这使我觉得， 也许
: 在左派的眼里， 我的思想是站不住脚的。我不愿假设左派对于右派一直是恶意的攻击
: ， 或者故意混淆事实。
: 那究竟什么原因使双方都觉得自己掌握了真理呢了?
: 就从工会的事情来说， 我觉得根本原因是大家对 “JOB” 这个东西的概念根本不一样。
: （我）右派认为：JOB 是一种改变人生的手段。 我努力工作， 用我的劳动换来报酬，
: 用这些报酬来得到我想得到的东西。是一种交易。 既然是一种交易， 就必然有买有
: 卖。价高者得。 质量不行的也没人要。
: 我猜想左派的思想可能是这样的： JOB 是生活的一部分。和赚钱是没有关系的。是权
: 利的一部分。所以每个人都应该要有工作。 而且赚钱的多少和具体工作不应该有关系
|
b*******n
发帖数: 8420 | 9 话是这么说
但是左棍占领道德制高点，动不动就进行道德绑架
另外控制大多数传媒，对民众进行洗脑
所以左棍的危害更大
这个跟国内的形式一样，左右都要防，但主要是防左。
【在 b*******h 的大作中提到】
: there is too much talking about Fundamentals, which has nothing to do with
: people here.
: 左派的思想根本站不住脚 is very obvious, there is no point wasting time
: on why 左派的思想根本站不住脚 .
: The problem is now is that 右派的思想also站不住脚.
|
b*******h
发帖数: 2585 | 10 从里根起，fiscally conservative 已经快成了说不清是哪派的东西。
一些右派是fiscally madder than 左派
rockfeller
【在 d*********e 的大作中提到】
: 右派的理论向来是站的住脚的,我说的是经济右派,fiscally conservative,social
: moderate,我相信版上很多所谓的右派大都是我这种,但是竞争是对淘汰者是比较残酷的
: ,有些左派的理想主义者不太能接受,但这些左派一般是年轻人,很多人年纪大了就会变
: 成象我们这种右派,另外一种左派是得利者,包括下层领福利的,还有上层如律师,学校教
: 授等依靠大政府的,另外还有钱来的容易,需要给自己一些良心安慰的.美国大部分受过
: 大学教育,在私营领域做的大部分是温和右派,但人数太少了,美国的两党制对他们来说
: 只能选一个相对能接受一点的,比较反对共和党的social policy的那些温和右派变成了
: 民主党里的blue dog,比较反对民主党的fiscal policy的成了共和党里面的rockfeller
: republican,但在各自党内都是少数.
|
|
|
s*********u
发帖数: 220 | 11 他们没有左右之分，表现的是对社会的不同认识，这是基示道德观的，中国人不易理解
的，要明白美国社会要先学学圣经，这是美国几百年来思想意识的基础，国人的思想道
德基础与之相差很大，这就是文化鸿沟，小将们更不会明白的。 |
b*******h
发帖数: 2585 | 12 控制大多数传媒，对民众进行洗脑 is ture.
but左棍的危害更大 is untrue.
many people do not take 左派 seriously,
but they have no 右派 to follow other than 小布什， 卖坎和罗姆尼。
所以说是极右危害更大。
传媒影响民众的手段就是只报道极右， 不报道极左。
因为传统传媒的读者其实是保守的，偏左的年轻人主要是互联网等。
保守的读者看见右派有极端观念就吓坏了。
因为右派的实质就是保守，守住简单的很少的核心价值。
现在的右派很多是疯子。不需要全面的极右，只要有一句疯话就吓死保守读者。
比如说卖坎这人， 在很多社会事务上都务实诚恳有原则， 是比较理想的保守派。
偏偏就是战争狂人。 要是上了台，再出兵利比亚，不知道要死多少人， 花多少钱。
经历了小布什的人想起来肝都直颤。
黑八把经济搞成这个样子，GOP随便出个形象清新点的，不说疯话的人就稳操胜券。
硬是一个没有。
保守派被疯子思潮控制。不死才怪。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 话是这么说
: 但是左棍占领道德制高点，动不动就进行道德绑架
: 另外控制大多数传媒，对民众进行洗脑
: 所以左棍的危害更大
: 这个跟国内的形式一样，左右都要防，但主要是防左。
|
C****n
发帖数: 2324 | 13 你这个傻逼, 如果你代表左派的话, 左派的脸都给你丢尽了.
动不动就象人身攻击, 连就事论事都做不到, 这难道是你辩论常用的技俩吗? 这不就是
撒泼打滚吗.
我有钱没钱和我的话题有什么关系? 你不同意就说出我的错误, 干嘛老往个人身上扯?
不骂你无耻都不行.
【在 a*****e 的大作中提到】
: I really think you should release your tax forms so as to let others know
: you are a rich guy and belong to one of those CEOS.
:
: 样。
|
p**j
发帖数: 7063 | 14 你错的很离谱。
现在全世界的发达国家都在向左转，难道是因为所有发达国家的右派都极右？而且都好
打仗？你就没想过，打土豪，分田地这口号是多厉害的武器，不是那么容易被打败的？
为什么民主党在20世纪有那么多总统，打了那么多仗，死了那么多的人，而且还有好几
仗打的不明不白，包括那个惨败的越战。共和党总统就是个小布什打了没死多少人(相
对于历史)的两场胜仗，却被描绘成战争狂人？这不是媒体故意抹黑是什么？
同样是信仰，那些左派信仰，都被描绘成高尚的，不管多脑残的言论，多脑残的法律，
大众都觉得无所谓。比如这个:
http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/31448607.html
右派有一些个人宗教言论，而且根本没有准备制定成法律的意思，
就被莫名其妙的抹黑成极端思想了。什么时候个人的宗教信仰变成不可饶恕的了？而且
，最奇怪的是，比起那些被左派理解的伊斯兰教义，还差的太远吧。到了穆斯林那里，
左派就可以宽恕理解了，到了基督教这里，程度小10倍的都是十恶不赦了。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 控制大多数传媒，对民众进行洗脑 is ture.
: but左棍的危害更大 is untrue.
: many people do not take 左派 seriously,
: but they have no 右派 to follow other than 小布什， 卖坎和罗姆尼。
: 所以说是极右危害更大。
: 传媒影响民众的手段就是只报道极右， 不报道极左。
: 因为传统传媒的读者其实是保守的，偏左的年轻人主要是互联网等。
: 保守的读者看见右派有极端观念就吓坏了。
: 因为右派的实质就是保守，守住简单的很少的核心价值。
: 现在的右派很多是疯子。不需要全面的极右，只要有一句疯话就吓死保守读者。
|
w********t
发帖数: 12853 | 15 你自己设了好多假靶子，在那里打得过瘾。
你根本不懂左右派的基本立场，就自诩右派，瞎评左派。
比如重要的一点就是：左派普遍认为自由竞争需要调控，不能放任。这说的是政府职能
，你让左派自己去做生意，当然也还是要以赚钱为主，比如 Warren Buffet, 但是他们
支持政府出面调控，即使调控到自己头上，因为他们认为这样对大家最后都好。
这个和道德没有关系。即使都是为了自己最终更加成功，更加有钱。比如美国经济如何
发展，今后你的子孙生活在一个怎样的国家，这个和你现在眼前多挣几个钱，有关，也
无关，是一个社会经济发展理念的差别。
样。
【在 C****n 的大作中提到】
: 我一直觉得左派的思想根本站不住脚， 可是左派一直理直气壮， 这使我觉得， 也许
: 在左派的眼里， 我的思想是站不住脚的。我不愿假设左派对于右派一直是恶意的攻击
: ， 或者故意混淆事实。
: 那究竟什么原因使双方都觉得自己掌握了真理呢了?
: 就从工会的事情来说， 我觉得根本原因是大家对 “JOB” 这个东西的概念根本不一样。
: （我）右派认为：JOB 是一种改变人生的手段。 我努力工作， 用我的劳动换来报酬，
: 用这些报酬来得到我想得到的东西。是一种交易。 既然是一种交易， 就必然有买有
: 卖。价高者得。 质量不行的也没人要。
: 我猜想左派的思想可能是这样的： JOB 是生活的一部分。和赚钱是没有关系的。是权
: 利的一部分。所以每个人都应该要有工作。 而且赚钱的多少和具体工作不应该有关系
|
w********t
发帖数: 12853 | 16 反垄断法不是律师为了赚钱搞的。一百年前的资本主义，尽情地垄断，但是整个社会的
经济受害，新兴的企业无法生存，政府被迫立法反垄断，反托拉斯，否则经济不是发展
，而是停滞。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 资本家压低工资，转移到人权差的地方是为了赚钱，无所谓对与错；
: 工人也为了赚钱，单独跟资本家谈判拿不到高工资，所以选择加入工会集体谈判，这样
: 可以赚更多的钱，也无所谓对与错。
: 事实上，很多资本家为了赚更多的钱，也使用了诸如联合垄断的方式，无所谓对与错；
: 很多律师为了赚钱，搞了反垄断法，从资本家那里赚钱，也无所谓对与错。
: 资本家认为一人一票不合理，应该一块钱一票，这种观点也无所谓对与错，他们大可以
: 去自己搞一个国家，一块钱一票。
: 但正如右派所说，存在就是合理，现在是一人一票，不是一块钱一票，既然资本家留在
: 美国没走，没有成立新的国家，说明他们也默认了。
: 总之，这些都是合理的，没有对与错，只有胜与负。前30年右派赢了，现在开始左派占
|
w********t
发帖数: 12853 | 17 这个不是道德问题，是理念问题。
不是没有对错，而是不知道什么是对错。经济学，社会发展学，不想物理化学那么直接
明了，诺贝尔经济学家聚在一起，还要打架吵架。
你去看看文艺复兴时期关于社会平等，以及经济发展理论，很多事情现在一样在争论。
【在 C****n 的大作中提到】
: 是无所谓对与错。
: 我只是在猜测人的思想为什么会有这么大差异。
: 最后得出的结论就是： 大家都是没有原则的人， 都是屁股决定脑袋。
: 但是我喜欢右派的原因是右派承认自己的思想， 左派总是言不由衷， 太虚伪。
|
b*******h
发帖数: 2585 | 18 you are wrong.
现在全世界的发达国家都在向左转, wrong.At least US is not turning left. In
2012 election, Obama got much less vote than he did in 2008. every country
has its own problem.
打土豪，分田地 simply does not sell in US.
共和党总统就是个小布什打了没死多少人(相
it just reflects how conservative people have become. |
b*******h
发帖数: 2585 | 19 It is not 道德问题 OR理念问题, it is the problem with REALITY.
【在 w********t 的大作中提到】
: 这个不是道德问题，是理念问题。
: 不是没有对错，而是不知道什么是对错。经济学，社会发展学，不想物理化学那么直接
: 明了，诺贝尔经济学家聚在一起，还要打架吵架。
: 你去看看文艺复兴时期关于社会平等，以及经济发展理论，很多事情现在一样在争论。
|
p**j
发帖数: 7063 | 20 你读不懂中文吗？小布什比起历史上民主党总统的那些死人那么多，耗时那么长的，有
的还是惨败的战争，完全是小巫见大巫，为什么媒体把共和党描绘成好战，民主党反而
变成爱好和平了？小布什再怎么样有打越战的民主党总统好战吗？完全是媒体故意抹黑
，看不出来吗？
关于其他的，什么美国没左转，完全都是你的一厢情愿。光是媒体的偏左就如此严重，
只有你看不出来。
【在 b*******h 的大作中提到】
: you are wrong.
: 现在全世界的发达国家都在向左转, wrong.At least US is not turning left. In
: 2012 election, Obama got much less vote than he did in 2008. every country
: has its own problem.
: 打土豪，分田地 simply does not sell in US.
: 共和党总统就是个小布什打了没死多少人(相
: it just reflects how conservative people have become.
|
|
|
b*******n
发帖数: 8420 | 21 哈哈，巴菲特就是个典型的虚伪左逼
他自己按多少税率缴税？他请不请税务律师帮他避税？
自己又不想多缴税，又要提高别人的税率，真是虚伪至极
【在 w********t 的大作中提到】
: 你自己设了好多假靶子，在那里打得过瘾。
: 你根本不懂左右派的基本立场，就自诩右派，瞎评左派。
: 比如重要的一点就是：左派普遍认为自由竞争需要调控，不能放任。这说的是政府职能
: ，你让左派自己去做生意，当然也还是要以赚钱为主，比如 Warren Buffet, 但是他们
: 支持政府出面调控，即使调控到自己头上，因为他们认为这样对大家最后都好。
: 这个和道德没有关系。即使都是为了自己最终更加成功，更加有钱。比如美国经济如何
: 发展，今后你的子孙生活在一个怎样的国家，这个和你现在眼前多挣几个钱，有关，也
: 无关，是一个社会经济发展理念的差别。
:
: 样。
|
C****n
发帖数: 2324 | 22 道德问题无法强求。 我们不能要求所有人都是以天下苍生为念。
我觉得归根结底是理念问题：
人类， 动物， 必然有强有弱。
强者吃肉， 弱者喝汤。
现在的问题是： 弱者也想吃肉。 那么理念的区别就是：
弱者是否也应该有肉吃。
如果有的话， 他们和强者之间的差别到底多大才是合理。
右派觉得目前差别太小， 想通过自己的努力扩大差别： 总想出人头地。
左派觉得目前差别太大， 甚至希望弱者和强者完全一样。
完全一样当然是不可能的， 咱们来看看左派认为弱者那些方面应该和强者一样：
1. 呼吸： 上帝提供了足够的空气， 让强弱都可以呼吸到一样的空气。
2. 干净水， 食物， 衣服 ：这个目前我们都 TAKE FOR GRANTED。弱者和强者基本一
模一样。
3. 住处： 虽然有区别， 但是从生活实用角度来说已经没有区别。 当然强者的房子有
景。
4. 交通： 在美国， 有区别， 但不大。 基本都有汽车， 否则公交也方便。
5. 健康： 这个差别较大。 大家享受的医疗服务不一样。 奥巴马 认为 大家都应该享
受很好的医疗。 一个人如果因为自己富有就擅自享受好的医疗服务的话， 要收到惩罚
（罚款）。Obama CARE要对好的医疗保险征税。
6. 教育： 有差别， 但不大。但是比较笨且懒的学生无法上好大学。 AA 试图解决这
个问题。
7. SEX。 这个差别很大。 基本穷人的选择要比富人少很多。
人的生活还需要什么？ 目前强弱的生活已经很平均了。 左派在争取 教育， 医疗上的
平等。 未来恐怕还要争取 SEX 上的平等。
右派认为 目前这些差别已经很小了。 而且有差别社会才会向前发展。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 哈哈，巴菲特就是个典型的虚伪左逼
: 他自己按多少税率缴税？他请不请税务律师帮他避税？
: 自己又不想多缴税，又要提高别人的税率，真是虚伪至极
|
w********t
发帖数: 12853 | 23 我看不懂，请展开说说，什么叫做 ： the problem with reality.
【在 b*******h 的大作中提到】
: It is not 道德问题 OR理念问题, it is the problem with REALITY.
|
b*******h
发帖数: 2585 | 24 什么道德理念，除了最疯狂的以外，双方都有健康的部分。没有什么好争的。
最重要的明白现实。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我看不懂，请展开说说，什么叫做 ： the problem with reality.
|
b*******h
发帖数: 2585 | 25 美国的战争都是为了少数利益集团。以前民主党忽悠大家为了什么正义投入战争，死伤
无数。
现在民众没有那么好骗了。这就是我说的实质上的民众是更保守了。更关注切实的利益
，警惕政客的忽悠。这本来是保守价值的核心。
所以说， 现在的共和党政客， 是打着保守主义旗号的骗子。当年里根老布什，面对苏
联威胁，都慎言战争， 终于没有流血打赢冷战， 那时候才是每一分钱每一滴血都是为
了保卫国家。现在的小布什麦坎恩之流，根本就是战争贩子。
【在 p**j 的大作中提到】
: 你读不懂中文吗？小布什比起历史上民主党总统的那些死人那么多，耗时那么长的，有
: 的还是惨败的战争，完全是小巫见大巫，为什么媒体把共和党描绘成好战，民主党反而
: 变成爱好和平了？小布什再怎么样有打越战的民主党总统好战吗？完全是媒体故意抹黑
: ，看不出来吗？
: 关于其他的，什么美国没左转，完全都是你的一厢情愿。光是媒体的偏左就如此严重，
: 只有你看不出来。
|
w********t
发帖数: 12853 | 26 你这话说的，正因为双方都有正面的地方，所以才要争，争才可以让对方不走向没有节
制的极端：比如右派的自由经济极端，或者左派的均贫富极端。
我说的就是现实不容易明白，哪怕象这里一些 25 万家产大妈那样，数着自己的钞票来
站队，她们对现实也不一定明白，自己和自己的后代今后会过成什么样子，绝对不是看
着眼前一点儿蝇头小利，可以判断的，有的时候结果甚至和你的预测相反。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 什么道德理念，除了最疯狂的以外，双方都有健康的部分。没有什么好争的。
: 最重要的明白现实。
|
a*****e
发帖数: 2503 | 27 now everyone can see what kind of person you are
?
【在 C****n 的大作中提到】
: 你这个傻逼, 如果你代表左派的话, 左派的脸都给你丢尽了.
: 动不动就象人身攻击, 连就事论事都做不到, 这难道是你辩论常用的技俩吗? 这不就是
: 撒泼打滚吗.
: 我有钱没钱和我的话题有什么关系? 你不同意就说出我的错误, 干嘛老往个人身上扯?
: 不骂你无耻都不行.
|
b*******n
发帖数: 8420 | 28 你这个就说的过头了
里根那个年代还是收拾了几个小瘪三，格拉纳达之类的国家
另外轰炸了利比亚
老布什更是出兵直接干了萨达姆，虽然活没做干净留了个尾巴
不打仗，美帝的霸权和威信从哪里来？小弟们还能你？
【在 b*******h 的大作中提到】
: 美国的战争都是为了少数利益集团。以前民主党忽悠大家为了什么正义投入战争，死伤
: 无数。
: 现在民众没有那么好骗了。这就是我说的实质上的民众是更保守了。更关注切实的利益
: ，警惕政客的忽悠。这本来是保守价值的核心。
: 所以说， 现在的共和党政客， 是打着保守主义旗号的骗子。当年里根老布什，面对苏
: 联威胁，都慎言战争， 终于没有流血打赢冷战， 那时候才是每一分钱每一滴血都是为
: 了保卫国家。现在的小布什麦坎恩之流，根本就是战争贩子。
|
p**j
发帖数: 7063 | 29 你还可以再无耻一点吗？麦凯恩又没当总统，更没有带领美国去打仗，就被你扣个战争
贩子的帽子。再看奥巴马，美军在海外不但没减，反而在阿富汗增兵了，从伊拉克扯出
的部队全部都到了阿富汗。到你这变成爱好和平了？布什面对珍珠港后对美国本土的最
大袭击911才打了阿富汗，任何一个合格的总统遇到这种事情能不出兵吗？上一次是珍
珠港，民主党的罗斯福为了珍珠港加入了世界大战，死了多少人？克林顿打了几个莫名
其妙的仗，还把中国使馆给炸了，反而被你们称为爱好和平？人可以更无耻吗？
【在 b*******h 的大作中提到】
: 美国的战争都是为了少数利益集团。以前民主党忽悠大家为了什么正义投入战争，死伤
: 无数。
: 现在民众没有那么好骗了。这就是我说的实质上的民众是更保守了。更关注切实的利益
: ，警惕政客的忽悠。这本来是保守价值的核心。
: 所以说， 现在的共和党政客， 是打着保守主义旗号的骗子。当年里根老布什，面对苏
: 联威胁，都慎言战争， 终于没有流血打赢冷战， 那时候才是每一分钱每一滴血都是为
: 了保卫国家。现在的小布什麦坎恩之流，根本就是战争贩子。
|
p**j
发帖数: 7063 | 30 25万年收入的大妈，即使后代有可能去申请福利，也要保证那时候有福利可以吃。像现
在这样搞法，到了大妈退休的时候，早没有SSN退休金可以拿了，SSN是负数，反而欠国
家的钱。福利现在越高，以后你得到福利的可能性越低，怎么就有人想不明白？
【在 w********t 的大作中提到】
: 你这话说的，正因为双方都有正面的地方，所以才要争，争才可以让对方不走向没有节
: 制的极端：比如右派的自由经济极端，或者左派的均贫富极端。
: 我说的就是现实不容易明白，哪怕象这里一些 25 万家产大妈那样，数着自己的钞票来
: 站队，她们对现实也不一定明白，自己和自己的后代今后会过成什么样子，绝对不是看
: 着眼前一点儿蝇头小利，可以判断的，有的时候结果甚至和你的预测相反。
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 31 你的眼里就只有"减税","福利"这些看得见的钱财.我说的不是这个, 我说的是整体的经
济发展面. 25万大妈, 哪怕 10 万大妈, 大多数不希望自己的孩子将来领什么救济.
福利,减税都是是毛, 经济本身才是皮. 皮之不存, 毛将焉附 ?
美国总统竞选时候, 我并不是奥巴马政策坚定的粉丝, 但是共和党的那套减税就能发展
的理论, 我也不相信.
【在 p**j 的大作中提到】
: 25万年收入的大妈，即使后代有可能去申请福利，也要保证那时候有福利可以吃。像现
: 在这样搞法，到了大妈退休的时候，早没有SSN退休金可以拿了，SSN是负数，反而欠国
: 家的钱。福利现在越高，以后你得到福利的可能性越低，怎么就有人想不明白？
|
