g***s
发帖数: 438 | 1 今天看了三个人在医疗计划上的区别，发现其实马凯才是和我最接近：
1.取消公司给职工购买医疗保险，降低公司负担，但是给个人退税2500，家庭退税5000
一年来买保险。
2.允许买外州的保险，这样有些州会便宜些。
3.允许组团团购买保险，这样可以降低个人费用。
4.允许从国外买处方药。
5.给医疗事故赔偿设上限。这个是任何民主党上台都搞不定的，因为民主党的主心骨就
是律师集团，他们肯定会坚决反对这个提案，当然，他们会打着人命无价的幌子来占据
道德制高点。
这样的话就不会拿纳税人的金钱去养黑人和拉丁裔穷人，因为只有纳税的人才能退税。
综合起来还是马凯对中产阶级最好。希拉里能力虽强，而且是实干主义者，但是在民主
党内，注定要为了团结小左和黑人作出让中产阶级吃亏的事情，或者说出类似支持西藏
自治的自由派言论，加上她的从政经验确实不如马凯。我觉得她4年以后再来比较好，
现在这次有点仓促了，这个从她这次竞选开始就能看出她准备实在是不大充分。而且今
年马凯要是带上一个搞经济的高手，基本就是梦之队，希拉里要是被迫带上奥巴马这个
废物，估计这辈子都没可能圆总统梦了。
至于伊拉克战争，我觉得这是对美国国家 | z**u
发帖数: 51 | 2 老马这个医疗保险计划不行啊, 首先, 退税的钱可能不够买保险的; 其次, 从医药行业
角度来讲, 这样没有公家给买保险, 很多人特别是年轻人可能就不自己买保险了, 那万
一生了大病付不起医药费, 那些钱就得医院承担? 还是政府承担? 总之说到底还是别人
给他承担. 这种保险由个人负责的制度最不好.
另外就是他没有提到pre-exist 的病现在的保险不给保的问题, Hillary 的UHC 最大的
改革是必须人人有保险, 人人得保险. | y*****n
发帖数: 5016 | 3 我也要旗帜鲜明地支持马凯。
我反省了一下。以前挺民主党，其实大部分是因为拿布什去跟克林顿比较。现在发现这
完全是一个统计样本偏差：我拿了共和党最愚蠢的人去跟民主党最聪明的人做比较。如
今看了民主党上上下下在这次初选中的傻x表现，才彻底觉悟其实整体上民主党跟共和
党比起来差得太多了。其实，共和党除了好打仗我不太喜欢外，他们的经济政策是真正
符合经济规律的，真正有效率和公平的。所以，我建议小溪被民主党黑掉以后去做马凯
的vp, 这样一来可以牵制一下共和党的战争欲望，而来马凯也可以通过小溪获得克林顿
时代经济顾问的帮助。 | p********a
发帖数: 5352 | 4 大家不要相信希拉里的UHC计划，这个计划只说好听的，对于资金来源完全没有合理论
证。
一个很简单的算术：美国目前人均医疗花费是7600，而4500万人没有任何保险，如果要
人人有保险，COVER这4500万人就至少需要7600×4500万=342 Billion.希拉里那110
Billion怎么可能够啊。更何况，这没有保险的4500万人，大部分都是高危人群，很多
都是有PRE-EXISTING CONDITION的，他们的人均医疗费用远远高于平均数7600.
有人说，希拉里可以拿保险公司开刀啊。要知道去年所有的保险公司（包括人寿，汽车
，房屋）总利润才43 BILLION，医疗保险利润可能连一半都没占到。
其实，唯一可行的UHC计划就是加税，就像北欧加拿大一样，每人加10%以上的税就有资
金了。不要以为加了税有了UHC你就不交PREMINUM了，希拉里的计划是你和公司都照样
交，这个加的税钱只是弥补那些没有保险的人的费用的。 | g***s
发帖数: 438 | 5 还有补充一下，这年头所谓的福利天堂，西北欧，加拿大都开始转右增加对占便宜的外
国人的限制。
瑞典：开始大量遣返战争难民，去年据了70%以上的难民申请，这是我在NPR上听的。而
且对入籍有时间和收入的限制，而不是嫁给瑞典公民就可以入籍。
荷兰：开始拒绝大多数的北非难民申请，当时那个荷兰导演被害以后，还有愤青捣毁了
伊斯兰学校，这在以极左世界闻名的荷兰简直是不可思议。
法国：通过法律禁止伊斯兰姑娘在学校佩戴穆斯林面纱。
加拿大：外国人在加拿大生的孩子不能自动获得公民身份。这是听朋友说的，据说在半
年前通过的，可能不准确，请提供正确信息。
奥地利：极右排外派的候选人上台。
澳大利亚：极右候选人上台。
这个世界潮流开始转右，其实这个是必然的，高福利制度的前提是所有人都卖力工作，
然后照顾一些因为事故受伤或者天生残疾的人。但是当有的群体开始滥用福利制度，而
且这个群体的生育率还狂高的时候，高福利制度注定撑不下去。我是绝对不愿意掏钱给
穷人养孩子，有钱我还想多养一个娃呢。
【在 p********a 的大作中提到】
: 大家不要相信希拉里的UHC计划，这个计划只说好听的，对于资金来源完全没有合理论
: 证。
: 一个很简单的算术：美国目前人均医疗花费是7600，而4500万人没有任何保险，如果要
: 人人有保险，COVER这4500万人就至少需要7600×4500万=342 Billion.希拉里那110
: Billion怎么可能够啊。更何况，这没有保险的4500万人，大部分都是高危人群，很多
: 都是有PRE-EXISTING CONDITION的，他们的人均医疗费用远远高于平均数7600.
: 有人说，希拉里可以拿保险公司开刀啊。要知道去年所有的保险公司（包括人寿，汽车
: ，房屋）总利润才43 BILLION，医疗保险利润可能连一半都没占到。
: 其实，唯一可行的UHC计划就是加税，就像北欧加拿大一样，每人加10%以上的税就有资
: 金了。不要以为加了税有了UHC你就不交PREMINUM了，希拉里的计划是你和公司都照样
| b********e
发帖数: 162 | 6 这您可冤枉W了. 移民法案没有通过的真正原因是民主党不想让该法案成为BUSH/GOP的
政治成就.因为 Hispanic people will likely become GOP supporters once become
citizens.
首先,移民法案的始做蛹者是McCain,一个GOP.其次,尽管GOP党内很不支持,W支持该法案
. 如果移民改革方案能通过参众两院,他随时准备签字.
当时的情况是,参院需要60票去通过已经修改过的法案,如果参院有41位GOP filibuster
的话,法案通过不了. GOP的态度,先封边境,再解决非法移民问题.DEM不要讨论边境问题
,只强调解决非法移民问题.有常识的人都回同意,不封边境,移民法案只能会鼓励更多非
法移民进入美国.
由于gang of 14 (including 7 moderate GOP senators who likely support this
bill) 的存在,民主党只要争取到60票就成了.当时会投票支持移民法案的参议员包括51
DEM/Independent + 7 moderate GOP from Ga | a***a
发帖数: 9 | 7 退税退税，共和党整天就知道退税。医疗设施社会保障可都是税收支持的，靠什么退税
，印票子啊。
真的搞不懂马凯，怎么温和派右派了，我看伊是极端右派。除了在环境问题上说句人话
，伊拉克战争，经济问题，社会问题，比小树丛还小树丛，太烂了吧。
关于穷人的看病问题：在没有全民保险的情况下，穷人看病只去急诊（非收不可，否则
违法）， 谁掏腰包？在这个问题上共和党欺骗劳苦大众日子多了，一说全民保险马上
叫嚣“社会主义入侵啦”，殊不知现在的情况老百姓多付无数的钱，原因是一个无法控
制的医疗体系 。从公共卫生角度，从老百姓角度，全民保险都要好的多的多。当然克
氏奥氏也都不是全民保险，但要近的多。克氏在小克执政的时候是要全民保险的，差点
断送了前程，也都是共和党给害得。
大富大贵的，或者是特信上帝的，支持共和党就罢了。普通老百姓真搞不懂怎么会支持
共和党。当然，支持RON PAUL另当别论。
5000
【在 g***s 的大作中提到】
: 今天看了三个人在医疗计划上的区别，发现其实马凯才是和我最接近：
: 1.取消公司给职工购买医疗保险，降低公司负担，但是给个人退税2500，家庭退税5000
: 一年来买保险。
: 2.允许买外州的保险，这样有些州会便宜些。
: 3.允许组团团购买保险，这样可以降低个人费用。
: 4.允许从国外买处方药。
: 5.给医疗事故赔偿设上限。这个是任何民主党上台都搞不定的，因为民主党的主心骨就
: 是律师集团，他们肯定会坚决反对这个提案，当然，他们会打着人命无价的幌子来占据
: 道德制高点。
: 这样的话就不会拿纳税人的金钱去养黑人和拉丁裔穷人，因为只有纳税的人才能退税。
| l*******e
发帖数: 34 | 8 But the Kelo case merely reaffirmed the 1984 Hawaii decision and decisions
before that. The Hawaii decision was unanimous, which means Justices Burger
, Brennan, Marshall, Blackmun and Stevens joined the opinion. Interestingly
, O'Connor joined the Hawaii opinion, but dissented in the Kelo case.
Anyways, you can't say that the Kelo majority betrayed the liberal ideal.
In fact, it was the dissenting justices in the Kelo case that committed
judicial activism because they put their conservative | b********e
发帖数: 162 | 9 In my opinion, the decision on the Hawaii case was wrong and the subsequent
decision on the Kelo case was even wrongER.
When you read those two cases carefully, you would find that the situations
in both cases are actually different.
In the Hawaii case, those land owners owned 47% of the whole island. The
government can argue that the government was unable to compensate "enough"
the land owners as there was a situation of monopoly and the owners was
seeking unreasonable compensation, which I
【在 l*******e 的大作中提到】
: But the Kelo case merely reaffirmed the 1984 Hawaii decision and decisions
: before that. The Hawaii decision was unanimous, which means Justices Burger
: , Brennan, Marshall, Blackmun and Stevens joined the opinion. Interestingly
: , O'Connor joined the Hawaii opinion, but dissented in the Kelo case.
: Anyways, you can't say that the Kelo majority betrayed the liberal ideal.
: In fact, it was the dissenting justices in the Kelo case that committed
: judicial activism because they put their conservative
| m*********7
发帖数: 5207 | 10 I like McCain in general, but I worry about his tax policy.
I don't know if your guys still remember what happened the last time when
Bush instituted a tax cut. My friends in public universities said that they
do not get enough funding from the State government, and lots of people,
including janitors, were laid off. Buildings were very messy cause nobody
was there to do the cleaning. Students have to pay 10 cents for every page
they printed from school libraries, and printing used to be totally |
|
