j*******7
发帖数: 6300 | 1 “上帝粒子”，能否使人通向上帝？
——20世纪无神论旗手傅卢60年走向有神史
10月8日，84岁的英国物理学家彼得·希克斯以及81岁的比利时物理学家恩格勒同
时获得了今年的诺贝尔物理奖。获奖理由是他们在1964年的理论预言，困扰物理学界近
半个世纪的“希克斯玻色子”今年3月终于被证实找到了。
“希克斯玻色子”来头不小，它是粒子物理学的标准模型中被预言的61种基本粒子
中最后被证实的。它被称为“上帝粒子”。不但因为它在支持粒子物理的理论上扮演了
极重要的角色，也因为它极端难以捕捉。它没有自旋，不带电荷，非常不稳定，在生成
后会立刻衰变。
这是物理学界近年来在“内宇宙”上的一个重大突破。这或许是继1998年证实“
外宇宙”正在加速膨胀以来最重要的发现。两位科学家（Riess and Schmidt）在2011
年也因此获得了诺贝尔奖。
希克斯玻色子的发现让“宇宙大爆炸”的理论更为周全。据说，它也可能会帮助
人类更多了解宇宙中占大约25%质量的“暗物质”。对现代物理学稍加关注就会发现，
物理学的理论越来越像科幻小说，例如，结合量子力学和广义相对论而为万有理论的弦
理论，神乎其神。相对地，有些生物学家却要我们相信，生命的起源则完全是“偶然”
，简单不过，实在让人困惑。
不只是我们，连上世纪替无神论建立哲学基础的最著名的无神论者傅卢也有同样
的困惑。傅卢一向最标榜的就是：“跟着证据走”。然而，恰恰是科学上的新发现，特
别是宇宙大爆炸以及DNA的发现中无法解释的部分带来的思想冲击，直接促成了他从无
神走向了有神。
“上帝粒子”的发现，能否使人通向上帝？你是否有兴趣从这位站立在充满张力的
巨大问号前的无神论者——傅卢长达60年的思想变迁，来探索怎样解读宇宙的起源？你
是否好奇这位思维缜密的哲学家，在理性和信心之间如何飞跃的细节？
“除非宇宙大爆炸没有因，否则必须接受上帝的存在”
二十世纪的哲学家中，究竟谁是宣扬无神论的旗手？那肯定不是道金斯，他的《上
帝的错觉》发表于2006年，而且其哲学论点被哲学家批评为够不上“大一哲学生的水平
”。这称号非傅卢莫属。
2010年以87岁高龄去世的傅卢对上帝存在与否的看法在2004年开始改变。时满81
岁的傅卢开始释放信息，他“跟着证据走”了近60年，居然从无神论走到了有神论。
这个消息就像是核弹爆发，在知识界引起了极大的震撼。这是怎么回事？扛大旗的
人竟然倒戈了！基督教界自然是兴奋莫名，可是无神论者拒绝相信，认为他是老糊涂了
，被利用了，道金斯更认为他是一个“不光彩的叛徒”。2007年，傅卢与印度裔的Roy
Abraham Varghese出版了《有一位上帝》一书，解释自己的转变。
在2007年那本《有一位上帝》中，傅卢对自己对上帝观的转变作了更详细的说明
。书中，傅卢提出三个主要论点：为什么会存在自然律，有目的结构的生命，宇宙的发
生。其实，这些并不是新的论点，那么，到底是什么理由导致了他看法的改变？
傅卢认为科学上一些新的发现，例如，宇宙大爆炸以及DNA的发现，让他开始逐渐
有了不同的思维。他发现，自己以往的理论无法解释这些科学发现，他必须跟着证据走。
对于阿奎纳的五点之一，“第一因”的论点，傅卢开始站在休姆的对面，认为“
因果关系”是人类获得知识所必要的，没有任何“果”的后面是没有“因”的。“因果
关系”是普世的、不变的。否则，我们就无法生存。自从“宇宙大爆炸”的理论被认定
为科学以后，罗素的“宇宙永久存在”的说法就不成立了，那么，我们自然会问，是什
么因素促成了大爆炸，使得从无变到有？
在霍金看来，这问题是无稽之谈，一切的奥秘都包含在“M理论”，它就是第一因
，是“自有永有”的。“物理定律”就是上帝，它使无变有！霍金相信有外星人，但是
，他不相信这个宇宙有个智慧的创造者。今天相信外星人的人似乎比相信上帝的人更受
尊敬。
傅卢认为，阿奎纳的那位“不受动的动者”（unmoved mover）就是宇宙发生的原
因，我们称之为上帝。除非我们能够找到证据，说明没有第一因（即大爆炸的后面没有
因），我们就必须接受上帝（超验的智慧）的存在。抱持“不可知论”的态度并不就更
合理。
关于“多宇宙”的说法，傅卢坚决反对，认为那是无法验证的，不过是个假设：
“如果存在一个宇宙需要解释，多宇宙需要一个更大的解释：问题是数目越多问题
越复杂。这似乎有点像一个交不出作业的小学生。老师不相信他‘狗吃掉了他的作业’
的借口，所以他提出了一个新的说法，有一大堆他数都数不清的狗吃掉了他的作业。”
在哲学上，傅卢这个说法并不能推翻多宇宙论，不过他在质问，“什么更合理？
”今天，正是这个“亿万个宇宙”的说法被用来反驳“人择原理”。如果一个人必须从
相信有亿万个宇宙与相信上帝间作个选择，到底哪一个选择更为合理？这是每个人都要
面对的问题。
另一个改变傅卢想法的根本原因是有关生命的出现。例如，道金斯在《上帝的错
觉》中说，在一个无限多可能的多宇宙中，生命的出现虽然还是不太可能，但却不是绝
无可能。傅卢不同意这个说法——
“这样的推理方式与迷信没有什么区别。任何我们希望存在的东西，不论是独角
兽还是不老仙丹，纵使不太可能，甚至反理性，但在亿万个宇宙的亿万年中，一定会在
某一个‘化学汤’中发生。”
与基督徒哈贝马斯20年的温良辩论
傅卢的转变好像很突然，其实经过多年的酝酿，改变之所以发生，最关键的是他
一生忠实奉行：“跟着证据走”的原则。
傅卢出身于英国循道会的背景。早年在牛津念大学时参加了路易斯（C.S. Lewis
）所主持的“苏格拉底俱乐部”。这个俱乐部每周聚集一次，讨论各种哲学与基督教神
学间的难题。俱乐部成立的原则就是苏格拉底“跟着证据走”的精神。
傅卢对路易斯的印象不错，认为他是“一个突出的合理的人”，并且认为他是二十
世纪最杰出的基督教护教者。但是，他无法接受路易斯从人的道德观推演出有位颁布道
德律的上帝的论点。他在俱乐部里发表了一篇《神学与证伪》的论文（Theology and
Falsification）。他说自己跟路易斯“杠上了”。
傅卢这篇文章认为：如果“上帝存在”，或是“上帝是爱”这些主张不能被客观
验证或证伪，那么这些主张都是毫无意义的。就如罗素所编造的“飞行的茶壶”一样，
如果你无法证伪，那么，它存在与否这个命题就没有意义。例如，我们说“上帝象父亲
一样爱我们”。然而，如果一个孩子生了不治之症，虽然他的父亲焦急不堪，我们却看
不见上帝做任何表示。这如何理解？如果我们用各种理由来搪塞，解释说上帝的爱不同
于人间的爱。或是，虽然遭遇横逆，上帝还是爱我们的，等等。那么，上帝的爱与不爱
，其间的分别到底是什么？因此，“上帝是爱”这样的命题不是毫无意义的吗？
这篇论文1950年被收入大学的“Philosophy Now”杂志，一炮而红。它前后被转载
不下40余次。为了庆祝发表50周年，2000年又被该杂志重新刊登，并加上了傅卢的前言。
傅卢的无神论论述可以说是著作等身。他接续休姆的脚踪，为无神论建立了系统性
的架构。他主要着眼于认识论和方法论上。他1974年出版的《无神论的前设》（The
Presumption of Atheism）一书是他第二个最出名的著作。他宣称：除非有神论者提出
理性可以接受的证明，无神论就是当然的前设。
不过，傅卢从如此坚定的无神论立场发生改变，他与一位基督徒之间坚持了长达
20多年的有理有节的辩论更不可忽视。
1985年2月，他与自由大学的哲学和神学教授加里·哈贝马斯（Gary Habermas）在
一个宗教辩论会上碰面，辩论耶稣复活。哈贝马斯是个基督徒，是研究这个题目的专家
，傅卢则对挑战“神迹”最为拿手。这次辩论有五位哲学家和五位专业辩论家做裁判。
辩论的结果，五位评估内容的哲学家中有四位认为哈贝马斯获胜，其他一位无法决定。
在五位评估辩论技巧的裁判中，三位认为哈贝马斯获胜，两位认为傅卢获胜。
此后二十年，两人居然发展成了好朋友，经常借着信件和谈话切磋、讨论，在复
活的话题上也继续交换意见。他们间的公开辩论也持续不断。
在这个好胜心强的社会，辩论双方唯一的目的就是驳倒对方。有时候我们会听到台
下的观众说：“我不管这个混蛋说得多么有理，我就是讨厌他。”为什么？因为辩论者
强辞夺理，只关注推销自己的派系，并没有在寻求真理。这两位立场截然不同的人所以
能够维系友谊，就是有求真的心：他们“跟着证据走”，并非仅仅要显明自己有理。这
种态度可能正是华人间所缺乏的。
他们最后一次辩论是在2003年1月，在加州州立理工大学的圣路易奥比斯伯校园举
行。在这次公开辩论后不久，有次在两人惯常的电话交谈里，傅卢告诉哈贝马斯，他考
虑改换立场，成为有神论者。虽然傅卢并没有立即改变，不过某些哲学和科学的论点开
始导致他重新思考。他成为一个站立在充满张力的巨大问号前的无神论者。
到了2004年1月，傅卢通知哈贝马斯，他已经正式从无神论者转变成有神论者。虽
然他还不能接受特殊启示，不过，他已经作了结论：有神论更可信。当年，哈贝马斯特
别采访了傅卢，这段访谈刊登在2005年冬季的“Philosophia Christi”杂志上。
在访谈中，傅卢肯定自己接受了亚里斯多德的上帝。傅卢说明，在阿奎纳的五点
证据中，对他最有说服力的是目的论（阿奎纳五点“自然神学”的论证是从亚里斯多德
的哲学发展的）。由于近年来科学上的新发展，让他对目的论有了新的认识。
这次访谈中比较突出的是关于“频临死亡经验”的讨论。由于许多实例显示，频临
死亡的人有身外意识，傅卢同意，这些报道说明“人的意识可以独立于脑电流之外”。
不过，傅卢对什么是“存在”还有许多疑问。这个讨论也就仅只于此。
生命的锚抛向何处？
DNA的发现和生命科学的发展，让傅卢感到非常神奇。他不但认为生命世界的复杂
性远超过物质世界，而且生命的自我繁殖功能更是不可思议。生物都是有目的性的活着
，为要延续自己的子孙，这给他提供了目的论的论据。许多人选择相信那高度不可能的
解释是“幸运或偶然”，而傅卢却选择相信有位造物者。
单从纯哲学的角度来思考问题，是有其限度的。其实傅卢的改变并非因为他在理性
思维上有了突破，也不是因为他有了更高的哲学论点，几年来，批评他的人集中火力攻
击的也就是这点。其实，任何真理之辩，到最后还是牵涉到直观。一个人如果真的跟着
证据走，当遇到理性思维的尽头时，你依据什么做判断，作选择？是坚持自己的骄傲？
是回应心灵的呼唤？还是屈从于同辈的压力？
除了理性思维以外，人的生存还有其他更重要的目的。理性也并非衡量真理、是非
、真假、价值、意义唯一的准则，甚至它不是最高的准则。人不能孤独的存在，他需要
有良性的人际关系，要能受到尊重并能尊重自己。更重要地，他要有个“生命的锚”，
让他能够感到活得踏实、有意义。否则，“上帝是否存在”这个命题就相当空洞。
对宗教仅仅做抽象的讨论，就像没有打气的皮球一样，是无力的，并没有什么价
值。只有实质的、具体的宗教信仰才能给人带来活力，带来生机。傅卢终于发现理性的
限度。
可惜，他还是过分重视那些能够通过他理性思维的证据，不能往前更走一步。他虽
然景仰耶稣，也认为基督教是唯一他可能接受的宗教，但是，他还是无法接受耶稣复活
的证据，与基督教失之交臂，这毋宁是他的损失。纵然如此，他求真的精神将永远是我
们的表率。
对傅卢而言，面对人世间的苦难，他无法相信一位有情的上帝。在这点上，他与爱
因斯坦是相同的。这是他最大的障碍。
而对我来说，苦难的问题永远是个奥秘，很可能也是个必然。如果这个世界只能容
许“好人有好报，坏人有坏报”发生的话，那么，善恶的问题就简化成了“功利”的问
题，自由意志也就成为不太可能。我怀疑，这样的世界会更可贵。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_bf83d6430101f0o3.html |
j*******7
发帖数: 6300 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 3 他轉變成 Deist, 離信人格神還遠得很， 基督徒不知道那麼興奮做什麼。 |
l******t
发帖数: 490 | 4 没有特别兴奋，但可以让人重新思考“无神”和“有神”哪一个合理。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 他轉變成 Deist, 離信人格神還遠得很， 基督徒不知道那麼興奮做什麼。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5
也順便思考一下人格神和自然神哪一個合理。 你知道這兩種神的差別吧？
【在 l******t 的大作中提到】
: 没有特别兴奋，但可以让人重新思考“无神”和“有神”哪一个合理。
|
l******t
发帖数: 490 | 6 那就是另一个问题了
自然神，我小时候曾经信过/想象过。不过有没有关于自然神的标准描述？可以来讨论
一下。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 也順便思考一下人格神和自然神哪一個合理。 你知道這兩種神的差別吧？
|
b********h
发帖数: 2451 | 7 自然神和大自然有啥区别？没有人格的神就不是神
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 也順便思考一下人格神和自然神哪一個合理。 你知道這兩種神的差別吧？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8
http://en.wikipedia.org/wiki/Deism
【在 l******t 的大作中提到】
: 那就是另一个问题了
: 自然神，我小时候曾经信过/想象过。不过有没有关于自然神的标准描述？可以来讨论
: 一下。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 9 无神论动辄就拿科学来反宗教，然而这里的各位哪个在科学、哲学的素质上高过Antony
Flew？最终Antony Flew也信了有神，不值得深思吗？ |
l******t
发帖数: 490 | 10 他们是反对特殊启示的可能性，还是反对现存的所有特殊启示？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: http://en.wikipedia.org/wiki/Deism
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11
Antony
其實 Flew 八十幾的時候頭腦都不清楚了， 那本書出版以後， 有人去採訪他，
他根本搞不清楚自己出了那本書，許多人懷疑那是 co-author 一個人寫的。
Deism 的神跟你的神完全不一樣的， 不用看到個神就那麼興奮。 廣義地講，
Deism 是 Atheism 的一種。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 无神论动辄就拿科学来反宗教，然而这里的各位哪个在科学、哲学的素质上高过Antony
: Flew？最终Antony Flew也信了有神，不值得深思吗？
|
l******t
发帖数: 490 | 12 如何“广义地讲”？
在你引用的wikipedia里面说deism rejects atheism
这样一来 广义的deism 又和 普通的deism 是两样不同的神观？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: Antony
: 其實 Flew 八十幾的時候頭腦都不清楚了， 那本書出版以後， 有人去採訪他，
: 他根本搞不清楚自己出了那本書，許多人懷疑那是 co-author 一個人寫的。
: Deism 的神跟你的神完全不一樣的， 不用看到個神就那麼興奮。 廣義地講，
: Deism 是 Atheism 的一種。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 13
我說的是廣義的 atheism 包含 deism。
參考
http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/978305_0.html
【在 l******t 的大作中提到】
: 如何“广义地讲”？
: 在你引用的wikipedia里面说deism rejects atheism
: 这样一来 广义的deism 又和 普通的deism 是两样不同的神观？
|
l******t
发帖数: 490 | 14 所以你意思是，
广义的atheism 仅仅不承认有位格的上帝，可以承认无位格的上帝？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我說的是廣義的 atheism 包含 deism。
: 參考
: http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/978305_0.html
|
E*****m
发帖数: 25615 | 15
你這『承认』用得怪。
廣義 atheism 不是有什麼特別的內容，只是『欠缺』 對人格神的信仰。
【在 l******t 的大作中提到】
: 所以你意思是，
: 广义的atheism 仅仅不承认有位格的上帝，可以承认无位格的上帝？
|
n********n
发帖数: 8336 | 16 亮点：人不是机器。
除了理性思维以外，人的生存还有其他更重要的目的。理性也并非衡量真理、是非
、真假、价值、意义唯一的准则，甚至它不是最高的准则。人不能孤独的存在，他需要
有良性的人际关系，要能受到尊重并能尊重自己。更重要地，他要有个“生命的锚”，
让他能够感到活得踏实、有意义。否则，“上帝是否存在”这个命题就相当空洞。 |
l******t
发帖数: 490 | 17 用这个词当然有原因
如果从来没有人提出过”人格神”
那么atheism的确是“欠缺”对人格神的信仰
但是既然提出来了 （所谓特殊启示）
atheism就不能装无知 得做出承认或不承认的决定了
所以需要一些来否定特殊启示的内容
最好能否定任何可能形式的特殊启示（但这是不可能的）
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你這『承认』用得怪。
: 廣義 atheism 不是有什麼特別的內容，只是『欠缺』 對人格神的信仰。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18
你認為人必須對所有人家提出過的東西表態承認不承認是嗎？
不累嗎？
agnosticism 也算廣義 atheism, 就是認為theism 的真假
不可知， 不承認也不否認， 但是可以說是 欠缺承認。
【在 l******t 的大作中提到】
: 用这个词当然有原因
: 如果从来没有人提出过”人格神”
: 那么atheism的确是“欠缺”对人格神的信仰
: 但是既然提出来了 （所谓特殊启示）
: atheism就不能装无知 得做出承认或不承认的决定了
: 所以需要一些来否定特殊启示的内容
: 最好能否定任何可能形式的特殊启示（但这是不可能的）
|
