E*****m
发帖数: 25615 | 1 這個好像一直有誤解， 我跟各位姊妹弟兄解釋一下。
大部分飛機(比方說"真的很神區區在下)實際上並不反對基督教的神，
不認為這位神做過什麼錯事， 不認為這神暴虐嗜殺， 不認為這神
說話矛盾， 不認為這神連蚱蜢幾隻腳都搞不清楚。
我們認為這神不存在。
不善不惡， 不大不小， 不男不女， 不存在。
我們認為這是個銅器時代的神話故事，本質跟封神榜沒有太大差別， 只是
後來的人弄假成真， 還以為真的有那麼回事。
所以神當然不殘酷， 神當然非常容忍飛機以及惡人，因為"不殘酷"
和"容忍"是所有不存在的腳色的基本美德。
姊妹弟兄可能困惑了， 明明飛機到處在罵神啊，這要解釋一下，
飛機認為神不存在不代表飛機不能明白姊妹弟兄心目中的神或聖經
上描寫的神是個什麼樣的腳色， 就好像所有中國人都可以了解岳不群
或東方不敗是怎樣的人， 不必承認這些人存在過。
各位姊妹弟兄如果還不明白， 就想想你怎樣理解印度神濕婆的。 |
B********e
发帖数: 19317 | 2
v3?
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這個好像一直有誤解， 我跟各位姊妹弟兄解釋一下。
: 大部分飛機(比方說"真的很神區區在下)實際上並不反對基督教的神，
: 不認為這位神做過什麼錯事， 不認為這神暴虐嗜殺， 不認為這神
: 說話矛盾， 不認為這神連蚱蜢幾隻腳都搞不清楚。
: 我們認為這神不存在。
: 不善不惡， 不大不小， 不男不女， 不存在。
: 我們認為這是個銅器時代的神話故事，本質跟封神榜沒有太大差別， 只是
: 後來的人弄假成真， 還以為真的有那麼回事。
: 所以神當然不殘酷， 神當然非常容忍飛機以及惡人，因為"不殘酷"
: 和"容忍"是所有不存在的腳色的基本美德。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 3 我觉得飞机可以把真理理解为神，像爱因斯坦一样，那么我们也是有神的，我们也是容
不得拜偶
像的，我们要真神
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這個好像一直有誤解， 我跟各位姊妹弟兄解釋一下。
: 大部分飛機(比方說"真的很神區區在下)實際上並不反對基督教的神，
: 不認為這位神做過什麼錯事， 不認為這神暴虐嗜殺， 不認為這神
: 說話矛盾， 不認為這神連蚱蜢幾隻腳都搞不清楚。
: 我們認為這神不存在。
: 不善不惡， 不大不小， 不男不女， 不存在。
: 我們認為這是個銅器時代的神話故事，本質跟封神榜沒有太大差別， 只是
: 後來的人弄假成真， 還以為真的有那麼回事。
: 所以神當然不殘酷， 神當然非常容忍飛機以及惡人，因為"不殘酷"
: 和"容忍"是所有不存在的腳色的基本美德。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4 非基是基的補集，除了不信基督教以外，未必有什麼共通的。
【在 E*****l 的大作中提到】
: 我觉得飞机可以把真理理解为神，像爱因斯坦一样，那么我们也是有神的，我们也是容
: 不得拜偶
: 像的，我们要真神
|
S*********o
发帖数: 1334 | 5 如果你关心的只是基督徒“心目中的神”，我不明白某些非基一定要引用某些圣经章节
，然后用自己的方式去解释，说明这个故事里的神是残酷的，但实际上绝大多数基督徒
都不是这样去理解这些圣经章节的，他们的理解逻辑也好、不逻辑也好，退一万步说也
最多是他们理解力的问题，就好象世界上大部分人其实都不理解相对论，那不干你事，
为什么一定要把你们的理解方式强加给基督徒，然后再来说明用这种理解方式理解的神
是应该反对的呢？你到底是在反对基督徒心目中的神，还是在反对自己心目中的神？你
到底是在关心基督徒心目中的神是不是恶的，还是在关心自己对圣经的理解是不是比别
人高明？
这还只是谈到基要派的基督徒，另外还有自由派的基督徒，他们对圣经并不是那么看重
，他们心目中的神只是一种善与爱的形象化身，你们应该完全接纳这些基督徒才对。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這個好像一直有誤解， 我跟各位姊妹弟兄解釋一下。
: 大部分飛機(比方說"真的很神區區在下)實際上並不反對基督教的神，
: 不認為這位神做過什麼錯事， 不認為這神暴虐嗜殺， 不認為這神
: 說話矛盾， 不認為這神連蚱蜢幾隻腳都搞不清楚。
: 我們認為這神不存在。
: 不善不惡， 不大不小， 不男不女， 不存在。
: 我們認為這是個銅器時代的神話故事，本質跟封神榜沒有太大差別， 只是
: 後來的人弄假成真， 還以為真的有那麼回事。
: 所以神當然不殘酷， 神當然非常容忍飛機以及惡人，因為"不殘酷"
: 和"容忍"是所有不存在的腳色的基本美德。
|
m****a
发帖数: 9485 | 6
人人都有良心和自由意志，人人生来平等。交集还是有的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 非基是基的補集，除了不信基督教以外，未必有什麼共通的。
|
w******d
发帖数: 1301 | 7 呵呵。我以前也是这样想的。
那时我就是有点疑惑，在绝对的无限时空里面，
什么叫做“存在”? 什么叫做“真的”?
基督徒如果没有在祷告中经历过神，一定会同意你是对的。
没有人是傻子。
神必审判这个世界，如同他审判索多玛，
不信的必被定罪。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這個好像一直有誤解， 我跟各位姊妹弟兄解釋一下。
: 大部分飛機(比方說"真的很神區區在下)實際上並不反對基督教的神，
: 不認為這位神做過什麼錯事， 不認為這神暴虐嗜殺， 不認為這神
: 說話矛盾， 不認為這神連蚱蜢幾隻腳都搞不清楚。
: 我們認為這神不存在。
: 不善不惡， 不大不小， 不男不女， 不存在。
: 我們認為這是個銅器時代的神話故事，本質跟封神榜沒有太大差別， 只是
: 後來的人弄假成真， 還以為真的有那麼回事。
: 所以神當然不殘酷， 神當然非常容忍飛機以及惡人，因為"不殘酷"
: 和"容忍"是所有不存在的腳色的基本美德。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 8 我觉得偏见阻碍真知，基督徒要放开眼看世界，拘泥于一本书，还怀有福音天下人的远
大理想，
这自然是要受到反弹的
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。我以前也是这样想的。
: 那时我就是有点疑惑，在绝对的无限时空里面，
: 什么叫做“存在”? 什么叫做“真的”?
: 基督徒如果没有在祷告中经历过神，一定会同意你是对的。
: 没有人是傻子。
: 神必审判这个世界，如同他审判索多玛，
: 不信的必被定罪。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 9 恩，各派英豪齐上阵，希望每个飞机都有自己的特色，都要心怀关爱，挽救人心
【在 E*****m 的大作中提到】
: 非基是基的補集，除了不信基督教以外，未必有什麼共通的。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 10 你们作为外行批进化论也不少啊，一般飞机不关心形而上的问题，我写了几篇被他们批
评看不懂
很多人不知道什么是真理，但看的出什么是假的，也许有的飞机做人不怎么样，但坚决
不拜假偶
像，这符合你们的第一诫命
【在 S*********o 的大作中提到】
: 如果你关心的只是基督徒“心目中的神”，我不明白某些非基一定要引用某些圣经章节
: ，然后用自己的方式去解释，说明这个故事里的神是残酷的，但实际上绝大多数基督徒
: 都不是这样去理解这些圣经章节的，他们的理解逻辑也好、不逻辑也好，退一万步说也
: 最多是他们理解力的问题，就好象世界上大部分人其实都不理解相对论，那不干你事，
: 为什么一定要把你们的理解方式强加给基督徒，然后再来说明用这种理解方式理解的神
: 是应该反对的呢？你到底是在反对基督徒心目中的神，还是在反对自己心目中的神？你
: 到底是在关心基督徒心目中的神是不是恶的，还是在关心自己对圣经的理解是不是比别
: 人高明？
: 这还只是谈到基要派的基督徒，另外还有自由派的基督徒，他们对圣经并不是那么看重
: ，他们心目中的神只是一种善与爱的形象化身，你们应该完全接纳这些基督徒才对。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11 土豆弟兄其實說得很有道理， 我也很反對把基督徒看成只有一個
典型，然後這樣打擊稻草人。 挑明了說吧， 這就是七哩疙瘩的風格，
這也是為什麼我覺得他講什麼都沒用。
基督徒種類千千萬， 要對話就要看對方到底信什麼， 像jym 弟兄
要鼓吹聖經無誤, 那怎麼能怪非基拿聖經的錯誤來質問他呢? 像
windmind 弟兄一邊又不想站到反科學的一方, 一邊又說給他再多證據
他也不信進化論, 那怎麼能怪非基質問他的學術誠實呢?
相對論的例子應該這麼說, 大部分人不了解相對論不是問題, 如果
一些人明明不了解, 卻站出來反對相對論, 這有怎麼能怪其他人追著
打這些傢伙呢?
【在 S*********o 的大作中提到】
: 如果你关心的只是基督徒“心目中的神”，我不明白某些非基一定要引用某些圣经章节
: ，然后用自己的方式去解释，说明这个故事里的神是残酷的，但实际上绝大多数基督徒
: 都不是这样去理解这些圣经章节的，他们的理解逻辑也好、不逻辑也好，退一万步说也
: 最多是他们理解力的问题，就好象世界上大部分人其实都不理解相对论，那不干你事，
: 为什么一定要把你们的理解方式强加给基督徒，然后再来说明用这种理解方式理解的神
: 是应该反对的呢？你到底是在反对基督徒心目中的神，还是在反对自己心目中的神？你
: 到底是在关心基督徒心目中的神是不是恶的，还是在关心自己对圣经的理解是不是比别
: 人高明？
: 这还只是谈到基要派的基督徒，另外还有自由派的基督徒，他们对圣经并不是那么看重
: ，他们心目中的神只是一种善与爱的形象化身，你们应该完全接纳这些基督徒才对。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 12 昨晚我和几位大飞机达成了共识，坐飞机要上层次，要能造就人
【在 E*****m 的大作中提到】
: 土豆弟兄其實說得很有道理， 我也很反對把基督徒看成只有一個
: 典型，然後這樣打擊稻草人。 挑明了說吧， 這就是七哩疙瘩的風格，
: 這也是為什麼我覺得他講什麼都沒用。
: 基督徒種類千千萬， 要對話就要看對方到底信什麼， 像jym 弟兄
: 要鼓吹聖經無誤, 那怎麼能怪非基拿聖經的錯誤來質問他呢? 像
: windmind 弟兄一邊又不想站到反科學的一方, 一邊又說給他再多證據
: 他也不信進化論, 那怎麼能怪非基質問他的學術誠實呢?
: 相對論的例子應該這麼說, 大部分人不了解相對論不是問題, 如果
: 一些人明明不了解, 卻站出來反對相對論, 這有怎麼能怪其他人追著
: 打這些傢伙呢?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 13 弟兄, 對於你禱告中經歷的神,你看看這樣的看法怎樣,
有這種"經歷神"經驗的不止基督徒, 各種宗教多少都有,
如果你的經歷證明你的神存在的話, 參照你們對其他神的
看法, 其他宗教的經驗要不然是假的, 要不然就是撒旦,
這怎麼說得攏呢?
事實上, trigger 人腦裡的"宗教情緒"是很容易的,
甚至哪一部分的腦被刺激以後會產生宗教情緒都已經
被研究出來了。 有個魔術師甚至很容易的表演怎樣
convert 一般人。你可以看看。
http://www.youtube.com/watch?v=oKnO6MQCw9Y
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。我以前也是这样想的。
: 那时我就是有点疑惑，在绝对的无限时空里面，
: 什么叫做“存在”? 什么叫做“真的”?
: 基督徒如果没有在祷告中经历过神，一定会同意你是对的。
: 没有人是傻子。
: 神必审判这个世界，如同他审判索多玛，
: 不信的必被定罪。
|
w******d
发帖数: 1301 | 14 为什么一定要说的拢？ 信仰本来就不是靠说来“得拢”的。
你总是相信系统是白盒子。 所以当你要论证你认为什么是对的时候，
证据对你来说都是像上帝一样无误的。 呵呵。
天国近了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 弟兄, 對於你禱告中經歷的神,你看看這樣的看法怎樣,
: 有這種"經歷神"經驗的不止基督徒, 各種宗教多少都有,
: 如果你的經歷證明你的神存在的話, 參照你們對其他神的
: 看法, 其他宗教的經驗要不然是假的, 要不然就是撒旦,
: 這怎麼說得攏呢?
: 事實上, trigger 人腦裡的"宗教情緒"是很容易的,
: 甚至哪一部分的腦被刺激以後會產生宗教情緒都已經
: 被研究出來了。 有個魔術師甚至很容易的表演怎樣
: convert 一般人。你可以看看。
: http://www.youtube.com/watch?v=oKnO6MQCw9Y
|
E*****m
发帖数: 25615 | 15 弟兄, 你這話已經跟所有迷信的人說得是一樣的。
【在 w******d 的大作中提到】
: 为什么一定要说的拢？ 信仰本来就不是靠说来“得拢”的。
: 你总是相信系统是白盒子。 所以当你要论证你认为什么是对的时候，
: 证据对你来说都是像上帝一样无误的。 呵呵。
: 天国近了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16 感覺有點罪過, 上次跟你討論以後,感覺你現在甚至敵視證據了。
【在 w******d 的大作中提到】
: 为什么一定要说的拢？ 信仰本来就不是靠说来“得拢”的。
: 你总是相信系统是白盒子。 所以当你要论证你认为什么是对的时候，
: 证据对你来说都是像上帝一样无误的。 呵呵。
: 天国近了。
|
w******d
发帖数: 1301 | 17 呵呵。 请随便质问。 我已经承认了我是罪人。
不过你因为证据而“信”了进化论么？
这就是你所谓的科学态度么？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 感覺有點罪過, 上次跟你討論以後,感覺你現在甚至敵視證據了。
|
w******d
发帖数: 1301 | 18 呵呵，你自以为自己是真神，你说是就是。好么？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 感覺有點罪過, 上次跟你討論以後,感覺你現在甚至敵視證據了。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 19 有意思，国内不是有精神传销，上几个小时课，人完全变了样，好像课的内容是叫人倾
诉，大声
否定自己，相互骂，
我感觉一个人要有点信念，就不容易被convert
【在 E*****m 的大作中提到】
: 弟兄, 對於你禱告中經歷的神,你看看這樣的看法怎樣,
: 有這種"經歷神"經驗的不止基督徒, 各種宗教多少都有,
: 如果你的經歷證明你的神存在的話, 參照你們對其他神的
: 看法, 其他宗教的經驗要不然是假的, 要不然就是撒旦,
: 這怎麼說得攏呢?
: 事實上, trigger 人腦裡的"宗教情緒"是很容易的,
: 甚至哪一部分的腦被刺激以後會產生宗教情緒都已經
: 被研究出來了。 有個魔術師甚至很容易的表演怎樣
: convert 一般人。你可以看看。
: http://www.youtube.com/watch?v=oKnO6MQCw9Y
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20 你是不是罪人我真的不關心， 麻煩下次不必講這些。
是的, 我因為證據而信進化論, 跟我信萬有引力理論是一樣的。
這有違科學態度嗎?
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 请随便质问。 我已经承认了我是罪人。
: 不过你因为证据而“信”了进化论么？
: 这就是你所谓的科学态度么？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 21 不回應
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵，你自以为自己是真神，你说是就是。好么？
|
w******d
发帖数: 1301 | 22 你说说啥是你的“信”念？是基于证据的么？
【在 E*****l 的大作中提到】
: 有意思，国内不是有精神传销，上几个小时课，人完全变了样，好像课的内容是叫人倾
: 诉，大声
: 否定自己，相互骂，
: 我感觉一个人要有点信念，就不容易被convert
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23 不容易, 腦袋畢竟是肉做的。
【在 E*****l 的大作中提到】
: 有意思，国内不是有精神传销，上几个小时课，人完全变了样，好像课的内容是叫人倾
: 诉，大声
: 否定自己，相互骂，
: 我感觉一个人要有点信念，就不容易被convert
|
w******d
发帖数: 1301 | 24 你可以严格定义一下什么是“信”么？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你是不是罪人我真的不關心， 麻煩下次不必講這些。
: 是的, 我因為證據而信進化論, 跟我信萬有引力理論是一樣的。
: 這有違科學態度嗎?
|
E*****l
发帖数: 2662 | 25 老祖宗预备好了，四书五经
【在 w******d 的大作中提到】
: 你说说啥是你的“信”念？是基于证据的么？
|
w******d
发帖数: 1301 | 26 嗯。 你的信念很好。 老祖宗预备的都是绝对无误的。
一定要坚持下去， 不要被convert了。 呵呵。
【在 E*****l 的大作中提到】
: 老祖宗预备好了，四书五经
|
B********e
发帖数: 19317 | 27
好像没有强加吧？
不是一向都是耶教徒们在解经，在提出各种各样的口号和理论？
我们根据这些解释，口号，理论，推导一下，得出很奇怪的结论。
然后把这个推导过程和结论展示出来。
然后你们就开始不满了，认为我们捣乱了。
我还是最赞赏忘了谁说的，“我不懂，但我就是信”的态度。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 如果你关心的只是基督徒“心目中的神”，我不明白某些非基一定要引用某些圣经章节
: ，然后用自己的方式去解释，说明这个故事里的神是残酷的，但实际上绝大多数基督徒
: 都不是这样去理解这些圣经章节的，他们的理解逻辑也好、不逻辑也好，退一万步说也
: 最多是他们理解力的问题，就好象世界上大部分人其实都不理解相对论，那不干你事，
: 为什么一定要把你们的理解方式强加给基督徒，然后再来说明用这种理解方式理解的神
: 是应该反对的呢？你到底是在反对基督徒心目中的神，还是在反对自己心目中的神？你
: 到底是在关心基督徒心目中的神是不是恶的，还是在关心自己对圣经的理解是不是比别
: 人高明？
: 这还只是谈到基要派的基督徒，另外还有自由派的基督徒，他们对圣经并不是那么看重
: ，他们心目中的神只是一种善与爱的形象化身，你们应该完全接纳这些基督徒才对。
|
B********e
发帖数: 19317 | 28
唯一真理总是排他的，越排他越真理。
【在 E*****l 的大作中提到】
: 我觉得偏见阻碍真知，基督徒要放开眼看世界，拘泥于一本书，还怀有福音天下人的远
: 大理想，
: 这自然是要受到反弹的
|
B********e
发帖数: 19317 | 29
证据是哪里来的？不都是这尘世里面的么？
尘世是谁掌权？不是撒旦吗？
所以证据不都是撒旦布下的迷惑吗？
敌视撒旦布下的迷惑有任何不对的地方吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 感覺有點罪過, 上次跟你討論以後,感覺你現在甚至敵視證據了。
|
B********e
发帖数: 19317 | 30
要保持包子包子再包子的信念。
嗯！
【在 E*****l 的大作中提到】
: 有意思，国内不是有精神传销，上几个小时课，人完全变了样，好像课的内容是叫人倾
: 诉，大声
: 否定自己，相互骂，
: 我感觉一个人要有点信念，就不容易被convert
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 31 就是信一種科學理論那種信, 這我們講過了,
不是說這是絕對真理, 而是目前還看不到有
任何證據可以否証, 而且用這理論來預測現象
都很準。比方說我相信你從高樓上向外跳一定
會掉下來(不要摳什麼有戴飛行器之類的)，
我相信在前寒武紀的地層找不到兔子或人類的
化石, 就這樣。
【在 w******d 的大作中提到】
: 你可以严格定义一下什么是“信”么？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 32 沒有不對, 科學是撒旦的, 我只是說不要反科學又不敢承認，
這樣撒旦會太得意。
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 要保持包子包子再包子的信念。
: 嗯！
|
E*****l
发帖数: 2662 | 33 老祖宗从来没教我们要盲从，我们要多学，多行，要多思
人是有限的，即使是绝对真理放在面前，也不一定能行的对
【在 w******d 的大作中提到】
: 嗯。 你的信念很好。 老祖宗预备的都是绝对无误的。
: 一定要坚持下去， 不要被convert了。 呵呵。
|
h****a
发帖数: 1767 | 34 说盲从会触动JJ们的神经
慎言
要造就人啊～～ |
B********e
发帖数: 19317 | 35
【在 E*****m 的大作中提到】
: 就是信一種科學理論那種信, 這我們講過了,
: 不是說這是絕對真理, 而是目前還看不到有
: 任何證據可以否証, 而且用這理論來預測現象
: 都很準。比方說我相信你從高樓上向外跳一定
: 會掉下來(不要摳什麼有戴飛行器之類的)，
: 我相信在前寒武紀的地層找不到兔子或人類的
: 化石, 就這樣。
|
S*********o
发帖数: 1334 | 36 奇怪，碰上进化论的问题你就说相信以后会解决的，碰上圣经的问题你就觉得是错误。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 土豆弟兄其實說得很有道理， 我也很反對把基督徒看成只有一個
: 典型，然後這樣打擊稻草人。 挑明了說吧， 這就是七哩疙瘩的風格，
: 這也是為什麼我覺得他講什麼都沒用。
: 基督徒種類千千萬， 要對話就要看對方到底信什麼， 像jym 弟兄
: 要鼓吹聖經無誤, 那怎麼能怪非基拿聖經的錯誤來質問他呢? 像
: windmind 弟兄一邊又不想站到反科學的一方, 一邊又說給他再多證據
: 他也不信進化論, 那怎麼能怪非基質問他的學術誠實呢?
: 相對論的例子應該這麼說, 大部分人不了解相對論不是問題, 如果
: 一些人明明不了解, 卻站出來反對相對論, 這有怎麼能怪其他人追著
: 打這些傢伙呢?
|
G*M
发帖数: 6042 | 37 飞机判断正误依据的是事实和逻辑，跟写在哪本书上没关系。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 奇怪，碰上进化论的问题你就说相信以后会解决的，碰上圣经的问题你就觉得是错误。
|
B********e
发帖数: 19317 | 38
哇哈哈哈哈，笑翻～～～
【在 S*********o 的大作中提到】
: 奇怪，碰上进化论的问题你就说相信以后会解决的，碰上圣经的问题你就觉得是错误。
|
B********e
发帖数: 19317 | 39
很明显，土豆要把他理解里面的“相信”强加到非基头上。
【在 G*M 的大作中提到】
: 飞机判断正误依据的是事实和逻辑，跟写在哪本书上没关系。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 40 進化論的什麼問題? 我們有討論過進化論的問題嗎?
哪一個我說的聖經錯誤你不同意的? 說說。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 奇怪，碰上进化论的问题你就说相信以后会解决的，碰上圣经的问题你就觉得是错误。
|
|
|
S*********o
发帖数: 1334 | 41 宇宙和生物的起源有不同说法 -> 以后会解决或者人类认知有局限
圣经的章节看似有不同说法 -> 圣经有问题
进化论用概率来说明各种现象 -> 理所当然
神创论用神的创造来说明各种现象 -> 神创论不可证伪
【在 E*****m 的大作中提到】
: 進化論的什麼問題? 我們有討論過進化論的問題嗎?
: 哪一個我說的聖經錯誤你不同意的? 說說。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 42
這是進化論的問題嗎? 你好歹知道一下進化論的範圍好不好?
我有說過聖經的問題以後不能解決嗎? 而且有問題就是有問題,
舉個例子看看。
這個的問題是什麼? 不能用概率?
這不是我說的， 我認為神創論是可以証偽的。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 宇宙和生物的起源有不同说法 -> 以后会解决或者人类认知有局限
: 圣经的章节看似有不同说法 -> 圣经有问题
: 进化论用概率来说明各种现象 -> 理所当然
: 神创论用神的创造来说明各种现象 -> 神创论不可证伪
|
B********e
发帖数: 19317 | 43
这个实在是强悍。。。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 宇宙和生物的起源有不同说法 -> 以后会解决或者人类认知有局限
: 圣经的章节看似有不同说法 -> 圣经有问题
: 进化论用概率来说明各种现象 -> 理所当然
: 神创论用神的创造来说明各种现象 -> 神创论不可证伪
|
w******d
发帖数: 1301 | 44 我不同意科学属于撒旦的说法，但是撒旦会引诱人去把科学当作上帝。
同样财富也不属于撒旦，但是撒旦会引诱人去把财富当作上帝。
所以我不反对科学也不反对财富，我反对的是人心里的把科学当上帝的骄傲和把财富当
上帝的私欲。 其实就是人自己想取代上帝。 这就是撒旦要诱惑人去行的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 沒有不對, 科學是撒旦的, 我只是說不要反科學又不敢承認，
: 這樣撒旦會太得意。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 45 基督教就是引诱人自己把自己当上帝. 看看你们这些JDT一个个的"正统"样就知道.
【在 w******d 的大作中提到】
: 我不同意科学属于撒旦的说法，但是撒旦会引诱人去把科学当作上帝。
: 同样财富也不属于撒旦，但是撒旦会引诱人去把财富当作上帝。
: 所以我不反对科学也不反对财富，我反对的是人心里的把科学当上帝的骄傲和把财富当
: 上帝的私欲。 其实就是人自己想取代上帝。 这就是撒旦要诱惑人去行的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46 弟兄，麻煩你再讀一下頂貼，對非基來說上帝是虛構的，
不會有很多非基想取代虛構角色的。
你也不信科學方法，何必扭扭捏捏的說你不反科學？
【在 w******d 的大作中提到】
: 我不同意科学属于撒旦的说法，但是撒旦会引诱人去把科学当作上帝。
: 同样财富也不属于撒旦，但是撒旦会引诱人去把财富当作上帝。
: 所以我不反对科学也不反对财富，我反对的是人心里的把科学当上帝的骄傲和把财富当
: 上帝的私欲。 其实就是人自己想取代上帝。 这就是撒旦要诱惑人去行的。
|
B********e
发帖数: 19317 | 47
不信 跟 反 还是有一定区别的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 弟兄，麻煩你再讀一下頂貼，對非基來說上帝是虛構的，
: 不會有很多非基想取代虛構角色的。
: 你也不信科學方法，何必扭扭捏捏的說你不反科學？
|
w******d
发帖数: 1301 | 48 你举的这个跳楼的例子很有意思。
我以前也举过这个例子。 意思是私欲如同地球引力一般地牵引人的罪，
只要把他放在合适的环境，他就一定会堕落的。由不得他自己的。
不过我却不同意你因着这种“信科学”而否定上帝。 因为上帝根据定义就是无法用有
限的证据来证明或者否定的。
好比无穷大根据定义就是无法用“１＋无穷大＝无穷大＝＝〉１＝０”的证伪来否定的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 就是信一種科學理論那種信, 這我們講過了,
: 不是說這是絕對真理, 而是目前還看不到有
: 任何證據可以否証, 而且用這理論來預測現象
: 都很準。比方說我相信你從高樓上向外跳一定
: 會掉下來(不要摳什麼有戴飛行器之類的)，
: 我相信在前寒武紀的地層找不到兔子或人類的
: 化石, 就這樣。
|
w******d
发帖数: 1301 | 49 撒旦的确也会用教义引诱信徒把自己当作上帝的。
在这点上我非常谢谢您的针砭。
我们的确不能只是口上说自己是罪人，而是真的要
在神面前看到自己的罪是何等的大。。。
求神开我们的眼。。。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 基督教就是引诱人自己把自己当上帝. 看看你们这些JDT一个个的"正统"样就知道.
|
w******d
发帖数: 1301 | 50 取代上帝的一个途径当然就是论证他从来都不存在了。
我不信“用科学方法来否定上帝”。 我用科学方法去认识上帝创造的规律。
你怎么就是不明白呢？这个道理很复杂么？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 弟兄，麻煩你再讀一下頂貼，對非基來說上帝是虛構的，
: 不會有很多非基想取代虛構角色的。
: 你也不信科學方法，何必扭扭捏捏的說你不反科學？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 51 弟兄，我感覺你根本不讀我寫的， 你可以復習一下
http://www.mitbbs.com/article_t/Belief/31282241.html
190樓。
不覺得再講什麼有意思，你根本不想知道我主張什麼，講再多次也還是
那幾句話。
建議你讀辣土豆的第一篇回貼，把基和非基反過來想想就是了。
的。
【在 w******d 的大作中提到】
: 你举的这个跳楼的例子很有意思。
: 我以前也举过这个例子。 意思是私欲如同地球引力一般地牵引人的罪，
: 只要把他放在合适的环境，他就一定会堕落的。由不得他自己的。
: 不过我却不同意你因着这种“信科学”而否定上帝。 因为上帝根据定义就是无法用有
: 限的证据来证明或者否定的。
: 好比无穷大根据定义就是无法用“１＋无穷大＝无穷大＝＝〉１＝０”的证伪来否定的。
|
w******d
发帖数: 1301 | 52 如果你不是用科学否定上帝， 那你是用什么否定上帝的存在的？
呵呵，我也觉得你讲来讲去就是那一套。。。
不过我看见上帝通过主耶稣对我的怜悯，所以我心里对你没有什么负面的看法。
因为我们都是罪人。
楼主你要是不讲了， 那我就告辞了。 呵呵。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 弟兄，我感覺你根本不讀我寫的， 你可以復習一下
: http://www.mitbbs.com/article_t/Belief/31282241.html
: 190樓。
: 不覺得再講什麼有意思，你根本不想知道我主張什麼，講再多次也還是
: 那幾句話。
: 建議你讀辣土豆的第一篇回貼，把基和非基反過來想想就是了。
:
: 的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 53 聖經，邏輯，普通常識。
【在 w******d 的大作中提到】
: 如果你不是用科学否定上帝， 那你是用什么否定上帝的存在的？
: 呵呵，我也觉得你讲来讲去就是那一套。。。
: 不过我看见上帝通过主耶稣对我的怜悯，所以我心里对你没有什么负面的看法。
: 因为我们都是罪人。
: 楼主你要是不讲了， 那我就告辞了。 呵呵。
|
w******d
发帖数: 1301 | 54 我对圣经没有问题， 我也相信逻辑。
但是这个普通常识是通过科学方法归纳得到的不？
楼主要是还有话，那我再逗留请教一下。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 聖經，邏輯，普通常識。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 55
你相信聖經無誤嗎？
基本上是的。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我对圣经没有问题， 我也相信逻辑。
: 但是这个普通常识是通过科学方法归纳得到的不？
: 楼主要是还有话，那我再逗留请教一下。
|
w******d
发帖数: 1301 | 56
根据人的常识，我的确无法完全理解，但是我因着信上帝的大能和权柄
而选择相信圣经无误。
好比， 我因着无穷大的定义，所以相信“１＋无穷大＝无穷大”是无误的。
那可以说你实际上是用科学反上帝么？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你相信聖經無誤嗎？
: 基本上是的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 57 windmind 弟兄， 我上面答得不太好，讓我稍稍修正一下。
在證據沒有充分之前不相信任何一個宣稱是正確的認識方法。
所以這應該很容易理解， 你的上帝沒有留下我認為可信的
存在證據。 這跟你不信二郎神存在應該是一樣的。
嚴格點說，我是”不信上帝存在“，而不是”信上帝不存在“，
不知道你是不是了解這差別。
你如果有興趣對話，至少要讀一下人家講了什麼，對吧？
你要是覺得我沒說什麼新鮮的，那還請你原諒，你應該跟著
jym 讀聖經， 我都儘量說新鮮的，你不知道聖經裡隱含著
上帝全身長紅毛嗎？ |
E*****m
发帖数: 25615 | 58
什麼樣的無誤，是連抄寫錯誤都沒有嗎？
又來了， 我記得 Awen 已經跟你解釋過無窮大不是一個數，你不聽人說什麼
到還是很一致的。
也是說過了，要是你認為上帝沒有做過任何對自然世界的宣稱，那麼
科學根本反不了， 要是你認為上帝是六千年前造世界的，那麼科學
早就粉碎這種上帝了， 還是請你看一下辣土豆的呼籲，要看你信的上帝
是怎麼回事，我才知道這種上帝可不可以用科學來反。
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 根据人的常识，我的确无法完全理解，但是我因着信上帝的大能和权柄
: 而选择相信圣经无误。
: 好比， 我因着无穷大的定义，所以相信“１＋无穷大＝无穷大”是无误的。
: 那可以说你实际上是用科学反上帝么？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 59 忘了回姊妹這個，人生來是不平等的，我猜你要說在神眼中平等。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 人人都有良心和自由意志，人人生来平等。交集还是有的。
|
w******d
发帖数: 1301 | 60
我说的例子是数论里的例子。 他说他的无穷大是集合里的概念。如果按照他的定义， 那“１＋无穷大”
在集合里的操作就不是数字意义上的加，而是集合里的“union”操作了。这样我的论
点还是成立的。 我当时觉得这种简单的数学概念稍微说说就明白了，就懒得回了。想
不到你居然还拿来当证据。这就是很多文科青年拿科学论证自己“不信”上帝的弊端了。
此外，如果无穷大按照定义不是一个数，上帝按照定义也不是一个人啊。
我倒不知道圣经有说上帝什么时候造世界的。我信的上帝就是圣经里的那位绝对的上帝。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 忘了回姊妹這個，人生來是不平等的，我猜你要說在神眼中平等。
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 61 嗯， 我刚刚读到你说“你上面回答的不好，需要修正”。 ｈｅｈｅ．
下面是你的原话：
“我們認為這神不存在。 ＂
请问这是从“不信上帝存在”得出的结论，还是从“信上帝不存在”得出的结论？
还是根本就是一回事？
呵呵。 请不要玩文字游戏啊。 这不是你一向鄙视的么？
【在 E*****m 的大作中提到】
: windmind 弟兄， 我上面答得不太好，讓我稍稍修正一下。
: 在證據沒有充分之前不相信任何一個宣稱是正確的認識方法。
: 所以這應該很容易理解， 你的上帝沒有留下我認為可信的
: 存在證據。 這跟你不信二郎神存在應該是一樣的。
: 嚴格點說，我是”不信上帝存在“，而不是”信上帝不存在“，
: 不知道你是不是了解這差別。
: 你如果有興趣對話，至少要讀一下人家講了什麼，對吧？
: 你要是覺得我沒說什麼新鮮的，那還請你原諒，你應該跟著
: jym 讀聖經， 我都儘量說新鮮的，你不知道聖經裡隱含著
: 上帝全身長紅毛嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 62 1. 我猜你沒認真學過集合論或 axiomatic number theory,
集合論本來就是自然數的基本建構法，不是兩回事，拿本書翻翻就知道了。
看這裡也可以 http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_number#Constructions_based_on_set_theory
別隨便批人家文科，人家顯然懂得比你多。
2. 誰說上帝是個人了？
3. google "4004 BC"
了。
帝。
【在 w******d 的大作中提到】
: 嗯， 我刚刚读到你说“你上面回答的不好，需要修正”。 ｈｅｈｅ．
: 下面是你的原话：
: “我們認為這神不存在。 ＂
: 请问这是从“不信上帝存在”得出的结论，还是从“信上帝不存在”得出的结论？
: 还是根本就是一回事？
: 呵呵。 请不要玩文字游戏啊。 这不是你一向鄙视的么？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 63 你說的沒錯，這表達有錯，應該說“我們不信基督教的神存在”
謝謝揪錯。
【在 w******d 的大作中提到】
: 嗯， 我刚刚读到你说“你上面回答的不好，需要修正”。 ｈｅｈｅ．
: 下面是你的原话：
: “我們認為這神不存在。 ＂
: 请问这是从“不信上帝存在”得出的结论，还是从“信上帝不存在”得出的结论？
: 还是根本就是一回事？
: 呵呵。 请不要玩文字游戏啊。 这不是你一向鄙视的么？
|
w******d
发帖数: 1301 | 64
你这是顾左右而言他。我没有说他说的错呀。我只是说就算按照他的定义， 我的观点
还是成立。 不知道你为什么要把这个链接扯出来。 不过我的回答的确有血气。 我收
回我前面的话。抱歉。谢谢指正。
那人为什么要用人的标准审判上帝？
呵呵，这个推断里有很多人的常识，欢迎多多质疑。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 1. 我猜你沒認真學過集合論或 axiomatic number theory,
: 集合論本來就是自然數的基本建構法，不是兩回事，拿本書翻翻就知道了。
: 看這裡也可以 http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_number#Constructions_based_on_set_theory
: 別隨便批人家文科，人家顯然懂得比你多。
: 2. 誰說上帝是個人了？
: 3. google "4004 BC"
:
: 了。
: 帝。
|
w******d
发帖数: 1301 | 65 你这句话和“我们认为基督教的神不存在”的区别在哪里？
可以再详细阐述一下区别么？两者到底有什么不同？
下面是你的原话：
然后你也承认科学不能证明上帝不存在。 所以，
我觉得你应该改成“我们不知道基督教的神是否存在”才是合理的。 |
w*****r
发帖数: 7106 | 66 错!
取代上帝的唯一途径是,只有我的信仰都是对的,别人的都是错的,都是异端. 所以无神论中可能有人会在取代上帝,而JDT和其他一些神创宗教徒则基本上全都是在取代上帝.
【在 w******d 的大作中提到】
: 取代上帝的一个途径当然就是论证他从来都不存在了。
: 我不信“用科学方法来否定上帝”。 我用科学方法去认识上帝创造的规律。
: 你怎么就是不明白呢？这个道理很复杂么？
|
i*****d
发帖数: 1179 | 67
神论中可能有人会在取代上帝,而JDT和其他一些神创宗教徒则基本上全都是在取代上帝.
偷梁换柱的游戏。
不论是水，都取代不了上帝。我们信的上帝是自由永有的神，也是充满宇宙的神。
Isa 66:1 耶和华如此说：天是我的座位；地是我的脚凳。你们要为我造何等的殿宇？
那里是我安息的地方呢？
Isa 66:2 耶和华说：这一切都是我手所造的，所以就都有了。但我所看顾的，就是虚
心（原文作贫穷）痛悔、因我话而战兢的人。
〉〉 做虚心痛悔、因我话而战兢的人，这是我们基督徒。
Isa 66:3 假冒为善的宰牛，好像杀人，献羊羔，好像打折狗项，献供物，好像献猪血
，烧乳香，好像称颂偶像。这等人拣选自己的道路，心里喜悦行可憎恶的事。
〉〉这是不是你们呢？
【在 w*****r 的大作中提到】
: 错!
: 取代上帝的唯一途径是,只有我的信仰都是对的,别人的都是错的,都是异端. 所以无神论中可能有人会在取代上帝,而JDT和其他一些神创宗教徒则基本上全都是在取代上帝.
|
w*****r
发帖数: 7106 | 68 偷梁换柱这个词算是用到点子上了. 就象中国的皇帝,自称天子.
基督教则是把一个几千年来也不知道漏没漏过面的神架在上面,然后由一帮人以神的名
义写一些东东让人遵守,并且规定除此而外,从此以后,其他人再也不能直接代神传话了.
这不是偷梁换柱是什么?
那个保罗就经常偷梁换柱,所以新约里面有那么多自相矛盾的东西,甚至有时候还跟旧约里面神的话矛盾.
帝.
【在 i*****d 的大作中提到】
:
: 神论中可能有人会在取代上帝,而JDT和其他一些神创宗教徒则基本上全都是在取代上帝.
: 偷梁换柱的游戏。
: 不论是水，都取代不了上帝。我们信的上帝是自由永有的神，也是充满宇宙的神。
: Isa 66:1 耶和华如此说：天是我的座位；地是我的脚凳。你们要为我造何等的殿宇？
: 那里是我安息的地方呢？
: Isa 66:2 耶和华说：这一切都是我手所造的，所以就都有了。但我所看顾的，就是虚
: 心（原文作贫穷）痛悔、因我话而战兢的人。
: 〉〉 做虚心痛悔、因我话而战兢的人，这是我们基督徒。
: Isa 66:3 假冒为善的宰牛，好像杀人，献羊羔，好像打折狗项，献供物，好像献猪血
|
E*****m
发帖数: 25615 | 69
看了上次那主題的41樓，沒太懂你想說什麼，
無窮大本來就不是一個數，你在哪裡看過
無窮大＋1 這個式子？ 是以哪一種方式定義的
自然數來討論？ （Z-F Set theory 嗎？） ----- 問題 1
你為什麼要用人的語言來描述上帝？ 為什麼要用人的心來崇拜上帝？
為麼要用人的行為或信心來榮耀上帝？ ---- 問題 2
我的答案如下：
我認為因為除了用人的標準以外，沒有別的我們能理解的標準。
我們連讚美貓狗都只能用人的標準，什麼可愛，忠心，體貼等，
誰知道貓狗自己的道德標準是什麼？
我很樂意跟你討論， 我給你的問題都編號了，也建議你這麼做，
免得漏掉哪個題目， 請你先回答這裡兩個問題再發問。
【在 w******d 的大作中提到】
: 你这句话和“我们认为基督教的神不存在”的区别在哪里？
: 可以再详细阐述一下区别么？两者到底有什么不同？
: 下面是你的原话：
: 然后你也承认科学不能证明上帝不存在。 所以，
: 我觉得你应该改成“我们不知道基督教的神是否存在”才是合理的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 70
lack of belief 和 believe the non-existence 的差別。
說了很多次了，這要看是怎樣的上帝，有的可以被否證，
有些不行。 就看有沒有對於自然世界的宣稱。
就是 lack of belief， 信的都是基，剩下的都是非基（稍微簡單化了些）
非基唯一相同的就是不信基都教的神存在。 這個不信包括相信不存在
以及根本沒看法的，不關心這問題的。
我個人比 lack of believe 更進一點， 我認為這個神太不可能存在了，
就像我家車庫裡太不可能有條噴火龍一樣。
【在 w******d 的大作中提到】
: 你这句话和“我们认为基督教的神不存在”的区别在哪里？
: 可以再详细阐述一下区别么？两者到底有什么不同？
: 下面是你的原话：
: 然后你也承认科学不能证明上帝不存在。 所以，
: 我觉得你应该改成“我们不知道基督教的神是否存在”才是合理的。
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 71
呵呵。 自己去看吧：
http://www.mathsisfun.com/numbers/infinity.html
任何一本高等数学的书，只要谈到关于极限证明的时候，
就一定会用到这些无穷大的性质的。
有些东西你要是不知道合适的关键词，放狗是搜不到的。
这个不是人要荣耀上帝。 是上帝启示给人， 让人知道自己是被造物。
也就是我们的造物主，赋予我们这些被造物的唯一存在意义就是荣耀
造我们的那位。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: lack of belief 和 believe the non-existence 的差別。
: 說了很多次了，這要看是怎樣的上帝，有的可以被否證，
: 有些不行。 就看有沒有對於自然世界的宣稱。
: 就是 lack of belief， 信的都是基，剩下的都是非基（稍微簡單化了些）
: 非基唯一相同的就是不信基都教的神存在。 這個不信包括相信不存在
: 以及根本沒看法的，不關心這問題的。
: 我個人比 lack of believe 更進一點， 我認為這個神太不可能存在了，
: 就像我家車庫裡太不可能有條噴火龍一樣。
|
w******d
发帖数: 1301 | 72
这个用英文翻译一下就解释清楚了么？呵呵。
你有意无意地忽略了非基中有很多真心寻求神，但是还持半信半疑的态度的人。
如果你家车库是个白盒子，我也不相信会有喷火龙在里面。 呵呵。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: lack of belief 和 believe the non-existence 的差別。
: 說了很多次了，這要看是怎樣的上帝，有的可以被否證，
: 有些不行。 就看有沒有對於自然世界的宣稱。
: 就是 lack of belief， 信的都是基，剩下的都是非基（稍微簡單化了些）
: 非基唯一相同的就是不信基都教的神存在。 這個不信包括相信不存在
: 以及根本沒看法的，不關心這問題的。
: 我個人比 lack of believe 更進一點， 我認為這個神太不可能存在了，
: 就像我家車庫裡太不可能有條噴火龍一樣。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 73
可不可以找個正經一點的數學網頁? 你這個網站的作者
挺民科的.
而且你舉這個例子是想說明什麼？ （問題三）
抱歉，你沒看懂我在問什麼。 我問簡單點吧，
如果你要讚美一隻狗，你用人的邏輯或道德觀嗎？ （問題四）
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 这个用英文翻译一下就解释清楚了么？呵呵。
: 你有意无意地忽略了非基中有很多真心寻求神，但是还持半信半疑的态度的人。
: 如果你家车库是个白盒子，我也不相信会有喷火龙在里面。 呵呵。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 74
那我舉例好了， 你信不信我的車庫裡有現在沒有車？（問題五）
你信不信我的車庫裡有隻噴火龍？ （問題六）
那些人就是 lack of belief in God
這就是 believe of non-exitence
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 这个用英文翻译一下就解释清楚了么？呵呵。
: 你有意无意地忽略了非基中有很多真心寻求神，但是还持半信半疑的态度的人。
: 如果你家车库是个白盒子，我也不相信会有喷火龙在里面。 呵呵。
|
w******d
发帖数: 1301 | 75 抱歉啊， 我时间有限，只能抓E这个“主要矛盾”了。
你说的是，人性的问题就在于“只有我的信仰都是对的,别人的都是错的,都是异端.”
。也就是基督教所说的“自义”， 所以上帝给人的标准答案就是“我们要信自己是罪
人，只有靠上帝的救赎才能够称义”。 这个答案一结合人性的自义， 在我看来具有逻
辑上的一种对称美，而这种对称也让真正信基督的人不断的在自义和悔改中不断更新改
变。 所以我觉得基督信仰具有太极图所描述的那种黑白对称、并且动态转换的美感。
这可以说是当初为什么本来喜欢禅道的我开始觉得基督信仰有可能是从上帝而来的真理
的一个直觉感受吧。。。
你很有热心反基督教， 也为这付上时间。 我虽然觉得你有些话很刺耳，但是我可以感
受到你心里的担忧。我相信你在生活中是一个很有爱心的人。 所以我很尊重你对基督
教的讽贬。我相信神也在用你的讽贬让被批评的基督徒更清楚地思想自己为什么信。
至少我自己是有获益的。 我想，在这点上， 我要谢谢你。只是， 我的确还是觉得，
人真的需要上帝的救赎。 我知道你一定还是难以接受自己需要基督的救赎的观点， 我
只能靠主耶稣的怜悯，用爱心为你祷告。
神论中可能有人会
【在 w*****r 的大作中提到】
: 错!
: 取代上帝的唯一途径是,只有我的信仰都是对的,别人的都是错的,都是异端. 所以无神论中可能有人会在取代上帝,而JDT和其他一些神创宗教徒则基本上全都是在取代上帝.
|
w******d
发帖数: 1301 | 76 呵呵， 这些都是无穷大的基本概念， 我只能说我以前上高数的时候的确学过的。
你要是不信，怀疑我忽悠你， 那我也没有办法了。。。
你这个问题三让我非常地无语。。。 我已经没有力气重复以前的话了。。。
算我没举这个例子好了。。。
答复问题四：
你说你会不会用人的逻辑和道德观赞美你家的狗吧。 我觉得这不是人的常情么？
你想说明什么呢？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那我舉例好了， 你信不信我的車庫裡有現在沒有車？（問題五）
: 你信不信我的車庫裡有隻噴火龍？ （問題六）
: 那些人就是 lack of belief in God
: 這就是 believe of non-exitence
|
w******d
发帖数: 1301 | 77
恩， 赞这个澄清。 呵呵。
可是为啥要用中文说都是一个味呢？ 呵呵。
看来还是English比较subtle一点。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那我舉例好了， 你信不信我的車庫裡有現在沒有車？（問題五）
: 你信不信我的車庫裡有隻噴火龍？ （問題六）
: 那些人就是 lack of belief in God
: 這就是 believe of non-exitence
|
E*****m
发帖数: 25615 | 78
我也學過graduate level 以上的數學， 我問你講的自然數是怎樣建構的，
是不是 ＺＦ，你也答不上來。
重點是你到底要說明什麼？ 要說明無限大的定義有問題還是什麼？
會還是不會？
除了用人的邏輯來判斷，你我還有什麼其他邏輯？
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵， 这些都是无穷大的基本概念， 我只能说我以前上高数的时候的确学过的。
: 你要是不信，怀疑我忽悠你， 那我也没有办法了。。。
: 你这个问题三让我非常地无语。。。 我已经没有力气重复以前的话了。。。
: 算我没举这个例子好了。。。
: 答复问题四：
: 你说你会不会用人的逻辑和道德观赞美你家的狗吧。 我觉得这不是人的常情么？
: 你想说明什么呢？
|
w******d
发帖数: 1301 | 79
你提到的那个网页里的东西我仔细看了，我的确没学过，我诚实承认。
我是个有限的罪人， 不知道的东西太多了。 谢谢你的链接。
但是我也诚实地觉得和我的问题没有直接关系。。。
我就是想说， 想用有限世界的常识证伪无限的上帝的存在是没有意义的。
我一直觉得逻辑本身没有任何错。 人的问题在于不肯把上帝的无限性和
超越时空性作为前提纳入人的逻辑体系里。
谈太多理论上的辩论了。。。如果大家只是磨磨嘴皮子，消磨时间，那的确
没有任何益处。
问题在于， 神是真实的，他的爱改变了无数的人的生命， 他的爱也改变了我。
他的国近了。。。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我也學過graduate level 以上的數學， 我問你講的自然數是怎樣建構的，
: 是不是 ＺＦ，你也答不上來。
: 重點是你到底要說明什麼？ 要說明無限大的定義有問題還是什麼？
: 會還是不會？
: 除了用人的邏輯來判斷，你我還有什麼其他邏輯？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 80
這樣的話, 你沒舉出好例子, 無限大的觀念現在人理解得挺好的。
你納入了嗎? 那你該寫本書講這個。
又來一些口號了，除了口號是真實的, 一點像樣的理由都沒辦法拿出來證明神真實
不真實。
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 你提到的那个网页里的东西我仔细看了，我的确没学过，我诚实承认。
: 我是个有限的罪人， 不知道的东西太多了。 谢谢你的链接。
: 但是我也诚实地觉得和我的问题没有直接关系。。。
: 我就是想说， 想用有限世界的常识证伪无限的上帝的存在是没有意义的。
: 我一直觉得逻辑本身没有任何错。 人的问题在于不肯把上帝的无限性和
: 超越时空性作为前提纳入人的逻辑体系里。
: 谈太多理论上的辩论了。。。如果大家只是磨磨嘴皮子，消磨时间，那的确
: 没有任何益处。
: 问题在于， 神是真实的，他的爱改变了无数的人的生命， 他的爱也改变了我。
|
|
|
Z*****e
发帖数: 1629 | 81 你用很多的时间来证明一个不存在的神，或者说一个不存在的神给了你打发时间又觉的
很有必要的理由．你的生命已经和一个不存在的神紧紧的联系在一起了，这也许是你一
生都无法逃避的宿命了.．．
我們認為這神不存在。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這樣的話, 你沒舉出好例子, 無限大的觀念現在人理解得挺好的。
: 你納入了嗎? 那你該寫本書講這個。
: 又來一些口號了，除了口號是真實的, 一點像樣的理由都沒辦法拿出來證明神真實
: 不真實。
|
w******d
发帖数: 1301 | 82
道理都很简单，就是在生活中， 人因为自己的骄傲，很难真正去这样尊神为大。。。
我觉得圣经无误论就是纳入了上帝的绝对无限属性才成立的。
这是我的个人分享。。。你要是觉得我是在忽悠自己，又在这里想忽悠你，
那你就继续坚持你高尚的不信吧。。。 我会继续谢谢你常常针砭我们这些罪人。
只是不要被撒旦的仇恨或者恶毒所胜过了。 也请允许我们为你祷告。
因为，若是你对了，这世界没有神，我们的祷告不过是虚空，对你也没有任何作用。
但若是我们对了， 我们的祷告就不是徒劳的磨嘴皮子，而是我们和撒旦为一个灵魂的
征战。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這樣的話, 你沒舉出好例子, 無限大的觀念現在人理解得挺好的。
: 你納入了嗎? 那你該寫本書講這個。
: 又來一些口號了，除了口號是真實的, 一點像樣的理由都沒辦法拿出來證明神真實
: 不真實。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 83 同意，我们所知所觉，都是上帝的gift，不要轻易丢弃，捡了西瓜丢了芝麻，那是小孩
子干的
这里的飞机们在基督里泡了这么久，得想想怎么利用一下而有所作为
宋朝的儒生们为了消弭佛教的巨大影响，做了不少重振儒学的事
现在中国又是一个内忧外患的盛世，我们又该有所作为了
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 你用很多的时间来证明一个不存在的神，或者说一个不存在的神给了你打发时间又觉的
: 很有必要的理由．你的生命已经和一个不存在的神紧紧的联系在一起了，这也许是你一
: 生都无法逃避的宿命了.．．
:
: 我們認為這神不存在。
|
w******d
发帖数: 1301 | 84
啥意思？ 西瓜芝麻你的都要？
不要拘泥于什么学， 什么是对的，就该怎么作， 不要管他是不是“祖宗的遗传”，还
是西方的“文化入侵”。
内忧外患的盛世?
【在 E*****l 的大作中提到】
: 同意，我们所知所觉，都是上帝的gift，不要轻易丢弃，捡了西瓜丢了芝麻，那是小孩
: 子干的
: 这里的飞机们在基督里泡了这么久，得想想怎么利用一下而有所作为
: 宋朝的儒生们为了消弭佛教的巨大影响，做了不少重振儒学的事
: 现在中国又是一个内忧外患的盛世，我们又该有所作为了
|
E*****l
发帖数: 2662 | 85 各家都有可取之处，社会主义了，也不要把旧社会批的一文不值
眼界要放的宽，不要拘泥于任何一家，好的就吸取
儒佛道，以后可以是儒佛道基，大家相处，就要把刺去掉，才好彼此温暖
重振中华文化，必是一种改良，而不是因循守旧，但更不是对过去全盘否定
这里的飞机是中西文化的桥梁，在弘扬传统文化的时候，知己知彼，可以做的更好
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 啥意思？ 西瓜芝麻你的都要？
: 不要拘泥于什么学， 什么是对的，就该怎么作， 不要管他是不是“祖宗的遗传”，还
: 是西方的“文化入侵”。
: 内忧外患的盛世?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 86 基督教以及基督教的禍害是真實存在的。
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 你用很多的时间来证明一个不存在的神，或者说一个不存在的神给了你打发时间又觉的
: 很有必要的理由．你的生命已经和一个不存在的神紧紧的联系在一起了，这也许是你一
: 生都无法逃避的宿命了.．．
:
: 我們認為這神不存在。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 87
。
這叫什麼邏輯?
聖經無誤也是人的理論吧?
不信沒什麼高尚的, 口氣不用這麼酸。
如果你向大聖禱告我就沒什麼問題， 不過你要向什麼邪神
禱告我也沒辦法。
弟兄， 省省力氣吧， 禱告再多海地人照樣受苦，沒意義的。
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 啥意思？ 西瓜芝麻你的都要？
: 不要拘泥于什么学， 什么是对的，就该怎么作， 不要管他是不是“祖宗的遗传”，还
: 是西方的“文化入侵”。
: 内忧外患的盛世?
|
w******d
发帖数: 1301 | 88 唉，既然你铁了心还要亵渎我们的神。那我不能继续和你交流了。
但是愿我主耶稣继续怜悯你，如同他当初怜悯我一样。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 。
: 這叫什麼邏輯?
: 聖經無誤也是人的理論吧?
: 不信沒什麼高尚的, 口氣不用這麼酸。
: 如果你向大聖禱告我就沒什麼問題， 不過你要向什麼邪神
: 禱告我也沒辦法。
: 弟兄， 省省力氣吧， 禱告再多海地人照樣受苦，沒意義的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 89 弟兄, 你讓你的神憐憫我就是褻瀆我的神。
願大聖憐憫耶和華。
【在 w******d 的大作中提到】
: 唉，既然你铁了心还要亵渎我们的神。那我不能继续和你交流了。
: 但是愿我主耶稣继续怜悯你，如同他当初怜悯我一样。
|
w******d
发帖数: 1301 | 90 好吧。我信一切都是神的美意。愿你平安。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 弟兄, 你讓你的神憐憫我就是褻瀆我的神。
: 願大聖憐憫耶和華。
|
|
|
E*****l
发帖数: 2662 | 91 你们要彼此相爱
【在 w******d 的大作中提到】
: 好吧。我信一切都是神的美意。愿你平安。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 92 願你平安健康快樂，早日掙脫迷信。
【在 w******d 的大作中提到】
: 好吧。我信一切都是神的美意。愿你平安。
|
w******d
发帖数: 1301 | 93 呵呵， 不跟你斗嘴皮子了。
你就平安地不信吧。我不阻拦你了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 願你平安健康快樂，早日掙脫迷信。
|
B********e
发帖数: 19317 | 94
你也平安的迷信吧，我们都不阻拦你，山寨山寨。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵， 不跟你斗嘴皮子了。
: 你就平安地不信吧。我不阻拦你了。
|
e********7
发帖数: 565 | 95
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這個好像一直有誤解， 我跟各位姊妹弟兄解釋一下。
: 大部分飛機(比方說"真的很神區區在下)實際上並不反對基督教的神，
: 不認為這位神做過什麼錯事， 不認為這神暴虐嗜殺， 不認為這神
: 說話矛盾， 不認為這神連蚱蜢幾隻腳都搞不清楚。
: 我們認為這神不存在。
: 不善不惡， 不大不小， 不男不女， 不存在。
: 我們認為這是個銅器時代的神話故事，本質跟封神榜沒有太大差別， 只是
: 後來的人弄假成真， 還以為真的有那麼回事。
: 所以神當然不殘酷， 神當然非常容忍飛機以及惡人，因為"不殘酷"
: 和"容忍"是所有不存在的腳色的基本美德。
|
m*****g
发帖数: 287 | 96
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這個好像一直有誤解， 我跟各位姊妹弟兄解釋一下。
: 大部分飛機(比方說"真的很神區區在下)實際上並不反對基督教的神，
: 不認為這位神做過什麼錯事， 不認為這神暴虐嗜殺， 不認為這神
: 說話矛盾， 不認為這神連蚱蜢幾隻腳都搞不清楚。
: 我們認為這神不存在。
: 不善不惡， 不大不小， 不男不女， 不存在。
: 我們認為這是個銅器時代的神話故事，本質跟封神榜沒有太大差別， 只是
: 後來的人弄假成真， 還以為真的有那麼回事。
: 所以神當然不殘酷， 神當然非常容忍飛機以及惡人，因為"不殘酷"
: 和"容忍"是所有不存在的腳色的基本美德。
|
c****r
发帖数: 1109 | 97
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這個好像一直有誤解， 我跟各位姊妹弟兄解釋一下。
: 大部分飛機(比方說"真的很神區區在下)實際上並不反對基督教的神，
: 不認為這位神做過什麼錯事， 不認為這神暴虐嗜殺， 不認為這神
: 說話矛盾， 不認為這神連蚱蜢幾隻腳都搞不清楚。
: 我們認為這神不存在。
: 不善不惡， 不大不小， 不男不女， 不存在。
: 我們認為這是個銅器時代的神話故事，本質跟封神榜沒有太大差別， 只是
: 後來的人弄假成真， 還以為真的有那麼回事。
: 所以神當然不殘酷， 神當然非常容忍飛機以及惡人，因為"不殘酷"
: 和"容忍"是所有不存在的腳色的基本美德。
|
r********s
发帖数: 232 | 98
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這個好像一直有誤解， 我跟各位姊妹弟兄解釋一下。
: 大部分飛機(比方說"真的很神區區在下)實際上並不反對基督教的神，
: 不認為這位神做過什麼錯事， 不認為這神暴虐嗜殺， 不認為這神
: 說話矛盾， 不認為這神連蚱蜢幾隻腳都搞不清楚。
: 我們認為這神不存在。
: 不善不惡， 不大不小， 不男不女， 不存在。
: 我們認為這是個銅器時代的神話故事，本質跟封神榜沒有太大差別， 只是
: 後來的人弄假成真， 還以為真的有那麼回事。
: 所以神當然不殘酷， 神當然非常容忍飛機以及惡人，因為"不殘酷"
: 和"容忍"是所有不存在的腳色的基本美德。
|
w*******u
发帖数: 51 | 99
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這個好像一直有誤解， 我跟各位姊妹弟兄解釋一下。
: 大部分飛機(比方說"真的很神區區在下)實際上並不反對基督教的神，
: 不認為這位神做過什麼錯事， 不認為這神暴虐嗜殺， 不認為這神
: 說話矛盾， 不認為這神連蚱蜢幾隻腳都搞不清楚。
: 我們認為這神不存在。
: 不善不惡， 不大不小， 不男不女， 不存在。
: 我們認為這是個銅器時代的神話故事，本質跟封神榜沒有太大差別， 只是
: 後來的人弄假成真， 還以為真的有那麼回事。
: 所以神當然不殘酷， 神當然非常容忍飛機以及惡人，因為"不殘酷"
: 和"容忍"是所有不存在的腳色的基本美德。
|
f******a
发帖数: 441 | 100
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這個好像一直有誤解， 我跟各位姊妹弟兄解釋一下。
: 大部分飛機(比方說"真的很神區區在下)實際上並不反對基督教的神，
: 不認為這位神做過什麼錯事， 不認為這神暴虐嗜殺， 不認為這神
: 說話矛盾， 不認為這神連蚱蜢幾隻腳都搞不清楚。
: 我們認為這神不存在。
: 不善不惡， 不大不小， 不男不女， 不存在。
: 我們認為這是個銅器時代的神話故事，本質跟封神榜沒有太大差別， 只是
: 後來的人弄假成真， 還以為真的有那麼回事。
: 所以神當然不殘酷， 神當然非常容忍飛機以及惡人，因為"不殘酷"
: 和"容忍"是所有不存在的腳色的基本美德。
|
|
|
Y****r
发帖数: 671 | 101
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這個好像一直有誤解， 我跟各位姊妹弟兄解釋一下。
: 大部分飛機(比方說"真的很神區區在下)實際上並不反對基督教的神，
: 不認為這位神做過什麼錯事， 不認為這神暴虐嗜殺， 不認為這神
: 說話矛盾， 不認為這神連蚱蜢幾隻腳都搞不清楚。
: 我們認為這神不存在。
: 不善不惡， 不大不小， 不男不女， 不存在。
: 我們認為這是個銅器時代的神話故事，本質跟封神榜沒有太大差別， 只是
: 後來的人弄假成真， 還以為真的有那麼回事。
: 所以神當然不殘酷， 神當然非常容忍飛機以及惡人，因為"不殘酷"
: 和"容忍"是所有不存在的腳色的基本美德。
|
