|
|---|
|
|
|
|
|
|
C****i
发帖数: 1776 | 1 只夸基督十架
（吕沛渊）
一.前言：
「基督差遣我…乃是为传福音；并不用智慧的言语，免得基督的十字架落了空。因
为十字架的道理，在那灭亡的人为愚拙，在我们得救的人，却为神的大能。」（林前1：
17-18）
关于「主基督在十字架上，为自己的百姓付出赎价，作成了救赎」此基要真理，对
坚持所谓「无限救赎：主基督在十架上，为全人类每一人付出赎价」的人而言，是不能
接受的。对那些认为不需要持守「特定救赎」的人而言，此课题不需讨论，因为会引起
纷争，所以将之视为不同神学立场，即所谓「加尔文派与亚米念派之争」。所以一般人
主张双方互相接纳，以维持合一。
然而，J.I.Packer巴刻认为亚米念派的「普遍救赎论」是违反圣经，摧毁福音的。
他在『蒙祂的宝血救赎Saved by His Precious Blood』文中，清楚表示：今日福音派最
紧急任务之一，就是归回圣经「特定救赎」的真理，如此才能恢复纯正的福音。也许有
些人听到巴刻的主张，就皱起眉头来。但是他说的有理，且有事实根据，且听我慢慢道
来。
本文的目的是：
（1）指出今日自称为「福音派」的教会，需要归回「宗教改革」信仰，恢复传讲「
纯正的福音」；
（2）追溯教会历史，分析「亚米念派Arminianism」的由来，指明其与「宗教改革
信仰」的关系；
（3）介绍『多特信经』的「五要点」，解说「五要点」的五大基本认识，澄清现今
对「五要点」的误会误传；
（4）对比说明所谓「加尔文主义」与「亚米念主义」的真相；
（5）解释「宗教改革信仰」的真义；
（6）从「十架福音」省察灵命生活与事奉。
二.恢复「纯正福音」
今日福音派已经陷入复杂甚至混乱的局面，不少人说自己是福音派，但是何谓「福
音派」，却是莫衷一是，各自表述。从传福音布道的内容，追求灵恩内在医治的方法，
灵修默想直观的技巧，教会团契生活的世俗化，教会增长的企业经营理念，教牧辅导的
心理学理论，社会福音的宣教方式，后现代的人生观价值观……各方面来看，福音派教
会实在是出了许多问题，乱象横生。
当然，福音派目前非常复杂的现象，是由许多因素造成的。但是，这些乱象从根本
来看，终极而言，乃是我们偏离了「圣经的福音」；在过去百年来，「人本主义的福音
」流行充斥人心市场，在外表上它看来像是「福音」，但是只是赝品，实质上根本不是
真货。所以，这说明了今日流行的「福音赝品」是软弱无力，无法比拟「宗教改革」时
传讲「纯正福音」的大能彰显。
原因何在？今日所流行的「福音」，是以人为中心，传讲神是满足人的需要，要人
相信主耶稣是人们的救星Savior，但不是人们的主宰Lord，至少对方决志信主的当时，
并不要求对方完全交出生命的主权。所以，决志信主的人，思想并非以神为中心，内心
也不真正敬畏神。这种「福音」的主要或唯一关切的，乃是「帮助人」---带给人平安，
安慰，快乐，满足。此「福音赝品」根本不提「人的生命是要为荣耀神」。
相反的，「宗教改革」所传的「真正福音」，最主要的关切就是「荣耀唯独归给神
」。「福音」就是宣讲「神主权的恩典与审判」，呼召人全然悔改归正，放下自己，仰
望敬拜全能真神。古老的福音，完全是以神为中心；今日的福音，是以人为中心。古老
的福音，是「救恩唯独出于主耶和华」；今日的福音，是「神人合作，天助自助者」。
古老的福音，叫人「敬拜真神，恢复神的形像」；今日的福音，叫人「感觉舒服，提高
自我形象」。古老的福音，传讲「神和祂的主权救恩」；今日的福音，传讲「人的自我
选择，以得到神的帮助」。如此可见，「福音」的整体观念完全改了，中心重点也全变
样了。
当福音的中心改变了，则福音的内容就跟着改变。今日的福音，根据「当代人的需
求」，就重新定义「福音信息」为「信耶稣，对我有帮助」。因此，「人全然堕落的罪
性，根本不可能自己选择信主耶稣；神无条件的主权拣选，是人得救的终极原因；主基
督特别为祂的羊舍命付出赎价」这些基要福音真理，一概避而不谈。原因何在？因为以
为这些道理对人们没有「帮助」；这些道理会让罪人对自己绝望，因为告诉罪人「不是
靠自己能力来借着基督得救」。其实，罪人对自己绝望，自我形像破灭，岂不是好事吗
？难道「福音」不是「人的尽头，神的起头」吗？
总而言之，今日传福音，忽略上述的基要真理，诉诸罪人的自我选择，使得罪人听
到的福音只是「人得到帮助，需要被满足」，这最多只是福音的部分次要内容，不是福
音的全部。可悲的是，当「次要的，部分的」充斥布道会或讲台信息后，人们就听不进
「主要的，全部的」福音内容。今日流行的福音传讲，是本末倒置，告诉人们：大家都
有能力在任何时候自己选择接受耶稣；主耶稣在十架上为所有人类代赎，造成人得救的
可能性，然后人自己要相信来救自己；神的爱被说成是一空泛的意愿，愿意接受任何人
决志回转相信；神已经作了祂所能作的，剩下的就要看罪人如何作决定，祂不能勉强你
，只能慢慢等你回头；祂只能在你心门外默默等候，等你打开心门让祂进来…。
不容否认的，这些说法就是今日一般我们所听到的福音，也许这些正是你所相信的
，你所传讲的。但是，这些流行的讲法，你无法在圣经中找到任何根据！无论是主耶稣
，或是使徒彼得与保罗，从来没有传过这种「福音」！因为这根本不是圣经所说的真正
福音，这些是「别的福音」，把基督的福音更改扭曲了（加1：6-10）。所以，今日福音
派最紧急的需要乃是归回圣经，恢复传讲「宗教改革」的「古老福音」，真正的福音。
所以，巴刻讲的有理，认清圣经所说的「特定与确定救赎：主基督为属祂的人死，
付出赎价」，的确是我们「归回圣经，恢复福音」的必经之途。
三.追溯「教会历史」
也许有人说：「且慢，以上你指出福音派的乱象，今日所流行的福音说法是赝品，
我们应当恢复纯正的福音，固然有理。但是巴刻说要持守「特定救赎」，这难道不是加
尔文主义的五要点之一？你说到要恢复福音，意思要我们都变成加尔文派？」
这些问题是需要澄清的，因为不少人也有类似的看法，以为坚持「特定救赎」，就
是加尔文派。另有些人认为：「救赎是普遍的或特定的」是加尔文派与亚米念派的争论
，双方争吵了数百年，没有结果；这并非基要真理，不需要坚持，以免造成分裂。
其实，这样的看法，反映出其背后的一些误解，甚至偏见。「特定救赎」并非神学
偏见，乃是福音的核心；「特定救赎」并非「加尔文主义」的专利。有些人误解「加尔
文派与亚米念派的对立」只是不同宗派之争，公说公有理，婆说婆有理。造成这些误解
的主要原因，是不熟悉教会历史的缘故。以下从教会历史来说明，客观分析所谓「加尔
文派与亚米念派之争」的来龙去脉，以正视听。
1.「亚米念派」的由来
亚米念Arminius是十七世纪时，荷兰莱登大学的神学教授。荷兰是宗教改革信仰的
国家，他在莱登大学毕业之后，赴瑞士日内瓦学院深造，是伯撒Beza（加尔文的继承人
）的学生。回到荷兰后，思想观念逐渐改变，成为「半伯拉纠主义者Semi-Pelagian」。
亚米念派神学，乃是采取了「伯拉纠主义Pelagianism」两大前提：
（1）神的主权，与人的自由是互不兼容的，所以，与人的责任也是互相冲突的；
（2）人的责任义务，与人的能力是同限同存的，所以，神对人的要求，显示人有能
力遵守。
「亚米念派」跟据这些，作出推论：
（1）信心是人自己的自由选择，不可能是神所赐的，是人自己的独立运作；
（2）凡是听到福音的人，都有责任要相信，所以，全人类每个人都有相信的能力。
2.「伯拉纠派」的由来
所谓「伯拉纠派」，是因第四与第五世纪的伯拉纠Pelagius而得名。伯拉纠是来自
英国的信徒，主张禁欲修道，在罗马吸引了一批跟随者。他呼召所有信徒，采取严格标
准，追求过完全圣洁的生活，因为人有此能力。他认为任何人与生俱来，都有自由意志
；人的自由意志，并不受犯罪堕落的捆绑；罪人仍能够运用其自由的意志，悔改信主，
追求完全圣洁。
伯拉纠派的基本论点如下：
（1）亚当被造时是会朽坏的，不论他有没有犯罪，都会死；
（2）亚当犯罪只伤害了自己，不影响全人类；
（3）每一婴孩出生时的状态，与当初亚当未犯罪前一样；
（4）全人类并未因亚当的罪与死而灭亡，我们也并未借着基督复活而复活；
（5）律法也领人进入天国，如同福音一样；
（6）世上有从不犯罪的人，在主基督未来之前的旧约时期，就已经有些人是从未犯
罪的。
按照「伯拉纠派」的解释：亚当后裔人类没有罪性，从古至今是有从不犯罪的人，
人犯罪是自我选择效法亚当，人悔改是自我选择听从基督，人追求完美道德生活也是自
我选择；人的理性意志从始至终，都是自由的；人犯罪只是学坏了，人自己有能力选择
重新做人，恩典不过在旁协助罢了。
「伯拉纠派」在出发点上，没有分清「自由意志free will」与「由自意志free ag
ency」的不同，将二者混为一谈，导致混乱。圣经启示我们，人是按照神的形像被造，
被赋予「选择」的能力：人按照自己的善恶判断与倾向喜好，作抉择来生活行事。因此
，人要为自己的选择负道德责任，向人负责与向神交帐。人是「选择由自己」的受造物
free agent，就此而言，人一直永远都是有「『由自』意志」。犯罪之前的亚当，堕落
之后的世人，今天的我们，天家的圣徒，都是「由自的」。
论到「自由意志free will」，这是指人心的意志抉择，可以选择良善不犯罪，或选
择邪恶犯罪。当人犯罪堕落成为罪奴，失去真理中的自由，则罪人被罪捆绑死在罪中，
所以罪人的意志失去了「真自由」，不可能抉择向善，就没有「自由意志」。
奥古斯丁根据圣经，从人与罪的关系（人有无可能犯罪），人的意志是否自由，将
人的状态分为四阶段：
被造时：亚当夏娃犯罪堕落之前，意志是自由的---人可能犯罪
堕落后：全人类被罪捆绑有罪性，意志失去自由---人不可能不犯罪
得救后：在基督里成为新造的人，意志重获自由---人可能不犯罪
得荣时：在天家里完全成圣洁，意志是彻底自由---人不可能犯罪
所以，堕落之后，罪人所拥有的只是「『由自』意志」，而不再有「『自由』意志
」。奥古斯丁在当时写了许多「抗伯拉纠派文集」，帮助教会领袖认清「伯拉纠派」的
根本错误：背离圣经，从人的理性来解释人性与恩典。「伯拉纠派」的错误是如此严重
，违反圣经的福音真理。所以主后431年的以弗所大公会议，一致通过定罪「伯拉纠派」
为异端。
教会史家夏福Schaff在其名著『基督教会史』中提出对「伯拉纠派」的中肯评论：
如果人性没有败坏，则我们的天性就有足够能力，行一切的良善，我们也不需要「
救赎主」在我们里面创造新的意志与新的生命，我们只需要「改良者与提升者」；救恩
就只是人的工作。伯拉纠派的系统，追根究底，不容有「救赎，赎罪，重生，新造」等
观念。它以「我们自己道德努力，来成全我们的天然能力」取代了这些基要真理，最多
不过是加上神的恩典，作为有价值的帮助支持。虽然伯拉纠及其门生，在传统上仍然持
守教会「三位一体」与「基督位格」的教义，这是不幸中的大幸，但这只是他们前后矛
盾的组合。他们的系统，在逻辑上必然导致「理性主义的基督论」。（卷三，页815）
3.「半伯拉纠派」的由来
遗憾的是，「以弗所大公会议」之后的发展，一些教会领袖并未完全追随奥古斯丁
的教导，反而是采取了修正伯拉纠派的异端思想，走上了中间路线「半伯拉纠派」。中
世纪的一千年，可说是「奥古斯丁派」与「半伯拉纠派」并存，而「半伯拉纠派」在天
主教黑暗时期是占了上风。「半伯拉纠派」的领袖是卡西安Cassian，法国马西利亚修道
院院长。他们的论点如下：
（1）人的得救，必须要有神的恩典来帮助人的意志，以选择良善。但是，是人自己
必须选择良善。恩典是神赐给那些自己先起始愿意的人，来帮助他的意志；恩典并非给
人作选择的能力。
（2）神有意要拯救全人类，所以，基督的献祭赎罪，是给全人类带来可能性。
（3）神的预定拣选，是根据祂的预先看见谁会信。
（4）神没有拣选一些特定属祂的人，因为祂愿意所有的人得救，但是并非所有的人
都会得救。
「半伯拉纠派」从始至终都是「神人合作说」（所谓「天助自助者」）。教义史家
希伯格Seeberg分析「半伯拉纠派」的观念是「人的意志的确是被罪伤害而受损，但是人
的意志仍然存留一些自由。人的意志能够回转归向神，借着领受神恩的帮助，人可以选
择向善。因此，罪人并没有死，只是受伤了。恩典来了，不是唯独恩典运作，乃是与人
的意志合作；不是神恩独作，乃是合作主义」。
「奥古斯丁派」坚信「罪人的意志死在罪中，受罪捆绑」，「伯拉纠派」认为「罪
人的意志犯罪学坏，仍是自由的」。而「半伯拉纠派」则是认为「罪人的意志被罪压伤
，是虚弱有病的」。显然「半伯拉纠派」是想要强调人的责任，坚持罪人仍有自由意志
（虽受伤，但不被罪捆绑），如此的企图，却牺牲了奥古斯丁所坚持的「唯独神的恩典
」的圣经教义，与宝贵的福音信息「全是恩典」。
4.中世纪的天主教
中世纪天主教神学，基本上是「半伯拉纠派」；也根据「半伯拉纠派」对「人的意
志与责任」的解释，导出「神人合作，功德补罪」观念。中世纪的「告解礼」与「赎罪
卷」的根本出发点，就是「堕落之后的人，里面仍有良善的小火苗；只要人愿意接受恩
典的帮助，就可发作燃成大火」。罪人要珍惜自己里面弱小的自由意志，配合上天主教
会外在所提供的恩典（经由圣礼），就可得救了。
综合上述，中世纪天主教会所提供的救恩之路，是「神人合作：信心加上行为」才
能称义得救。十六世纪天主教的「天特会议Trent」信仰告白，宣告：那些说在亚当犯罪
之后，人失去了自由意志…或说自由意志只是名存实亡…这些人可咒可诅；那些说唯独
单单因信称义，不需要加上行为的人…是可咒可诅的。「天特会议」如此宣示，明显的
是针对「宗教改革」运动说的。
5.宗教改革
改教家们，不论是德国威登堡的马丁路德，瑞士苏黎世的慈运里，日内瓦的加尔文
，都是归回圣经，重新看见奥古斯丁所坚持的救恩真理，脱离天主教「半伯拉纠派」的
「神人合作说」错谬。整个「宗教改革」运动，可说是对抗中世纪的「神人合作」，归
回圣经的「神恩独作」。改教家们所一致高举并持守的，有五大方面的「唯独」：
（1）「唯独圣经」，不将「神的话」与人的理性经验传统相协调；
（2）「唯独恩典」，完全排除任何神人合作得救的可能；
（3）「唯独信心」，唯有神所赐的信心，使人信主基督称义，丝毫没有倚靠人的选
择或行为；
（4）「唯独基督是中心」，人的得救是唯有在基督里，也是为基督的缘故，救恩不
是使基督成为人的帮助，乃是使基督成为人的主宰；
（5）「唯独神得一切荣耀」，人生命的目的，得救的意义，在于只为神的荣耀而活
，既然一切都是神的恩典，所以一切荣耀都归给神。
改教家都坚信：「三一真神」的救恩计划，实现在神子民身上，使我们从「死在罪
恶中，全然败坏的罪人」成为「活在光明中，永蒙保守的圣徒」。关于「三一真神」的
救恩，乃是：圣父主权（无条件）的预定拣选，圣子确定（特定的）的赎罪救赎，圣灵
有效（得胜的）的呼召重生。因为这些是圣经清楚启示的救恩福音，所以改教家们都至
死忠心的传讲，使得抗罗宗教会恢复了纯正的福音。
6.马丁路德与依拉斯穆
十六世纪的人文主义学者依拉斯穆Erasmus，在宗教改革初期，是同情马丁路德的。
但是当他发现路德的改革，是如此彻底（被教皇开除教籍，与天主教决裂），他就与路
德疏远。依拉斯穆素有「人文主义王子」之称，他的「人本思想」，使他提倡「道德重
整」，他认为中世纪教会弊病太多，需要的是「道德改革」；他鼓吹人有能力行善，人
有自由意志，只要遵行主基督的「登山宝训」，教会与社会就会变好。
依拉斯穆本着「半伯拉纠派」的立场，于1524年写作『论意志的自由』一书，指名
攻击路德的「宗教改革信仰」，文笔优美，内容迷惑人心。路德于1525年写成『意志的
捆绑』来回应依拉斯穆，指出「罪人的意志，是否自由」的确是福音的核心。路德根据
圣经，一一指明依拉斯穆的错谬，指出其重蹈「伯拉纠派」的覆辙。路德的论点与奥古
斯丁是一致的。
路德认为他所写的书中，『意志的捆绑』是最重要的，因为论及教会的真正核心问
题，即「福音的真义」。此书乃是「宗教改革」的宣言，高唱「宗教改革」的主题曲「
唯独神得荣耀」。瑞士的宗教改革领袖慈运理与加尔文，与路德一样，继承奥古斯丁的
正统信仰，驳斥「半伯拉纠派」的错谬。加尔文在其名著『基督教要义』中，也清楚论
到「罪人的意志被捆绑」，他所说的与路德完全相同。
四.荷兰的亚米念派
亚米念自1603年任职莱登大学神学教授，著书立说反对「神的主权预定拣选」，与
同校教授哥马瑞斯Gomarus发生严重冲突。当他于1609年逝世后，其门生「亚米念派」人
士在1610年，上书荷兰教会总会与政府，提出五点「抗辩文Remonstrance」（因此被称
为「抗辩派」）。
1.「抗辩派」在荷兰的争辩
「亚米念派」人士，原来是荷兰改革宗教会（加尔文宗信仰）的成员，但是在亚米
念的带领之下，重回「半伯拉纠派」的怀抱。当然，「亚米念派」的「抗辩」引起教会
牧者与神学院教授的普遍关切。在次年，由「抗辩派」与「反抗辩派」的代表双方会谈
，针对议题进行讨论。辩论持续数年，仍然没有结果。
客观而论，「亚米念派」仍然接受一些「宗教改革信仰」，亚米念本人也非常喜欢
加尔文的圣经注释。「亚米念派」提出的抗辩五点，显示在其它方面并未质疑宗教改革
信仰。但是，这他们所提出「亚米念派五点」，的确是偏离了「宗教改革信仰」的救恩
福音。其实他们所强调的论点，是延续「半伯拉纠派」与「依拉斯穆」的立场。
亚米念派的「抗辩五点」如下：
罪人的堕落不是全然的：人也没有完全死在罪中，所以当他听到福音时，他自己仍
能选择悔改相信得救；
有效的恩召是可以抗拒的：人自己决定要不要信福音，选民或非选民都可以拒绝接
受福音，完全要看他自己是否选择相信；
圣父的拣选是有条件的：神是因祂预先看见谁会信祂，才预定那人成为选民，所以
人是否会蒙拣选，完全看他自己是否选择相信；
圣子的赎罪不是确定的：十架代赎是为全人类每一位带来得救的可能性，但是不能
确保任何人会真实得救，这要看人自己是否选择相信；
重生得救的人有可能灭亡：信徒要继续维持他的信心，若他失去信心，则他就失去
救恩；人是否会得救到底，这要看他是否继续选择相信。
由此可见，「亚米念派」将人得救的终极原因，放在自己身上，因为得救的信心是
出于人自己，不是神所赐的。「亚米念派」为了强调「人的自由与责任」，牺牲了「神
的主权与恩典」，正是「半伯拉纠派」阴魂不散，借尸还魂。
2.『多特信经The Canons of Dort』
最后，荷兰教会在1618年11月于多特Dort召开全国性大会，并邀请各国改革宗教会
代表出席，共襄盛举，以彻底解决多年的争端。国际代表来自英国，德国，瑞士等地，
这些代表都是各国教会的菁英领袖，灵命学识精湛，史家夏福Schaff称之为「教会历史
中最优秀的会议之一」。
多特大会经过半年时间（一共举行154次会议），让「抗辩派」充分表达辩护自己的
立场，最后在1619年5月正式结论定案，「亚米念派」的「抗辩五点」完全违反圣经，所
以定罪其为异端；大会制订了『多特信经』，根据圣经逐条驳斥「抗辩五点」，坚守「
宗教改革信仰」。『多特信经』的内容，是根据「救恩唯独出于主耶和华」的圣经真理
，总结五点于下：
「罪人全面的堕落」：人犯罪堕落之后，成为属血气的人，不能领会任何属灵的事
；罪人自己缺乏任何能力来相信听从福音，正如罪人自己无法相信听从律法一样；所以
，罪人自己无能选择相信听从福音，只会拒绝福音；
「圣父主权的拣选」：神的拣选罪人得救，完全是因为祂爱我们，按自己意旨所喜
悦的，预定我们成为祂的儿女；这是无条件的拣选（罪人自己没有任何条件配得拣选）
，使选民靠基督蒙救赎，领受信心，得荣耀；所以，信心不是蒙拣选的条件，乃是蒙拣
选的结果；
「圣子确定的赎罪」：主耶稣在十架上为选民付出实际赎价，赎罪果效在十架上已
经确定完成，要将自己的百姓从罪恶里拯救出来；祂并非为全人类赎罪，造成人得救的
可能性，而后让人自己的信心使之生效（如此一来，赎罪并无确定的对象与果效）；所
以，主基督赎罪的对象是特定的选民，在十架上已经为选民作成确定的拯救；
圣灵有效的恩召：福音的传讲，带来内在的呼召临到选民，使我们重生，悔改相信
；这是圣灵的大能恩典，拯救呼召主的羊，一定达到目的，不会失败；主的羊听主的声
音，不会抗拒，也不可能抗拒，也抗拒不了。正如活过来的人，不可能抗拒呼吸空气一
样；所以，选民一定不会抗拒圣灵内在的呼召；
圣徒永远蒙保守：选民是真正重生的人，真正重生者有永生，所以永不灭亡；根本
原因是主耶稣爱属祂的人，是爱我们到底，拯救我们到底。我们确定得救到底的原因，
不是我们自己努力维持信心，乃是祂必保守我们到底，谁也不能把我们从祂手中夺去。
所以，圣徒因蒙祂保守而必坚忍一切的苦难，至终得荣耀。
此即所谓「加尔文主义五要点」的由来；这与荷兰国花郁金香TULIP并无直接关连，
T.U.L.I.P是后来的人，为了方便记忆此五点而设计的缩写字母。我们应当注意『多特信
经』所见证的此五要点，的确是圣经的救恩真理，是每位「宗教改革」子孙，不应忽视
，冲淡，扭曲，偏离的基要真理。
3.互不相容的立场
在此，我们看见对于「福音」救恩真理，有两套截然不同的解释，是互相对抗的。
二者的差异，不是在于重点倾向，乃是在于本质内容：
『多特信经』阐明的「宗教改革信仰」：
1.宣告「神独作救恩，神拯救人」；
2.三一真神拯救失丧子民：圣父拣选，圣子救赎，圣灵恩召；三位格向同一子民施
行拯救 ；
3.三一真神的每一位格的工作，皆是确保子民的得救 ；
4.人得救的最终关键：完全是神的工作 ；
5.信心是神白白赐给子民的，他们永远蒙保守，必得救到底，有至终得救的确据 ；
6.唯独神得一切的荣耀：从始至终，完全都是神的工作；
7.一切都是恩典，主权的恩典，必达到神拯救选民的目的，所以是全然的「神本」
。
「抗辩派」的「阿米念主义」：
1.强调「神人合作，神帮助人自救」；
2.三一真神作工的对象各有不同：圣子救赎全人类，圣灵恩召听见福音的人，圣父
拣选那些回应福音的人；
3.三位格每一位的工作，皆不能确保任何人的得救；
4.人得救的最终关键：人自己的选择；
5.信心是人自己的选择参与，人在得救之后要看他能不能继续持守自己的信心到底
，所以不能确保他至终得救 ；
6.神与人都得荣耀：神安排得救方法，人以自己的信心来按照此方法得救；
7.恩典必须加上人的配合，连选民也可能会抗拒神的恩典，使神的恩典达不到目的
，所以是彻底的“人本”。
上述的对照，显明了双方对「救恩计划」的认识，是南辕北辙的。所以，「五要点
」的对比，是有重要意义的，表明「宗教改革信仰」救恩真理的精髓。
五.关于「五要点」的五大基本认识
当然，「宗教改革信仰」的内容不只是这「五要点」。并且现今一般人讲述「五要
点」的表达方式，常常造成一些误解。以下提出正确认识「五要点」的五大前提，即有
关「五要点」的「五点澄清」，是我们今日讨论「五要点」时，必须小心注意的，以免
造成误解与困惑：
1.「五要点」是「宗教改革信仰」整体系统在救恩论方面的宣告
有人以为「五要点」就是「宗教改革信仰」的全部……
其实「宗教改革信仰」所包括的，比「五要点」所表明的更多。因为「宗教改革信
仰」根据圣经，是全方位整全的世界观，高举神是万有的创造者与主宰；万有都本于祂
，倚靠祂，归于祂；万事万物是按照祂定的旨意计划，祂行作万事，叫万事互相效力。
万事万物都是按照祂的预定安排而存在并进行。
「五要点」宣告：我们个人蒙恩得救，乃是神的主权旨意成就。『多特信经』是「
宗教改革信仰」在「救恩论」清楚表明：神在万事万物上，都是「说有就有，命立就立
」；所以，「我们蒙主基督的宝血救赎」必然是神主权恩典预定拣选的结果。神行作万
事，使万事互相效力，要叫祂的子民得益处，就是按祂旨意被召的人。「救恩」与「万
事万物」是不可分的，因为神是「创造主」与「救赎主」。
2.「五要点」是以纠错方式，来积极表明「宗教改革」的救恩论
有人以为「五要点」的论说过于负面消极……
其实「宗教改革信仰」基本上是解释圣经，牧养子民，积极建设的。它是圣经救恩
真理的归纳总结，并不需要参考「亚米念派」的抗辩；它不是因为对抗「亚米念派」而
存在的。宗教改革的子孙，不是一直都是纠错抓异端；我们为真道打那美好的仗，主要
是要积极正面讲明福音的真理。
所以，用消极负面的用词来辩护「五要点」，是误导误传。例如所谓「限定的救赎
（或有限救赎）」，使人将重点摆在「形容词：有限」，使人误以为「宗教改革信仰」
的兴趣在于限制神的怜悯。积极正面的用词是「特定的救赎（确定赎罪）」，以确保福
音的中心信息：「主基督是救赎主，已经完成赎罪果效」。同样的，「五要点」否认「
有条件的拣选」，否认「恩召是可抗拒的」，都是为确保福音的积极正面真理：「神的
主权恩典，施行确定的拯救」。
其实，真正带来负面否定福音的，是亚米念派；他们否认「拣选，救赎，恩召」是
神的拯救大能，带来确定果效。『多特信经』所表明的「五要点」是否定「亚米念派的
否认」，为要达积极正面的目的：坚固神子民的信心，造就神的圣教会。
3.「五要点」并非可以分开各自为政，乃是救恩整体之五方面
有人以为「五要点」可以各点分开来讨论，并非必须五点全部接受……
其实『多特信经』采用「区分五点」的形式，是为要针对亚米念派「抗辩五点」作
出回应。虽然是逐点逐条回应，但是不可容让「五点分立」造成偏差误导。这五点是缺
一不可的共同体；如果拒绝其中一点，则就是拒绝全部五点。其实，「宗教改革」的救
恩真理，终极来说，只有「一大点」：『神拯救罪人』。
（1）『神』是三一真神，圣父圣子圣灵三位格同工，以主权的全智，全能，全爱，
将自己的百姓从罪恶里拯救出来；圣父拣选，圣子按照圣父的拣选来救赎，圣灵按照圣
父圣子的定意来施行重生的恩召。
（2）『拯救』是将死在罪中的人，改变成活在光明荣耀中的圣徒；这拯救从始至终
，包括救恩的计划，成就，施行：恩召与保守，称义，成圣，得荣耀。
（3）『罪人』在神眼中是罪污，邪恶，无助，无能，毫无良善（神的标准）一点也
不能参与改进自己的灵命光景，没有寻求真神的，连一个也没有。
所以，『神拯救罪人』是「宗教改革信仰」的核心救恩福音，『多特信经』将之清
楚宣扬，不容「亚米念派」谬讲人本思想：妄想将「三一真神的合一救赎大工」分割断
裂，以「神人合作说」来取代「神恩独作的真理」，又淡化「罪人的全然堕落无能」来
强调「自我选择」的海市蜃楼。
『多特信经』根据圣经，断然拒绝「亚米念派」的抗辩五点。终极来说，又是坚持
「宗教改革」的救恩真理「唯一大点」：罪人绝不可能自己救自己，连一点参与配合都
不可能；「救恩唯独出于主耶和华」，从始至终，过去到未来，我们的得救完全是祂的
工作（弗2：10），愿荣耀都归给祂直到永远（罗11：36）。
4.「五要点」的表达方式是「形容词+名词」，然而关键在于「拣选，赎罪，恩召」
等名词的圣经真义，不可容让其定义变质
有人以为双方的争执在于「有条件或无条件的，无限或有限的，可抗拒或不可抗拒
的」等形容词……
其实如前所述，「宗教改革信仰」与「亚米念派」在救恩论上的差异，乃是天渊之
别。但是，在一般论到「五要点」时，由于重点是摆在「形容词」的区分，就误导人们
以为：「宗教改革信仰」与「亚米念派」都是承认「三一真神的救赎大工」，只是双方
的看法与解释不同而已，所以不需争辩，可以互相接纳和平共存。
若着重在「无条件或有条件」，「普遍或特定」，「不可抗拒或可抗拒」等形容词
，则就会误以为双方对「三一真神」的「拣选，赎罪，恩召」的名词主体，是相同看法
。所以，讨论的重心就转移至：「拣选」是不是根据预见其信心，「赎罪」的目的是不
是为人类，「恩召」是不是都不可抗拒的。
其实，这是全然错误的导向，焦点错置。使人模湖不清，不知问题的真相，不能正
本清源；所以，人们索性就放弃讨论，认为这些是不必要的神学争论。在高举「同心合
一」的大旗下，「救恩基要真理」被人们相对化，成为「非基要」的看法。
「五要点」中「形容词」的改变，已经暗渡陈仓改变了「名词」主体。所谓「有条
件」的「拣选」，已经不是圣经所说的「拣选」；所谓「普遍或无限的赎罪」，已经不
是圣经所说的「赎罪」；所谓「可抗拒的恩召」，已经不是圣经所说的「恩召」。问题
真正的关键，不是在于「形容词」恰当与否，乃是「名词」主体的圣经定义。
十七世纪初的「亚米念派的抗辩」，双方都看清问题的关键在此。当时「抗辩派」
认为「宗教改革信仰」对于「名词主体」的定义是不合理性的；而『多特信经』认为「
抗辩派」对这些名词的定义，根本不合圣经。然而，今天大家对所谓「加尔文派与亚米
念派之争」，并没有针对「拣选，赎罪，恩召」的圣经定义，反而在「形容词」上反复
讨论争辩，所以不能达至确定的结果。
为了避免重蹈覆辙，以下将「宗教改革信仰」对这些「基要救恩」名词的定义，与
「亚米念派」的定义，列出双方的差异：
宗教改革信仰
亚米念派
圣父的拣选 圣父的拣选是根据祂爱我们，是按祂自己的美意，在创立世界以先，
在我们
还未存在出生之前，就特定拣选我们。祂在基督里赐给我们信心，所以我们才会信。 若
不是祂先拣选我们，我们必然不会有信心来信祂。 总结：因蒙圣父拣选，我才会有信心
；信心是蒙拣选的结果 人若要蒙拣选成为神的儿女，则必须先有信心来接受。所以
，圣
父是预知预见那些自己会信的人，才预定拣选他们。所以，有可能全人类没有一个人会
信，也就没有一人蒙拣选。神只是预定了蒙拣选的条件方法，并没有在人相信以先，拣
选特定的人。 总结：我的信心是蒙圣父拣选的条件；信心是蒙拣选的原因
圣子的赎罪 基督的赎罪是为选民付出赎价，赎罪果效在十字架上已经完成，确保
选民的
罪得赦免。凡是圣父所拣选的子民，基督已经为他们付出赎价，赎罪果效已经达成。所
以，凡是蒙主宝血赎罪的子民，神就赐给他们信心，收纳他们为儿女，与主基督同为后
嗣。十字架不是只为选民带来得救的可能，乃是确保他们必定得救到底，必蒙神赐信心
给祂们。 宗教改革说：「基督在十字架，为我付出赎价，确保我得救到底，永不灭亡。
」 总结：基督十架赎罪，确保我必蒙神赐信心；一切属灵恩福都是源自主基督在十架上
为我所作成的，所确保的 基督的赎罪是造成罪人得救的可能性，满足神的公义要求，为
自己会相信悔改的人安排出路。基督的赎罪是为全人类付出赎价，但是并不能保证一定
有人会信祂而罪得赦免。信心是人自己的选择，来配合接受各各他的赎罪，信心使人得
着赎罪果效。 亚米念派说：「没有基督钉十字架，我就不可能得救。十字架的赎罪是必
须的，但是却未确保我一定会得救，这要看我有没有以信心来选择接受。我现在相信接
受，也不能保证我会得救到底。」 总结：我的信心使基督十架赎罪，在我身上成为有效
；我的信心使我得救，但是我若失去信心，就不能得救到底
圣灵的恩召 圣灵的恩召，在选民内心必定带来确定的果效，使他们重生，以悔改
相信来
响应。所以，此内在的恩召，不只是「光照」，更是「重生」选民：除掉我们的石心，
赐给我们肉心，更新我们的意志，用祂的大能使我们定意向善，有效的吸引我们归向基
督。祂的主权恩典，使得我们原本被罪捆绑（失去自由）的意志，得着自由释放，必然
定意归属基督。所以，宗教改革说：「主的恩召，使我重生觉醒；我的锁炼断开，心得
释放；我欣然起来，跟随基督」 总结：我自己的意志受罪捆绑，必然拒绝福音的呼召。
恩召改变更新了我，使我活过来，意志脱离捆绑得以自由。所以，恩召本身是大有功效
的，使我必定乐意归属基督。内在恩召，在选民身上，必定达到拯救的目的，果效是确
定的。 圣灵的恩召带来内在的劝化，只是「光照」而已，让人看见神的真理，但是不保
证任何人（包括选民）会悔改相信，所以，此恩召不一定有果效。人要自己决定要不要
接受福音，人自己（包括选民）可能拒绝接受，所以，内在的恩召临到任何人（包括选
民）都是可抗拒的。所以，亚米念派说：「是我自己决定要选择耶稣，我自己决志要成
为基督徒」。 总结：我的意志可以决定接受恩召，也可以拒绝恩召；恩召只是光照我，
然后我自己的意志作抉择，要不要接受。所以，恩召是否有效，要看我的意志来决定。
内在的恩召，即使是选民也可能拒绝，所以不一定会达到拯救目的，果效是不确定的。
5.「五要点」响应「抗辩五点」，不可让人误解以为是『多特信经』修改了「亚米念主
义」
有人以为「亚米念派」先提出看法，『多特信经』在后加以修正……
其实『多特信经』是坚守「宗教改革信仰」来驳斥「亚米念派」。「宗教改革信仰
」在先，「亚米念派」在后，这是历史事实。亚米念派自称为「抗辩派」，即表明他们
是严重抗议原先的「宗教改革信仰」的救恩论。所以，亚米念派是偏离了「宗教改革信
仰」，而『多特信经』是持守已经存在的「宗教改革信仰」。
但是，有些人根据「人本思想」以为「罪人的意志仍有自由，人们听到福音之后，
自己的意志作决定，是否要重生」；今日流行的「神人合作」的福音，将此「人本福音
」发挥的淋漓尽致。人们的老我理性，当然是觉得亚米念派的福音，正合乎人自己的想
法，以为是天经地义的。信主之后，偶而听到有传道人传讲「宗教改革信仰：神恩独作
」，觉得不可思议；认定这不是多数人的看法，视之为一套神学系统，不平衡的使用圣
经经文，强迫人接受不合人理性的说法。所以，就今日一般信主的人而言，多半是先听
到「亚米念派的福音」，或是以「亚米念派的思想」来接受福音。
其实，罪人堕落的心性，当然是容易接受「亚米念派的福音」：「在救恩上，人仍
然是自己主宰自己的命运，自己选择是否接受」。从上述的历史背景，早期教会时期的
「伯拉纠派」，中世纪时期的「半伯拉纠派」（从经院哲学到人文主义），都是扭曲了
福音。十六世纪的宗教改革，由路德开始，恢复了纯正的福音，但是罗马天主教（依拉
斯穆为代表）仍然抱残守缺直到今天，不肯归回真正的福音。
自从十七世纪的亚米念派以来，在基督教会中有各式各类「理性挂帅」主义兴起，
从「老自由派」到「新福音派」。这是今日「后现代」混乱光景的由来，这些扭曲的福
音赝品，会一直充斥人心市场。只要「罪人堕落的理性」继续存在，当然「亚米念派」
的意识型态与思想方式，会继续主导罪人的心思。我们只有继续坚持并传讲「宗教改革
的福音」，就是圣经纯正的福音，才拨乱反正使人归正。这正是持守『多特信经』的「
宗教改革信仰」所见证的。
六.「宗教改革信仰」中心：「十字架」
「宗教改革」是「归回圣经，唯独圣经」，所以「宗教改革信仰」才真正是按照圣
经整体来「以经解经」，持守纯正的福音，固守真道的奥秘。亚米念派软化冲淡了救恩
福音；『多特信经』毫不妥协的坚持救恩唯独出于主耶和华，祂拯救祂所拣选的子民，
祂以自己的主权恩典（不是以人所作的选择）来拯救选民，主基督是我们全能完美的救
主，我们所得的救恩全是从十字架而来，救赎我们的大工在十架上已经「成了」。
所以，没有人能自夸说：「我得救是我作的选择，来配合神的恩典」。然而「亚米
念派」的真相，正是如此的「神人合作说」。「亚米念派」在本质上是归回中世纪的「
半伯拉纠派」，所以「宗教改革信仰」根据圣经，断然拒绝「亚米念派」的谬论
「宗教改革信仰」只夸「主基督的十字架」。当我们唱到「十字架，十字架，永是我的
荣耀；我众罪都洗清洁，唯靠耶稣宝血」，我们是口唱心和，心口如一的。我们不会想
或说：主耶稣在十架上所作的，要看我自己决定选择是否接受，才决定其是否有果效。
亚米念派等于是说：神作了一切祂能作的，基督也作了所能作的，但是不保证有任何人
必会得救到底；主基督在十架所成就的，不过是为了「有可能会相信的人」预备了「可
能会有结果的救恩」。
换言之，亚米念派主张的是：「不确定的赎罪，不确定的拯救；连选民都可能会拒
绝救恩；现在信而重生的人，将来也可能不信而失去永生」。「宗教改革信仰」认定「
亚米念派的福音」，根本不是圣经所说的福音，不过是按照人的意思将福音更改了，为
要讨人（罪人理性）的喜欢。所以「宗教改革信仰」的『多特信经』，义正词严指出「
亚米念派」的「五点抗辩」，是离经叛道。在今日后现代的教会中，强调「大和解」的
宽容立场，不是接纳就是宽容「亚米念派的福音」，这在十六十七世纪改教家的眼中，
实在是不可思议的。
「宗教改革信仰」坚信「主基督在十架上所成就的救赎，乃是确定的，完美无缺的
，一次永远的；为选民赢得真实的，得救到底的救赎」。换言之，十字架的确定救赎，
已经完成一切预定的果效，选民一个也不失落。基督的宝血的大能，并不需要倚靠人的
信心加上，才能使之生效。「十字架」已经为所有蒙基督所代死的子民，确保了救恩的
全部。因此，让我们定了主意：「不知道别的，只知道基督并祂钉十字架」（林前2：2
）。让我们「断不以别的夸口，只夸我们主耶稣基督的十字架」（加6：14）。
七.省察我们的灵命生活与事奉
从上述讨论中，我们已经清楚明白「宗教改革信仰」所见证持守的救恩福音。它不
是人为创新发明，也不是某派神学逻辑推演。「宗教改革信仰」中心信息是：『神拯救
罪人，基督以祂的宝血救赎我们』，这是圣经真理，也是我们的心所见证的。基督徒应
当是表里一致的，他在人面前所承认的信仰，就是他在神面前的祷告时所真心相信的。
有些人跪下来祷告时是「宗教改革」（对神说：只有祢的大能恩典，才能改变对方的石
心），站起来传福音时是「亚米念派」（向对方说：只有你自己选择相信，才能得救，
连神都不能左右你）。
我的弟兄姊妹们，这是不应当的，同一个泉源，能发出甜苦两样的水吗？同一棵树
，能结出两样的果子吗？（雅3：11-12）。这是自相矛盾，自砸脚跟。「神本的福音」
与「人本的思想」根本是水火不容的。真基督徒的里面有「新人」与「旧人」：新造的
人是「神本」，所以必是「宗教改革信仰」；老我旧人是「人本」，所以喜欢「亚米念
派」。其实，外在的「宗教改革信仰」与「亚米念派」的争论，是内在的「新人与旧人
交战」的投射。恶者的诡计常迷惑我们，要我们忽略逃避内心的「新旧交战」，而推说
是「神学理论的争辩」；结果是渐渐冲淡妥协福音真理。
感谢神，借着「宗教改革」，带领教会「归回圣经，唯独圣经」，因为圣经是神的
话，是活泼又有功效的，是「两刃剑」能刺入剖开我们的心，连心中的思念和主意，都
能辨明。圣经教训，督责，使人归正，教导人学义，使得我们脱离「亚米念派人本思想
」，使我们在传福音领人归主时，心口如一，每时每刻都高举神的主权恩典；在感恩敬
拜时，内心涌出真诚的颂赞，口唱心和，真正将一切荣耀完全归给我们的救主，丝毫不
容让「老我」偷窃神的荣耀。
在基督里的「新人」，必定是喜乐的持守「唯独恩典」的真理；我们原本的「旧人
」当然是受其「堕落理性」掌控，与「神人合作说」里应外合。「宗教改革信仰」是「
新人」完全降服于圣经福音真理的见证；「亚米念派」则是基督徒里面的「老我」，属
肉体的软弱。所以在「唯独圣经」的光照下，『多特信经』不只是揭穿「亚米念派」的
真相，也帮助我们省察自己的内心，是否「老我旧人」还在作祟。
八.结论：「只夸基督十架」
教会历史的铁证如山，正统信仰的基督教会，从始至今都是坚守并教导圣经所说的
救恩福音真理。关于『多特信经』所表白的「五要点」，从早期教父时期以来，早就充
满于他们的著作与教会会议的文献。所以，追根究底，若称此「五要点」为「加尔文主
义的五要点」，则会造成极大误解，以为这是加尔文个人或是「多特大会」的特殊观点
。其实，这「五要点」所说的，正是圣经所启示的救恩真理，也是历世历代正统教会所
持守的信仰，为「宗教改革」所恢复的纯正福音。
自从「宗教改革」至今，许多人误解「改革宗」（持守「宗教改革信仰」的总称，
并非一宗一派）或不知「加尔文主义」（忠于「宗教改革信仰」的瑞士教会立场）的真
相；另有些人自称为「改革宗」或「加尔文主义者」却没有名符其实的生活见证，以致
有些人憎恨嫌恶此名称。虽然如此，我们不应该糊里胡涂不明就里，或囫囵吞枣因噎废
食，忽视或轻看「加尔文主义」此名背后所表彰的圣经福音真理。
对于洞悉「亚米念派」错误的人来说，他们喜欢称自己为「加尔文主义者」。对他
们而言，「加尔文主义」就是纯正「宗教改革信仰」的代名词。因为「加尔文主义」是
毫不妥协的持守「宗教改革信仰」，对抗自称也是「改教信仰」的「亚米念派」。举例
来说，十九世纪的司布真，二十世纪的锺马田与巴刻等，他们都是神所重用的仆人，都
称自己为「加尔文主义者」。司布真特别作见证说：
除非我们传讲今日所称为的「加尔文主义」，则我们根本没有传讲基督并祂钉十字
架。称呼它为「加尔文主义」是一个昵称；「加尔文主义」就是福音，此外无他。我不
相信我们能传福音……除非我们在恩典时代传讲神的主权；除非我们高举主耶和华的拣
选的，不改变的，永恒的，不迁移的，得胜的爱。我也不认为我们能传福音，除非我们
将福音奠基于祂特别的与特定的救赎，是基督为祂所拣选的子民，在十架上所成就的。
我也不能理解会有一种「福音」让蒙召成为圣徒的子民，后来又堕落了。（『司布真自
传』卷一，页172）
路德说：「十字架是万事万物的准绳」。当我们以「基督并他钉十字架」为福音的
中心时，我们就能看清圣经所说的「基督特定赎罪」的救恩真理。亚米念派所坚持的所
谓「普遍（无限范围）的赎罪」，也必须承认「至终得救的范围是有限的」（因为主张
全人类都得救的「普救论」是错的）；所谓「无限救赎」的讲法，根本不能确保任何一
人的得救（因为还要加上「人自己作选择」的条件）。其实，这不啻是否定或削弱了「
基督宝血的大能」，使得基督的十字架可能会落空。显然，亚米念派的「无限赎罪论」
是「以人的智慧言语，掏空了十字架的道理；以人的自我选择，抹杀了神的主权恩典」
。
让我们以「改革宗与亚米念派的对话」，来揭穿所谓「无限救赎」的迷思：
亚米念派：「你们改革宗限制了基督的赎罪，因为你们说『基督并未为全人类赎罪
，否则，全人类就都得救了』。」
改革宗：「事实正好相反，是你们亚米念派限制了基督的赎罪；不是我们。」
亚米念派：「我们说『基督为全人类死』，你们怎么说是我们限制了基督的赎罪呢
？」
改革宗：「请问你们说『基督为全人类死』，你们的意思是不是『基督的死，确保
了全人类得救』？」
亚米念派：「不，当然不是。」
改革宗：「那么，你们的意思是不是『基督的死，确保了任何一个人得救』？」
亚米念派：「也不是。基督死了，是要让每一个人都有可能得救，如果一个人自己
选择相信接受，他就得救了。得救的条件在于当事人有没有信心。所以基督的死，并没
有确保任何人必会得救。」
改革宗：「这样说来，到底是谁限制了基督的死的果效？其实是你们亚米念派！因
为你们说：『基督的死并没有真实确保任何人得救，只是使人有得救的可能』。所以，
当你们说我们限制了基督的死，我们必须说：『不对。亲爱的，这正是你们所作的事』
。
我们改革宗所持守的是：『基督的死，为要真实确保多人得救，其数目多到无人数得过
来；他们经由基督的死，不仅是可能得救，乃是真正得救，必定得救；绝对没有任何因
素可能拦阻他们，使他们不得救』。如果你要持守你的赎罪观，请便。我们绝不放弃圣
经的赎罪真理，免得基督的十字架落了空。」
今日福音派最紧急的任务是：回归圣经「基督特定救赎」的福音，持守「宗教改革
」信仰，高举「基督十字架的道理」。因为基督差遣我们，乃是为传福音；并不用智慧
的言语，免得基督的十字架落了空。因为十字架的道理，在那灭亡的人为愚拙，在我们
得救的人，却为神的大能。
让我们一起悔改感恩，从今以后
愿我们的心：「不知道别的，只知道基督并祂钉十字架」（林前2：2）
愿我们的口：「断不以别的夸口，只夸我们主耶稣基督并祂钉十字架」（加6：14）
。
心口如一，『完全靠主的恩典，只为神的荣耀』（全文完） |
|
|
|
|
|
|
