d**b
发帖数: 55 | 5 恩典論：加爾文主義與阿民念主義之比較
黃宇明
[作者保留文章的版權]
http://www.chinesetheology.com/NWong/CalvinNArminianOnGrace.htm
1. 引言
一個不同的假設，一個不同的進路，從哲學邏輯開始，還是從聖經直接詮釋？今天，我
們經常討論關於神的恩典究竟有多深、多遠。我們究竟能否為一個永恆，且全知、全能
的神定下祂能施恩典的範圍呢？一個原用多年的假設，帶來一個著名的恩典理論，推翻
了不少反對者的聲音，是否是必然的真理呢？當然，支持者必定為之推崇備摯。但是若
然在歷史中，不斷有人多次嘗試重新詮釋，或作補充，是否真有修改或重新理解的需要
呢？可是，支持者立場的強硬，帶來基督徒間對信仰理解的分化，已成為不能被否定的
事實。
這是甚麼呢？這就是加爾文的預定論（Predestination）。這恩典的理論帶來了著名的
「鬱金香（TULIP）」信條，亦即是加爾文主義的內容。救贖的次序亦因而重新被排列
：1有效預定的揀選、2追求認信的重生、3必被稱義的相信、4蒙神大恩的稱義、5必然
努力的成聖、6忍耐到底的堅持、7成聖必得的榮耀。[1]這個次序其實相當有爭議性，
若神有預定且必然有效的揀選，那麼人根本沒有聖經所說的自由意志，也沒有能力地真
正地從心底裡愛神了。耶穌也不需要說：「你要盡心，盡性，盡意，盡力愛主你的神」
（可十二30）。
恩典從何時開始？相信，沒有人反對的是恩典是從創世以先就已經存在，特別是救贖之
恩（Salvation）。因為沒有救贖之恩，神根本不會冒險創造一個可能會遺背祂（其實
，已預知到遺背是必然的）的世界來。問題是這恩典是叫「無能力會轉」的罪人在不可
抗拒的恩典（irresistible grace）下，像機械人式的聽從指揮而改變生命方向，還是
叫一個「有能力選擇」的罪人在足夠的恩典（sufficient grace）下，自願地明白且主
動地選擇轉向愛神呢？
從《聖經新辭典》中，我們可以見到加爾文與阿民念[2]對恩典有不同的看法。
〔加爾文〕認為恩典可以分為基督的恩典與普通恩典，前者是人能成為基督徒和繼續是
基督徒的原因，後者是防範更醜惡的罪惡發生的力量；此外，普通恩典亦能解釋人的宗
教訴求、好行為、社會上的互愛互助，以及文學與科學的成就。「特別」的恩典有特別
的功能。總而言之，加爾文與路德和奧古斯丁都同意，人在罪中是完全無助的，需要恩
典才能接納神。
亞米紐主義（Arminianism）*的神學家拒絕承認恩典是可以分成普通恩典與救恩的恩典
。他們認為只有一種恩典，是神賜與每一個人的。[3]
從上述看來，我們可見加爾文與阿民念的立牆是相當不同的。但是在阿民念時代，反天
主教意識實在籠罩著整個改革宗的群體，支持的群眾自然不能客觀地看阿民念對加爾文
的回應；以至於1619年的多特會議，將阿民念主義定為異端，將當時阿民念後人所呈上
的「諫言信條（remonstrant）」定罪。不過，這沒有因此阻礙阿民念派神學的發展，
後來衛斯理．約翰卻成為了此神學路線的承先啟後者。
因著「鬱金香（TULIP）」信條之著名，以下筆者會以此五點作為探討的框架，嘗識從
他們相方所引用之經文入手去看看究竟那一方較為合理。當然，筆者不能從小小的見識
中，下一個定論，但筆者也盼望從中學習，並了解自己的神學取向。
2. 完全的敗壞（Total Depravity）
「全然敗壞」是加爾文預定論的重要基礎。他認為因人是所謂「全然敗壞」的，所以人
是連選擇轉向神（或相信基督）的能力都沒有；因此，神有效的揀選是必然的出路。
2.1. 加爾文派：完全的無能或完全的敗壞（Total Inability or Total
Depravity）
就如經上所記：「沒有義人，連一個也沒有。沒有明白的；沒有尋求神的；都是偏離正
路，一同變為無用。沒有行善的，連一個也沒有
（羅三10-12）
自從亞當犯了罪，人類世界被咒詛敗壞，所以人必須面對死亡（羅五12）。因著這敗壞
，人失去了選擇全然行善的能力，所以加爾文派就引用【羅三10-12】的內容，證明人
是沒有能力行善的。而他們認為選擇相信耶穌乃是一行善的行為，所以因著以上的結論
，人要靠自己而去選擇相信耶穌是不可能的。唯有靠外來的能力使人重生，得回選擇成
聖的能力，才能選擇救恩。
那麼，人是否真的「全然敗壞」，完全失去神的形像呢？保羅在同一章經文內指出世人
「虧缺了神的榮耀」。這裡的「虧缺」是指缺少，而不是指「全然敗壞」。若然世界「
全然敗壞」了，神必定不會讓它繼續存在；那麼，缺少了多少就是我們所關心的。再說
，保羅在羅馬書所要指出的，是要證明人是不可能全然因行善而稱義，而不是人不能行
善。而且，確實的是人真的可以行出善來，只是不能靠己力完全做到每時每刻都是善的
。若然加爾文派單從個別經文去解釋「敗壞」的概念而沒殺了前後內容，他們可能會跌
入段章取義的陷井中。
加爾文派的史鮑爾繼而指出：「我們都記得神的誡命是要我們盡心、盡性、盡意、盡力
愛我們的神，…從這個觀點出發，我們就不難理解為甚麼說世人沒有真正行善的人了。
我們最好的行為，都會被不完全的動機所玷污；沒有人真是盡心、盡意地愛神。我們的
一舉一動都摻雜了血氣情慾在內，以致於不是十全十美。」[4]這樣看來，似乎合理，
但是他也只能說人「不是十全十美」，而不是所謂「全然敗壞」。加爾文派更推論出人
是不能知道善而選擇善的，但回想撒但其實沒有向夏娃說大話；只是他以巧言誘導，以
至人「虧缺」了神的榮耀，而人「分辯善惡」的能力（創三5），卻沒有消失。而且從
那時起，人就可以選擇盼望那「女人的後裔」（創三15），以至得救。
2.2. 阿民念派：自由意志或人的能力（Free-Will or Human Ability）
我是葡萄樹，你們是枝子，常在我裏面的，我也常在他裏面，這人就多結果子；因為離
了我，你們就不能作甚麼。
（約十五5）
那麼，人的「自由意志」有多大的限制呢？這要算一算神給普世的恩典有多大。根據較
早前提及的，阿民念主義者相信恩典不是加爾文派所謂有兩種的，他們指出神根本有無
限的恩典且極其樂意分享給祂的受造物，所以恩典是沒有選擇性的。反之，祂所盼望的
就是人選擇轉向祂，以至祂能因應祂的回應而施恩。那麼，人之能選擇轉向神是加爾文
所謂預定的撰擇或真的有「自由意志」呢？當然，萬有的存在和運行都是神施恩的結果
，但是神創造人時是故意自限自己的控制權的，從分辯善惡樹事件為例，祂的決擇是非
常清楚的。若是不然，該隱就不會漂流（創四），猶大也不會吊頸慘死了（徒一）。
亞民念主義者提倡選擇神是人的責任，而非神的責任。從【約十五5】中，我們明白到
選擇在基督裡的，自然就得結果子。這樣，神的自制、容忍和等候，是叫信徒可對祂所
施的恩典，產生更深一層的體會了。這不是強逼的，而是真真正正的給世人選擇之恩。
他們稱之為足夠的恩典（Sufficient Grace），或原用天主教所謂普遍先存的恩典（
Universal Prevenient Grace）。雲德莉（Mildred Wynkoop）指出：「衛斯理強調神
的愛就是全部且統合祂一切屬性的。神的行動不是因祂有創意的意志或內在的需要而出
，只是出自愛。神的恩典就是神慈愛的行動。而恩典的神道德自由的表達方式。」[5]
而自由意志是神因愛的原故而賜給人的恩賜。自由的範圍是的確有限制的，就像人不能
停止不作不斷出現的道德決擇一樣。[6]又正如聖經說：「豈不曉得你們獻上自己作奴
僕，順從誰，就作誰的奴僕嗎？或作罪的奴僕，以至於死；或作順命的奴僕，以致成義
。」（羅六16）人在不同的主人下，自然有不同的決擇範圍。但是從舊約（就算是埃及
法老王）到新約（或許是希律王），神都沒有控制過人類選擇救恩的決定。
2.3. 小結
筆者認同人是敗壞的，不能全然行善，所以我們需要救恩，但神恩愛的原故，沒有控制
我們選擇愛祂的決定，叫恩典顯得更大。這自由選擇的恩典，是由神從創造以先已為造
我們而有的，叫我們真真正正的盡心、盡性、盡意、盡力去愛神。
3. 無條件的揀選（Unconditional Election）
神是全知、全能的。沒有人會否定祂能穿梭時空，在不同的年代中與人對話，知道當代
的情況。那麼，是人不能選擇神，而由神親自揀選人以至人能選擇神？還是，神想揀選
所有人，但讓人親自選擇祂以至祂的預知叫祂揀選某些人呢？
3.1. 加爾文派：無條件的揀選（Unconditional Election）
就如神從創立世界以前，在基督裏揀選了我們，使我們在他面前成為聖潔，無有瑕疵；
又因愛我們，就按著自己意旨所喜悅的，預定我們藉著耶穌基督得兒子的名分，使他榮
耀的恩典得著稱讚，這恩典是他在愛子裏所賜給我們的。
（弗一4-6）
加以文主義者堅持揀選「不在乎那定意的，也不在乎那奔跑的，只在乎發憐憫的神」（
羅九16）。基於他們認為人無論怎樣努力也不會得救，就算人之能選擇相信耶穌也是只
有神所揀選的，所以無論人是好是壞，只要是神揀選的，就必然轉向神。再說，因為祂
絕對有創造物的主權（祂確實是有的），所以就如【弗一4-6】所指，神「按著自己意
旨所喜悅的」，叫被揀選的得以轉向基督。
不錯，阿民念也沒有全然否定神的揀選，因為聖經卻的的確確地提及揀選，但這個揀選
是否單因神的喜愛而決定一個人的生死呢？不應是祂在祂的全知能力下，知道某人會背
棄祂嗎？就正如他們也引用【彼前一2】：「就是照父神的先見被揀選，藉著聖靈得成
聖潔，以致順服耶穌基督，又蒙他血所灑的人。」作為信徒順服是被揀選的後果，[7]
但他們卻忙記了經文所提出人是照「先見」而被揀選的。
那麼，所指神「意旨所喜悅的」是甚麼呢？很明顯的是神預知該隱不尊重神（創四）、
以掃不珍惜長子的名份（創廿五）、掃羅王喜愛自作主張（創十五）、猶大出賣耶穌卻
不悔改（約十三）。神不揀選他們不是因為祂揀選了他們背棄祂，而是因為祂預知他們
選擇不向祂而背棄祂，所以最後神也不揀選他們。相反，正面的例子太多了，在此無需
多提了。
3.2. 阿民念派：有條件的揀選（Conditional Election）
就是照父神的先見被揀選，藉著聖靈得成聖潔，以致順服耶穌基督，又蒙他血所灑的人
。願恩惠、平安多多地加給你們。
（彼前一2）
因為他預先所知道的人，就預先定下效法他兒子的模樣，使他兒子在許多弟兄中作長子
。預先所定下的人，又召他們來：所召來的人，又稱他們為義；所稱為義的人，又叫他
們得榮耀。
（羅八29-30）
加爾文主義者反對「神的揀選是基於祂對功德的預知。」[8]他們始終覺得人能選擇相
信耶穌是一種功德，可能是因為天主教稱信心為眾德之德。或許是真的，這只能證明神
的恩典足夠讓罪人可以有能力轉向相信神，最終都是人的回應才是神最喜悅收到的禮物
。相反，若然神的預知是基於神的預定，就像人自已計劃了一個棋局，決定了所有步法
，可能在其他人看，這個棋局很精彩，但對設計者來說也只不過是定好了的悶局而已。
而且，「『因神住在永恆的現在裡，祂的知識超越所有時間的動作和願意與即時的現在
同住。』」[9]這樣，可見神的完全不介意地活在我們人類的空間之內，也願意冒險地
容讓這個世界慢慢的變遷，卻仍願意與此同行保護。
3.3. 小結
從以上的角度看，神是一個互動且願意有來有往的神；而不是加爾文時代所體會希臘色
彩那種冷冰冰超然的神。筆者亦相信這位神，是一個有情且能體恤人軟弱的神。
4. 有限的救贖（Limited Atonement）
繼續討論下去，我們會發現加爾文主義不能解釋，而且根本說不通的論據。就以「有限
的救贖」為例，救贖確實是有限的，但用加爾文主義的說法，我們所信的神就變得難以
理解了。
4.1. 加爾文派：特定的救贖或有限贖罪（Particular Redemption or Limited
Atonement）
我是好牧人，好牧人為羊捨命。
（約十11）
我為他們祈求，不為世人祈求，卻為你所賜給我的人祈求，因他們本是你的；…我不但
為這些人祈求，也為那些因他們的話信我的人祈求，
（約十七9、20）
你們作丈夫的，要愛你們的妻子，正如基督愛教會，為教會捨己；
（弗五25）
以【約十11】為例，經文所提的羊應是指信了主，且追求認識祂的人。加爾文主義的人
可能相信，凡被神預定揀選的，才會認出祂來；那麼，被祂揀選的人，根本無需努力追
求神的話，只要神出聲，祂就像聲控機械人般起來做神要他做的事，或讚美，或事奉，
而不會遍離航道。
再說，加爾文主義指基督的死只為有限的人而死，祂以神人兩性的身份作大祭司，豈不
能替世人祈求？但是，正因為「有條件的揀選」，人要願意藉著基督向父神祈求，就正
如【約十七20】也提出是那些信了基督的人，基督才可以為人代求的。
筆者再看【弗五25】時，心裡覺得難以明白的是加爾文應該不是一個喜愛段章取義的人
，但是細心讀上下文時，筆者發現這段經文是一個比喻，為的是要鼓勵教會會友彼此順
服，作丈夫的應如何愛妻子等倫理關係，而不是用來表明基督只為有限被揀選的人而捨
命。
一些指定的群體，例如：「基督為我們死！」不一定在邏輯上隱含：「為我們而必無他
人」的意思。[10]
可見釋經的過程真的要很小心的。當然，有一些經文，就算套上加爾文主義的框架，也
可解說得通，但是何不拆去這個框架，而使本來解不通順的經文，可以從正常的詮釋中
釋放出來呢？
4.2. 阿民念派：普世性救贖或普遍性贖罪（Universal Redemption or
General Atonement）
他捨自己作萬人的贖價，到了時候這事必證明出來。
（提前二6）
他為我們的罪作了挽回祭；不是單為我們的罪，也是為普天下人的罪。
（約壹二2）
相對要思想所謂「普世性救贖」，從筆者以上所述「救贖確實是有限的」相比，好像是
有衝突的，但是這只是一個似非已是的表達。對神來說，這個救贖必然是普世性的，因
為「神愛世人（原文「世人」是指「世界」）」（約三16上）；但是，對人的回應來說
，卻是有限的，因為只有「一切信他的，不致滅亡，反得永生。」（約三16下）而聖經
中，實在有很多支持這信條的聖文，其中較重要的有賽五十三6；太十一28；約三16-17
；提前二6、四10；提多二11；希二：9；彼後三9；約壹二2；啟廿二17。
若然以上經文所提的「世人」、「萬人」、「普天下人」等字眼，都像加爾文主義的變
了做「被揀選的人」，恐怕整本聖經已面目全非了。在釋經的角度看，這是錯誤的假設
。那麼，加爾文主義是否有一個錯誤的起點呢？筆者不敢在此著筆，有待公論。
聖經除了在救贖的層面上有許多的經文，也有經文證明神是願意不同的人能得救的。就
像「彼得就開口說：『我真看出神是不偏待人，原來各國中那敬畏主、行義的人，都為
主所悅納。…』」（徒十34）又說：「主所應許的尚未成就，有人以為他是耽延，其實
不是耽延，乃是寬容你們；不願有一人沉淪，乃願人人都悔改。」（彼後三9）從基督
身上，我們也看不到祂不願意接待某種人，從老到少、從好到壞，祂都是主動地去接待
他們。
4.3. 小結
基督降世為人表達了他完全接納我們，無論我們是怎麼樣的，祂也願意無條件地與我們
分享祂救贖之恩。祂一次的救贖，成為永遠的大祭司，只要人願意，祂就能替他們祈求
。我們的救贖，因祂一次的獻上，便永遠有功效。
5. 不可抗拒的恩典（Irresistible Grace）
筆者相信神若要控制人去接受恩典，絕不是難成的事，但神究竟會否這樣做呢？
5.1. 加爾文派：聖靈有效的呼召或不可抗拒的恩典（The Efficacious Call
of the Spirit or Irresistible Grace）
在他們身上，正應了以賽亞的預言，說：『你們聽是要聽見，卻不明白；看是要看見，
卻不曉得；
（太十三14）
凡父所賜給我的人，必到我這裏來，到我這裏來的，我總不丟棄他；…若不是差我來的
父吸引人，就沒有能到我這裏來的；到我這裏來的，在末日我要叫他復活。
（約六37、44）
從加爾文主義的角度，「恩典只有在人被視為墮落，不值得拯救，和被判以永刑，才有
意義。」[11]因為他們認為那些不見個人的敗壞而被啟蒙看見、聽見的人，才真正明白
那神性的恩典的。而恩典的定義是：
神的恩典是向那些罪人顯露出最自由的愛，而反照出他們的功德之微少。這是神向那些
本屬嚴勵處罰的人顯出良善的行動。[12]
加爾文主義者相信，神有絕對的主權；再加上人是全然敗壞，沒有討價還價的地位。所
以，他們認為神所施之恩，人是必定要接納的。而且，神的能力不可能有限制的，所施
之恩故然是必定有效的。既然有效，自然人就像機械人式接受就可以了。但是，事實上
，又真有很多人信了又放棄的，可能加爾文主義者會說那些就是神根本沒有揀選他們的
。但是，有怎能解釋以下這段經文呢？
「因為凡祈求的，就得著；尋找的，就尋見；叩門的，就給他開門。」
（太七8）
總而言之，若要預定論解得通，就要經常將經文扭曲來詮釋，才有機會解得合理。不過
，這是否正確的詮釋方法呢？
5.2. 阿民念派：聖靈確是可抗拒的（The Holy Spirit Can Be Effectually
Resisted）
你們這硬著頸項、心與耳未受割禮的人，常時抗拒聖靈，你們的祖宗怎樣，你們也怎樣。
（徒七51）
不要消滅聖靈的感動，
（帖前五19）
相反，筆者覺得阿民念主義合理得多。神因愛，沒有因我們不愛祂而重新將世界變回「
空虛混沌，淵面黑暗」（創一1）。他創造了整個宇宙，為的是讓我們在這宇宙中分享
祂的豐富。他創造以先，明知人會背棄祂，卻愛他們以至於以己身捨命，為求人轉向祂
，卻沒有強逼，這才是真正的恩典。無論信與未信的，都會抗拒這恩典。因為神正正不
想用能力來改變人，祂根本沒有需要人的回應（因祂是自存的），所以祂其實有兩個選
擇：1讓人藉聖靈的提醒慢慢回轉；2毀滅一切重新造過。而不是加爾文式的，將世界留
下來，而只將可以自主的人變成機械人。
「機械人」可能太誇張，是否我們真的沒有擇善棄惡的能力，以至神要作出主動到這種
地步呢？照加爾文主義，我們若不是被揀選的，根本不會聽得到聖靈的聲音。又何來有
以上的經文呢？若我們是被有效地揀選的，更不需有上的經文，因為我們會因著神所揀
選的屬靈地步而成長，而根本沒有爭扎。
但是，實際上，我們仍是要爭扎的，就好像保羅說：「我所願意的善，我反不作，我所
不願意的惡，我倒去作」（羅七19）。
5.3. 小結
我們成聖的路不能說是因神的揀選或不揀選，而坐下不長進的。藉著聖靈成為我們的勸
惠師，我們就作順命的兒女；當中必有我們不順從聖靈的爭扎。
6. 聖徒的堅忍（Perserverance）
聖徒的堅忍絕不能賴神的揀選而不走上成聖之路。以下的一個部份因筆者已不夠時間寫
而停下來。筆者會嘗試在週末，寫完並以電郵形式寄回，盼望老師著情處理。
6.1. 加爾文派：（Perseverance of the Saints）
我的羊聽我的聲音，我也認識他們，他們也跟著我；我又賜給他們永生，他們永不滅亡
，誰也不能從我手裏把他們奪去。我父把羊賜給我，他比萬有都大，誰也不能從我父手
裏，把他們奪去！
（約十27-29）
不但如此，就是我們這有聖靈初結果子的，也是自己心裏歎息，等候得著兒子的名分，
乃是我們的身體得贖。我們得救是在乎盼望，只是所見的盼望不是盼望，誰還盼望他所
見的呢（有古卷：人所看見的何必再盼望呢）？但我們若盼望那所不見的，就必忍耐等
候。況且，我們的軟弱有聖靈幫助。我們本不曉得當怎樣禱告，只是聖靈親自用說不出
來的歎息替我們禱告；鑒察人心的，曉得聖靈的意思，因為聖靈照著神的旨意替聖徒祈
求。我們曉得萬事都互相效力，叫愛神的人得益處，就是按他旨意被召的人；因為他預
先所知道的人，就預先定下效法他兒子的模樣，使他兒子在許多弟兄中作長子。預先所
定下的人，又召他們來：所召來的人，又稱他們為義；所稱為義的人，又叫他們得榮耀。
（羅八23-30）
6.2. 阿民念派：（Falling from Grace）
只要你們在所信的道上恆心，根基穩固，堅定不移，不至被引動失去（原文是離開）福
音的盼望；這福音就是你們所聽過的，也是傳與普天下萬人聽的（原文是凡受造的），
我保羅也作了這福音的執事。
（西一23）
所以，我們當越發鄭重所聽見的道理，恐怕我們隨流失去。那藉著天使所傳的話既是確
定的，凡干犯悖逆的，都受了該受的報應。我們若忽略這麼大的救恩，怎能逃罪呢？這
救恩起先是主親自講的，後來是聽見的人給我們證實了。
（來二1-3）
論到這救恩，那預先說你們要得恩典的眾先知，早已詳細地尋求考察，
（彼前一10）
7. 總結
作為總結，筆者對閱讀過以上資料後，獲益良多。明白到每個人都有自己的神學立牆。
雖然筆者不太同意接受到加爾文主義的思想，但叫筆者在討論和分析聖經時，有一個清
晰一點的進路。
8. 參考書目
8.1. 加爾文派
Erickson, Millard J. Introducing Christian Doctrine. 2nd Ed. Grand Rapids,
Michigan: Baker Book House, 2001.
Packer, J.I. Knowing God. Downer Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1973.
Steele, David N. and Curtis Thomas. The Five Points of Calvinism: Defined,
Defended, Documented. Phillipsburg, N.J.: Presbyterian and Reformed
Publishing Co.
Storms, C. Samuel. Chosen for Life: An Introductory Guide to the Doctrine of
Divine Election. Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1987.
史鮑爾著。黃吳期馨、郭瑞英譯。《認識預定論：神對祂的創造有絕對的主權》。台北
：校園書房，1996。
史鮑爾著。姚錦燊譯。《神學入門》。初版。E. Brunswick，新澤西：更新傳道會，
2001。
任以撒。《系統神學》。五版。比華利山，新南威爾斯：基道書樓，1993。
艾利克森著。郭俊豪、李清義等譯。《基督教神學（卷一）》。初版一刷。台北：華神
出版社，2000。
艾利克森著。郭俊豪、李清義等譯。《基督教神學（卷二）》。初版一刷。台北：華神
出版社，2002。
8.2. 阿民念派
Basinger, David, and Randall Basinger Eds. Predestinaton & Free Will: Four
Views of Divine Sovereignty & Human Freedom. Downer Grove, Illinois:
InterVarsity Press, 1986.
Olson, Roger E. ‘Don't Hate Me Because I'm Arminian.’ Christianity Today.
USA: Christianity Today, 1999-09-06. Download from http://www.christianitytoday.com/ct/9ta/9ta087.html on 2003-03-09.
Pinnock, Clark H. Ed. The Grace of God and the Will of Man. Minneapolis,
Minnesota: Bethany House Publishers, 1995.
Sovereign Grace Ed. God's Will, Man's Will, and 'Free Will'. Wilmington,
Delaware: Sovereign Grace Publishers, 1972.
Wynkoop, Mildred Bangs. Foundations of Wesleyan-Arminian Theology. Kansas
City, Missouri: Beacon Hill Press, 1967.
8.3. 輔助功具
Bushell, Michael S. and Michael D. Tan. BibleWorks. Version 5.0.034a.
Norfolk, VA: BibleWorks, LLC, 2001. CD-ROM.
Strong, James. The Exhaustive Concordance of the Bible. Peabody,
Massachusetts: Hendrickson.
中國神學研究院編輯室。《聖經新辭典》。香港：啟創電腦分析有限公司，2002。光碟。
王寶榮編。《中英聖經速引 2000》。2c-4版。新加坡：新加坡神學院。2001。光碟。
弗格森、賴特編（英文）。楊牧谷編（中文）。《當代神學辭典CD版》。香港：啟創電
腦分析有限公司，2003。光碟。
吳羅睮編。《聖經─串珠．註釋本》。增訂版。香港：證主。2000。光碟。
官玉華編。《「聖經工具」For You》。Version 1 Release 3.4。香港：啟創，2002。
光碟。
韋恩．郝思著。華神出版社譯。《基督教神學與教義圖表》。初版三刷。台北：華神出
版社，2001。
羅伯．華爾頓著。潘鳳娟譯。《教會歷史背景與年代圖表》。初版二刷。台北：華神出
版社，2001。
[1] 任以撒：《系統神學》，五版，（比華利山，新南威爾斯：基道書樓，1993），
191-2。
[2] 在華人信徒的著作中，因為大多數著作都是以加爾文主義背景為主的，所以阿民念
主義（Arminianism）的中文譯名似乎未有一個標準的譯法；可能以「阿民念」、「亞
米念」、「亞米紐斯」、等出現，筆者可能因應引述的內容而用不同的字眼，但他們都
同指著「Arminianism」。還有，因著衛斯理．約翰也是阿民念的支持者，所以筆者亦
可能以「衛斯理主義（Wesleyanism）」為代詞。
[3] 弗格森、賴特編（英文），楊牧谷編（中文）：《當代神學辭典CD版》，（香港：
啟創電腦分析有限公司，2003），光碟，條目索引=「Grace」。
[4] 史鮑爾著，黃吳期馨、郭瑞英譯：《認識預定論：神對祂的創造有絕對的主權》，
（台北：校園書房，1996），76-7。
[5] Mildred Bangs Wynkoop, Foundations of Wesleyan-Arminian Theology, (
Kansas City, Missouri: Beacon Hill Press, 1967), 96.
[6] 同上，92。
[7] C. Samuel Storms, Chosen for Life: An Introductory Guide to the Doctrine
of Divine Election, (Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1987), 29.
[8] Clark H. Pinnock Ed., The Grace of God and the Will of Man, (Minneapolis
, Minnesota: Bethany House Publishers, 1995), 122.
[9] 同上，124.
[10] 同上，73。
[11] C. Samuel Storms, Chosen for Life, 56.
[12] J.I. Packer, Knowing God, (Downer Grove, Illinois: InterVarsity Press,
1973), 120. |
