E*****m 发帖数: 25615 | 1 你認為基督教可信是因為有證據。
問你一個假設性問題,假設你現在所知道的所有基督教
的證據都被推翻了(只是假設,暫時不討論你提的證據),
你會怎樣? 是會放棄信仰? 還是會承認你迷信?
再補充問一個問題, 你受洗的時候知道什麼聖經證據嗎?
你是因為有證據才信基督教的嗎? |
i*****t 发帖数: 24265 | 2 证据?信神需要证据么?神是信实的,证据什么?天天找证据证明神的说明其信心不足。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 你認為基督教可信是因為有證據。 : 問你一個假設性問題,假設你現在所知道的所有基督教 : 的證據都被推翻了(只是假設,暫時不討論你提的證據), : 你會怎樣? 是會放棄信仰? 還是會承認你迷信? : 再補充問一個問題, 你受洗的時候知道什麼聖經證據嗎? : 你是因為有證據才信基督教的嗎?
|
l*****a 发帖数: 38403 | 3 盲信的力量真伟大
足。
【在 i*****t 的大作中提到】 : 证据?信神需要证据么?神是信实的,证据什么?天天找证据证明神的说明其信心不足。
|
v******1 发帖数: 467 | 4
无论你提出什么样的问题,基督徒的回答都是建立在“神是无所不能且存在的”前提下
的,所以
他们的答案显而易见了
【在 l*****a 的大作中提到】 : 盲信的力量真伟大 : : 足。
|
l**********t 发帖数: 5754 | 5 Hebrews 11:1
"Now faith is the substance of things hoped for, the evidence of things not
seen."
足。
【在 i*****t 的大作中提到】 : 证据?信神需要证据么?神是信实的,证据什么?天天找证据证明神的说明其信心不足。
|
l*****a 发帖数: 38403 | 6 最搞笑是碰到他们宝贝经书明显矛盾的时候,抛出一句,神秘,大计划,一盘大棋
天下还真就没有他们不能解释回答的问题了
【在 v******1 的大作中提到】 : : 无论你提出什么样的问题,基督徒的回答都是建立在“神是无所不能且存在的”前提下 : 的,所以 : 他们的答案显而易见了
|
b*********n 发帖数: 1607 | 7 我修正一下你的假设,因为你的假设有逻辑陷阱。不是我知道的所有证据被推翻,而是
人类已知的所
有证据被推翻。因为我的认知有限,我知道的证据有限,而且随着时间推移,我可能知
道更多的证
据。注意我这里有一个隐含观点是部分证据的推翻不能证明神不存在。因为人不能证明
神存在或者不
存在,证据是支持神的存在,而不是证明。因为人所在的宇宙纬度实在是低,这个我们
之前说过了,
不在重复。另外有些证据有可能是人为了支持神的存在误加上去的,后来被科学证明是
错误的。但是
这个并不妨碍其他证据对神存在性的支持。
那么回答你第一个问题如果人类已知的证据都被推翻,我会放弃信仰,至少是变成怀疑
者。
回答你第二个问题:我不信前就看到很多证据,我不能推翻,我能否认。我只能承认确
实有创造者,
但是那个时候我的想法是,关我什么事,有或没有无所谓。
回答你第三个问题:我信的不是一个教,是信神。我信神是因为客观的证据我不能否认
他存在。而且
我有主观的经验,我确实经历过他。至于我怎么经历他的,这个是比较隐私的事情,个
人原因我不想
分享。
我也想问你一个问题:
如果在进化论必须涵盖的范畴内,有一个问题被科学证明进化论理论不能合理解释。你
会不会放弃对
进化论的相信?
【在 E*****m 的大作中提到】 : 你認為基督教可信是因為有證據。 : 問你一個假設性問題,假設你現在所知道的所有基督教 : 的證據都被推翻了(只是假設,暫時不討論你提的證據), : 你會怎樣? 是會放棄信仰? 還是會承認你迷信? : 再補充問一個問題, 你受洗的時候知道什麼聖經證據嗎? : 你是因為有證據才信基督教的嗎?
|
E*****m 发帖数: 25615 | 8 先答你最後的問題, 科學理論有 hard core 和 soft core,硬核的部分
如果發現反例,這理論就廢了。
比方說我上次給你看的Ken Miller演講就說了, 如果不能發現人跟黑猩猩
的基因怎樣相關,進化論就算被推翻了。
對進化論的賭注很不平衡,對我來說, 推翻就推翻,我又不靠這吃飯,
神創論也不會自動變正確,反過來對你的影響就大了。
回頭講證據, 你依賴別人知道而你不知道的證據, 這會不會很奇怪?
人當然可以證明基督教的神不存在, 除非你推翻所有的證明方法, 像
三段論之類的。
【在 b*********n 的大作中提到】 : 我修正一下你的假设,因为你的假设有逻辑陷阱。不是我知道的所有证据被推翻,而是 : 人类已知的所 : 有证据被推翻。因为我的认知有限,我知道的证据有限,而且随着时间推移,我可能知 : 道更多的证 : 据。注意我这里有一个隐含观点是部分证据的推翻不能证明神不存在。因为人不能证明 : 神存在或者不 : 存在,证据是支持神的存在,而不是证明。因为人所在的宇宙纬度实在是低,这个我们 : 之前说过了, : 不在重复。另外有些证据有可能是人为了支持神的存在误加上去的,后来被科学证明是 : 错误的。但是
|
E*****m 发帖数: 25615 | 9 黑龍, 這樣吧, 你就拿出一個基督教的神存在的證據,
我們認真研究一下。 一個就好。
當然,那個證據不成立也未必證明神不存在, 不過可以證明
你信的證據是不可靠的。 |
B********e 发帖数: 19317 | 10 老问题了。。。
如果发现现代家兔的化石,确认是在白垩纪的,进化论就垮台了。 |
|
|
o**1 发帖数: 6383 | 11 从逻辑上也未必垮台,也许若干年后兔子进化成超级无敌兔,掌握了时空旅行技术,然
后乘坐恐龙特急克塞号,回到了白垩纪,被总监扎吉打死了,留下了尸体,被现代人发
现了。
【在 B********e 的大作中提到】 : 老问题了。。。 : 如果发现现代家兔的化石,确认是在白垩纪的,进化论就垮台了。
|
b*********n 发帖数: 1607 | 12 1、科学理论的硬核,软核的定义是什么?
2、你引用很多东西都是你自己研究的吗?你是去挖土挖出来骨头了,还是去计算建构
数学模型了?你所
认为对的东西不也是别人的东西吗?
【在 E*****m 的大作中提到】 : 先答你最後的問題, 科學理論有 hard core 和 soft core,硬核的部分 : 如果發現反例,這理論就廢了。 : 比方說我上次給你看的Ken Miller演講就說了, 如果不能發現人跟黑猩猩 : 的基因怎樣相關,進化論就算被推翻了。 : 對進化論的賭注很不平衡,對我來說, 推翻就推翻,我又不靠這吃飯, : 神創論也不會自動變正確,反過來對你的影響就大了。 : 回頭講證據, 你依賴別人知道而你不知道的證據, 這會不會很奇怪? : 人當然可以證明基督教的神不存在, 除非你推翻所有的證明方法, 像 : 三段論之類的。
|
B********e 发帖数: 19317 | 13
那也只能留下超级无敌兔的化石,而不是现代家兔的化石。
【在 o**1 的大作中提到】 : 从逻辑上也未必垮台,也许若干年后兔子进化成超级无敌兔,掌握了时空旅行技术,然 : 后乘坐恐龙特急克塞号,回到了白垩纪,被总监扎吉打死了,留下了尸体,被现代人发 : 现了。
|
b*********n 发帖数: 1607 | 14 比如我提出的旧约关于自然科学的描述的准确,超出了当时人掌握的限度。这本身就是
神存在,圣经是
圣灵默示写下的有力证据。我在别的帖子回答你问题写了。
另外人不能证明神不存在,这个问题还要扯,我真的服了。你要说能证明,你就把证明
过程写出来。注
意,我说的是证明,不是说明。证明必须有严谨的逻辑关系,充分的条件推出必然的结
果。A推出B,B推
出C……这样的结构叫做证明。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 黑龍, 這樣吧, 你就拿出一個基督教的神存在的證據, : 我們認真研究一下。 一個就好。 : 當然,那個證據不成立也未必證明神不存在, 不過可以證明 : 你信的證據是不可靠的。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 15
你提出那些也太弱了吧? 更何況聖經對自然的描述還有很多錯誤,
需要我貼嗎?
沒有定義的東西不能否証, 基督教的神有定義,所以可以否証。
來個簡單的
前提1:上帝不會錯, 聖經是上帝寫的, 沒有錯
前提2: 聖經有錯
結論: 上帝不存在。
你同不同意聖經有錯?
【在 b*********n 的大作中提到】 : 比如我提出的旧约关于自然科学的描述的准确,超出了当时人掌握的限度。这本身就是 : 神存在,圣经是 : 圣灵默示写下的有力证据。我在别的帖子回答你问题写了。 : 另外人不能证明神不存在,这个问题还要扯,我真的服了。你要说能证明,你就把证明 : 过程写出来。注 : 意,我说的是证明,不是说明。证明必须有严谨的逻辑关系,充分的条件推出必然的结 : 果。A推出B,B推 : 出C……这样的结构叫做证明。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 16 再來一個, 上次給所長看, 他根本看不懂,
黑龍應該看得懂。
前提: 如果有上帝,上帝什麼都能做到
前提: 上帝無法造出真鈔
結論: 上帝不存在 |
b*********n 发帖数: 1607 | 17 圣经哪里错?
【在 E*****m 的大作中提到】 : 再來一個, 上次給所長看, 他根本看不懂, : 黑龍應該看得懂。 : 前提: 如果有上帝,上帝什麼都能做到 : 前提: 上帝無法造出真鈔 : 結論: 上帝不存在
|
G*M 发帖数: 6042 | 18 看你从不承认了。圣经的荒唐程度恐怕只有转法轮能比得上了。
比如说,你认为兔子反刍吗?
【在 b*********n 的大作中提到】 : 圣经哪里错?
|
E*****m 发帖数: 25615 | 19
給你一些數字上的矛盾
When did Ahaziah son of Jehoram begin his reign in Judah?
"In the eleventh year of Joram the son of Ahab began Ahaziah to reign
over Judah." 2Ki 9:29
"In the twelfth year of Joram the son of Ahab king of Israel did Ahaziah
the son of Jehoram king of Judah began to reign." 2Ki 8:25
How old was Jehoiachin when he began to reign?
"Jehoiachin was eight years old when he began to reign." 2Ch 36:9
"Jehoiachin was eighteen years old when he began to reign." 2Ki 24:8
How long did Jotham reign in Jerusalem?
Sixteen years. 2Ki 15:33
At least twenty years. 2Ki 15:30
How old was Ahaziah when he began to reign?
Twenty two years old. 2Ki 8:26
Forty two years old. 2Ch 22:2
How long did Omri reign?
From the 31st to the 38th year of Asa's reign, Omri is said to have
reigned twelve years. An impossibility. 1Ki 16:23,28-29
How much gold was brought to Solomon from Ophir?
420 talents of gold. 1Ki 9:28
450 talents of gold. 2Ch 8:18
How many stalls did Solomon have for his horses?
4,000 stalls. 2Ch 9:25
40,000 stalls. 1Ki 4:26
How long did God tell David he was to suffer famine?
Three years. 1Ch 21:11-12
Seven years. 2Sa 24:13
How many horsemen did David take with him from Hadadezer?
700 horsemen. 2Sa 8:4
7,000 horsemen. 1Ch 18:4
【在 b*********n 的大作中提到】 : 圣经哪里错?
|
b*********n 发帖数: 1607 | 20 前提一说的是上帝有能力作任何事情
前提二没有说清楚上帝是没有能力做,还是不打算做。
所以推不出来结论。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 再來一個, 上次給所長看, 他根本看不懂, : 黑龍應該看得懂。 : 前提: 如果有上帝,上帝什麼都能做到 : 前提: 上帝無法造出真鈔 : 結論: 上帝不存在
|
|
|
G*M 发帖数: 6042 | 21 也没看懂,哈哈
【在 b*********n 的大作中提到】 : 前提一说的是上帝有能力作任何事情 : 前提二没有说清楚上帝是没有能力做,还是不打算做。 : 所以推不出来结论。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 22
是沒能力.
說得更清楚一點, 上帝不能不通過人造出真鈔, 因為真鈔的定義
就是有發行鈔票權力的人才能造, 上帝即使可以複製一張鈔票
到每個原子都相同, 還是偽鈔。
【在 b*********n 的大作中提到】 : 前提一说的是上帝有能力作任何事情 : 前提二没有说清楚上帝是没有能力做,还是不打算做。 : 所以推不出来结论。
|
G*M 发帖数: 6042 | 23 这个我觉得是个trick。全能应该理解为可以做逻辑上可能的任何事情
【在 E*****m 的大作中提到】 : 再來一個, 上次給所長看, 他根本看不懂, : 黑龍應該看得懂。 : 前提: 如果有上帝,上帝什麼都能做到 : 前提: 上帝無法造出真鈔 : 結論: 上帝不存在
|
G*M 发帖数: 6042 | 24 可是偏偏基督徒不相信逻辑
【在 G*M 的大作中提到】 : 这个我觉得是个trick。全能应该理解为可以做逻辑上可能的任何事情
|
E*****m 发帖数: 25615 | 25
黑龍前面要講邏輯, 現在若再來說不信邏輯, 有點晚。
【在 G*M 的大作中提到】 : 这个我觉得是个trick。全能应该理解为可以做逻辑上可能的任何事情
|
E*****m 发帖数: 25615 | 26 還有一個邏輯問題, 上帝全知, 所以他知道所有會發生的事,
所以他不能改變他做什麼事, 即使時間對上帝沒意義, 這問題
還是存在。 |
b*********n 发帖数: 1607 | 27 上帝万能,上帝有能力化身成人,上帝化身成人以后造出来的钞票符合人对真钞的定义
。所以上帝有能
力造出真钞。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 還有一個邏輯問題, 上帝全知, 所以他知道所有會發生的事, : 所以他不能改變他做什麼事, 即使時間對上帝沒意義, 這問題 : 還是存在。
|
b*********n 发帖数: 1607 | 28 这个问题看不懂你说什么。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 還有一個邏輯問題, 上帝全知, 所以他知道所有會發生的事, : 所以他不能改變他做什麼事, 即使時間對上帝沒意義, 這問題 : 還是存在。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 29 這還是要通過人, 你想想他要怎樣得到政府發鈔權力?
【在 b*********n 的大作中提到】 : 上帝万能,上帝有能力化身成人,上帝化身成人以后造出来的钞票符合人对真钞的定义 : 。所以上帝有能 : 力造出真钞。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 30 上帝不能改變他已經知道的事。 比方說他知道要殺一個人, 他不能不殺。
重點是"不能"。
【在 b*********n 的大作中提到】 : 这个问题看不懂你说什么。
|
|
|
b*********n 发帖数: 1607 | 31 上帝万能,上帝有能力化身任意数量的人同时出现在地球上。上帝万能,上帝有能力让
他的肉身在任意
他希望的地方组建国家组建政府,并发行钞票。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 這還是要通過人, 你想想他要怎樣得到政府發鈔權力?
|
b*********n 发帖数: 1607 | 32 我看不出你这个逻辑是什么。前提什么,结论什么,一点儿不清楚。请用标准的逻辑表达,叙述你的命
题和结论。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 上帝不能改變他已經知道的事。 比方說他知道要殺一個人, 他不能不殺。 : 重點是"不能"。
|
b*********n 发帖数: 1607 | 33 关于圣经的抄写错误,这是人的错误不是神的错误。 |
b*********n 发帖数: 1607 | 34 对于钞票的问题,上帝万能,上帝有能力改变人对真钞的定义,并造出真钞。只要承认上帝万能就太简
单,很多方法都可以。
我觉得搞这种文字游戏就不必了吧。 |
G*M 发帖数: 6042 | 35 只许改变定义,但是不要玩文字游戏。LOL
认上帝万能就太简
【在 b*********n 的大作中提到】 : 对于钞票的问题,上帝万能,上帝有能力改变人对真钞的定义,并造出真钞。只要承认上帝万能就太简 : 单,很多方法都可以。 : 我觉得搞这种文字游戏就不必了吧。
|
l*****a 发帖数: 38403 | 36 那你提出的旧约关于杰里科的描述的准确度,超出了现代考古学家掌握的限度,换句话
说根本对不上,
这怎么证明这"神存在,圣经是圣灵默示写下的有力证据",圣灵也会出错?
【在 b*********n 的大作中提到】 : 比如我提出的旧约关于自然科学的描述的准确,超出了当时人掌握的限度。这本身就是 : 神存在,圣经是 : 圣灵默示写下的有力证据。我在别的帖子回答你问题写了。 : 另外人不能证明神不存在,这个问题还要扯,我真的服了。你要说能证明,你就把证明 : 过程写出来。注 : 意,我说的是证明,不是说明。证明必须有严谨的逻辑关系,充分的条件推出必然的结 : 果。A推出B,B推 : 出C……这样的结构叫做证明。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 37 請問一下“不通過人” 這幾個字那麼難理解嗎?
认上帝万能就太简
【在 b*********n 的大作中提到】 : 对于钞票的问题,上帝万能,上帝有能力改变人对真钞的定义,并造出真钞。只要承认上帝万能就太简 : 单,很多方法都可以。 : 我觉得搞这种文字游戏就不必了吧。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 38 把牛抄成兔子?
不管是怎麼來的,聖經有錯誤你承認吧?
【在 b*********n 的大作中提到】 : 关于圣经的抄写错误,这是人的错误不是神的错误。
|
m*****9 发帖数: 931 | 39 就是要不通过人,造出通过人的钞票。
这个我觉得是在玩文字游戏了,好象以前看过一个类似的,问上帝能不能造块他自己搬
不动的石头。
我逻辑没那么好,不知道这逻辑上的trick在哪儿,但如此证明上帝不是万能的,好象
不让人信服。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 請問一下“不通過人” 這幾個字那麼難理解嗎? : : 认上帝万能就太简
|
E*****m 发帖数: 25615 | 40 如果願意接受"萬能" 必須受邏輯限制, 就沒矛盾了。
【在 m*****9 的大作中提到】 : 就是要不通过人,造出通过人的钞票。 : 这个我觉得是在玩文字游戏了,好象以前看过一个类似的,问上帝能不能造块他自己搬 : 不动的石头。 : 我逻辑没那么好,不知道这逻辑上的trick在哪儿,但如此证明上帝不是万能的,好象 : 不让人信服。
|
|
|
m*****9 发帖数: 931 | 41 就是说逻辑上不存在的东西,上帝是造不出来。
这个应该双方都认可啊,既然想要用逻辑来推翻上帝万能,就不该拿逻辑上不存在的东
西来判定。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 如果願意接受"萬能" 必須受邏輯限制, 就沒矛盾了。
|
B********e 发帖数: 19317 | 42 不搞重新定义,不玩文字游戏。
我倒是好奇亚当和夏娃为嘛吃了果子没有在当天死而是还活了很久。 |
E*****m 发帖数: 25615 | 43
這是對的。
這不對。
【在 m*****9 的大作中提到】 : 就是说逻辑上不存在的东西,上帝是造不出来。 : 这个应该双方都认可啊,既然想要用逻辑来推翻上帝万能,就不该拿逻辑上不存在的东 : 西来判定。
|
b*********n 发帖数: 1607 | 44 请问,神用有能力剥夺人类自由意志,强制人类按他的心意定义所有事物规律,那么难
理解吗?
【在 E*****m 的大作中提到】 : 請問一下“不通過人” 這幾個字那麼難理解嗎? : : 认上帝万能就太简
|
E*****m 发帖数: 25615 | 45 這我理解啊, 就是問你如果不去影響人, 神有可能造鈔票嗎?
你說的這就像我劫持印鈔廠給我造鈔票一樣, 是可能的。 要我
不通過其他人自己造, 那就不可能了。
【在 b*********n 的大作中提到】 : 请问,神用有能力剥夺人类自由意志,强制人类按他的心意定义所有事物规律,那么难 : 理解吗?
|
b*********n 发帖数: 1607 | 46 你这个命题就是个伪命题:
你的要说明神不能做到的方法就是不许神用任何你认为不可以用的方法。神用任何方法
你都可以说不允
许这样。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 這我理解啊, 就是問你如果不去影響人, 神有可能造鈔票嗎? : 你說的這就像我劫持印鈔廠給我造鈔票一樣, 是可能的。 要我 : 不通過其他人自己造, 那就不可能了。
|
B********e 发帖数: 19317 | 47 命题本身是“不通过人”,暂时你所提出的几个方案都是“通过人”。 |
m*****9 发帖数: 931 | 48 这里用了人这个中介,所以把问题搞复杂了,可以这么改写一下,
就是神能不用这台印钞机,造出这台印钞机印的钞票吗?
【在 E*****m 的大作中提到】 : 這我理解啊, 就是問你如果不去影響人, 神有可能造鈔票嗎? : 你說的這就像我劫持印鈔廠給我造鈔票一樣, 是可能的。 要我 : 不通過其他人自己造, 那就不可能了。
|
S*********L 发帖数: 5785 | 49 你这个大前提小前提都是错的,结论必然也是错的。
大前提的祈使语气我们就不说了,小前提的结论你是如何得出的?你的限制在大前提里
有吗?你可以狡辩说你的前提是不用任何工具,包括不通过人手。但是你这样一限制,
你实际是破坏了大前提。
发觉你一提到逻辑问题,就会把逻辑上升到绝对的高度,忘记神的属性是超越性的。逻
辑只能为神服务,而不能限制神。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 再來一個, 上次給所長看, 他根本看不懂, : 黑龍應該看得懂。 : 前提: 如果有上帝,上帝什麼都能做到 : 前提: 上帝無法造出真鈔 : 結論: 上帝不存在
|
S*********L 发帖数: 5785 | 50 再说,你这是三段论?你什么时候见过三段论把大前提否定了的?
大前提之所以是大前提,是整个逻辑过程的基础,结论只能是根据大前提的得出的延伸
结果,小前提只能是大前提的一个具体实际。你看你连这些基本的常识都不懂。
给你举例说明吧。
大前提:神的全能属性决定了他能按照自己的意志实现自己的计划达成自己的目的。
小前提:各国都遵循神的旨意了制造了真钞。
结论:神的全能在制造真钞实现神的目的这件事情上得到证明。
这道理应该很浅显吧,不过即使浅显我也预期心中无神的人看不明白。所以我就再解释
几句。
第一,各国都造真钞不造假钞,这种心愿上的一致,没有神的大能做不到。
第二,造真钞所用的材料都是神创造的结果,没有神的创造大能做不到。
第三,造真钞的技术是在神创造的环境中发展起来的,没有神的大能办不到。
第四,造真钞的人是神的创造,没有人不但没人造,造出来也没人用,甚至你这个问题
也不会有,所以没有神的大能就无从谈起。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 再來一個, 上次給所長看, 他根本看不懂, : 黑龍應該看得懂。 : 前提: 如果有上帝,上帝什麼都能做到 : 前提: 上帝無法造出真鈔 : 結論: 上帝不存在
|
|
|
E*****m 发帖数: 25615 | 51 你連基本歸謬法都不知道, 麻煩到一邊去,懶得跟你解釋了。
【在 S*********L 的大作中提到】 : 再说,你这是三段论?你什么时候见过三段论把大前提否定了的? : 大前提之所以是大前提,是整个逻辑过程的基础,结论只能是根据大前提的得出的延伸 : 结果,小前提只能是大前提的一个具体实际。你看你连这些基本的常识都不懂。 : 给你举例说明吧。 : 大前提:神的全能属性决定了他能按照自己的意志实现自己的计划达成自己的目的。 : 小前提:各国都遵循神的旨意了制造了真钞。 : 结论:神的全能在制造真钞实现神的目的这件事情上得到证明。 : 这道理应该很浅显吧,不过即使浅显我也预期心中无神的人看不明白。所以我就再解释 : 几句。 : 第一,各国都造真钞不造假钞,这种心愿上的一致,没有神的大能做不到。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 52 那你承認上帝受邏輯限制嗎?
【在 b*********n 的大作中提到】 : 你这个命题就是个伪命题: : 你的要说明神不能做到的方法就是不许神用任何你认为不可以用的方法。神用任何方法 : 你都可以说不允 : 许这样。
|
b*********n 发帖数: 1607 | 53 我承认的是这个问题是一个伪逻辑命题,并不是讨论逻辑命题,而是不讲理的胡闹。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 那你承認上帝受邏輯限制嗎?
|
S*********L 发帖数: 5785 | 54 你不懂装懂到何时呀?
你这是归谬法?你就说说你那三条哪个是已知真理吧。
神不能造钞票,这就是你的所谓归谬基础的已知真理?
你也好意思整天讨论逻辑。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 你連基本歸謬法都不知道, 麻煩到一邊去,懶得跟你解釋了。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 55 我不知道你的教育程度是怎麼搞成這樣的,我是
數理邏輯專業的,有時我願意作一點科普, 不過對你這種
人,我是沒興趣教的。
你有興趣討論邏輯,找本初級教材讀完再來。
【在 S*********L 的大作中提到】 : 你不懂装懂到何时呀? : 你这是归谬法?你就说说你那三条哪个是已知真理吧。 : 神不能造钞票,这就是你的所谓归谬基础的已知真理? : 你也好意思整天讨论逻辑。
|