h*****n
发帖数: 1630 | 1 嗯，也许你想这个问题的方式根本和我不一样。我就我的理解说一下。
我没有说过真假问题，我只是说合理不合理的问题。
你这个呢，我觉得应该称为“天象学”或“天文观测学”，因为人类目前只能在地球
上观测，所以用地球作基点或许有方便之处。我所说的天文学，是指研究宇宙结构和
演变的科学。以地球为基点做星图是无可非议的，但这并不需要承认地心说。而且，
以地球为基点做的星图，并不利于初学者理解银河系和太阳系的关系与结构。有时人
眼所见的是真相的扭曲，地球上所见的星空就是个好例子。仅仅依赖肉眼，我们能看
出银河是铁饼状吗？
在一个系统内，我们总可以确定质心的位置。注意，我说的是系统质心相对于系统各部
份的位置，这仅由系统本身质量分布确定，与整个系统相对于更大系统的运动状态无关。
所以，太阳系和银河系的质心位置理论上是可以算出来的。我没说过质心不动，实际情
况是，质心相对系统外参照物动不动和它在系统内的位置无关。所以，无论太阳系在银
河系里怎么运动，银河系在宇宙里怎么运动，太阳系的质心基本上就在太阳中心，银河
系质心基本上就在银心，这总是成立的。
我没有提出“宇宙质心”的概念，我的讨论并不需要知道“宇宙 | S****e
发帖数: 172 | 2 科学做不到"不狭隘".科学能做到的不过是诚实:它发现了一些东西,这些东西是有用的,但
是同时又不否认自己是"狭隘"的.
说银河系是铁饼状,这是在一定的时空位置对人类的观察而言的.至于人眼所见为扭曲,这
是在绝对的意义上来说的.事实上对于不同的对象,人眼的观察有不同的相对精度.比如说,
同样是颜色,眼睛对一些颜色就要比另外一些颜色敏感,根据这种原理,电视公司可以用相
同的带宽传输更多的图像.另外星系是否真的是饼状科学还不能够保证,科学说的是通过望
远镜的观察和计算它看起来是饼状.
忽然发现你把事情弄混了:科学观察就一个个例子来说必然是"狭隘"的,但是科学理论或者
说对观察到现象的解释则应努力避免这种狭隘性.以相对性原理为例:每个人可能都处于不
同的系统中,有这样或者那样的惯性或者加速度,但是这不应该妨碍对于他们而言物理定律
的形式都是一样,或者说,和谐的.
个体的观察必然是狭隘的,但是由此归纳出的理论则越来越不"狭隘",这不能不归功于理性
的力量.
至于你所追求的终极真实,在科学里是不存在的.如果你不能抛弃这种观念,你还是好好地
修你的道去吧.在这里讨论多了，恐怕不利于你的向佛之心。 |
|
