|
|---|
|
|
|
|
|
|
x********i
发帖数: 423 | 1 依法治国是我国的基本治国方略，依法治理邪教是中国政府处理邪教问题的核心原
则。一直以来，法轮功等邪教从一己私利出发，大肆攻击中国政府“非法”处理邪教，
对邪教信徒进行“不公正”的“迫害”，事实到底如何？“5.28”山东招远全能神信徒
杀人案的审理过程充分说明，法治精神始终贯穿于依法治理邪教问题的始终。
法律至上是法治精神的第一要义
法律是全体人民意志和利益的集中反映，任何人或组织都必须在法律的范围内活动
，都没有凌驾于法律之上的特权。中国政府对邪教问题的治理都是在法律规定的框架下
进行的，有着明确的法律依据。在招远杀人案的审理中，对于张帆、张立冬等人所进行
的“故意杀人罪”和“利用邪教组织破坏法律实施罪”两项指控都有着明确的法律规定
：我国《刑法》第232条规定“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑
；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”；《刑法》第300条规定，“组织和利
用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以
下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑”。由此可见，对邪教违法人员的
处理是有理有据的，绝非什么政治“迫害”与“阴谋”。法律至上的原则还体现为任何
人，无论出身、权利、地位如何，违犯法律都要受到法律的严厉制裁，即便是所谓的“
神仙”、“教主”概莫能外。张帆、张立冬等人因索要电话号码未果将他人殴打致死，
既有主观的故意，又有客观的行为，以完全构成故意杀人罪，事实清楚、证据确凿，对
他们进行依法惩罚，既是还受害者以公道，更是对法律至上原则的坚决捍卫。
公平正义是法治精神的价值追求
自古以来，法律都被看作公平正义的艺术，是法律得以普遍尊重和施行的重要前提
。在审判山东招远杀人案的过程中，公平正义体现为两个方面：一是庭审的公正。对山
东招远杀人案的审理是公开进行的，借助于互联网等新闻媒体的传播，民众对整个案件
的案情和审理都有着充分的了解。庭审过程中，控辩双方进行了极为充分的质证，让公
众详细了解了张帆、张立冬等人涉嫌故意杀人罪、利用邪教组织破坏法律实施罪的事实
、证据及其链条。这种公开的审理过程既为公众完成了一个释疑解惑过程，正是令公众
信服的基础，在这种“全民目击”的情况下，任何所谓审判“黑幕”、“迫害”、“不
公正”都是不可能存在的。二是判决的公正，法院方面根据每个犯罪嫌疑人的犯罪情节
适度量刑，判处被告人张帆、张立冬死刑,吕迎春无期徒刑；以故意杀人罪分别判处被
告人张航、张巧联有期徒刑10年、7年，结果公平公正，经得起时间的推敲。
保障人权是法治精神的精髓所在
人权是人依其自然属性和社会属性所应享有的权利，法律的制定实施，就是为了通
过对人的行为加以规范，从而保障每个人的自由、价值和权利实现，无论原告、被告都
享有应有的人权。山东招远杀人案的庭审中,全面听取了上诉人、辩护人、检察员、被
害人亲属的诉讼代理人的意见,充分保障了各诉讼参与人的诉讼权利。在道德评判上，
张帆、张立冬等人早已被众多愤怒的民众归入了“恶魔”，但在法律上，不管被告人的
行为是如何恶毒与令人发指，其人权仍得以保障：如参与招远血案的1名未成年人得以
免于起诉，其隐私也得到保护；庭审过程中，法庭允许9名律师为犯罪嫌疑人进行了充
分辩护；犯罪嫌疑人的上诉权利也得到充分尊重；庭审还对被告人所提“杀人行为是否
为正当防卫”、“吕迎春名下巨额存款是否应当没收”等辩护意见进行了全面审查。这
充分说明，在法律面前没有邪教、正教之分，更没有“神仙”、“常人”之别，中国政
府保障每一位公民的合法权益，法轮功等邪教所谓的“迫害”纯属无稽之谈。
“法高于人，法大于权”是法治精神的基本体现
“依法治国”的目的在于确立法大于人、法高于权的原则，使民主制度和法律不受
个人意志的影响。“人治”与“法治”的重要区别就在于，“人治”以个人情感判定善
恶，“法治”则以法律为准绳进行裁度，不受个人情感和其它政治因素左右。在对招远
血案的判决中，对主犯吕迎春被判处无期徒刑的决定受到很多民众的质疑，民众出于对
暴徒凶残手段的愤怒和受害者的同情，从情感上认为吕迎春也必须处以死刑。但法院并
未受民众的激愤情绪所影响，最终根据吕迎春的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危
害程度等因素综合考虑，对其做出了无期徒刑的判决，并在二审中维持了这一判决。这
种不受群体性非理性因素所左右，而以法律、理性为依据的审判，恰恰正是法治精神成
熟的表现。它充分说明，在处理邪教问题上，中国政府既不会感情用事，更不会滥用权
力，而是完全尊重法律的权威作用。
对招远血案的审理是一面镜子，它充分体现了中国政府在防范和处理邪教问题中的
法治精神，在法治精神的照耀下，所有的邪教必将灰飞烟灭、无所遁形！ |
|
|
|
|
|
|
