p***a
发帖数: 78 | 1 There is nothing special. When they play well, they can't win. The same thing
happen to Brasil in 82, 86. and Holland in 74, 78.
In 1990 WC, Argentina played so reservly, they just defended and defended, but
they went into the final. They won Yougoslavia and Italy by penalty. and win
brasil 1:0. 全场就一次反击,就得分了. but Brasil hit the 门柱或横梁3次.而且是巴
西踢的最好的一场比赛(在90 WC中).巴西82,86,90 都未进前4名. 从此,他们就务实多了.
82,86 巴西踢的实在是好看,(4 大中场,济科,苏格拉底,法尔考,儒尼奥尔), 虽然速度慢
了点,那时普遍都比现在慢. 所以, 也没什么大不了的. 现在阿根廷是很强, 但事情望望
就是这样. 这机场巴西输的比 | wy
发帖数: 14511 | 2 这个...存在一个你是如何判断水平高的问题，
足球是一项竞技体育，虽然不至于成王败寇，
可是你要说一支输球队的水平高是要拿证据的，
今年，阿根廷狂攻90分钟拿不下瑞典。让瑞典以为
自己防守很牛，到了复赛进了一个球又开始乌龟，
结果人家塞内加尔花了大约20分钟就把乌龟阵破掉，
这样你仅仅埋怨瑞典打乌龟就不够了，为什么
塞内加尔做得到的阿根廷没做到？这是需要问的。 | wy
发帖数: 14511 | 3 那场比赛从比赛本身来看是英格兰的两个失误--其中一个是西曼的。
那两个球和阿瑞战没法比，因为英格兰毕竟还没有像那么守，第一个球
正是英格兰攻得太凶被打反击的结果。
当然，但是找原因的话，英格兰这届世界杯太保守是个问题，现代的
冠军队不会是这么保守打法的队伍，而是一支攻守平衡的队伍，也许
稍微偏向一点守。
回到阿根廷，要比还是要比赛瑞之战瑞典进一个到失球那一段，塞内加尔
其实没什么战术，个人突破--一个人可以过你三个瑞典人，这一下
瑞典的防守就不行了--就算10打5一下塞内加尔也占优势了。 | p***a
发帖数: 78 | 4 西曼水平一般,就是有经验,本身英格兰的守门员都是身高体重,而且特别喜欢用高龄守门
员,动不动就常青树之类的. 90年的40岁的希尔顿,半决赛对德国,一个任意球打在人强上
弹得老高,这位中年人,被这个变线晃了一下,接着,往后倒退几步,还是没够着,进了.时间
足够反应和做出动作了,要是换了年轻的,或者意大利和德国守门员,绝对一般难度.最后点
球决战, 40的希尔顿判断准确,很少扑错方向,(经验丰富),就是总慢一点,球总是差一点够
不着,反应和动作不行了.德国那边23的伊尔格纳就扑出了一个...
38的西面也是同样问题,特别是丢的第个球. 英国还觉得希尔顿和西面很牛...
言
高
，
same
and
门柱或横梁3次.而
务
然
事
队
反 |
|
