z**********2
发帖数: 6143 | 1 有关加州同性婚姻禁令的法律诉讼，暂时而言已非关同性人士是否拥有宪法保障的结婚
权利，而是与一项很少人知但却非常关键的法律程序有关。
2008年加州选民通过了8号提案，确认加州禁止同性婚姻，而州最高法院订于今日
开庭，听取有关该提案的一项法律程序的陈词。具体来说，大法官们将决定，在联邦法
官裁定加州同性婚姻禁令违宪，而州长和总检察长拒绝捍卫8号提案和对联邦裁决提出
上诉的情况下，提案的支持者否有法律权利取而代之。
该裁定牵一发而动全身。如果最高法院的结论是8号提案的支持者无权提出上诉，
就等于令他们捍卫该法律的行动到此为止，使加州能够恢复同性婚姻。但如果最高法院
站在8号提案支持者的一方，法律诉讼就将继续，而各界普遍预期最终会上诉至联邦最
高法院。
一些法律专家表示，无法预测大法官们将如何裁决。
七名大法官组成的州最高法院被形容为立场「中度保守」，但刚于上星期四就任大
法官的华裔刘弘威，有可能添加变数，他是七人中唯一民主党籍，公开支持同性婚姻及
平权措施，被共和党人指为极端自由派。大法官们需于陈词后90天内作出决定。 |
g********d
发帖数: 4174 | |
m******1
发帖数: 19713 | 3 2姐，那天我还想和你讨论关于同性婚姻拿绿卡的问题来着，结果人多一乱也没机会讨
论。
我想说的就是：我以前经常听到有些同志说“我才不想靠结婚拿绿卡”。这个问题我是
这么看的：
1。是不是想通过婚姻拿绿卡，纯属个人选择，想也好，不想也好，都无可厚非。但是
，如果直人可以通过婚姻拿绿卡，而我们不能，那么我们就等于是输在了起跑线上。就
业机会是个大蛋糕，每个人都在分这个蛋糕，但是这个竞争的前提必须是公平公正的。
如果有人说“我不靠婚姻，就要靠我自己的本事和别人去竞争”，我觉得这种“骨气”
没有必要，这是犯傻，就好比说：咱俩比赛跑800米，我让你先跑出去100米我再起跑，
我就要靠我的本事赶超你。这不是傻冒是什么？
2。家庭是社会的一个组成单元（我这里说的家庭也包括有了commitment的same sex
relationship），两个人如果要想在一起，必然会在事业上有一些牺牲，比如，某人本
来可以海归有更好的发展，但是为了爱情留在了美国；再比如，某人本来可以选择另外
一个州的更好的职位，但是为了爱情只好放弃，这些都是为了爱情而做的牺牲。美国移
民法中给配偶享受的靠婚姻关系移民，这本身就是对这些牺牲的一个补偿。说白了就是
：你牺牲了，you deserve the benefit! You get what you pay for! 所以，靠婚姻
拿绿卡一点都不是一件低人一等的事情。 |
D**S
发帖数: 24887 | 4 担心backfire？
【在 g********d 的大作中提到】
: 二姐好贴。我其实希望不要打到联邦最高法院。
|
g********d
发帖数: 4174 | 5 Yes, 担心先判PROP ８，我们输了，影响其他DOMA的案子，也担心我们赢了，强迫红州
承认同性婚姻，太超前了。原来认为我们的两个律师辩的好，法官判的好，大家比以前
乐观很多，其实这个官司还是超前了。这儿有些文章谈到这个，就是看起来很吃力： http://www.scotusblog.com/category/special-features/same-sex-marriage/。但是，这应该是最权威的论坛了。
【在 D**S 的大作中提到】
: 担心backfire？
|
g********d
发帖数: 4174 | 6 听起来不错。
Posted on Advocate.com September 06, 2011 03:15:00 PM ET
Can Prop. 8 Backers Defend Law in Court?
By Michelle Garcia
Ted_Olson x390 (Getty) I Advocate.com
The California Supreme Court heard arguments today that could have far
reaching implications not only for same-sex marriage in California, but also
for future ballot initiatives like Proposition 8, which banned gay people
in 2008 from wedding.
The question at today's hearing is about whether a group unaffiliated with
the state government has the right to defend a state law in court — in this
case, Proposition 8. Former governor Arnold Schwarzenegger, current
governor Jerry Brown, and Attorney General Kamala Harris have all refused to
defend the ballot initiative from challenges to its constitutionality. So
the proponents of Proposition 8, which spent heavily and organized to pass
the law, have been fighting to fill the void left by the state.
Lawyer Charles Cooper, representing the antigay ProtectMarriage.com, argued
that other courts have allowed proponents of ballot initiatives to defend
their laws because they have a specific interest. He related this to Karcher
v. May, a case in New Jersey where the assembly speaker and president of
the state senate were removed from office, leaving no one to defend a state
law. In that case, Cooper argued, the state's interest did not disappear but
instead was transferred to another party. Cooper sees Prop. 8 proponents as
agents for the government.
But one of the California justices, who peppered both sides with repeated
interruptions and questions, noted that the Karcher case was based on a law,
not a ballot initiative. Cooper was also pressed by a justice who asked him
whether those against marriage equality would be able to show any actual
injury if same-sex couples were allowed to legally wed.
After Cooper, it was lawyer Ted Olson's turn to be grilled. Olson,
representing the gay and lesbian couples suing the state for marriage
equality, received push-back from one justice who challenged his assertion
that the state attorney general has authority to pick and choose which laws
are worth keeping. After some prodding, Olson clarified that an attorney
general must enforce the laws but does not have to defend them.
Justice Goodwin Liu, who was confirmed to the bench last week, asked Olson
his opinion on whether the backers of Proposition 8 have standing to defend
the law given they've put in the time and money to pass the ballot
initiative. Olson said they don't. While ProtectMarriage.com and the other
backers exercised their power to "propose and enact" policy, Olson argues
the California constitution doesn't award them any further power.
Justices seemed worried that agreeing with Olson could weaken the people's
power at the ballot box, since Olson argues that a law's constitutionality
can only be defended by the executive branch — which also has the
prerogative to let it go undefended in a legal challenge.
After the trial, Olson told reporters that the justices were tough, but he
said he felt encouraged by the line of questioning, according to the Courage
Campaign.
"There is ample authority that individuals do not have a right to defend a
law unless they would suffer a direct and immediate harm from its
invalidation," Olson said in a statement through Americans For Equal Rights.
"The proponents of Proposition 8 will not suffer any harm from a decision
that grants gay and lesbian Californians their fundamental civil right to
marry. It is the Attorney General who has the exclusive authority to make
litigation decisions on behalf of the State, and here the Attorney General
has made the sound decision that the discriminatory provisions of
Proposition 8 do not warrant defense on appeal. Proponents cannot second-
guess that exercise of discretion."
Chad Griffin of AFER described Proposition 8 as "hanging by a thread." He
added, "Today we have moved one step closer to marriage equality for all gay
and lesbian couples across California." |
z**********2
发帖数: 6143 | 7 我理解你的意思~我也都懂，我说我不想靠结婚拿绿卡是纯粹按照个人角度。
我自己喜欢通过自己奋斗的人，跟直人与否毫无关系，我对起跑线也更没有想法，因为
我一直是依靠自己，我单纯的想法就是希望能自己努力，跟她一样优秀~仅此而已，两
个女人在一起，不能差太远，不能无条件靠着另一个人。
任何问题，可以上升到政治高度，也可以就是自己的小小家庭，在目前没有能通过婚姻
拿绿卡的情况下，我所做的就是最符合我自己情况的选择。
【在 m******1 的大作中提到】
: 2姐，那天我还想和你讨论关于同性婚姻拿绿卡的问题来着，结果人多一乱也没机会讨
: 论。
: 我想说的就是：我以前经常听到有些同志说“我才不想靠结婚拿绿卡”。这个问题我是
: 这么看的：
: 1。是不是想通过婚姻拿绿卡，纯属个人选择，想也好，不想也好，都无可厚非。但是
: ，如果直人可以通过婚姻拿绿卡，而我们不能，那么我们就等于是输在了起跑线上。就
: 业机会是个大蛋糕，每个人都在分这个蛋糕，但是这个竞争的前提必须是公平公正的。
: 如果有人说“我不靠婚姻，就要靠我自己的本事和别人去竞争”，我觉得这种“骨气”
: 没有必要，这是犯傻，就好比说：咱俩比赛跑800米，我让你先跑出去100米我再起跑，
: 我就要靠我的本事赶超你。这不是傻冒是什么？
|
m******1
发帖数: 19713 | 8 2姐，我那个帖子并非只是针对你的那句话，你说那句话的意图或许正如你所表达的那
样，或许只是对你GF的撒骄，没有别的意思，这我理解。我是由此想到以前我们在笑语
扬眉和同女讨论LGBT平权问题的时候，有些同志真的认为个人奋斗比要求平权重要，他
们问我们为什么总是向别人要福利，而不去通过个人奋斗争取自己的美好生活，于是我
就写了这个帖子。真的不是针对你。
另外，其实政治没有高度，政治就是日常生活中的鸡毛蒜皮，但是日常生活中的鸡毛蒜
皮却不都是政治。我们也没有把任何事情都上升到政治的高度，比如你买彩票没中奖你
就不能上升到政治问题，你出门忘了带伞又刚巧赶上下雨，这种倒霉事情你也赖不到政
治的头上。我们这里只是说同性婚姻的问题，这确确实实是个政治问题。
【在 z**********2 的大作中提到】
: 我理解你的意思~我也都懂，我说我不想靠结婚拿绿卡是纯粹按照个人角度。
: 我自己喜欢通过自己奋斗的人，跟直人与否毫无关系，我对起跑线也更没有想法，因为
: 我一直是依靠自己，我单纯的想法就是希望能自己努力，跟她一样优秀~仅此而已，两
: 个女人在一起，不能差太远，不能无条件靠着另一个人。
: 任何问题，可以上升到政治高度，也可以就是自己的小小家庭，在目前没有能通过婚姻
: 拿绿卡的情况下，我所做的就是最符合我自己情况的选择。
|
z**********2
发帖数: 6143 | 9 怎么说呢，大家说话的意图并非表面。大家说个人奋斗更重要，是因为大家觉得这个更
有眼前可见的利益，也更实际，例如与其去等联邦通过，为什么不自己拼命找工作呢，
并非说平权就不重要。
我们这个群体并非只有胆大坚定的一群，还有很多无法正视自己的，不能确定自己道路
的，仍在躲藏的，犹豫不决的。
平权的确是日常生活点滴做起，然而对每个人的意义不同，或许你不能理解，可是对一
些人来说，所谓的“政治”是可怕的，所以需要躲避，这也很正常，大道理谁都懂，并
且说出大道理的人永远占有话语上的优势，但是我也理解只能各扫门前雪的人。
【在 m******1 的大作中提到】
: 2姐，我那个帖子并非只是针对你的那句话，你说那句话的意图或许正如你所表达的那
: 样，或许只是对你GF的撒骄，没有别的意思，这我理解。我是由此想到以前我们在笑语
: 扬眉和同女讨论LGBT平权问题的时候，有些同志真的认为个人奋斗比要求平权重要，他
: 们问我们为什么总是向别人要福利，而不去通过个人奋斗争取自己的美好生活，于是我
: 就写了这个帖子。真的不是针对你。
: 另外，其实政治没有高度，政治就是日常生活中的鸡毛蒜皮，但是日常生活中的鸡毛蒜
: 皮却不都是政治。我们也没有把任何事情都上升到政治的高度，比如你买彩票没中奖你
: 就不能上升到政治问题，你出门忘了带伞又刚巧赶上下雨，这种倒霉事情你也赖不到政
: 治的头上。我们这里只是说同性婚姻的问题，这确确实实是个政治问题。
|
g********d
发帖数: 4174 | 10 ２姐果然能带来新的视角，什么时候上任？
【在 z**********2 的大作中提到】
: 怎么说呢，大家说话的意图并非表面。大家说个人奋斗更重要，是因为大家觉得这个更
: 有眼前可见的利益，也更实际，例如与其去等联邦通过，为什么不自己拼命找工作呢，
: 并非说平权就不重要。
: 我们这个群体并非只有胆大坚定的一群，还有很多无法正视自己的，不能确定自己道路
: 的，仍在躲藏的，犹豫不决的。
: 平权的确是日常生活点滴做起，然而对每个人的意义不同，或许你不能理解，可是对一
: 些人来说，所谓的“政治”是可怕的，所以需要躲避，这也很正常，大道理谁都懂，并
: 且说出大道理的人永远占有话语上的优势，但是我也理解只能各扫门前雪的人。
|
|
|
m******1
发帖数: 19713 | 11 争取平权不是说让你什么都不做只是等待平权实现啊，在没有实现平权以前，当然是要
拼命找工作，靠其他一切可能的途径来解决眼下问题，这两方面并不矛盾。甚至于我私
下对于为了办绿卡而结成的男同女同假婚姻也完全理解和支持-----为什么一定要等到
法律公正呢？既然法律不公正，我们为什么不能充分利用现有的法律呢？
正是因为我知道对于很多人来讲政治是可怕的，所以我们才要天天讲多多地讲啊，让人
们知道政治就是鸡毛蒜皮，不要以为说这些话只是在讲大道理，积极参与平权运动本身
就是在扫自己的门前雪，因为这本来就是我们自己的事情啊。
【在 z**********2 的大作中提到】
: 怎么说呢，大家说话的意图并非表面。大家说个人奋斗更重要，是因为大家觉得这个更
: 有眼前可见的利益，也更实际，例如与其去等联邦通过，为什么不自己拼命找工作呢，
: 并非说平权就不重要。
: 我们这个群体并非只有胆大坚定的一群，还有很多无法正视自己的，不能确定自己道路
: 的，仍在躲藏的，犹豫不决的。
: 平权的确是日常生活点滴做起，然而对每个人的意义不同，或许你不能理解，可是对一
: 些人来说，所谓的“政治”是可怕的，所以需要躲避，这也很正常，大道理谁都懂，并
: 且说出大道理的人永远占有话语上的优势，但是我也理解只能各扫门前雪的人。
|
m******1
发帖数: 19713 | 12 2姐还没去申请呢
【在 g********d 的大作中提到】
: ２姐果然能带来新的视角，什么时候上任？
|
m******1
发帖数: 19713 | 13 2姐，你快去申请版4吧，你这个温和派和我这个激进派相得益彰，肯定能争取到更多的
同志关心平权运动。
【在 z**********2 的大作中提到】
: 有关加州同性婚姻禁令的法律诉讼，暂时而言已非关同性人士是否拥有宪法保障的结婚
: 权利，而是与一项很少人知但却非常关键的法律程序有关。
: 2008年加州选民通过了8号提案，确认加州禁止同性婚姻，而州最高法院订于今日
: 开庭，听取有关该提案的一项法律程序的陈词。具体来说，大法官们将决定，在联邦法
: 官裁定加州同性婚姻禁令违宪，而州长和总检察长拒绝捍卫8号提案和对联邦裁决提出
: 上诉的情况下，提案的支持者否有法律权利取而代之。
: 该裁定牵一发而动全身。如果最高法院的结论是8号提案的支持者无权提出上诉，
: 就等于令他们捍卫该法律的行动到此为止，使加州能够恢复同性婚姻。但如果最高法院
: 站在8号提案支持者的一方，法律诉讼就将继续，而各界普遍预期最终会上诉至联邦最
: 高法院。
|
z**********2
发帖数: 6143 | 14 好呢~
【在 m******1 的大作中提到】
: 2姐，你快去申请版4吧，你这个温和派和我这个激进派相得益彰，肯定能争取到更多的
: 同志关心平权运动。
|
a***n
发帖数: 2632 | 15 你看来比我强。我要是可以结婚拿绿卡，我一定就申请了。
但是，我不会为了绿卡假结婚。这是原则问题。
另，转贴写一下链接。要是有人想吵架，让他们找原来写的人吵去。
【在 z**********2 的大作中提到】
: 我理解你的意思~我也都懂，我说我不想靠结婚拿绿卡是纯粹按照个人角度。
: 我自己喜欢通过自己奋斗的人，跟直人与否毫无关系，我对起跑线也更没有想法，因为
: 我一直是依靠自己，我单纯的想法就是希望能自己努力，跟她一样优秀~仅此而已，两
: 个女人在一起，不能差太远，不能无条件靠着另一个人。
: 任何问题，可以上升到政治高度，也可以就是自己的小小家庭，在目前没有能通过婚姻
: 拿绿卡的情况下，我所做的就是最符合我自己情况的选择。
|
p***2
发帖数: 374 | 16 2nd this!
【在 a***n 的大作中提到】
: 你看来比我强。我要是可以结婚拿绿卡，我一定就申请了。
: 但是，我不会为了绿卡假结婚。这是原则问题。
: 另，转贴写一下链接。要是有人想吵架，让他们找原来写的人吵去。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 17 2姐说得也不错，和majia是看问题的两个不同角度。
我再提供一个新角度。
前面说平权也罢，个人奋斗也罢，出发点都是为了自己谋福利。
平权还有另外一个出发点，跟个人福利无关，
而是为了（唱高调啦~~）按价值观来改造世界。
按照价值观，这个世界的运转规则应该是什么样的，什么才是对的，
目前现有的规则不太对，那么就应该努力把它改对。
听起来好像是唱高调，但是实际上很多人都是这么做的，
想想同志才多少人，5%而已，但是现在支持同志权益的人却接近50%，
这里面大多数都是直人，他们又不需要为自己平权，
这里面有些人是为了自己的亲戚朋友平权，
但更有非亲非故的支持者，是为了自己的价值观而在支持同志权益。
本版就有不少友同人士：snape, tianyumi，等等
没有他们的支持，少数群体的平权就根本不可能实现。
所以：并不一定是自己想要福利才需要去平权，
比如说：也许我并不见得想要结婚，也许甚至不想留在美国，
但是并不妨碍我努力争取婚姻权。
有没有婚姻权是涉及平等的价值观，而不是为了个人福利。
价值观这个动机，是个人奋斗所不能取代的。同时也是非常重要的。
【在 z**********2 的大作中提到】
: 怎么说呢，大家说话的意图并非表面。大家说个人奋斗更重要，是因为大家觉得这个更
: 有眼前可见的利益，也更实际，例如与其去等联邦通过，为什么不自己拼命找工作呢，
: 并非说平权就不重要。
: 我们这个群体并非只有胆大坚定的一群，还有很多无法正视自己的，不能确定自己道路
: 的，仍在躲藏的，犹豫不决的。
: 平权的确是日常生活点滴做起，然而对每个人的意义不同，或许你不能理解，可是对一
: 些人来说，所谓的“政治”是可怕的，所以需要躲避，这也很正常，大道理谁都懂，并
: 且说出大道理的人永远占有话语上的优势，但是我也理解只能各扫门前雪的人。
|
m******1
发帖数: 19713 | 18 强烈同意
我特别敬佩能为同志平权奔走呐喊的直人，我觉得如果我不是拉拉，我都不一定有那种
境界。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 2姐说得也不错，和majia是看问题的两个不同角度。
: 我再提供一个新角度。
: 前面说平权也罢，个人奋斗也罢，出发点都是为了自己谋福利。
: 平权还有另外一个出发点，跟个人福利无关，
: 而是为了（唱高调啦~~）按价值观来改造世界。
: 按照价值观，这个世界的运转规则应该是什么样的，什么才是对的，
: 目前现有的规则不太对，那么就应该努力把它改对。
: 听起来好像是唱高调，但是实际上很多人都是这么做的，
: 想想同志才多少人，5%而已，但是现在支持同志权益的人却接近50%，
: 这里面大多数都是直人，他们又不需要为自己平权，
|
S***e
发帖数: 4426 | 19 我觉得绿卡本质上说不是用来解决就业之类问题的，而是本着人道的精神，尽量使一个
家庭不被迫分散，真正成为一个union。
也就是说，因为夫妻是一体的，所以当一方取得在美居留权的时候，没道理不让另一方
同时取得这个居留权。
所以申请绿卡的规定里面，本来有绿卡的人士给配偶申请绿卡就比较麻烦。我觉得这也
非常make sense。就是说，如果你本身是在美居留的，但是你非要找一个不在美居留
的配偶，这本身就于理不合，这个时候这个配偶就有靠婚姻拿绿卡的嫌疑，即使是异性
婚姻，这个绿卡也不是那么好办的。
反之，已经是配偶的双方同时申请绿卡，就是合情合理的事，也不需要有谁靠了谁的想
法。
【在 m******1 的大作中提到】
: 2姐，那天我还想和你讨论关于同性婚姻拿绿卡的问题来着，结果人多一乱也没机会讨
: 论。
: 我想说的就是：我以前经常听到有些同志说“我才不想靠结婚拿绿卡”。这个问题我是
: 这么看的：
: 1。是不是想通过婚姻拿绿卡，纯属个人选择，想也好，不想也好，都无可厚非。但是
: ，如果直人可以通过婚姻拿绿卡，而我们不能，那么我们就等于是输在了起跑线上。就
: 业机会是个大蛋糕，每个人都在分这个蛋糕，但是这个竞争的前提必须是公平公正的。
: 如果有人说“我不靠婚姻，就要靠我自己的本事和别人去竞争”，我觉得这种“骨气”
: 没有必要，这是犯傻，就好比说：咱俩比赛跑800米，我让你先跑出去100米我再起跑，
: 我就要靠我的本事赶超你。这不是傻冒是什么？
|
m******1
发帖数: 19713 | 20 婚姻绿卡当然是出于人道主义精神，不是为了解决就业问题，这个我同意。但是，有绿
卡和没有绿卡的人，在就业机会上大大不同，这算是婚姻绿卡的一个副产品，所以我前
边用“就业机会是个大蛋糕”来举例。
【在 S***e 的大作中提到】
: 我觉得绿卡本质上说不是用来解决就业之类问题的，而是本着人道的精神，尽量使一个
: 家庭不被迫分散，真正成为一个union。
: 也就是说，因为夫妻是一体的，所以当一方取得在美居留权的时候，没道理不让另一方
: 同时取得这个居留权。
: 所以申请绿卡的规定里面，本来有绿卡的人士给配偶申请绿卡就比较麻烦。我觉得这也
: 非常make sense。就是说，如果你本身是在美居留的，但是你非要找一个不在美居留
: 的配偶，这本身就于理不合，这个时候这个配偶就有靠婚姻拿绿卡的嫌疑，即使是异性
: 婚姻，这个绿卡也不是那么好办的。
: 反之，已经是配偶的双方同时申请绿卡，就是合情合理的事，也不需要有谁靠了谁的想
: 法。
|
|
|
S***e
发帖数: 4426 | 21 我的意思是，原则上我支持在绿卡政策上同等对待同性婚姻伴侣。
但是你说的就业机会，并不是一个可以摆上台面的理由。
真正的理由就是：我们是两口子，是一个整体，要办就一起办。
【在 m******1 的大作中提到】
: 婚姻绿卡当然是出于人道主义精神，不是为了解决就业问题，这个我同意。但是，有绿
: 卡和没有绿卡的人，在就业机会上大大不同，这算是婚姻绿卡的一个副产品，所以我前
: 边用“就业机会是个大蛋糕”来举例。
|
m******1
发帖数: 19713 | 22 我同意你说的，要争取结婚权利当然不能以平等就业为理由。我这里不是这个意思，我
的意思只是想告诉2姐，如果你没有婚姻移民权，你就失去了很多本来可以属于你的、
直接关乎鸡毛琐碎生活的实际利益。
【在 S***e 的大作中提到】
: 我的意思是，原则上我支持在绿卡政策上同等对待同性婚姻伴侣。
: 但是你说的就业机会，并不是一个可以摆上台面的理由。
: 真正的理由就是：我们是两口子，是一个整体，要办就一起办。
|
S***e
发帖数: 4426 | 23 这个我同意。
而且我觉得两口子嘛，确实不需要在意到底是谁办的绿卡，谁方便就谁办呗。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我同意你说的，要争取结婚权利当然不能以平等就业为理由。我这里不是这个意思，我
: 的意思只是想告诉2姐，如果你没有婚姻移民权，你就失去了很多本来可以属于你的、
: 直接关乎鸡毛琐碎生活的实际利益。
|
g********d
发帖数: 4174 | 24 两口子是一个TEAM，双方取长补短，分工可以不同，没必要事事都要独立。
【在 S***e 的大作中提到】
: 这个我同意。
: 而且我觉得两口子嘛，确实不需要在意到底是谁办的绿卡，谁方便就谁办呗。
|
m******1
发帖数: 19713 | 25 恩，看来下次我写帖子还是应该写得清楚点，总是产生歧义。不过，MM这一席话，我觉
得是个非常好的补充。
【在 S***e 的大作中提到】
: 这个我同意。
: 而且我觉得两口子嘛，确实不需要在意到底是谁办的绿卡，谁方便就谁办呗。
|
S***e
发帖数: 4426 | 26 对对对，要不反而显得生分了。
【在 g********d 的大作中提到】
: 两口子是一个TEAM，双方取长补短，分工可以不同，没必要事事都要独立。
|
m******1
发帖数: 19713 | 27 对啊，比如，一个人虽然挣钱少，但是学历高，一下子办个EB1绿卡，另一个人虽然没
本事办EB1，但是挣钱多，挑起养家大业。都是对家庭做贡献嘛。就算退一万步说，爱
情本身就是对对方的贡献，并不是说能办绿卡的就比另一方高一等。
2姐不要误解，我这段话不是针对你而说，我只是随便想到哪里说到哪里。
【在 g********d 的大作中提到】
: 两口子是一个TEAM，双方取长补短，分工可以不同，没必要事事都要独立。
|
s******d
发帖数: 943 | 28 不谋而合啊。
这个正是我想说的。平权和奋斗并没有哪个更重要，平权和奋斗是2件事情。再特定环
境下，当鱼与熊掌不能兼得时，平权和奋斗有一个会有个优先值罢了。
平权是“平等”，消除“歧视”，是社会发展，人类文明进步的必然成果，所以会有很
多直人会加入进来，也就是老K讲的“价值观”的问题。我只是把他讲的“价值观”具
体一下罢了。
再回到以前曾经跟马甲讨论过的“人多升高”的问题当中的“人多”，马甲认为人多就
是越来越多的同志出柜，我还是坚持自己的观点，人多是广义化的人多，其中大多数是
直人。在人类文明的发展下，会有越来愈多的直人自发意识到平等权利的必要性。那是
不是同志就不需要做什么了？不是的。我觉得目前最大的阻碍是部分直人对同志深深的
误会，如果可以消除这些误会，就可以加快平权的步伐。
关于奋斗，我还是觉得每个人都应该积极向上，追求进步，追求更优秀。如果大家都这
么努力，可以促进文明发展，就好像一个公司每个员工都很努力，相比不努力的公司业
绩就好一些啊。
但是，对于“自扫门前雪”一说。我觉得2姐跟马甲其实说的不是同一概念。
长话短说，我也理解“自扫门前雪”，而且在某种意义上，应该先扫自己门前雪，再顾
他人瓦上霜。
平权运动固然重要，但是每一个同志的首要任务是先把自己的事情做好。先保证自己有
个稳定的生活，保证自己的学习和生活，再想着怎么为LGBT出力。而不是抛下自己的学
业事业不管，朝不保夕的，食不果腹的，捉襟见肘的，盲目的去投入平权运动。这样做
就是杀鸡取卵。
同样的，对于倡导大家都要投入到平权运动中的先进派同志们，除了组织平权运动之外
，更重要的是要保护我们的同胞。如果明知前方有危险，就不能叫兄弟们往前冲。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 2姐说得也不错，和majia是看问题的两个不同角度。
: 我再提供一个新角度。
: 前面说平权也罢，个人奋斗也罢，出发点都是为了自己谋福利。
: 平权还有另外一个出发点，跟个人福利无关，
: 而是为了（唱高调啦~~）按价值观来改造世界。
: 按照价值观，这个世界的运转规则应该是什么样的，什么才是对的，
: 目前现有的规则不太对，那么就应该努力把它改对。
: 听起来好像是唱高调，但是实际上很多人都是这么做的，
: 想想同志才多少人，5%而已，但是现在支持同志权益的人却接近50%，
: 这里面大多数都是直人，他们又不需要为自己平权，
|
m******1
发帖数: 19713 | 29 多出柜就是为了争取更多的直人的支持，单靠同性恋自己当然不行，就算公投的话也要
50%以上不是？否则，就算你自己再优秀，你不出柜的话，谁知道你是同性恋？
我们从来都没说过不顾具体情况拼命往前冲，我以前就说过job security比出柜重要。
我也说过为LGBT做事要量力而行。
【在 s******d 的大作中提到】
: 不谋而合啊。
: 这个正是我想说的。平权和奋斗并没有哪个更重要，平权和奋斗是2件事情。再特定环
: 境下，当鱼与熊掌不能兼得时，平权和奋斗有一个会有个优先值罢了。
: 平权是“平等”，消除“歧视”，是社会发展，人类文明进步的必然成果，所以会有很
: 多直人会加入进来，也就是老K讲的“价值观”的问题。我只是把他讲的“价值观”具
: 体一下罢了。
: 再回到以前曾经跟马甲讨论过的“人多升高”的问题当中的“人多”，马甲认为人多就
: 是越来越多的同志出柜，我还是坚持自己的观点，人多是广义化的人多，其中大多数是
: 直人。在人类文明的发展下，会有越来愈多的直人自发意识到平等权利的必要性。那是
: 不是同志就不需要做什么了？不是的。我觉得目前最大的阻碍是部分直人对同志深深的
|
s******d
发帖数: 943 | 30 那就是意见一致了。
“人多”还是要争取直人的，不然光靠同志自己，太狭隘了。
同时，job security比出柜重要。
【在 m******1 的大作中提到】
: 多出柜就是为了争取更多的直人的支持，单靠同性恋自己当然不行，就算公投的话也要
: 50%以上不是？否则，就算你自己再优秀，你不出柜的话，谁知道你是同性恋？
: 我们从来都没说过不顾具体情况拼命往前冲，我以前就说过job security比出柜重要。
: 我也说过为LGBT做事要量力而行。
|
|
|
g********d
发帖数: 4174 | 31 "在人类文明的发展下，会有越来愈多的直人自发意识到平等权利的必要性。"
没有什么文明是自发发展的，直人支持率的上升是同志出柜、宣传和抗争的直接结果。
【在 s******d 的大作中提到】
: 不谋而合啊。
: 这个正是我想说的。平权和奋斗并没有哪个更重要，平权和奋斗是2件事情。再特定环
: 境下，当鱼与熊掌不能兼得时，平权和奋斗有一个会有个优先值罢了。
: 平权是“平等”，消除“歧视”，是社会发展，人类文明进步的必然成果，所以会有很
: 多直人会加入进来，也就是老K讲的“价值观”的问题。我只是把他讲的“价值观”具
: 体一下罢了。
: 再回到以前曾经跟马甲讨论过的“人多升高”的问题当中的“人多”，马甲认为人多就
: 是越来越多的同志出柜，我还是坚持自己的观点，人多是广义化的人多，其中大多数是
: 直人。在人类文明的发展下，会有越来愈多的直人自发意识到平等权利的必要性。那是
: 不是同志就不需要做什么了？不是的。我觉得目前最大的阻碍是部分直人对同志深深的
|
m******1
发帖数: 19713 | 32 这些以前都说过太多遍了，你可以翻翻过去的旧帖子。
【在 s******d 的大作中提到】
: 那就是意见一致了。
: “人多”还是要争取直人的，不然光靠同志自己，太狭隘了。
: 同时，job security比出柜重要。
|
s******d
发帖数: 943 | 33 文明给同志运动提供了一个平台。
在不文明的古时代，同性恋行为被定义为可耻的淫乱行为，要处以极刑的。
【在 g********d 的大作中提到】
: "在人类文明的发展下，会有越来愈多的直人自发意识到平等权利的必要性。"
: 没有什么文明是自发发展的，直人支持率的上升是同志出柜、宣传和抗争的直接结果。
|
s******d
发帖数: 943 | 34 没翻出来。
具体一点？
【在 m******1 的大作中提到】
: 这些以前都说过太多遍了，你可以翻翻过去的旧帖子。
|
m******1
发帖数: 19713 | 35 具体点就是你刚才说的那些话啊
【在 s******d 的大作中提到】
: 没翻出来。
: 具体一点？
|
g********d
发帖数: 4174 | 36 发现你比较喜欢挑不存在的刺，建版目的之一就是促进同志和直人交流LGBT问题（我没
找到开版贴），为什么要包括直人？当然是要争取他们的支持，这么明白的问题，你能
想到，别人也能想到。
从来也没人说要工作不要了，光着膀子赤着脚，上街游行去。关于ENDA的问题，就讨论
了很多次。只有生存了，才能发展，谁也不会有异议。对个人来说出柜当然是在有条件
的情况下，支持平权要量力而行，具体什么形式不重要，重要的是有这个意识。有平权
意识的人多了，有钱出钱，有力出力，没钱没力的喊几嗓子支持，我们这个群体就是在
推动进步了。
【在 s******d 的大作中提到】
: 那就是意见一致了。
: “人多”还是要争取直人的，不然光靠同志自己，太狭隘了。
: 同时，job security比出柜重要。
|
z**********2
发帖数: 6143 | 37 知道啦
【在 m******1 的大作中提到】
: 对啊，比如，一个人虽然挣钱少，但是学历高，一下子办个EB1绿卡，另一个人虽然没
: 本事办EB1，但是挣钱多，挑起养家大业。都是对家庭做贡献嘛。就算退一万步说，爱
: 情本身就是对对方的贡献，并不是说能办绿卡的就比另一方高一等。
: 2姐不要误解，我这段话不是针对你而说，我只是随便想到哪里说到哪里。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 38 既然意见一致就不需要再挑了，意思对了就行了，
语气上的东西可以忽略，don't read between lines.
有利于团结。团结、团结哦
【在 g********d 的大作中提到】
: 发现你比较喜欢挑不存在的刺，建版目的之一就是促进同志和直人交流LGBT问题（我没
: 找到开版贴），为什么要包括直人？当然是要争取他们的支持，这么明白的问题，你能
: 想到，别人也能想到。
: 从来也没人说要工作不要了，光着膀子赤着脚，上街游行去。关于ENDA的问题，就讨论
: 了很多次。只有生存了，才能发展，谁也不会有异议。对个人来说出柜当然是在有条件
: 的情况下，支持平权要量力而行，具体什么形式不重要，重要的是有这个意识。有平权
: 意识的人多了，有钱出钱，有力出力，没钱没力的喊几嗓子支持，我们这个群体就是在
: 推动进步了。
|
g********d
发帖数: 4174 | 39 谢谢提醒，我是有点没耐心了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 既然意见一致就不需要再挑了，意思对了就行了，
: 语气上的东西可以忽略，don't read between lines.
: 有利于团结。团结、团结哦
|
