W**T
发帖数: 18996 | 1 所以， 老干部不清楚也不奇怪。
举个实例：
A:1700+
B:1700+
C:1550
D:1450
E:1450
F:800-
F 如果赢了所有的人， 只输给A的话， 涨 747 分。
F 如果赢了所有的人， 只输给E的话， 涨 ~700 分。
F 如果赢了所有的人的话呢？？？
奇怪就奇怪在这里了， 只涨 500 分， ABCDE都哗哗的降个50-70分。 USATT牛啊， 如
果全赢， 说明高分全部注水， 所以高分跌的特别狠。
所以， 如果那天一流窝窝合作点， 都输给马甲， 估计马甲也就1500. 看明白了吧，
罪魁祸首明明是一流和窝窝， 而不是我和提提辣味。 |
l*b
发帖数: 5305 | 2 不要误导，对USATT算法，我比大部分人都更清楚。你说的这些，我相信绝大多数人都
不清楚。
【在 W**T 的大作中提到】
: 所以， 老干部不清楚也不奇怪。
: 举个实例：
: A:1700+
: B:1700+
: C:1550
: D:1450
: E:1450
: F:800-
: F 如果赢了所有的人， 只输给A的话， 涨 747 分。
: F 如果赢了所有的人， 只输给E的话， 涨 ~700 分。
|
W**T
发帖数: 18996 | 3 土吧， 我们league directors从来不懂算法， 只知道把一次比赛， 注意是一次， 不
是一场一场， 全部输进去， 然后系统就给个分出来。 神奇吧。 这就是马甲说的自动
调整啥的， 人手无法操纵的。
我说的这个是实例。我自己输入的， 你看你这个脾气， 自己不知道， 第一假设就是
别人撒谎。
【在 l*b 的大作中提到】
: 不要误导，对USATT算法，我比大部分人都更清楚。你说的这些，我相信绝大多数人都
: 不清楚。
|
W**T
发帖数: 18996 | 4 你要在黑屋我可以把结果给你贴出来， 你自己看。
全赢比输一场少200多分， 这是怎么搞出来的我真心不懂。 |
n****l
发帖数: 6652 | 5 看过一篇，似乎要循环几次得到稳定解。
【在 W**T 的大作中提到】
: 土吧， 我们league directors从来不懂算法， 只知道把一次比赛， 注意是一次， 不
: 是一场一场， 全部输进去， 然后系统就给个分出来。 神奇吧。 这就是马甲说的自动
: 调整啥的， 人手无法操纵的。
: 我说的这个是实例。我自己输入的， 你看你这个脾气， 自己不知道， 第一假设就是
: 别人撒谎。
|
Q**J
发帖数: 23283 | 6 看来league算法里面有自动的注水detector。
【在 W**T 的大作中提到】
: 你要在黑屋我可以把结果给你贴出来， 你自己看。
: 全赢比输一场少200多分， 这是怎么搞出来的我真心不懂。
|
D***e
发帖数: 48486 | 7 J是一流争的问题
马甲的分肯定不准，因为就打了两次，根本不能作为样本拿出来讨论
【在 n****l 的大作中提到】
: 看过一篇，似乎要循环几次得到稳定解。
|
Q**J
发帖数: 23283 | 8 我们争的不就是这个吗， 就是usatt自己算分数
【在 D***e 的大作中提到】
: J是一流争的问题
: 马甲的分肯定不准，因为就打了两次，根本不能作为样本拿出来讨论
|
l*b
发帖数: 5305 | 9 两个星期前，我在说要在天鹅搞个league的时候，一开始以为是调整是人手工调的，所
以我说我们不调整，马甲说调整是数据输进去系统自动算的，没法改，我已经了解了。
调整是人手工做，还是系统自动算，跟昨天讨论的立论关系不大。数据源注了水，不管
是按计算器还是打算盘，算出来的结果还是会注水。
【在 W**T 的大作中提到】
: 土吧， 我们league directors从来不懂算法， 只知道把一次比赛， 注意是一次， 不
: 是一场一场， 全部输进去， 然后系统就给个分出来。 神奇吧。 这就是马甲说的自动
: 调整啥的， 人手无法操纵的。
: 我说的这个是实例。我自己输入的， 你看你这个脾气， 自己不知道， 第一假设就是
: 别人撒谎。
|
D***e
发帖数: 48486 | 10 你J又不对了
你要这么说注水，那俩系统都有注水问题
你指责马甲是特权操作导致的
USATT比赛根本不用特权，虽然大循环分组的比赛多些
但是还是有不少只有event比赛的，可以正大光明地去报高分的，不去低分的，根本不
用特权
你的week1 和 week2 在一次比赛就实现了，打俩event就成，而且可以永远不打低分的
，相当于永远不去低桌
【在 l*b 的大作中提到】
: 两个星期前，我在说要在天鹅搞个league的时候，一开始以为是调整是人手工调的，所
: 以我说我们不调整，马甲说调整是数据输进去系统自动算的，没法改，我已经了解了。
: 调整是人手工做，还是系统自动算，跟昨天讨论的立论关系不大。数据源注了水，不管
: 是按计算器还是打算盘，算出来的结果还是会注水。
|
|
|
W**T
发帖数: 18996 | 11 别又扯到你们的私人恩怨上去。
我就是发现一个奇怪的现象， 已经贴黑屋比较表了。
一个人如果全赢了， 升的分还不如只赢两个。 所以， 我说当年如果一流和窝窝第五
局不要抵抗， 马甲也就不会升那么多了。
【在 l*b 的大作中提到】
: 两个星期前，我在说要在天鹅搞个league的时候，一开始以为是调整是人手工调的，所
: 以我说我们不调整，马甲说调整是数据输进去系统自动算的，没法改，我已经了解了。
: 调整是人手工做，还是系统自动算，跟昨天讨论的立论关系不大。数据源注了水，不管
: 是按计算器还是打算盘，算出来的结果还是会注水。
|
D***e
发帖数: 48486 | 12 老干部说他对USATT积分系统门清儿
问题是，如果没记错，他应该没打过任何USATT的比赛，J是主要问题
【在 W**T 的大作中提到】
: 别又扯到你们的私人恩怨上去。
: 我就是发现一个奇怪的现象， 已经贴黑屋比较表了。
: 一个人如果全赢了， 升的分还不如只赢两个。 所以， 我说当年如果一流和窝窝第五
: 局不要抵抗， 马甲也就不会升那么多了。
|
W**T
发帖数: 18996 | 13 说完全不懂有点过， 但是他基本不知道league director 是怎么操作的。
【在 D***e 的大作中提到】
: 老干部说他对USATT积分系统门清儿
: 问题是，如果没记错，他应该没打过任何USATT的比赛，J是主要问题
|
H******n
发帖数: 4072 | 14 木梯你真太衰了，怎么老问这算法的问题，俺不敢说比板上所有人都清楚，起码是很清
楚的。
http://www.teamusa.org/USA-Table-Tennis/Ratings/How%20Does%20th
自己先耐心看看吧。
你说的那个，完全不对。USATT先调整分，但只把（将要）涨分50+的调上去，但不会把
（将要）跌分50以上的给调下去。如果F赢了所有的人，F就被预先调整到一个很高的分
数（比如～1700），所以对于ABCDE来说，他们输的就不是一个800分的，而是输给了一
个1700的，所以不会跌多少分，甚至不会跌分。
实在忍不住说，靠，搞到现在这都没明白，难怪大学没念完。
只要是rating 系统，都有不合理的时候（在极端情况下），因为它把一个连续问题变
成了离散问题，在边界点会有不合理的例子，但不是你说的这个。
【在 W**T 的大作中提到】
: 所以， 老干部不清楚也不奇怪。
: 举个实例：
: A:1700+
: B:1700+
: C:1550
: D:1450
: E:1450
: F:800-
: F 如果赢了所有的人， 只输给A的话， 涨 747 分。
: F 如果赢了所有的人， 只输给E的话， 涨 ~700 分。
|
Q**J
发帖数: 23283 | 15 拍着大腿吹牛谁不会，偏偏还就有人拍大腿打包票，有人就信
还以此为根据认为他最讲理。就因为大腿排的响亮。
我们输入league都2年多了， 有些现象都是第一次看见才知道，
没有真实运行过，根本搞不清楚，网上那个rating算法根本只cover了一小部分
通常情况。
比如打木梯这个确实是真实数据， 我们就没有见过这个算法，而且也没有doc告诉大家
这个是为什么
【在 D***e 的大作中提到】
: 老干部说他对USATT积分系统门清儿
: 问题是，如果没记错，他应该没打过任何USATT的比赛，J是主要问题
|
D***e
发帖数: 48486 | 16 哈哈
【在 H******n 的大作中提到】
: 木梯你真太衰了，怎么老问这算法的问题，俺不敢说比板上所有人都清楚，起码是很清
: 楚的。
: http://www.teamusa.org/USA-Table-Tennis/Ratings/How%20Does%20th
: 自己先耐心看看吧。
: 你说的那个，完全不对。USATT先调整分，但只把（将要）涨分50+的调上去，但不会把
: （将要）跌分50以上的给调下去。如果F赢了所有的人，F就被预先调整到一个很高的分
: 数（比如～1700），所以对于ABCDE来说，他们输的就不是一个800分的，而是输给了一
: 个1700的，所以不会跌多少分，甚至不会跌分。
: 实在忍不住说，靠，搞到现在这都没明白，难怪大学没念完。
: 只要是rating 系统，都有不合理的时候（在极端情况下），因为它把一个连续问题变
|
p*********g
发帖数: 5964 | 17 还是教授牛，顺便鄙视一下大母体。
木梯你真太衰了，怎么老问这算法的问题，俺不敢说比板上所有人都清楚，起码是很清
楚的。
http://www.teamusa.org/USA-Table-Tennis/Ratings/How%20Does%20th
自己先耐心看看吧。
你说的那个，完全不对。USATT先调整分，但只把（将要）涨分50+的调上去，但不会把
（将要）跌分50以上的给调下去。如果F赢了所有的人，F就被预先调整到一个很高的分
数（比如～1700），所以对于ABCDE来说，他们输的就不是一个800分的，而是输给了一
个1700的，所以不会跌多少分，甚至不会跌分。
实在忍不住说，靠，搞到现在这都没明白，难怪大学没念完。
只要是rating 系统，都有不合理的时候（在极端情况下），因为它把一个连续问题变
成了离散问题，在边界点会有不合理的例子，但不是你说的这个。
【在 H******n 的大作中提到】
: 木梯你真太衰了，怎么老问这算法的问题，俺不敢说比板上所有人都清楚，起码是很清
: 楚的。
: http://www.teamusa.org/USA-Table-Tennis/Ratings/How%20Does%20th
: 自己先耐心看看吧。
: 你说的那个，完全不对。USATT先调整分，但只把（将要）涨分50+的调上去，但不会把
: （将要）跌分50以上的给调下去。如果F赢了所有的人，F就被预先调整到一个很高的分
: 数（比如～1700），所以对于ABCDE来说，他们输的就不是一个800分的，而是输给了一
: 个1700的，所以不会跌多少分，甚至不会跌分。
: 实在忍不住说，靠，搞到现在这都没明白，难怪大学没念完。
: 只要是rating 系统，都有不合理的时候（在极端情况下），因为它把一个连续问题变
|
Q**J
发帖数: 23283 | 18 伙计你这个也先入为主了， 他那个是输入系统后系统给算出来了
不是他自己拍大腿算出来的， 你去黑屋看截屏
【在 H******n 的大作中提到】
: 木梯你真太衰了，怎么老问这算法的问题，俺不敢说比板上所有人都清楚，起码是很清
: 楚的。
: http://www.teamusa.org/USA-Table-Tennis/Ratings/How%20Does%20th
: 自己先耐心看看吧。
: 你说的那个，完全不对。USATT先调整分，但只把（将要）涨分50+的调上去，但不会把
: （将要）跌分50以上的给调下去。如果F赢了所有的人，F就被预先调整到一个很高的分
: 数（比如～1700），所以对于ABCDE来说，他们输的就不是一个800分的，而是输给了一
: 个1700的，所以不会跌多少分，甚至不会跌分。
: 实在忍不住说，靠，搞到现在这都没明白，难怪大学没念完。
: 只要是rating 系统，都有不合理的时候（在极端情况下），因为它把一个连续问题变
|
W**T
发帖数: 18996 | 19 先看了我的贴图再来讨论学术问题。
给lgb一些文字描述， ABCDEF六个选手， 分数首楼介绍了。如果 F
只输A + 729
只输AB + 644
输ABC + 532
只赢AB + 568
全赢： + 500
【在 H******n 的大作中提到】
: 木梯你真太衰了，怎么老问这算法的问题，俺不敢说比板上所有人都清楚，起码是很清
: 楚的。
: http://www.teamusa.org/USA-Table-Tennis/Ratings/How%20Does%20th
: 自己先耐心看看吧。
: 你说的那个，完全不对。USATT先调整分，但只把（将要）涨分50+的调上去，但不会把
: （将要）跌分50以上的给调下去。如果F赢了所有的人，F就被预先调整到一个很高的分
: 数（比如～1700），所以对于ABCDE来说，他们输的就不是一个800分的，而是输给了一
: 个1700的，所以不会跌多少分，甚至不会跌分。
: 实在忍不住说，靠，搞到现在这都没明白，难怪大学没念完。
: 只要是rating 系统，都有不合理的时候（在极端情况下），因为它把一个连续问题变
|
W**T
发帖数: 18996 | 20 还有， 我大学念完了啊。 这谁造的谣？
【在 H******n 的大作中提到】
: 木梯你真太衰了，怎么老问这算法的问题，俺不敢说比板上所有人都清楚，起码是很清
: 楚的。
: http://www.teamusa.org/USA-Table-Tennis/Ratings/How%20Does%20th
: 自己先耐心看看吧。
: 你说的那个，完全不对。USATT先调整分，但只把（将要）涨分50+的调上去，但不会把
: （将要）跌分50以上的给调下去。如果F赢了所有的人，F就被预先调整到一个很高的分
: 数（比如～1700），所以对于ABCDE来说，他们输的就不是一个800分的，而是输给了一
: 个1700的，所以不会跌多少分，甚至不会跌分。
: 实在忍不住说，靠，搞到现在这都没明白，难怪大学没念完。
: 只要是rating 系统，都有不合理的时候（在极端情况下），因为它把一个连续问题变
|
|
|
Q**J
发帖数: 23283 | 21 这个吹牛我们是可以要求看毕业证的啊！！
【在 W**T 的大作中提到】
: 还有， 我大学念完了啊。 这谁造的谣？
|
D***e
发帖数: 48486 | 22 你没有中文大学文凭
【在 W**T 的大作中提到】
: 还有， 我大学念完了啊。 这谁造的谣？
|
W**T
发帖数: 18996 | 23 所以我才不像伙计和老干部那样， 看了一篇最简单的算分就号称懂USATT的算法。
USATT的算法是从国际象棋的算法中衍生过来的， 比那个link写的复杂的多。所以，
我们从来不去管它， 只管记录比赛。
【在 D***e 的大作中提到】
: 你没有中文大学文凭
|
D***e
发帖数: 48486 | 24 J是最简单的
老干部也许一直想自己整一套系统
【在 W**T 的大作中提到】
: 所以我才不像伙计和老干部那样， 看了一篇最简单的算分就号称懂USATT的算法。
: USATT的算法是从国际象棋的算法中衍生过来的， 比那个link写的复杂的多。所以，
: 我们从来不去管它， 只管记录比赛。
|
Q**J
发帖数: 23283 | 25 丝袜的ladder不就是自己的吗
【在 D***e 的大作中提到】
: J是最简单的
: 老干部也许一直想自己整一套系统
|
D***e
发帖数: 48486 | 26 内个太简单了吧？
当然我也没仔细看规则
【在 Q**J 的大作中提到】
: 丝袜的ladder不就是自己的吗
|
W**T
发帖数: 18996 | 27 智商暴露帖， 每次都跳的不是时候。
【在 p*********g 的大作中提到】
: 还是教授牛，顺便鄙视一下大母体。
:
: 木梯你真太衰了，怎么老问这算法的问题，俺不敢说比板上所有人都清楚，起码是很清
: 楚的。
: http://www.teamusa.org/USA-Table-Tennis/Ratings/How%20Does%20th
: 自己先耐心看看吧。
: 你说的那个，完全不对。USATT先调整分，但只把（将要）涨分50+的调上去，但不会把
: （将要）跌分50以上的给调下去。如果F赢了所有的人，F就被预先调整到一个很高的分
: 数（比如～1700），所以对于ABCDE来说，他们输的就不是一个800分的，而是输给了一
: 个1700的，所以不会跌多少分，甚至不会跌分。
|
Q**J
发帖数: 23283 | 28 usatt这个真心复杂，算法又不公开
看来cover了很多我们都没碰到过的case， 真心赞一个
【在 D***e 的大作中提到】
: 内个太简单了吧？
: 当然我也没仔细看规则
|
D***e
发帖数: 48486 | 29 现在每次比赛的rating费是每人7刀
【在 Q**J 的大作中提到】
: usatt这个真心复杂，算法又不公开
: 看来cover了很多我们都没碰到过的case， 真心赞一个
|
W**T
发帖数: 18996 | 30 就是如果差多少赢了就得多少分， 输了就少这么多分。 然后是零和的。 所以我几次
引进酱油让大家都进步， 结果， 还被哄抢了。
【在 D***e 的大作中提到】
: 内个太简单了吧？
: 当然我也没仔细看规则
|
|
|
w******l
发帖数: 455 | |
l*b
发帖数: 5305 | 32 版大，你能饶了我吗？我现在不仅觉得自己的表达能力有问题，而且觉得自己的理解能
力有问题。我觉得一个很简单的问题，我已经说得很清楚了，也重复了好多遍，但你一
再地跟在我后面，说这不对那不对，但我实在不能肯定我理解了你的意思，不知道不对
在什么地方，非常费脑子。你说了那么多遍，我相信聪明的人一定理解了你的意思，我
愚笨，我不对就让我不对行吗？
【在 D***e 的大作中提到】
: 你J又不对了
: 你要这么说注水，那俩系统都有注水问题
: 你指责马甲是特权操作导致的
: USATT比赛根本不用特权，虽然大循环分组的比赛多些
: 但是还是有不少只有event比赛的，可以正大光明地去报高分的，不去低分的，根本不
: 用特权
: 你的week1 和 week2 在一次比赛就实现了，打俩event就成，而且可以永远不打低分的
: ，相当于永远不去低桌
|
D***e
发帖数: 48486 | 33 不成
除非你不说了，否则你让很多不了解的人误解了积分系统
【在 l*b 的大作中提到】
: 版大，你能饶了我吗？我现在不仅觉得自己的表达能力有问题，而且觉得自己的理解能
: 力有问题。我觉得一个很简单的问题，我已经说得很清楚了，也重复了好多遍，但你一
: 再地跟在我后面，说这不对那不对，但我实在不能肯定我理解了你的意思，不知道不对
: 在什么地方，非常费脑子。你说了那么多遍，我相信聪明的人一定理解了你的意思，我
: 愚笨，我不对就让我不对行吗？
|
Q**J
发帖数: 23283 | 34 不行，你J明知道不对还不改是不对的
--版大
有你在帖子里踢我名字的次数多吗？差的远
--QQMJ
【在 l*b 的大作中提到】
: 版大，你能饶了我吗？我现在不仅觉得自己的表达能力有问题，而且觉得自己的理解能
: 力有问题。我觉得一个很简单的问题，我已经说得很清楚了，也重复了好多遍，但你一
: 再地跟在我后面，说这不对那不对，但我实在不能肯定我理解了你的意思，不知道不对
: 在什么地方，非常费脑子。你说了那么多遍，我相信聪明的人一定理解了你的意思，我
: 愚笨，我不对就让我不对行吗？
|
l*b
发帖数: 5305 | 35 记得以前看过一个采访，一个记者问克灵顿，是物理难，还是政治难。克灵顿回答：
not even close.
人心最难捉摸，在社会上想要制定一个不被abuse的规则很难。
【在 W**T 的大作中提到】
: 就是如果差多少赢了就得多少分， 输了就少这么多分。 然后是零和的。 所以我几次
: 引进酱油让大家都进步， 结果， 还被哄抢了。
|
Q**J
发帖数: 23283 | 36 恩， 他几天前还连基本常识都没有， 不知道分数是怎么生成的，
以为是人为手工可以调整，而且认为可以是0合系统的，
几天功夫就敢号称没人比他更清楚， 我真是不知道说啥才好了
【在 D***e 的大作中提到】
: 不成
: 除非你不说了，否则你让很多不了解的人误解了积分系统
|
D***e
发帖数: 48486 | 37 老干部的问题是非的把批评你结合到俩积分系统的比较里
其实如果只批评你，就简单多了
【在 Q**J 的大作中提到】
: 不行，你J明知道不对还不改是不对的
: --版大
: 有你在帖子里踢我名字的次数多吗？差的远
: --QQMJ
|
l*b
发帖数: 5305 | 38 复杂可能是patch多，不公开可能是怕死的规则活的人，人会abuse。
怕人逆向工程，算法里还加了盐也说不定。
【在 Q**J 的大作中提到】
: usatt这个真心复杂，算法又不公开
: 看来cover了很多我们都没碰到过的case， 真心赞一个
|
Q**J
发帖数: 23283 | 39 他是打着批判league积分的旗号卸私粪呗
【在 D***e 的大作中提到】
: 老干部的问题是非的把批评你结合到俩积分系统的比较里
: 其实如果只批评你，就简单多了
|
j*******d
发帖数: 8834 | 40 那你岂不是变成lgb的私粪了？？？？？？？？？？？？？？？
【在 Q**J 的大作中提到】
: 他是打着批判league积分的旗号卸私粪呗
|
|
|
l*b
发帖数: 5305 | 41 扯。我当然知道分数是怎么算出来的，而且可以调整。只是以为在赢了两个高分以后，
league负责人做手工调整，不知道是usatt网站的算法在帮着调整。所以说我们的
league不做调整。
【在 Q**J 的大作中提到】
: 恩， 他几天前还连基本常识都没有， 不知道分数是怎么生成的，
: 以为是人为手工可以调整，而且认为可以是0合系统的，
: 几天功夫就敢号称没人比他更清楚， 我真是不知道说啥才好了
|
Q**J
发帖数: 23283 | 42 缺乏基本常识暴露贴啊。。。
【在 l*b 的大作中提到】
: 扯。我当然知道分数是怎么算出来的，而且可以调整。只是以为在赢了两个高分以后，
: league负责人做手工调整，不知道是usatt网站的算法在帮着调整。所以说我们的
: league不做调整。
|
f*****o
发帖数: 2526 | 43 早在明珠杯期间，lgb暗讽垃圾风倒卖视频专辑仅一个礼拜获取了1000伪币，同时开了
一个常委扩大会议，高度谴责了整个乒版的金钱至上的低级境界，我就看出来了，早晚
有一天，他要走上和乒乓版决裂的道路。
我没有说这路线对与错，世上本无路，走的人多了，自然压成了路。
我只说，lgb的style，必然会这个结果，碰巧，你的体育背景在这群里是ranking最低
的那种绵羊，我是说体育方面，并没说性格上的绵羊。
这是最典型的小资产阶级知识分子，湖南老毛最深恶痛绝的那类【臭老九】，自己体育
也没高到哪去，但境界和情操，总能崇高到云里雾里。
【在 Q**J 的大作中提到】
: 他是打着批判league积分的旗号卸私粪呗
|
l*b
发帖数: 5305 | 44 就这一条就叫缺乏基本常识？人算，一加一等于二，电脑算，一加一等于三？不知道印
刷厂是用电脑照排还是铅字，作家就不能写书？
【在 Q**J 的大作中提到】
: 缺乏基本常识暴露贴啊。。。
|
H******n
发帖数: 4072 | 45 league的分俺先不管，帖子说的是USATT的分。没听说USATT的比赛先把人分预先往下调
的，谁到官方rating记录那找个例子来？我还特地求证过一International Referee关
于USATT的算法，反正不是个零和系统没错。
我估计，league分里面的算法不一样，也许因为很多人都没初始分，初始分只能他们自
己算。USATT的比赛没分的总是较少，第一次比赛没有初始分，都是根据第一次比赛的
结果预估个分，然后重新迭代。木梯的例子里面，这些人都是打了很多年的league分吗
？来澄清一下吧。反正，貌似league分受初始值影响大。
ratings central的又是一套系统，算法也不一样。 |
W**T
发帖数: 18996 | 46 你对比一下你前后两个帖子。
你现在说： 1） 你不知道usatt 和 usatt league 是不是用的同一个算法。
2） 你不知道这个个案是怎么产生的。 3） 这些人是多年和不是多年难道算法会不同
吗？
bottom line， 这能算对算法清楚吗？
【在 H******n 的大作中提到】
: league的分俺先不管，帖子说的是USATT的分。没听说USATT的比赛先把人分预先往下调
: 的，谁到官方rating记录那找个例子来？我还特地求证过一International Referee关
: 于USATT的算法，反正不是个零和系统没错。
: 我估计，league分里面的算法不一样，也许因为很多人都没初始分，初始分只能他们自
: 己算。USATT的比赛没分的总是较少，第一次比赛没有初始分，都是根据第一次比赛的
: 结果预估个分，然后重新迭代。木梯的例子里面，这些人都是打了很多年的league分吗
: ？来澄清一下吧。反正，貌似league分受初始值影响大。
: ratings central的又是一套系统，算法也不一样。
|
H******n
发帖数: 4072 | 47 你看你自己的标题，“USATT的分数算法”。这就是bottom line。
再说你的league 分数 case 有官方记录么？
会有有区别的，在于要不要调整所有人还是部分人的rating。另外，如果有一个人“全
胜”或者“全负”，会做个案具体分析。
【在 W**T 的大作中提到】
: 你对比一下你前后两个帖子。
: 你现在说： 1） 你不知道usatt 和 usatt league 是不是用的同一个算法。
: 2） 你不知道这个个案是怎么产生的。 3） 这些人是多年和不是多年难道算法会不同
: 吗？
: bottom line， 这能算对算法清楚吗？
|
l*******y
发帖数: 3987 | 48 好像算法是一样的，但是初始分对league来说是自己估的，tournament 的初始分是根
据第一次比赛成绩定的，所以相对准确些。开个league很容易，填个申请就搞定了，只
有你想可以搞好几个。Google一下start a usatt league.
http://208.106.217.153/league/singles/start_league.asp
办个tournament就复杂太多了，这个你自己搞过，应该比谁都清楚。
【在 H******n 的大作中提到】
: league的分俺先不管，帖子说的是USATT的分。没听说USATT的比赛先把人分预先往下调
: 的，谁到官方rating记录那找个例子来？我还特地求证过一International Referee关
: 于USATT的算法，反正不是个零和系统没错。
: 我估计，league分里面的算法不一样，也许因为很多人都没初始分，初始分只能他们自
: 己算。USATT的比赛没分的总是较少，第一次比赛没有初始分，都是根据第一次比赛的
: 结果预估个分，然后重新迭代。木梯的例子里面，这些人都是打了很多年的league分吗
: ？来澄清一下吧。反正，貌似league分受初始值影响大。
: ratings central的又是一套系统，算法也不一样。
|
j******w
发帖数: 4429 | 49 F赢了说有的人，他先调整到1700+，再按照
regular得范围的分。。
【在 W**T 的大作中提到】
: 所以， 老干部不清楚也不奇怪。
: 举个实例：
: A:1700+
: B:1700+
: C:1550
: D:1450
: E:1450
: F:800-
: F 如果赢了所有的人， 只输给A的话， 涨 747 分。
: F 如果赢了所有的人， 只输给E的话， 涨 ~700 分。
|
p*********g
发帖数: 5964 | 50 我还是相信教授的智商，不像某人自己智商有问题，还到处鄙视别人
【在 H******n 的大作中提到】
: 你看你自己的标题，“USATT的分数算法”。这就是bottom line。
: 再说你的league 分数 case 有官方记录么？
: 会有有区别的，在于要不要调整所有人还是部分人的rating。另外，如果有一个人“全
: 胜”或者“全负”，会做个案具体分析。
|
|
|
H******n
发帖数: 4072 | 51 是说那个rating change chart是一样的，这里面的调整是否一样，红头文件上没有说。
还有一个重要区别是league可以由tournament director给个估计个初始rating，就用
这个开始算。而USATT没有tournament director“估计的”初始rating，是由系统计算
出一个初始rating。我的理解是league的调整分没有USATT的多次迭代的过程。
【在 l*******y 的大作中提到】
: 好像算法是一样的，但是初始分对league来说是自己估的，tournament 的初始分是根
: 据第一次比赛成绩定的，所以相对准确些。开个league很容易，填个申请就搞定了，只
: 有你想可以搞好几个。Google一下start a usatt league.
: http://208.106.217.153/league/singles/start_league.asp
: 办个tournament就复杂太多了，这个你自己搞过，应该比谁都清楚。
|
l*******y
发帖数: 3987 | 52 嗯，教授的智商确实不容质疑，那天算league比赛场数，博士硕士都算错了，只有教授
一口报对，LOL
【在 p*********g 的大作中提到】
: 我还是相信教授的智商，不像某人自己智商有问题，还到处鄙视别人
|
y**s
发帖数: 2751 | 53 那跟达木梯说的不符。 达木梯说的情况其他所有人都降个50-70分， 你这个情况其他
人降个8，9分差不多了。
【在 j******w 的大作中提到】
: F赢了说有的人，他先调整到1700+，再按照
: regular得范围的分。。
|
p*********g
发帖数: 5964 | 54 所以呀，人笨没关系，就怕没有自知之明
【在 l*******y 的大作中提到】
: 嗯，教授的智商确实不容质疑，那天算league比赛场数，博士硕士都算错了，只有教授
: 一口报对，LOL
|
Q**J
发帖数: 23283 | 55 我们一开始都是这么认为的，结果比赛结果出来以后，
出来的分数是1200+
【在 j******w 的大作中提到】
: F赢了说有的人，他先调整到1700+，再按照
: regular得范围的分。。
|
j******u
发帖数: 41683 | 56 哇咔咔。。。
桃心V5
【在 l*******y 的大作中提到】
: 嗯，教授的智商确实不容质疑，那天算league比赛场数，博士硕士都算错了，只有教授
: 一口报对，LOL
|
j******u
发帖数: 41683 | 57 啊。。。？
你说的是桃心？
哈哈哈哈
【在 p*********g 的大作中提到】
: 我还是相信教授的智商，不像某人自己智商有问题，还到处鄙视别人
|
p*********g
发帖数: 5964 | 58 哈哈，你敢怀疑桃心的智商，显然是楼猪呀
啊。。。？
你说的是桃心？
哈哈哈哈
【在 j******u 的大作中提到】
: 啊。。。？
: 你说的是桃心？
: 哈哈哈哈
|
j******u
发帖数: 41683 | 59 我从来不怀疑桃心智商。。。。
哈哈，因为。。。你知道的。。。
【在 p*********g 的大作中提到】
: 哈哈，你敢怀疑桃心的智商，显然是楼猪呀
:
: 啊。。。？
: 你说的是桃心？
: 哈哈哈哈
|
W**T
发帖数: 18996 | 60 你他妈的以后少进我的帖子， 每次都胡说八道些没有营养的东西， 看见你就和看见苍
蝇一样。
【在 p*********g 的大作中提到】
: 我还是相信教授的智商，不像某人自己智商有问题，还到处鄙视别人
|
|
|
W**T
发帖数: 18996 | 61 1） 难道算法不一样吗？
2） 官方的， 你看截屏还看不出是官方的。
大部分人， 包括你自己的理解都和七雪一样， 是F先调整然后再算， 但我举得的这个
例子偏偏不是。 那全胜， 全负个案是神马意思？ 也就是有这么个全胜全负的算法目
前谁都不知道？
【在 H******n 的大作中提到】
: 你看你自己的标题，“USATT的分数算法”。这就是bottom line。
: 再说你的league 分数 case 有官方记录么？
: 会有有区别的，在于要不要调整所有人还是部分人的rating。另外，如果有一个人“全
: 胜”或者“全负”，会做个案具体分析。
|
p*********g
发帖数: 5964 | 62 嗯，这里是不是一直就允许这种程度的谩骂？
【在 W**T 的大作中提到】
: 你他妈的以后少进我的帖子， 每次都胡说八道些没有营养的东西， 看见你就和看见苍
: 蝇一样。
|
l*b
发帖数: 5305 | 63 大母体那亲友团当的真的是不遗余力啊，这两天可能没少去扒usatt的网站。
他的策略其实很简单。就是把人群分为两类，一类是专家，就是以前因为某种原因知道
或是因为要辩论去恶补而知道一些细节，另一类是普通人，了解大原则，但对一些细节
不一定知道。然后自己以专家自居，纠缠于枝节问题，模糊焦点。
对大母体，我只想问两个问题，回答只要是和不是。
1. 某个人，只跟高手打，不跟低手打，输了不算，赢了就算，会不会带来这个人的分
数注水？
2. league内部球员个人的分数注水，对这个league的总体分数有没有影响？
【在 p*********g 的大作中提到】
: 我还是相信教授的智商，不像某人自己智商有问题，还到处鄙视别人
|
W**T
发帖数: 18996 | 64 嗯， 乖， 不小孩子似得， 动不动就玩找家长这种事情。
你要忍不住， 另开一个帖子， 这版喜欢看吵架的人多了。 问题是和你这么没逻辑的
人， 吵都吵不到一块。
【在 p*********g 的大作中提到】
: 嗯，这里是不是一直就允许这种程度的谩骂？
|
j******w
发帖数: 4429 | 65 据我3年打usatt sanctioned tournament 的经验，90%是这个F没有全赢，10%的可能是
计算机糸统出问题了。
【在 Q**J 的大作中提到】
: 我们一开始都是这么认为的，结果比赛结果出来以后，
: 出来的分数是1200+
|
Q**J
发帖数: 23283 | 66 你有完没完？
都说自尽N次了还出来蹦？
而且都是同一个话， 你复读机啊？
【在 l*b 的大作中提到】
: 大母体那亲友团当的真的是不遗余力啊，这两天可能没少去扒usatt的网站。
: 他的策略其实很简单。就是把人群分为两类，一类是专家，就是以前因为某种原因知道
: 或是因为要辩论去恶补而知道一些细节，另一类是普通人，了解大原则，但对一些细节
: 不一定知道。然后自己以专家自居，纠缠于枝节问题，模糊焦点。
: 对大母体，我只想问两个问题，回答只要是和不是。
: 1. 某个人，只跟高手打，不跟低手打，输了不算，赢了就算，会不会带来这个人的分
: 数注水？
: 2. league内部球员个人的分数注水，对这个league的总体分数有没有影响？
|
W**T
发帖数: 18996 | 67 尼玛， 你真的是钻牛角尖啊， 当你看到周围突然所有人和你观点不同的时候， 也许
应该想想是不是自己的角度出了偏差。
我的意思是， 就我举得这个案例， 很多专家都不明白。
1） 不会注水。 这个很多人反复回复了。
2） 你往大海里到盆水， 海平面会升高吗？ 一个人注水， 和这个类似， 海整个
usatt, 湖， 整个弯曲， 浴缸-SVTTC， 以此类推， 理论上是， 但实际上没啥影响。
【在 l*b 的大作中提到】
: 大母体那亲友团当的真的是不遗余力啊，这两天可能没少去扒usatt的网站。
: 他的策略其实很简单。就是把人群分为两类，一类是专家，就是以前因为某种原因知道
: 或是因为要辩论去恶补而知道一些细节，另一类是普通人，了解大原则，但对一些细节
: 不一定知道。然后自己以专家自居，纠缠于枝节问题，模糊焦点。
: 对大母体，我只想问两个问题，回答只要是和不是。
: 1. 某个人，只跟高手打，不跟低手打，输了不算，赢了就算，会不会带来这个人的分
: 数注水？
: 2. league内部球员个人的分数注水，对这个league的总体分数有没有影响？
|
W**T
发帖数: 18996 | 68 老兄， 这是我的离歌发生的， 100%这个F全赢了。 然后， 我反复试。。。如果输A,
如果输AB。。。 才有了这个问题。
你认为， 我应该向USATT去report 这个bug吗？ 也许这是个好主意， 我就有官方解答
了， 到时候十个包子卖给好奇的人。 现在预订一个包子。 （哈哈， 我就是这么始终
如一。）
【在 j******w 的大作中提到】
: 据我3年打usatt sanctioned tournament 的经验，90%是这个F没有全赢，10%的可能是
: 计算机糸统出问题了。
|
l*b
发帖数: 5305 | 69 一下子所有人都被你代表了，你去问问你的校友，陈酒，他也是你这个观点吗？
【在 W**T 的大作中提到】
: 尼玛， 你真的是钻牛角尖啊， 当你看到周围突然所有人和你观点不同的时候， 也许
: 应该想想是不是自己的角度出了偏差。
: 我的意思是， 就我举得这个案例， 很多专家都不明白。
: 1） 不会注水。 这个很多人反复回复了。
: 2） 你往大海里到盆水， 海平面会升高吗？ 一个人注水， 和这个类似， 海整个
: usatt, 湖， 整个弯曲， 浴缸-SVTTC， 以此类推， 理论上是， 但实际上没啥影响。
|
H******n
发帖数: 4072 | 70 俺忍不住再看了眼League的rating的描述，总结下两点最大的不同：
1. league一定要有个initial rating（要么来自USATT，要么tournament director估
计的），所以league应当没有系统自动估计个initial rating的说法，不然不需要
tournament director的估计分。
2. league和USATT的“rating change”用的是同样的一张表，没说有USATT那4步迭代
，所以估计调整分的计算有不同。
另外一个实例是：看过USATT的比赛结果就知道，能看到调整分（比如上次桃妹先被调
整到1800+，然后根据此分重新按照chart计算final rating，所以七雪说她中途上过
1800）。这个在League的rating记录上看不出来，所以USATT和League的计算方法应该
不同。
【在 j******w 的大作中提到】
: 据我3年打usatt sanctioned tournament 的经验，90%是这个F没有全赢，10%的可能是
: 计算机糸统出问题了。
|
|
|
W**T
发帖数: 18996 | 71 你问吧， 以他的知识， 只有一个答案。
1） 相差250分以上， 只输入赢的不输入输的，对此人分数有没有影响。
【在 l*b 的大作中提到】
: 一下子所有人都被你代表了，你去问问你的校友，陈酒，他也是你这个观点吗？
|
l*b
发帖数: 5305 | 72 不过，如果你把“所有人”改成“所有打SVTTC league的人"可能倒差不多。
【在 l*b 的大作中提到】
: 一下子所有人都被你代表了，你去问问你的校友，陈酒，他也是你这个观点吗？
|
l*b
发帖数: 5305 | 73 你这个等价于我问的两个问题中的哪一个？
【在 W**T 的大作中提到】
: 你问吧， 以他的知识， 只有一个答案。
: 1） 相差250分以上， 只输入赢的不输入输的，对此人分数有没有影响。
|
W**T
发帖数: 18996 | 74 事实是越争越明啊。
好吧， 抛开一切， 谁能告诉我， 为什么会这样， 全赢比只赢两场输三场涨的分少。
【在 H******n 的大作中提到】
: 俺忍不住再看了眼League的rating的描述，总结下两点最大的不同：
: 1. league一定要有个initial rating（要么来自USATT，要么tournament director估
: 计的），所以league应当没有系统自动估计个initial rating的说法，不然不需要
: tournament director的估计分。
: 2. league和USATT的“rating change”用的是同样的一张表，没说有USATT那4步迭代
: ，所以估计调整分的计算有不同。
: 另外一个实例是：看过USATT的比赛结果就知道，能看到调整分（比如上次桃妹先被调
: 整到1800+，然后根据此分重新按照chart计算final rating，所以七雪说她中途上过
: 1800）。这个在League的rating记录上看不出来，所以USATT和League的计算方法应该
: 不同。
|
l*b
发帖数: 5305 | 75 垃圾，包括一流，赶紧撞墙去，你昨天还在那儿说谁谁的分数有注水。
【在 W**T 的大作中提到】
: 事实是越争越明啊。
: 好吧， 抛开一切， 谁能告诉我， 为什么会这样， 全赢比只赢两场输三场涨的分少。
|
W**T
发帖数: 18996 | 76 第一个啊， 没有250分差的定语就不完整了， 难道你发现有人在250分差内输了不输入
吗？
【在 l*b 的大作中提到】
: 你这个等价于我问的两个问题中的哪一个？
|
W**T
发帖数: 18996 | 77 注水的定义？
你该不会反反复复还是说马甲1700你1400的事吧？
【在 l*b 的大作中提到】
: 垃圾，包括一流，赶紧撞墙去，你昨天还在那儿说谁谁的分数有注水。
|
y**s
发帖数: 2751 | 78 第一个问题显然注水呀，有人否认过？
第二个问题显然故意误导。你应该问，有一个人注水，还一共没打几次，会不会造成上
百人的league普遍注水100分？
【在 l*b 的大作中提到】
: 大母体那亲友团当的真的是不遗余力啊，这两天可能没少去扒usatt的网站。
: 他的策略其实很简单。就是把人群分为两类，一类是专家，就是以前因为某种原因知道
: 或是因为要辩论去恶补而知道一些细节，另一类是普通人，了解大原则，但对一些细节
: 不一定知道。然后自己以专家自居，纠缠于枝节问题，模糊焦点。
: 对大母体，我只想问两个问题，回答只要是和不是。
: 1. 某个人，只跟高手打，不跟低手打，输了不算，赢了就算，会不会带来这个人的分
: 数注水？
: 2. league内部球员个人的分数注水，对这个league的总体分数有没有影响？
|
j******w
发帖数: 4429 | 79 其实就我所了解的usatt rating和league rating 不太会相差太大。我自己丨league
rating 比usatt rating 高100 多分。因对
League 我打的少，usatt的比赛我几乎每月打1，2场，显然准确一些，league 的人员
如果流动性差的话，积分基本在局部收敛了。
【在 H******n 的大作中提到】
: 俺忍不住再看了眼League的rating的描述，总结下两点最大的不同：
: 1. league一定要有个initial rating（要么来自USATT，要么tournament director估
: 计的），所以league应当没有系统自动估计个initial rating的说法，不然不需要
: tournament director的估计分。
: 2. league和USATT的“rating change”用的是同样的一张表，没说有USATT那4步迭代
: ，所以估计调整分的计算有不同。
: 另外一个实例是：看过USATT的比赛结果就知道，能看到调整分（比如上次桃妹先被调
: 整到1800+，然后根据此分重新按照chart计算final rating，所以七雪说她中途上过
: 1800）。这个在League的rating记录上看不出来，所以USATT和League的计算方法应该
: 不同。
|
l*b
发帖数: 5305 | 80 不愧清华没毕业的，“250分差输赢是不是不算成绩？”竟然是跟“只跟高手打，不跟
低手打，输了不算，赢了就算，会不会带来这个人的分数注水？"的命题等价，不
佩服不行。
【在 W**T 的大作中提到】
: 第一个啊， 没有250分差的定语就不完整了， 难道你发现有人在250分差内输了不输入
: 吗？
|
|
|
l*b
发帖数: 5305 | 81 你打字太慢了，你队友刚刚否认过，你没看到。
【在 y**s 的大作中提到】
: 第一个问题显然注水呀，有人否认过？
: 第二个问题显然故意误导。你应该问，有一个人注水，还一共没打几次，会不会造成上
: 百人的league普遍注水100分？
|
l*b
发帖数: 5305 | 82 不过他昨天的立场倒是承认这样会注水，但辩解是USATT的rating也有同样的注水。今
天改了。
【在 l*b 的大作中提到】
: 你打字太慢了，你队友刚刚否认过，你没看到。
|
j******w
发帖数: 4429 | 83 如果是离歌有可能。我下次组织离歌的时候模拟几个输进去看看
【在 W**T 的大作中提到】
: 老兄， 这是我的离歌发生的， 100%这个F全赢了。 然后， 我反复试。。。如果输A,
: 如果输AB。。。 才有了这个问题。
: 你认为， 我应该向USATT去report 这个bug吗？ 也许这是个好主意， 我就有官方解答
: 了， 到时候十个包子卖给好奇的人。 现在预订一个包子。 （哈哈， 我就是这么始终
: 如一。）
|
W**T
发帖数: 18996 | 84 注水的定义？
好奇如果不是女不输你会不会也这么依依不舍。
【在 l*b 的大作中提到】
: 不过他昨天的立场倒是承认这样会注水，但辩解是USATT的rating也有同样的注水。今
: 天改了。
|
y**s
发帖数: 2751 | 85 你看， 一说到讲道理， 你又转到挑拨离间上去了。 你不如回答一下我修改过的那个
第二个问题。
【在 l*b 的大作中提到】
: 你打字太慢了，你队友刚刚否认过，你没看到。
|
W**T
发帖数: 18996 | 86 那是基友，不是队友，注水本来就是个主观看法，不同也正常，我说没注水是从离歌的
角度。
【在 l*b 的大作中提到】
: 你打字太慢了，你队友刚刚否认过，你没看到。
|
l*b
发帖数: 5305 | 87 你说没人否认，我指出有人否认，给你举了个例，怎么成了挑拨离间？
对于第二个问题，不知道你说的SVTTC league只有一个人注水的立论根据是什么。有人
注水，这个水就会留在pool里，不会自动消失。这个意见你反对吗？
【在 y**s 的大作中提到】
: 你看， 一说到讲道理， 你又转到挑拨离间上去了。 你不如回答一下我修改过的那个
: 第二个问题。
|
D***e
发帖数: 48486 | 88 我建议你们俩单挑
你赢了比赛，我给你200枚包子，大木梯赢了，我一枚也不给他
【在 p*********g 的大作中提到】
: 嗯，这里是不是一直就允许这种程度的谩骂？
|
W**T
发帖数: 18996 | 89 这赤裸裸拉偏架啊。
【在 D***e 的大作中提到】
: 我建议你们俩单挑
: 你赢了比赛，我给你200枚包子，大木梯赢了，我一枚也不给他
|
y**s
发帖数: 2751 | 90 你不是一直说因为插队而造成注水吗？ 这种注水的这里就只有一个。 其他被promote
后注水的当然有，underratting的小朋友也很多， 总体下来对整个league的积分应该
是没有影响的。 假设这个积分系统是合理自敛的， 打多了后大部分人会收敛到自己的
真实实力上去。
还是那句话， usatt的积分怎么会比league普遍高100分？ 你能不能不扯个例给个详细
解释。
【在 l*b 的大作中提到】
: 你说没人否认，我指出有人否认，给你举了个例，怎么成了挑拨离间？
: 对于第二个问题，不知道你说的SVTTC league只有一个人注水的立论根据是什么。有人
: 注水，这个水就会留在pool里，不会自动消失。这个意见你反对吗？
|
|
|
Q**J
发帖数: 23283 | 91 而且这个注水的是刚刚才注的， 还没怎么和其他人打，要注水也是这一个人
跟其他的人一点儿关系都扯不上
promote
【在 y**s 的大作中提到】
: 你不是一直说因为插队而造成注水吗？ 这种注水的这里就只有一个。 其他被promote
: 后注水的当然有，underratting的小朋友也很多， 总体下来对整个league的积分应该
: 是没有影响的。 假设这个积分系统是合理自敛的， 打多了后大部分人会收敛到自己的
: 真实实力上去。
: 还是那句话， usatt的积分怎么会比league普遍高100分？ 你能不能不扯个例给个详细
: 解释。
|
D***e
发帖数: 48486 | 92 嗯
【在 W**T 的大作中提到】
: 这赤裸裸拉偏架啊。
|
f*****o
发帖数: 2526 | 93 usatt rating，以前和一个专业队的潜心研究过，是有advantage可以占，你可以有选
择性的打，
其实league rating,我个人感觉，反而比usatt还属实些，1是打的次数多，2是一级一
级的打，3是目击者见证， 4 透明度高 5是熟人之间你都打不过，更能说明问题。
谁的performance什么样，大家都清楚的。真的没必要争议一个体系，毕竟不能推翻，
但usatt就具备了很多隐蔽性，方方面面我曾经研究的很细，现在只落个大概其的概念
，usatt是可以拿到好成绩，但在明白人眼里，不一定有信服力，和熟人比试，不一定
打得过。
rating始终都是一个paper work，但league对于普通人来说，我觉得更符合fact，更可
靠。
这是我个人的愚见，不一定对。 |
l*b
发帖数: 5305 | 94 你往前面翻翻，我什么时候说过高100分，这个100分是陈酒说的，我只说过有注水。
我说过在icc看到league rating普遍比usatt rating高不少。这个证据你们也不认可，
说了一大堆理由。我要说让你们两边有rating的加起来比一比，估计你们也不认同。
我很好奇你们一口咬定两边一样的证据是什么？
【在 y**s 的大作中提到】
: 你不是一直说因为插队而造成注水吗？ 这种注水的这里就只有一个。 其他被promote
: 后注水的当然有，underratting的小朋友也很多， 总体下来对整个league的积分应该
: 是没有影响的。 假设这个积分系统是合理自敛的， 打多了后大部分人会收敛到自己的
: 真实实力上去。
: 还是那句话， usatt的积分怎么会比league普遍高100分？ 你能不能不扯个例给个详细
: 解释。
|
f*****o
发帖数: 2526 | 95 有一个比喻
league rating相当于学期每次的考试成绩
usatt相当于高考
前者，老师是你最熟悉的人，题目风格天天见，透明度高；考完了，还给你讲解攻略。
你要做的，就是有目标的多练，心里有底，另外考场就是自己平时的教室，不存在适应
环境的心理落差。
后者，你不知道谁出题，题型和难度，你可能从没见过，考完了，你还要猜测攻略，而
且考场还是陌生环境，灯光，地板都是头一次进去踩，心理素质倒成了一个
troubleshooting了，所以临场发挥灵活，沉得住气的选手，有可能占上风， 这就是我
说的advantages之一。
usatt如果你水平稳定的话，次数多到一定程度，遭遇的对手会重逢几次的，你也会逐
步熟悉他的路数。一定级别的选手，几乎每年都会遇到同一个对手，两人表现对半。
很久没研究这个了，这是我N年前的大概其的印象，也可能错的离谱。 |
y**s
发帖数: 2751 | 96 那你给个注水多少数字， 我们再继续讨论。
我认为那个积分算法应该是收敛的， 打多了自然应该收敛到自己的真实水平， 所以应
该是差不多的。 现在的情况是usatt大部分人打得比较少， 有些人非要说usatt的分数
更牛X就很奇怪。
btw， 下面这段话可是你说的。 老陈在那里表示usatt比league高100分， 你直接表示
同意。 当然你确实没有重复那个100分的事， 你大概也知道那个很扯淡。
发信人: lgb (老古板), 信区: Pingpong
标 题: Re: 小马龙喔喔两周在大赛中连扫本版木丐猪流四大恶人
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 26 23:56:33 2013, 美东)
我同意你的。像大母体，我没觉得他现在的水平比几年前我刚认识他的时候有提高，去
了几次天上人间，说不定现在还有下降，他那时的rating 1800 左右，现在他的SVTTC
league rating2000 上下。QQMJ，SVTTC league rating 1700多，我老现在还是基本见
一次灭一次。看到那么多自称1500，1600，1700的倒在我老的拍下，我老现在的自信心
也极度膨胀，觉得说自己1500都太谦虚了。但其实我自己知道，按过去的标准，或者按
usatt的标准，我老1400应该还没到。 |
l*b
发帖数: 5305 | 97 同样的方程，初始值给得不一样，得到的结果会不一样，这个还需要证明吗？
就是收敛也会收在不同的地方。
【在 y**s 的大作中提到】
: 那你给个注水多少数字， 我们再继续讨论。
: 我认为那个积分算法应该是收敛的， 打多了自然应该收敛到自己的真实水平， 所以应
: 该是差不多的。 现在的情况是usatt大部分人打得比较少， 有些人非要说usatt的分数
: 更牛X就很奇怪。
: btw， 下面这段话可是你说的。 老陈在那里表示usatt比league高100分， 你直接表示
: 同意。 当然你确实没有重复那个100分的事， 你大概也知道那个很扯淡。
: 发信人: lgb (老古板), 信区: Pingpong
: 标 题: Re: 小马龙喔喔两周在大赛中连扫本版木丐猪流四大恶人
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 26 23:56:33 2013, 美东)
: 我同意你的。像大母体，我没觉得他现在的水平比几年前我刚认识他的时候有提高，去
|
y**s
发帖数: 2751 | 98 大样本的话， 初始值有的高有的低。 有人高估也有人低估， 总体应该是比较接近的
。 不管是league还是usatt的初始值都不可能完全准确。 大木梯就有过一个2000多分
的usatt初始值。 除非你能证明league的初始值大范围的比usatt初始值高估， 那样我
同意结果会不同。而且必须是弯曲整个league的初始值都有问题， 因为很多人是打几
个league的， 少数人积分不对不会影响太多。我个人没有见过除了大木梯那个酱油
league外， 弯曲这里哪个league故意注水的。 你要知道可以提出来。
这次就不要提马甲了， 马甲的分数是从800的初始值打起的。 调整分数的话俩个都一
样， 马甲只要报个高分的event也有一样的注水可能。
记得盾牌贴过几个svttc player的两个分数， 应该是差不多的。 当然你忽略一切对你
不利的证据。 还有usatt打得不多的上涨期的小朋友usatt分一定比league分少，这个
你不用去找证据我们都同意你。 但打多几次调整一下就会差不多了。
【在 l*b 的大作中提到】
: 同样的方程，初始值给得不一样，得到的结果会不一样，这个还需要证明吗？
: 就是收敛也会收在不同的地方。
|
l*b
发帖数: 5305 | 99 我发现，双方已经都没什么新观点了。现在争的无非是谁说最后一句话。行了，这个机
会让给你了。
【在 y**s 的大作中提到】
: 大样本的话， 初始值有的高有的低。 有人高估也有人低估， 总体应该是比较接近的
: 。 不管是league还是usatt的初始值都不可能完全准确。 大木梯就有过一个2000多分
: 的usatt初始值。 除非你能证明league的初始值大范围的比usatt初始值高估， 那样我
: 同意结果会不同。而且必须是弯曲整个league的初始值都有问题， 因为很多人是打几
: 个league的， 少数人积分不对不会影响太多。我个人没有见过除了大木梯那个酱油
: league外， 弯曲这里哪个league故意注水的。 你要知道可以提出来。
: 这次就不要提马甲了， 马甲的分数是从800的初始值打起的。 调整分数的话俩个都一
: 样， 马甲只要报个高分的event也有一样的注水可能。
: 记得盾牌贴过几个svttc player的两个分数， 应该是差不多的。 当然你忽略一切对你
: 不利的证据。 还有usatt打得不多的上涨期的小朋友usatt分一定比league分少，这个
|
y**s
发帖数: 2751 | 100 看看， 一到真需要摆事实讲道理的时候， 你就开始绕别的。
【在 l*b 的大作中提到】
: 我发现，双方已经都没什么新观点了。现在争的无非是谁说最后一句话。行了，这个机
: 会让给你了。
|
|
|
p*********g
发帖数: 5964 | 101 这个好，我没有问题呀，只看某人有这个胆子没有？
我建议你们俩单挑
你赢了比赛，我给你200枚包子，大木梯赢了，我一枚也不给他
【在 D***e 的大作中提到】
: 我建议你们俩单挑
: 你赢了比赛，我给你200枚包子，大木梯赢了，我一枚也不给他
|
p*********g
发帖数: 5964 | 102 看看这个
嗯，这里是不是一直就允许这种程度的谩骂？
【在 p*********g 的大作中提到】
: 嗯，这里是不是一直就允许这种程度的谩骂？
|
