s***e
发帖数: 421 | |
d**a
发帖数: 2101 | 2 尼康14-24 f2.8G
【在 s***e 的大作中提到】
: 哪个光学性能更好？
|
s***e
发帖数: 421 | 3 dpreview说前者太老了。我记得前者确实容易出现炫光。
【在 d**a 的大作中提到】
: 尼康14-24 f2.8G
|
h******c
发帖数: 2111 | 4 佳能对应的是Canon 11-24mm f/4 L 牛逼的很 |
b*****e
发帖数: 5133 | 5 11mm和14mm虽然看上去差三毫米，实际上的视角差翻天了
[在 hercubic (cubic) 的大作中提到：]
:佳能对应的是Canon 11-24mm f/4 L 牛逼的很 |
h******c
发帖数: 2111 | 6 呵呵 应该说是来对付Nikon的 光圈小一点 但是广很多 成像牛一些
: 11mm和14mm虽然看上去差三毫米，实际上的视角差翻天了
: [在 hercubic (cubic) 的大作中提到：]
: :佳能对应的是Canon 11-24mm f/4 L 牛逼的很
【在 b*****e 的大作中提到】
: 11mm和14mm虽然看上去差三毫米，实际上的视角差翻天了
: [在 hercubic (cubic) 的大作中提到：]
: :佳能对应的是Canon 11-24mm f/4 L 牛逼的很
|
b*****e
发帖数: 5133 | 7 如果画质一样我还是选14-24了，快一档拍星空有利
11mm也不好用，视角太大，如果有近物的话透视感觉太夸张了
[在 hercubic (cubic) 的大作中提到：]
:呵呵 应该说是来对付Nikon的 光圈小一点 但是广很多 成像牛一些
:<br>: 11mm和14mm虽然看上去差三毫米，实际上的视角差翻天了
:<br>: [在 hercubic (cubic) 的大作中提到：]
:<br>: :佳能对应的是Canon 11-24mm f/4 L 牛逼的很
:<br> |
G*******g
发帖数: 3729 | 8 星空就用14/1.8了，2.8也不够大。11毫米要得就是夸张的效果。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 如果画质一样我还是选14-24了，快一档拍星空有利
: 11mm也不好用，视角太大，如果有近物的话透视感觉太夸张了
: [在 hercubic (cubic) 的大作中提到：]
: :呵呵 应该说是来对付Nikon的 光圈小一点 但是广很多 成像牛一些
: :<br>: 11mm和14mm虽然看上去差三毫米，实际上的视角差翻天了
: :<br>: [在 hercubic (cubic) 的大作中提到：]
: :<br>: :佳能对应的是Canon 11-24mm f/4 L 牛逼的很
: :<br>
|
L**F
发帖数: 615 | 9 相同光圈下Nikon的14-24成像画质还是比Canon11-24好一些，不过N广角就靠这头撑着
，这十年之内C已经更新了几代了。 |
G*******g
发帖数: 3729 | 10 这个结论是咋得出来的？
【在 L**F 的大作中提到】
: 相同光圈下Nikon的14-24成像画质还是比Canon11-24好一些，不过N广角就靠这头撑着
: ，这十年之内C已经更新了几代了。
|
|
|
r*******i
发帖数: 1640 | 11 老是老，但就算放到现在，在超广变焦里面性能不说前三也是前五。
超广都难避免炫光，只是14-24的炫光比较复杂后期不好修，放着又不好看。不知道是
不是灯泡头的原因，C家的11-24没用过不清楚是不是有类似问题。
从实用角度来讲，14-24和其他灯泡头的一大问题就是用滤镜很麻烦。另外焦段上24-35
其实用的蛮多的，追求一镜广角的话，我会选择16-35而不是14(11)-24。超广虽然视觉
冲击力强，但是对新手来说也很难把握。
【在 s***e 的大作中提到】
: dpreview说前者太老了。我记得前者确实容易出现炫光。
|
L**F
发帖数: 615 | 12 网上评测有不少，比如https://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EF-11-24mm-F4L-USM
-lens-review-Ultra-wide-champ/Canon-EF-11-24mm-f4L-USM-vs.-Nikon-AF-S-Nikkor
-f2.8G-ED-Comparable-performers
【在 G*******g 的大作中提到】
: 这个结论是咋得出来的？
|
h******c
发帖数: 2111 | 13 DXO不是你这样说的啊
Overall the Canon and Nikon are closely matched, but it’s important to bear
in mind just how much wider the Canon is and more demanding that is on
bolstering image quality.
: 网上评测有不少，比如https://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EF-11-24mm-
F4L-USM
: -lens-review-Ultra-wide-champ/Canon-EF-11-24mm-f4L-USM-vs.-Nikon-AF-S-
Nikkor
: -f2.8G-ED-Comparable-performers
【在 L**F 的大作中提到】
: 网上评测有不少，比如https://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EF-11-24mm-F4L-USM
: -lens-review-Ultra-wide-champ/Canon-EF-11-24mm-f4L-USM-vs.-Nikon-AF-S-Nikkor
: -f2.8G-ED-Comparable-performers
|
L**F
发帖数: 615 | 14 差不多不代表没差别。锐度还是14-24略胜，canon憋了十年才出一个这样的头应该不算
成功。 |
h******c
发帖数: 2111 | 15 请问锐度胜在哪里 DXO可没这么说
: 差不多不代表没差别。锐度还是14-24略胜，canon憋了十年才出一个这样的头应
该不算
: 成功。
【在 L**F 的大作中提到】
: 差不多不代表没差别。锐度还是14-24略胜，canon憋了十年才出一个这样的头应该不算
: 成功。
|
G*******g
发帖数: 3729 | 16 这张就是太阳直射了，石老师认为眩光控制如何？
35
【在 r*******i 的大作中提到】
: 老是老，但就算放到现在，在超广变焦里面性能不说前三也是前五。
: 超广都难避免炫光，只是14-24的炫光比较复杂后期不好修，放着又不好看。不知道是
: 不是灯泡头的原因，C家的11-24没用过不清楚是不是有类似问题。
: 从实用角度来讲，14-24和其他灯泡头的一大问题就是用滤镜很麻烦。另外焦段上24-35
: 其实用的蛮多的，追求一镜广角的话，我会选择16-35而不是14(11)-24。超广虽然视觉
: 冲击力强，但是对新手来说也很难把握。
|
G*******g
发帖数: 3729 | 17 11－24可以用后置ND滤镜，有专门的产品了. GND本来也不需要。
35
【在 r*******i 的大作中提到】
: 老是老，但就算放到现在，在超广变焦里面性能不说前三也是前五。
: 超广都难避免炫光，只是14-24的炫光比较复杂后期不好修，放着又不好看。不知道是
: 不是灯泡头的原因，C家的11-24没用过不清楚是不是有类似问题。
: 从实用角度来讲，14-24和其他灯泡头的一大问题就是用滤镜很麻烦。另外焦段上24-35
: 其实用的蛮多的，追求一镜广角的话，我会选择16-35而不是14(11)-24。超广虽然视觉
: 冲击力强，但是对新手来说也很难把握。
|
r*******i
发帖数: 1640 | 18 对我来说使用频率CPL>>ND，而且后置滤镜也很不方便。。
【在 G*******g 的大作中提到】
: 11－24可以用后置ND滤镜，有专门的产品了. GND本来也不需要。
:
: 35
|
L**F
发帖数: 615 | 19 图表上不是列得很清楚吗？两者差不多，但14-24仍然胜出。再看看这个：https://www
.lensrentals.com/blog/2015/03/canon-ef-11-24mm-f4-vs-nikon-14-24mm-f2-8 结论
也是一样的，两者差不多，但14-24仍然好那么一点点。
【在 h******c 的大作中提到】
: 请问锐度胜在哪里 DXO可没这么说
:
:
: 差不多不代表没差别。锐度还是14-24略胜，canon憋了十年才出一个这样的头应
: 该不算
:
: 成功。
:
|
h******c
发帖数: 2111 | 20 机身像素不一样 光看锐度多1MP 就说好一些 这结论只有你敢下
: 图表上不是列得很清楚吗？两者差不多，但14-24仍然胜出。再看看这个：https
: .lensrentals.com/blog/2015/03/canon-ef-11-24mm-f4-vs-nikon-14-24mm-f2-
8 结论
: 也是一样的，两者差不多，但14-24仍然好那么一点点。
【在 L**F 的大作中提到】
: 图表上不是列得很清楚吗？两者差不多，但14-24仍然胜出。再看看这个：https://www
: .lensrentals.com/blog/2015/03/canon-ef-11-24mm-f4-vs-nikon-14-24mm-f2-8 结论
: 也是一样的，两者差不多，但14-24仍然好那么一点点。
|
L**F
发帖数: 615 | 21 是吗？我这里都是有评测结果的，那你说的11-24成像更牛一些岂不是更荒唐？11-24在
f4的时候和14-24 f2.8相当而已，对于一个新近十年的镜头的确说不过去。
https
f2-
【在 h******c 的大作中提到】
: 机身像素不一样 光看锐度多1MP 就说好一些 这结论只有你敢下
:
:
: 图表上不是列得很清楚吗？两者差不多，但14-24仍然胜出。再看看这个：https
:
: .lensrentals.com/blog/2015/03/canon-ef-11-24mm-f4-vs-nikon-14-24mm-f2-
: 8 结论
:
: 也是一样的，两者差不多，但14-24仍然好那么一点点。
:
|
d******k
发帖数: 447 | 22 这两只镜头 （16-35III vs 14-24G) Lensrental 做过对比， 同焦距下解析力佳能通
通胜出。
Lensrental 采样量比一般网评要大 (多只同型号镜头采样），比较客观。 不象DXO，妥
妥的佳能黑。
Nikon 经典14-24G 强在它比16-35 广两毫米，所以解析较16-35III差一点，并且前端
装不了传统滤镜也可以理解。
同理佳能 11-24 对比Nikon 14-24G是 强在它比14-24 广三毫米。
【在 G*******g 的大作中提到】
: 这个结论是咋得出来的？
|
