E********n
发帖数: 14662 | 1 这个怎么拍的？对焦最大光圈怎么对的？为啥两只眼都在焦内啊？
我感觉换我拍同样姿势可能会一只眼虚焦的。 | m********l
发帖数: 6748 | | E********n
发帖数: 14662 | 3 感觉1.4的大光圈，哪怕稍微头有点歪或低头都会有虚焦的。
【在 m********l 的大作中提到】
: 都在一个平面内，怎么会跑焦
| b******g
发帖数: 3616 | 4 35mm f1.4距被摄对象1m时的dof都有7cm。。。
与其感觉，不如dof master算一下。。。 | E********n
发帖数: 14662 | 5 7mm,我没说错啊，稍微脸歪点低点就虚焦了
【在 b******g 的大作中提到】
: 35mm f1.4距被摄对象1m时的dof都有7cm。。。
: 与其感觉，不如dof master算一下。。。
| b******g
发帖数: 3616 | 6 是我笔误，是7cm.....
物距2m的时候，dof则有27cm，要照虚有难度啊。
【在 E********n 的大作中提到】
: 7mm,我没说错啊，稍微脸歪点低点就虚焦了
| E********n
发帖数: 14662 | 7 但这张感觉应该距离不到1米，是35mm焦距啊
不过就像你说的，可能DOF还是够的
我就是觉得我拿35mm拍侧脸，一个眼对上了，另外一个虚焦
【在 b******g 的大作中提到】
: 是我笔误，是7cm.....
: 物距2m的时候，dof则有27cm，要照虚有难度啊。
| b******g
发帖数: 3616 | 8 冠西啊。。。。这张必定是1m开外不少了。你看这人整个上半身基本都在画面中了。
35mm焦距在1m的物距下顶头顶地大概刚能拍到胸口。
【在 E********n 的大作中提到】
: 但这张感觉应该距离不到1米，是35mm焦距啊
: 不过就像你说的，可能DOF还是够的
: 我就是觉得我拿35mm拍侧脸，一个眼对上了，另外一个虚焦
| k*x
发帖数: 1829 | 9 只有我觉得很恐怖马？
【在 E********n 的大作中提到】
: 这个怎么拍的？对焦最大光圈怎么对的？为啥两只眼都在焦内啊？
: 我感觉换我拍同样姿势可能会一只眼虚焦的。
| p*********e
发帖数: 32207 | 10 应该也不会比一米远太多
查了一下,35mm的angle of view,对角线是63.4度,垂直37.8水平54.4
按一米物距算的话,垂直幅面高度应该是2*(1*tan(37.8/2))=0.685m
这个照片垂直像素有665,头顶位置是78左右,
那么身体占幅面的1-78/665=.883
如果按照一米物距的话,图中头+身体长度就是.685*.883=60cm
也算差不多,考虑到这照片还没拍到腰的位置
或者按照头来估计,头的区域是像素78到314,占画面比例是.355
那么按一米物距算头长是24.3cm
如果按六头身,身高就是170cm,算是个合理的估计.如果头身比例再小些意味着物距还要
更近
无论如何,应该不会比1m远太多.
【在 b******g 的大作中提到】
: 冠西啊。。。。这张必定是1m开外不少了。你看这人整个上半身基本都在画面中了。
: 35mm焦距在1m的物距下顶头顶地大概刚能拍到胸口。
| | | s*****n
发帖数: 10890 | 11 你这个太牛了。人民群众很难参与进来啊。。。。顺便提醒一下贴徕卡机身的shade喔~
【在 p*********e 的大作中提到】
: 应该也不会比一米远太多
: 查了一下,35mm的angle of view,对角线是63.4度,垂直37.8水平54.4
: 按一米物距算的话,垂直幅面高度应该是2*(1*tan(37.8/2))=0.685m
: 这个照片垂直像素有665,头顶位置是78左右,
: 那么身体占幅面的1-78/665=.883
: 如果按照一米物距的话,图中头+身体长度就是.685*.883=60cm
: 也算差不多,考虑到这照片还没拍到腰的位置
: 或者按照头来估计,头的区域是像素78到314,占画面比例是.355
: 那么按一米物距算头长是24.3cm
: 如果按六头身,身高就是170cm,算是个合理的估计.如果头身比例再小些意味着物距还要
| E********n
发帖数: 14662 | 12 make sense,数据说话
【在 p*********e 的大作中提到】
: 应该也不会比一米远太多
: 查了一下,35mm的angle of view,对角线是63.4度,垂直37.8水平54.4
: 按一米物距算的话,垂直幅面高度应该是2*(1*tan(37.8/2))=0.685m
: 这个照片垂直像素有665,头顶位置是78左右,
: 那么身体占幅面的1-78/665=.883
: 如果按照一米物距的话,图中头+身体长度就是.685*.883=60cm
: 也算差不多,考虑到这照片还没拍到腰的位置
: 或者按照头来估计,头的区域是像素78到314,占画面比例是.355
: 那么按一米物距算头长是24.3cm
: 如果按六头身,身高就是170cm,算是个合理的估计.如果头身比例再小些意味着物距还要
| p*********e
发帖数: 32207 | 13 啊?那个早寄给你了啊,平信寄的.
喔~
【在 s*****n 的大作中提到】
: 你这个太牛了。人民群众很难参与进来啊。。。。顺便提醒一下贴徕卡机身的shade喔~
| b******g
发帖数: 3616 | 14 我刚才下这个结论前刚拿35mm的试了一下，退1m拍，头顶天基本就是到胸口上方，连胸
口都很难进去。当然35mm毕竟还是偏广角端，拍半身再稍微退一步，就可以广很多。而
dof也同理，物距远一点点，dof就增加很多。所以这张不是跑焦特别严重的话，dof无
论如何也能轻松cover两个眼睛。一般要到2眼中有一个清楚一个不清楚，基本都要到
85mm了。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 应该也不会比一米远太多
: 查了一下,35mm的angle of view,对角线是63.4度,垂直37.8水平54.4
: 按一米物距算的话,垂直幅面高度应该是2*(1*tan(37.8/2))=0.685m
: 这个照片垂直像素有665,头顶位置是78左右,
: 那么身体占幅面的1-78/665=.883
: 如果按照一米物距的话,图中头+身体长度就是.685*.883=60cm
: 也算差不多,考虑到这照片还没拍到腰的位置
: 或者按照头来估计,头的区域是像素78到314,占画面比例是.355
: 那么按一米物距算头长是24.3cm
: 如果按六头身,身高就是170cm,算是个合理的估计.如果头身比例再小些意味着物距还要
| E********n
发帖数: 14662 | | p*********e
发帖数: 32207 | 16 我算完之后也用rx1对着一块白板拍了下
具体方法就是用尺子标出离墙一米的距离,然后rx1对着白板,像场平行于垂直平面
然后成像区域下沿和白板下沿重合,在目视大概上沿的部分按1in间隔画水平平行线数道
之后再次回到原始的1米物距点,查看成像区域上沿对到哪一条平行线,
再用卷尺量这条线到下沿的距离,28inch左右,也就是71cm,大体跟计算结果68cm一致,
考虑到实验并不太精确
其它的部分,前面的计算应该是合理的.
【在 b******g 的大作中提到】
: 我刚才下这个结论前刚拿35mm的试了一下，退1m拍，头顶天基本就是到胸口上方，连胸
: 口都很难进去。当然35mm毕竟还是偏广角端，拍半身再稍微退一步，就可以广很多。而
: dof也同理，物距远一点点，dof就增加很多。所以这张不是跑焦特别严重的话，dof无
: 论如何也能轻松cover两个眼睛。一般要到2眼中有一个清楚一个不清楚，基本都要到
: 85mm了。
| p*********e
发帖数: 32207 | 17 实际上我刚开始看也觉得应该物距比1米多不少,
所以做了计算本来是要否定edisonchan的结论
结果算出来的结果似乎就是跟1米的估计值大致吻合:D
【在 b******g 的大作中提到】
: 我刚才下这个结论前刚拿35mm的试了一下，退1m拍，头顶天基本就是到胸口上方，连胸
: 口都很难进去。当然35mm毕竟还是偏广角端，拍半身再稍微退一步，就可以广很多。而
: dof也同理，物距远一点点，dof就增加很多。所以这张不是跑焦特别严重的话，dof无
: 论如何也能轻松cover两个眼睛。一般要到2眼中有一个清楚一个不清楚，基本都要到
: 85mm了。
| s*****n
发帖数: 10890 | 18 谢谢~~~ 再等等。。。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 啊?那个早寄给你了啊,平信寄的.
:
: 喔~
| p*********e
发帖数: 32207 | 19 都两三个礼拜了吧,大概我跟你说之后第二天还是第三天就寄掉了
我还特意复印了个那个小张纸的说明书放进去
现在还没到多半要悲剧啊!
【在 s*****n 的大作中提到】
: 谢谢~~~ 再等等。。。
| s*****n
发帖数: 10890 | 20 恩恩。。。不好意思啊，浪费你一个shade。。。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 都两三个礼拜了吧,大概我跟你说之后第二天还是第三天就寄掉了
: 我还特意复印了个那个小张纸的说明书放进去
: 现在还没到多半要悲剧啊!
|
|
