i*****a
发帖数: 7272 | 1 【 以下文字转载自 WebRadio 讨论区 】
发信人: iseesea (WHATEVER), 信区: WebRadio
标 题: Re: [夏日阅读] THINKING, FAST AND SLOW
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 22 12:42:27 2014, 美东)
(1)
THINKING, FAST AND SLOW
by Daniel Kahneman
听不少人推荐过这本书，也了解到作者是2002 年诺贝尔经济学奖获得者， 大概其知道
这本书讲的是人们做决定的时候经常依赖直觉，经验，不经深思，从而有可能做出错误
的决定和判断。尽管书中有涉及到大量的经济学和心理学的研究结果，这本书本质上是
面向大众的畅销书，和前几年比较火的Malcom Gladwell 写的BLINK 一样，只不过这两
本书在对待直觉经验上，一个持怀疑态度，一个大力推崇。
如果你的时间有限，如果你像我在看书之前一样认为这是人尽皆知的常识，如果你有信
心自己在做人生决定的时候包括在工作中要求做出判断的时候深思熟虑，并且极少出错
，那我觉得你可以把时间用在更需要的地方。
如果你像我一样通常依赖直觉经验做决定，所作的决定有些碰巧对了，有一两个到现在
还后悔；如果你也有兴趣进一步了解在做决定的过程中我们在认知方面可能出现的偏差
，那么这本书还是引人思考，值得花时间翻阅的。
（2）
我看书是个实用派，那就是我看完以后总想着能从书里边学些什么悟到些什么。虽然这
种功利的读书态度我自己并不欣赏，但是想来看书应该总比不看好，我简单说说这本书
对我个人触动比较大的几点吧：
首先是懒惰的第一系统经常主导我们的决定，。因为惰性，不会“有意识”地推动自己
真正思考问题，不求甚解，或者干脆用更容易的问题取而代之。在倾向快速反应快速解
决问题的时候，会不注意地存有各种偏见，尤其不能从统计的角度来思考，局限于问题
本身，把身边发生的现象当作普遍现象来考虑。那我想至少在读完这本书以后我对自己
思维的惰性有了一个更加清晰的认识，从而对决定过程中可能出现的常见的思维上的一
些误区有意识地规避，HOPEFULLY。 作者文中也提到了他写这本书的用意：
Skeptics about rationality are not surprised. They are trained to be
sensitive to the power of inconsequential factors as determinants of
preference—my hope is that readers of this book have acquired this
sensitivity.
其次，成功靠运气。人往往会过高估计自己的实力，环境，过于强调因果关系，而忽略
运气，偶然事件，概率，而不知道自己几斤几两。讲到公司和个人的成功史都有其不被
大众所知的偶然性。 因为不可控制和不可复制性，在面对问题时，把个人的问题放在
大环境下和类似的问题一起检阅很重要。
最后是重数据轻经验。讲到在一些难以预测判断的领域，比如股市 ，政治分析，医药
，很多研究表明数据不比专家意见差，如果不是更好，这里面有些研究对今天的医药行
业的影响是巨大的。讲了很多专家个人经验，还不如一张设计好的checklist 的例子，
有点轻经验，重数据的意思。
（3）
作为一个孩子妈，我开始慢慢把自己看的书和小孩分享。我会和她分享这几点：
人都是有惰性的，尤其是思考的惰性。真正把东西学懂需要自己有意识地认识到大脑的
惰性，对感兴趣的问题要穷追不舍，不求快速解答。
成功有偶然性。但是追求目标的过程，中间的经历 （EXPERIENCE SELF）, 比最后的结
果 （MEMORY SELF）更重要。不要因为一点小成功小失败就否定整个经历。
懂得概率，在了解概率的基础上去冒险。 |
i*****a
发帖数: 7272 | 2 (4)
最后我简单粗暴地介绍一下每章的内容。要说明的是这本书引用了大量的例子说明道理
，所以内容总结是远远不如看书有说服力的。
第一部分： 两个系统。
大脑做决定时候的两个系统—SYSTEM 1 (the fast one) & SYTEM 2 (the slow one).
用SYSTEM 2 思考总是更加耗时耗力，人的大脑自然而然地倾向于用SYSTEM 1 做快。
因为人的本性是懒惰的，会倾向迅速解决问题，哪怕有些问题是需要进一步的思考。同
时大脑也倾向把要解决的问题用联想的方式转化成容易的问题去解决。在这个过程中，
懒于或者不会用统计的思维 思考问题， CANNOT THINK STATISTICALLY。
第二部分：偏见和启发。
讲述很多生活工作中容易产生的偏见。比如说，自己周围发生的事情很容易被引申成普
遍现象。举个例子，被抢过的人，较之于那些没被抢劫的过的人，更容易得出治安很差
的结论。还讲述了一些由于不懂概率而过于乐观估计的例子。比如某人的性格技能很适
合从事某项职业，但是实际上从事这项职业的人基数是很小的，从统计的角度来讲，这
个概率其实是很低的。可是人们基于对该君性格和技能的判断，给出的概率比实际的要
大得多。等等等等。
第三部分：过于自信。
讲到了太相信经验，印象，缺乏用数据统计学的角度看问题。着重讲述了有些领域的专
家经验还不如数据或者数据模型靠谱，比如说品酒师，医生，精神分析师。总结如果一
个职业的判断能得到及时的反馈，比如说，消防员，那该领域的专家经验更值得信赖。
讲到了很多决策者，过于自信，相信自己对本机构或者某工程已经做了足够的分析，却
往往没有想过和同类产品，工程或机构的比较，从而过于自信，浪费时间金钱的投入。
第四部分：选择
主要讲述人们在做有关投资和风险的决定时，规避损失，有时候一味追求稳妥，有时候
铤而走险，而不是认真考虑计算概率关于收益和风险，因为思考计算概率是花时间费功
夫的。同时一个问题怎么问，也很大程度影响人们的反应和决定。
第五部分：两个自我
主要讲述EXPERIENCE SELF (经历的自我) 和 MEMORY SELF (记忆的自我)。依赖记忆，
容易被一两件事情左右，或者故事的结尾左右。不太注意整个经历。讲到了幸福感，对
生活的感知，也可能会被偏见引导。
结尾讲到了如果人的思维不能彻底理性，作为社会，政府的功能何在，如何做一些围观
调控，引导人们做出利己的行为。 |
s**n
发帖数: 6126 | 3 读书笔记一定要赞，赞完再读~
【在 i*****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WebRadio 讨论区 】
: 发信人: iseesea (WHATEVER), 信区: WebRadio
: 标 题: Re: [夏日阅读] THINKING, FAST AND SLOW
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 22 12:42:27 2014, 美东)
: (1)
: THINKING, FAST AND SLOW
: by Daniel Kahneman
: 听不少人推荐过这本书，也了解到作者是2002 年诺贝尔经济学奖获得者， 大概其知道
: 这本书讲的是人们做决定的时候经常依赖直觉，经验，不经深思，从而有可能做出错误
: 的决定和判断。尽管书中有涉及到大量的经济学和心理学的研究结果，这本书本质上是
|
i*****a
发帖数: 7272 | 4 多谢。有时候也来父母版灌水，和大家分享一下。有很多东西觉得不懂，和小孩一起成
长吧。
【在 s**n 的大作中提到】
: 读书笔记一定要赞，赞完再读~
|
a*****g
发帖数: 19398 | 5 Focus的作者也在提这本书
谈的就是围棋中的根本————模糊决策。
【在 i*****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WebRadio 讨论区 】
: 发信人: iseesea (WHATEVER), 信区: WebRadio
: 标 题: Re: [夏日阅读] THINKING, FAST AND SLOW
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 22 12:42:27 2014, 美东)
: (1)
: THINKING, FAST AND SLOW
: by Daniel Kahneman
: 听不少人推荐过这本书，也了解到作者是2002 年诺贝尔经济学奖获得者， 大概其知道
: 这本书讲的是人们做决定的时候经常依赖直觉，经验，不经深思，从而有可能做出错误
: 的决定和判断。尽管书中有涉及到大量的经济学和心理学的研究结果，这本书本质上是
|
i*****a
发帖数: 7272 | 6 的确是举了围棋做例子。决策，做决定，行为经济学，社会政策，书里讲到的内容应用
很广。最后还讲了讲幸福感，也和大脑认知的偏见和误区有关。这一类的书其实有一些
，但是作者确实例子觉得比较精准，加上大量的研究成果，比较让人信服。
【在 a*****g 的大作中提到】
: Focus的作者也在提这本书
: 谈的就是围棋中的根本————模糊决策。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 7 赞读书笔记。
不过其实成功很多时候是跟勤奋相关，而不是智力。。。跟动物界里，种群生存大部分
不是靠智力，而是靠数量和体力。。。比如鲨鱼就是一个最好的例子。
当然，勤奋的缺点是: 一是主要保证的是种群的生存。具体到单个个体，成为炮灰的概
率未必就更低。二是 intelligence 积累到 critical mass 会成为大杀器级别的东东
。就好比现在的人类，鲨鱼作为种群，再勤奋也就这样。 |
a*****g
发帖数: 19398 | 8 他会用围棋做例子么？
那我看完Focus之后也要看看这本书（不用围棋做例子也是打算看的）
【在 i*****a 的大作中提到】
: 的确是举了围棋做例子。决策，做决定，行为经济学，社会政策，书里讲到的内容应用
: 很广。最后还讲了讲幸福感，也和大脑认知的偏见和误区有关。这一类的书其实有一些
: ，但是作者确实例子觉得比较精准，加上大量的研究成果，比较让人信服。
|
J*******p
发帖数: 1129 | 9 也赞读书笔记！我懒，爱读书不爱笔记。
人的惰性影响思考和决定，很符合现实情况。
人啊，很大程度上是情感的动物，即使是自以为很理性的人，做决定的时候也往往不自
觉的受情感的影响。偏见，依赖经验和印象，不都是受情感的影响吗？ |
i*****a
发帖数: 7272 | 10 嗯，这本书其实讲的也是勤奋，不过不是work hard, 而是think hard。虽然针对的主
要是decision making, 但是联想到生活中坑吃坑吃工作但不太愿意用脑的，好像也不
少？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 赞读书笔记。
: 不过其实成功很多时候是跟勤奋相关，而不是智力。。。跟动物界里，种群生存大部分
: 不是靠智力，而是靠数量和体力。。。比如鲨鱼就是一个最好的例子。
: 当然，勤奋的缺点是: 一是主要保证的是种群的生存。具体到单个个体，成为炮灰的概
: 率未必就更低。二是 intelligence 积累到 critical mass 会成为大杀器级别的东东
: 。就好比现在的人类，鲨鱼作为种群，再勤奋也就这样。
|
|
|
i*****a
发帖数: 7272 | 11 非常少围棋的例子，但是值得一读。你也写写focus?
【在 a*****g 的大作中提到】
: 他会用围棋做例子么？
: 那我看完Focus之后也要看看这本书（不用围棋做例子也是打算看的）
|
i*****a
发帖数: 7272 | 12 你总结的没错，所以作者的用意就是要让人更加有意识到思维的惰性和误区，大量的实
例，比光讲道理有说服力
【在 J*******p 的大作中提到】
: 也赞读书笔记！我懒，爱读书不爱笔记。
: 人的惰性影响思考和决定，很符合现实情况。
: 人啊，很大程度上是情感的动物，即使是自以为很理性的人，做决定的时候也往往不自
: 觉的受情感的影响。偏见，依赖经验和印象，不都是受情感的影响吗？
|
t*******r
发帖数: 22634 | 13 这个其实也取决于个性。。。对于大部分扑通仁，肢体的勤奋和思维的勤奋，常常是一
对矛盾。或者说，总勤奋量守恒。。。所以对普通人而言，勤奋常常和愚蠢是亲戚，也
是部分真理。。。
当然，牛蛙和懒虫，另说。。。
【在 i*****a 的大作中提到】
: 嗯，这本书其实讲的也是勤奋，不过不是work hard, 而是think hard。虽然针对的主
: 要是decision making, 但是联想到生活中坑吃坑吃工作但不太愿意用脑的，好像也不
: 少？
|
a*****g
发帖数: 19398 | 14 我一般都会做笔记，但是都是融入数学教育和围棋教育中了
【在 i*****a 的大作中提到】
: 非常少围棋的例子，但是值得一读。你也写写focus?
|
M***8
发帖数: 668 | 15 赞读书笔记。有几点想跟你探讨一下。
（1）我很多年前读“华尔街漫步”(a Random Walk Down Wall Street)时，里面提过
某个实验，让大猩猩随机勾投资产品, 和基金经理精心挑选的投资组合，其回报率并无
太大区别。这个和你笔记里提到的依据统计数据做投资决策完全是相反的。
（2）这个作者是心理学教授，当年的其他获奖者是实验经济学教授。你读书笔记的最
后提到当人们不能做理性决定时,该怎样怎样。我感觉实验经济学有很大一部分就是发
现人们日常决策的很多行为是有悖于经济学的基本假设（人追求经济利益最大化)，理
论学者基于此试图修正经济学的理论框架。而这本书的作者是从反方向来试图教育人们
要理性思考，做理性决定。我个人感觉，世界是丰富多彩多样化的，如果大家都是基于
统计数据来理性决策,那跟机器人有什么分别呢? 而且决策过程中的很多因素是很难量
化的。
（3）跑个题, MITBBS有哪个版块能讨论non-fiction reading？我去过Leisure，太多
文学类的阅读讨论，也去过Reader，人数太少。谢谢！
【在 i*****a 的大作中提到】
: 你总结的没错，所以作者的用意就是要让人更加有意识到思维的惰性和误区，大量的实
: 例，比光讲道理有说服力
|
l******2
发帖数: 2994 | 16 真实世界永远都是不可测的，无规律可循，尤其金融领域，谁知道那些数据哪些是真的
，那些是某人的恶作剧，无数因素是随机的，跟猴子的指头功能是一样的，基本没有
RULE去可循。再聪明的人用过去跟当前的数据去预测一个不可测的未来现象都没有用，
所以猴子的指头，小狗的爪子都足够了。但是围棋是可以预测的，因为围棋是一个靠大
家公认的RULE来比赛的，过去，当前，未来的决定胜负的因素都是固定可以预测的，那
么这时候聪明人就会比猴子，小狗预测的准，因为聪明人能根据现在结果，根据他掌握
的规律预测将来。
【在 M***8 的大作中提到】
: 赞读书笔记。有几点想跟你探讨一下。
: （1）我很多年前读“华尔街漫步”(a Random Walk Down Wall Street)时，里面提过
: 某个实验，让大猩猩随机勾投资产品, 和基金经理精心挑选的投资组合，其回报率并无
: 太大区别。这个和你笔记里提到的依据统计数据做投资决策完全是相反的。
: （2）这个作者是心理学教授，当年的其他获奖者是实验经济学教授。你读书笔记的最
: 后提到当人们不能做理性决定时,该怎样怎样。我感觉实验经济学有很大一部分就是发
: 现人们日常决策的很多行为是有悖于经济学的基本假设（人追求经济利益最大化)，理
: 论学者基于此试图修正经济学的理论框架。而这本书的作者是从反方向来试图教育人们
: 要理性思考，做理性决定。我个人感觉，世界是丰富多彩多样化的，如果大家都是基于
: 统计数据来理性决策,那跟机器人有什么分别呢? 而且决策过程中的很多因素是很难量
|
J*******p
发帖数: 1129 | 17
跟着你的跑题，和你同感，读书版大多谈论文学类，Non-fiction 好象没什么市场。
30 岁以前我是一直偏爱文学类的，年纪越大好像越静不下心读有内涵有深度的文学作
品，对果汁似的读着不费心不费脑的是没胃口。反倒喜欢读non-fiction 了，也不全因
为实用的考虑。
【在 M***8 的大作中提到】
: 赞读书笔记。有几点想跟你探讨一下。
: （1）我很多年前读“华尔街漫步”(a Random Walk Down Wall Street)时，里面提过
: 某个实验，让大猩猩随机勾投资产品, 和基金经理精心挑选的投资组合，其回报率并无
: 太大区别。这个和你笔记里提到的依据统计数据做投资决策完全是相反的。
: （2）这个作者是心理学教授，当年的其他获奖者是实验经济学教授。你读书笔记的最
: 后提到当人们不能做理性决定时,该怎样怎样。我感觉实验经济学有很大一部分就是发
: 现人们日常决策的很多行为是有悖于经济学的基本假设（人追求经济利益最大化)，理
: 论学者基于此试图修正经济学的理论框架。而这本书的作者是从反方向来试图教育人们
: 要理性思考，做理性决定。我个人感觉，世界是丰富多彩多样化的，如果大家都是基于
: 统计数据来理性决策,那跟机器人有什么分别呢? 而且决策过程中的很多因素是很难量
|
i*****a
发帖数: 7272 | 18 很高兴有人对non fiction这块的阅读感兴趣，我和你有同感，大多数版面，似乎对
fiction更关注，而且绝大多数又是中国的文学，American nonficfion 这块没有一个
板块特别感兴趣。我以前不知道reader 这个版面，那有时间会去看看，写写。
我把文章转到父母版，是因为我发现家长们出于对子女教育的重视，反倒比文学板块的
人更加关心美国大众的读书和讨论。我总想，既然呆在美国，需要更多的了解我们身边
的人事书。扯远了。
【在 M***8 的大作中提到】
: 赞读书笔记。有几点想跟你探讨一下。
: （1）我很多年前读“华尔街漫步”(a Random Walk Down Wall Street)时，里面提过
: 某个实验，让大猩猩随机勾投资产品, 和基金经理精心挑选的投资组合，其回报率并无
: 太大区别。这个和你笔记里提到的依据统计数据做投资决策完全是相反的。
: （2）这个作者是心理学教授，当年的其他获奖者是实验经济学教授。你读书笔记的最
: 后提到当人们不能做理性决定时,该怎样怎样。我感觉实验经济学有很大一部分就是发
: 现人们日常决策的很多行为是有悖于经济学的基本假设（人追求经济利益最大化)，理
: 论学者基于此试图修正经济学的理论框架。而这本书的作者是从反方向来试图教育人们
: 要理性思考，做理性决定。我个人感觉，世界是丰富多彩多样化的，如果大家都是基于
: 统计数据来理性决策,那跟机器人有什么分别呢? 而且决策过程中的很多因素是很难量
|
i*****a
发帖数: 7272 | 19 再来回复你的问题。也仅仅是谈一下自己的理解，做个讨论，看本书还不能让我就成了
权威。：)
首先，很多领域，很难量化甚至无法量化。这个作者是同意并且有提及的。比如股市，
就是他举的一个难预测难量化的例子。他曾经应邀分析过一个公司过去二十年业绩最好
的基金操盘手
，发现他们performance完全不consistent，完全随机，和你那个猩猩的例子差不多。
这个例子被用来说明在有些领域，专家的经验，不管他们用什么数据倒腾什么模型，
都是没用的。
那专家的经验在什么时候会有用呢，在判断能得出立刻反馈的领域，比如说围棋，判断
是否准确输赢能马上告知。或者消防员，判断是否准确，火有没有被灭掉花多长时间被
灭掉能马上反馈，在这些领域，专家意见是值得重视的。
整本书大量强调think statistically, 但作者绝对没有依靠数据完全能让人做出正确
决定
的意思。首先运用数据做决策不同于他讲的think statistically. 后者强调同样类型
的project要放在大环境比较其可行性。光是自己拿着数据跑，只从*一个*project里分
析决定的可行性，让人容易倾向得出过于乐观鲁莽的结论。
不知道讲得请不清楚。。很高兴有这样的讨论。
【在 M***8 的大作中提到】
: 赞读书笔记。有几点想跟你探讨一下。
: （1）我很多年前读“华尔街漫步”(a Random Walk Down Wall Street)时，里面提过
: 某个实验，让大猩猩随机勾投资产品, 和基金经理精心挑选的投资组合，其回报率并无
: 太大区别。这个和你笔记里提到的依据统计数据做投资决策完全是相反的。
: （2）这个作者是心理学教授，当年的其他获奖者是实验经济学教授。你读书笔记的最
: 后提到当人们不能做理性决定时,该怎样怎样。我感觉实验经济学有很大一部分就是发
: 现人们日常决策的很多行为是有悖于经济学的基本假设（人追求经济利益最大化)，理
: 论学者基于此试图修正经济学的理论框架。而这本书的作者是从反方向来试图教育人们
: 要理性思考，做理性决定。我个人感觉，世界是丰富多彩多样化的，如果大家都是基于
: 统计数据来理性决策,那跟机器人有什么分别呢? 而且决策过程中的很多因素是很难量
|
i*****a
发帖数: 7272 | 20 没错，有些领域相对而言，容易量化一些。有领域的差异。
【在 l******2 的大作中提到】
: 真实世界永远都是不可测的，无规律可循，尤其金融领域，谁知道那些数据哪些是真的
: ，那些是某人的恶作剧，无数因素是随机的，跟猴子的指头功能是一样的，基本没有
: RULE去可循。再聪明的人用过去跟当前的数据去预测一个不可测的未来现象都没有用，
: 所以猴子的指头，小狗的爪子都足够了。但是围棋是可以预测的，因为围棋是一个靠大
: 家公认的RULE来比赛的，过去，当前，未来的决定胜负的因素都是固定可以预测的，那
: 么这时候聪明人就会比猴子，小狗预测的准，因为聪明人能根据现在结果，根据他掌握
: 的规律预测将来。
|
|
|
i*****a
发帖数: 7272 | 21 同感。我虽然有一点功利的考虑，但主要还是nonfiction里边有不少好书，读着很
感兴趣。
【在 J*******p 的大作中提到】
:
: 跟着你的跑题，和你同感，读书版大多谈论文学类，Non-fiction 好象没什么市场。
: 30 岁以前我是一直偏爱文学类的，年纪越大好像越静不下心读有内涵有深度的文学作
: 品，对果汁似的读着不费心不费脑的是没胃口。反倒喜欢读non-fiction 了，也不全因
: 为实用的考虑。
|
a*****g
发帖数: 19398 | 22 今天在开学第一堂的围棋课上用这本书引入了 leadership thinking
班上有一个高中生举手说——老师，我看过这本术。
【在 i*****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WebRadio 讨论区 】
: 发信人: iseesea (WHATEVER), 信区: WebRadio
: 标 题: Re: [夏日阅读] THINKING, FAST AND SLOW
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 22 12:42:27 2014, 美东)
: (1)
: THINKING, FAST AND SLOW
: by Daniel Kahneman
: 听不少人推荐过这本书，也了解到作者是2002 年诺贝尔经济学奖获得者， 大概其知道
: 这本书讲的是人们做决定的时候经常依赖直觉，经验，不经深思，从而有可能做出错误
: 的决定和判断。尽管书中有涉及到大量的经济学和心理学的研究结果，这本书本质上是
|
w*********y
发帖数: 7895 | 23 我LG的理论是,成功是RANDOM的。。。所以我们可以看别人成功的故事，但不能复制。。
不过，勤奋大概可以让自己衣食无忧把。。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 赞读书笔记。
: 不过其实成功很多时候是跟勤奋相关，而不是智力。。。跟动物界里，种群生存大部分
: 不是靠智力，而是靠数量和体力。。。比如鲨鱼就是一个最好的例子。
: 当然，勤奋的缺点是: 一是主要保证的是种群的生存。具体到单个个体，成为炮灰的概
: 率未必就更低。二是 intelligence 积累到 critical mass 会成为大杀器级别的东东
: 。就好比现在的人类，鲨鱼作为种群，再勤奋也就这样。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 24 属实
。。
【在 w*********y 的大作中提到】
: 我LG的理论是,成功是RANDOM的。。。所以我们可以看别人成功的故事，但不能复制。。
: 不过，勤奋大概可以让自己衣食无忧把。。
|
w*********y
发帖数: 7895 | 25 算是我引申一个话题吧。。。说道直觉和经验。。。
经验很多事情是BASED ON MEMORY的，就是说过去经历的事情，在脑中记忆下来，
然后经过一个PROCESS，形成一个概念，之后以这个概念来指导经验。。。
然后有研究表明，人类的记忆是不断RESHAPE的过程。。就是说，在这个RESHAPE的
过程，你以为的记忆可能是FALSE MEMORY，或者和那些有一起经历的人记忆完全不同，
认识到这点后，我个人的认知就是，记忆不是完全可靠，也不是那么RELIABLE。。。
当然记忆也分不同种类，如果是FACT的记忆(比如说牛顿3大定理），这应该是
RELIABLE的。尤其是带有EMOTIONAL CUE的记忆，有可能很不准确。。。
这样导致一个结果就是，我很少依赖我的记忆（对事情的记忆），
所以也不太依赖于直觉和经验来判断事情。。。当然这个转换也是比较难的，
因为要重新建立新的思考体系，比如OBSERVATION, VALIDATION, HYPOTHESIS,
TESTING。。。这点来说，我还没有完全建立好。。目前来说，我很多判断还是
取决于和LG的讨论后的结果，他对这个思想体系贯彻比较切底。。。他会CHALLENGE
my thoughts.
【在 i*****a 的大作中提到】
: 同感。我虽然有一点功利的考虑，但主要还是nonfiction里边有不少好书，读着很
: 感兴趣。
|
r*g
发帖数: 3159 | 26 用统计思想思考，说得很好。
我发现一个思维的误区就是嘴上说万一，心里实际想的是百分百，按这个做抉择，而不
是对各种可能加权取期望。
【在 i*****a 的大作中提到】
: 同感。我虽然有一点功利的考虑，但主要还是nonfiction里边有不少好书，读着很
: 感兴趣。
|
G**T
发帖数: 2610 | 27 这个听起来象BSO啊。
跟你老公能有这样的讨论，还依赖他的思考体系，你们难道是神仙眷侣吗？
哈哈，开个玩笑。
【在 w*********y 的大作中提到】
: 算是我引申一个话题吧。。。说道直觉和经验。。。
: 经验很多事情是BASED ON MEMORY的，就是说过去经历的事情，在脑中记忆下来，
: 然后经过一个PROCESS，形成一个概念，之后以这个概念来指导经验。。。
: 然后有研究表明，人类的记忆是不断RESHAPE的过程。。就是说，在这个RESHAPE的
: 过程，你以为的记忆可能是FALSE MEMORY，或者和那些有一起经历的人记忆完全不同，
: 认识到这点后，我个人的认知就是，记忆不是完全可靠，也不是那么RELIABLE。。。
: 当然记忆也分不同种类，如果是FACT的记忆(比如说牛顿3大定理），这应该是
: RELIABLE的。尤其是带有EMOTIONAL CUE的记忆，有可能很不准确。。。
: 这样导致一个结果就是，我很少依赖我的记忆（对事情的记忆），
: 所以也不太依赖于直觉和经验来判断事情。。。当然这个转换也是比较难的，
|
i*****a
发帖数: 7272 | 28 Cool. 美国学生的阅读量确实大。。
【在 a*****g 的大作中提到】
: 今天在开学第一堂的围棋课上用这本书引入了 leadership thinking
: 班上有一个高中生举手说——老师，我看过这本术。
|
i*****a
发帖数: 7272 | 29 这不是讲成功学的书，这世界没有保证人成功的书，就像你说的，成功有很多偶然因素
。实际上，书里面就批评了认为成功可以完全分析复制的想法。
。。
【在 w*********y 的大作中提到】
: 我LG的理论是,成功是RANDOM的。。。所以我们可以看别人成功的故事，但不能复制。。
: 不过，勤奋大概可以让自己衣食无忧把。。
|
i*****a
发帖数: 7272 | 30 Looks like at least you're thinking... i don't know how "slow" you can be :)
Always good to have someone to brainstorm with..
【在 w*********y 的大作中提到】
: 算是我引申一个话题吧。。。说道直觉和经验。。。
: 经验很多事情是BASED ON MEMORY的，就是说过去经历的事情，在脑中记忆下来，
: 然后经过一个PROCESS，形成一个概念，之后以这个概念来指导经验。。。
: 然后有研究表明，人类的记忆是不断RESHAPE的过程。。就是说，在这个RESHAPE的
: 过程，你以为的记忆可能是FALSE MEMORY，或者和那些有一起经历的人记忆完全不同，
: 认识到这点后，我个人的认知就是，记忆不是完全可靠，也不是那么RELIABLE。。。
: 当然记忆也分不同种类，如果是FACT的记忆(比如说牛顿3大定理），这应该是
: RELIABLE的。尤其是带有EMOTIONAL CUE的记忆，有可能很不准确。。。
: 这样导致一个结果就是，我很少依赖我的记忆（对事情的记忆），
: 所以也不太依赖于直觉和经验来判断事情。。。当然这个转换也是比较难的，
|
|
|
i*****a
发帖数: 7272 | 31 Nod. The two systems, fast and slow, always fight..
【在 r*g 的大作中提到】
: 用统计思想思考，说得很好。
: 我发现一个思维的误区就是嘴上说万一，心里实际想的是百分百，按这个做抉择，而不
: 是对各种可能加权取期望。
|
i*****a
发帖数: 7272 | 32 夫妻间相互讨论互相欣赏挺好的。。应该不至于神仙眷侣那么少见。。
【在 G**T 的大作中提到】
: 这个听起来象BSO啊。
: 跟你老公能有这样的讨论，还依赖他的思考体系，你们难道是神仙眷侣吗？
: 哈哈，开个玩笑。
|
w*********y
发帖数: 7895 | 33 我发现无论我怎么发文，都给人说我BSO。。。所以有时候我都不知道
我要不要发文了。。。
我和LG是室友，所以每天都有这样的讨论，哈哈。。。
【在 G**T 的大作中提到】
: 这个听起来象BSO啊。
: 跟你老公能有这样的讨论，还依赖他的思考体系，你们难道是神仙眷侣吗？
: 哈哈，开个玩笑。
|
w*********y
发帖数: 7895 | 34 说到这个MENTAL CALCULATION的事情，我想起几件事情。。。
我这个人呢，一直比较简单（也可以说比较笨），我LG说，是因为我不会换位思考，
不会以第三者角度看待一件事情，不会考虑他人的意图/目的。。。那个时候他就说，
要学这些，对我也是很费脑子的事情，我肯定会抗拒，也不会主动告诉大脑要这样做。
结果，我结婚12年，就这几年才开始有这些思考的.
【在 i*****a 的大作中提到】
: 夫妻间相互讨论互相欣赏挺好的。。应该不至于神仙眷侣那么少见。。
|
