B******1
发帖数: 9094 | 1 2013年，美国最高法院审查了两个有关同性恋的案子，United States v. Windsor和
Hollingsworth v. Perry。前者是讲同性恋合法夫妻一方过世后，另一方如何继承遗产
的问题，涉及到DOMA （1996年保护婚姻法案）中歧视同性恋合法夫妻的条款。后者是
讲加利福尼亚州8号提案，否决同性恋者合法结婚。结果，同性恋社区在两个案子都完
胜，体现了美国法律赋予公民的权利：多数派通过合法的宪政程序立法而来实施对少数
派的暴政。当然当以前少数派的观点变成多数派后，还可以扳回来。
同时被大部分华人寄予厚望的Fisher v. University of Texas at Austin 一案，居然
以7：1的投票，巧妙地回避了这个案子的最根本也是最难回答的问题：大学录取是否应
该继续使用种族作为考核申请入学候选人的因素之一。最后七个大法官在判决书中虽然
进一步缩紧了平权法案在高等院校招生过程中适用范围，但没有在广义上或用黑纸白字
禁止使用种族作为考核标准之一。同时要求下级法院按照最高法院新的最新解释重审此
案，虽然最高法院并没有给出具体的评判标准。唯一投反对票的是黑人大法官托马斯。
这个结果与许多人事先预测相反。按自由派和保守派大法官在高法的比例，以及一个自
由派大法官卡根回避的情况来看，对平权法案恨之入骨的保守派应该大获全胜，趁机否
定平权法案。和同性恋案对比，反差太大了。为什么啊？
1）舆论走向。对同性恋权益的支持，一直呈上升状态。连当前大主教都说同性恋不是
原罪，你不能不说同性恋的自我宣传，争取到越来越多的同情和支持。同性恋在各个族
裔都有，除了性取向不同外，他们和常人无异。这样，同性恋很容易让人觉得自己是更
广泛社区的一分子，是美国的一部分。他们要求的权利也多是平常人都有的权利。他们
所追求抗争的权利，并不和其他社区有太多的利益冲突（宗教原因除外）。
2）诉讼策略。同性恋权益案，多利用美国对州权的解释，从各个州开始，一步一步地
争取权益。同时，他们也得到了州政府（加州政府拒绝在 Perry 一案中为自己辩护）
和联邦政府 （奥巴马政府拒绝在 Windsor 一案中为自己辩护）的支持。每个案子，证
据确凿，辩护律师一流，想输都难。
再看 Fisher 一案。最高法院十年前判过一个极其类似的案子。当时一位大法官在判决
书中写道：平权法案是否取消，二十五年后再做定夺。即使写这个判决的大法官已经退
休了，至少出于礼貌和保护法庭的严肃性及权威性，现任法官也要给上一任点面子，是
不是？
退一步讲，铲除平权法案，即有可能判决的好处在升学一事上给白人多但给亚裔少；也
有可能在工作升迁中把亚裔原有的优待清零。所以是个双刃剑。
第三，Fisher 一案是一个白人申请人在抗争。华裔或多或少有一点占便宜的心理:这从
一些拉选票的文章都强调最高法院自由派和保守派的构成可以看出。战术上这是对的；
战略上就欠妥了。
1）舆论走向。诚然部分主流人士已经注意到许多高分华裔考生进不了大藤的现象。但
部分人的目的是借机缩减少数民族的名额，然后增加自己族裔的名额。许多华人热爱中
国文化，希望自己的孩子能讲中文，下围棋，跳秧歌。这很好。可是一味保持自己的文
化沉积而不接纳西方文化的熏陶和思想，会遭成别人对你是否是“美国人”的怀疑。以
“非我族类，其心必异”来对待外来文化或思想，至少会促进别的族裔对华裔的生老病
死抱无所谓的态度：你看不起我，我还看不起你呢；你保护你的族裔，我也保护自己的
族裔，可你人少权微啊，认命吧！你可以辨驳说，舆论不公。那么，华裔可以进军娱乐
圈（李安），体育圈（林书豪），报纸（？），网站（肯定不是本站）等美国人认可的
场地和媒体，大呼特呼保护华裔权利。华裔只有百分之一。我们去联合谁？白人？（见
JK 案）黑人？（见 TM 案）印度人？（他们不是阿三吗？）西裔？（偷渡客！图书馆
的免费书都不应当给！）好好想想吧！
2）诉讼策略。与其 piggybank 在别人的案子是否成功上，不如自己立个案子，一步步
一个州一个州地诉讼。美国黑人马歇尔律师承接并胜诉的"布朗诉教育委员会案"导致美
国废除了种族隔离法，其策略就是同样的各个击破，从一个州一个州建立胜诉案例，直
至高法。其本人也最终成为美国最高法院法官，始终致力于增进包括少数族裔、妇女和
移民在内的全体美国人的权利。记住，在法庭上，能证明自己的主张对美国有利，而不
是仅仅对自己有利的一方会获胜。证据也要是拿得出手的。 |
r****z
发帖数: 12020 | 2 支持你发表自己观点，但对有些内容实在不敢苟同。
取消是双刃剑，可对华人来说不取消就是单刃剑呀。
怎么学中文就和“一味保持自己的文化沉积而不接纳西方文化的熏陶和思想”，再说，
全盘接纳就好吗？
黑人拉丁裔也人少（相对白人），也都为自己族裔争权益，没见别人就不拿他们当美国
人了。
同性恋对美国哪里有利了？还降低了生育美国未来劳力的可能性呢。
老美都能吃中餐，为什么华人却要排洋便？
【在 B******1 的大作中提到】
: 2013年，美国最高法院审查了两个有关同性恋的案子，United States v. Windsor和
: Hollingsworth v. Perry。前者是讲同性恋合法夫妻一方过世后，另一方如何继承遗产
: 的问题，涉及到DOMA （1996年保护婚姻法案）中歧视同性恋合法夫妻的条款。后者是
: 讲加利福尼亚州8号提案，否决同性恋者合法结婚。结果，同性恋社区在两个案子都完
: 胜，体现了美国法律赋予公民的权利：多数派通过合法的宪政程序立法而来实施对少数
: 派的暴政。当然当以前少数派的观点变成多数派后，还可以扳回来。
: 同时被大部分华人寄予厚望的Fisher v. University of Texas at Austin 一案，居然
: 以7：1的投票，巧妙地回避了这个案子的最根本也是最难回答的问题：大学录取是否应
: 该继续使用种族作为考核申请入学候选人的因素之一。最后七个大法官在判决书中虽然
: 进一步缩紧了平权法案在高等院校招生过程中适用范围，但没有在广义上或用黑纸白字
|
h****g
发帖数: 2216 | 3 你又来误导人了。投下唯一反对票的是Ruth Bader Ginsburg。那位黑人法官Clarence
Thomas是反对AA的态度非常明确。
AA不仅对亚裔不公平。从长期看对非洲裔也是不利的。Thomas法官在这一点上的态度是
非常清楚的。
【在 B******1 的大作中提到】
: 2013年，美国最高法院审查了两个有关同性恋的案子，United States v. Windsor和
: Hollingsworth v. Perry。前者是讲同性恋合法夫妻一方过世后，另一方如何继承遗产
: 的问题，涉及到DOMA （1996年保护婚姻法案）中歧视同性恋合法夫妻的条款。后者是
: 讲加利福尼亚州8号提案，否决同性恋者合法结婚。结果，同性恋社区在两个案子都完
: 胜，体现了美国法律赋予公民的权利：多数派通过合法的宪政程序立法而来实施对少数
: 派的暴政。当然当以前少数派的观点变成多数派后，还可以扳回来。
: 同时被大部分华人寄予厚望的Fisher v. University of Texas at Austin 一案，居然
: 以7：1的投票，巧妙地回避了这个案子的最根本也是最难回答的问题：大学录取是否应
: 该继续使用种族作为考核申请入学候选人的因素之一。最后七个大法官在判决书中虽然
: 进一步缩紧了平权法案在高等院校招生过程中适用范围，但没有在广义上或用黑纸白字
|
h****g
发帖数: 2216 | 4 黑人法官Clarence Thomas在判决书中专门写了自己的判文表达观点。下面贴出几段，
全文网上有。从他的判文看，作为一个黑人精英，对AA的危害是非常清楚的。
Following in these inauspicious footsteps, the University would have us
believe that its discrimination is likewise benign. I think the lesson of
history is clear enough: Racial discrimination is never benign。
The University’s professed good intentions cannot excuse its outright
racial discrimination any more than such intentions justified the now-
denounced arguments of slaveholders and segregationists.
Clarence
【在 h****g 的大作中提到】
: 你又来误导人了。投下唯一反对票的是Ruth Bader Ginsburg。那位黑人法官Clarence
: Thomas是反对AA的态度非常明确。
: AA不仅对亚裔不公平。从长期看对非洲裔也是不利的。Thomas法官在这一点上的态度是
: 非常清楚的。
|
m**o
发帖数: 846 | 5 本文深刻体现了LZ渴望融入美国“主流社会”的强烈愿望。
【在 B******1 的大作中提到】
: 2013年，美国最高法院审查了两个有关同性恋的案子，United States v. Windsor和
: Hollingsworth v. Perry。前者是讲同性恋合法夫妻一方过世后，另一方如何继承遗产
: 的问题，涉及到DOMA （1996年保护婚姻法案）中歧视同性恋合法夫妻的条款。后者是
: 讲加利福尼亚州8号提案，否决同性恋者合法结婚。结果，同性恋社区在两个案子都完
: 胜，体现了美国法律赋予公民的权利：多数派通过合法的宪政程序立法而来实施对少数
: 派的暴政。当然当以前少数派的观点变成多数派后，还可以扳回来。
: 同时被大部分华人寄予厚望的Fisher v. University of Texas at Austin 一案，居然
: 以7：1的投票，巧妙地回避了这个案子的最根本也是最难回答的问题：大学录取是否应
: 该继续使用种族作为考核申请入学候选人的因素之一。最后七个大法官在判决书中虽然
: 进一步缩紧了平权法案在高等院校招生过程中适用范围，但没有在广义上或用黑纸白字
|
h****g
发帖数: 2216 | 6 最高法院对Fisher v. UT 案的判决充分显示了判决的智慧。作为最高的司法机构，最
高法院并没有很大的制度调整空间。任何一个在政治上成熟的人都知道立刻彻底否决AA
是不现实。最高法院采用raise bar的方法，明确了AA只能作为最后的手段。考虑到
2028年之后，AA是否违宪可以重新考虑，今年最高法院的判决相当于给AA判了死缓。
在接下去的三五年里，我们可以期待大量的AA诉讼。而下级法院再也不能像第五巡回法
院那样直接引用2003的判例判原告败诉。所以今年最高法院的判决是充分运用规则的体
现。
【在 h****g 的大作中提到】
: 黑人法官Clarence Thomas在判决书中专门写了自己的判文表达观点。下面贴出几段，
: 全文网上有。从他的判文看，作为一个黑人精英，对AA的危害是非常清楚的。
: Following in these inauspicious footsteps, the University would have us
: believe that its discrimination is likewise benign. I think the lesson of
: history is clear enough: Racial discrimination is never benign。
: The University’s professed good intentions cannot excuse its outright
: racial discrimination any more than such intentions justified the now-
: denounced arguments of slaveholders and segregationists.
:
: Clarence
|
h****g
发帖数: 2216 | 7 可惜他做不到。他想当然的以为黑人法官肯定就支持AA，说明他对“主流社会”的精英
一点概念都没有。
【在 m**o 的大作中提到】
: 本文深刻体现了LZ渴望融入美国“主流社会”的强烈愿望。
|
w********t
发帖数: 18315 | 8 李安，林书豪，在美国白人圈里很火吗？黑人圈里火？
别忘了，还是在美华人和中国人最粉他们
一个人真的想要鹤立鸡群，绝对是要在同类里找认同感
别老想着异类如何捧你，那基本是不太可能的
奥巴马显然是白人圈里混大的，但不是拉黑人投票，他才当不了总统了 |
n********h
发帖数: 13135 | 9 李安现在应该在美国人圈里很火了，要不然，去年也不会压了斯皮尔伯格，得奥斯卡。
要知道斯皮尔伯格可是犹太人，犹太人在HOLLYWOOD 很大。但是李安是咋火起来的？靠
的华人。李安在家赋闲六年，都快要转CS了，后来评一个剧本在台湾获奖，事业才有转
机。可以豪不夸张地说，没有李安先在华人圈里面扬名立万，不会有他后面的两个奥斯
卡。
这点，O8 看的很透。作为一个黑白混血，被白人祖父母带大的，他心里实际是白的。
但是为了能扬名立万，就必须认同他的肤色。O8 结婚之前的女朋友是个白人。但是为
了自己的政治前途，人家最后找了黑人律师，为后来的总统选举加分不少。
“一个人真的想要鹤立鸡群，绝对是要在同类里找认同感别老想着异类如何捧你，那基
本是不太可能的”
能明白这个的，那是真正有智慧的人。
【在 w********t 的大作中提到】
: 李安，林书豪，在美国白人圈里很火吗？黑人圈里火？
: 别忘了，还是在美华人和中国人最粉他们
: 一个人真的想要鹤立鸡群，绝对是要在同类里找认同感
: 别老想着异类如何捧你，那基本是不太可能的
: 奥巴马显然是白人圈里混大的，但不是拉黑人投票，他才当不了总统了
|
w********t
发帖数: 18315 | 10 扁豆已经很有潜力了
不知道北大是否考虑过，将来想要扁豆从精英圈里脱颖而出
还是要好好利用扁豆的华裔特色
【在 n********h 的大作中提到】
: 李安现在应该在美国人圈里很火了，要不然，去年也不会压了斯皮尔伯格，得奥斯卡。
: 要知道斯皮尔伯格可是犹太人，犹太人在HOLLYWOOD 很大。但是李安是咋火起来的？靠
: 的华人。李安在家赋闲六年，都快要转CS了，后来评一个剧本在台湾获奖，事业才有转
: 机。可以豪不夸张地说，没有李安先在华人圈里面扬名立万，不会有他后面的两个奥斯
: 卡。
: 这点，O8 看的很透。作为一个黑白混血，被白人祖父母带大的，他心里实际是白的。
: 但是为了能扬名立万，就必须认同他的肤色。O8 结婚之前的女朋友是个白人。但是为
: 了自己的政治前途，人家最后找了黑人律师，为后来的总统选举加分不少。
: “一个人真的想要鹤立鸡群，绝对是要在同类里找认同感别老想着异类如何捧你，那基
: 本是不太可能的”
|
|
|
B******1
发帖数: 9094 | 11 李安火是因为他精通西方文化。比如其对理智与情感一书的理解和诠释，完全领悟了原
作者简.奥斯丁的写作意图，用电影重现了每个人物喜怒哀乐，及人情世故。他融入了
西方文化中。张艺谋出道更早，在华人中声誉更高。可惜他无法把中国文化介绍给西方
观众，因为他对西方知之甚少。 |
z****0
发帖数: 3942 | 12 已经有数据显示亚裔在政府和大学中升迁也相对受到歧视，并没有像黑人，Hispanic
那样得益。当然，你可能不承认那个数据，你也可以说没有AA亚裔的地位还不如现在。
这，确实很难回答。
【在 B******1 的大作中提到】
: 2013年，美国最高法院审查了两个有关同性恋的案子，United States v. Windsor和
: Hollingsworth v. Perry。前者是讲同性恋合法夫妻一方过世后，另一方如何继承遗产
: 的问题，涉及到DOMA （1996年保护婚姻法案）中歧视同性恋合法夫妻的条款。后者是
: 讲加利福尼亚州8号提案，否决同性恋者合法结婚。结果，同性恋社区在两个案子都完
: 胜，体现了美国法律赋予公民的权利：多数派通过合法的宪政程序立法而来实施对少数
: 派的暴政。当然当以前少数派的观点变成多数派后，还可以扳回来。
: 同时被大部分华人寄予厚望的Fisher v. University of Texas at Austin 一案，居然
: 以7：1的投票，巧妙地回避了这个案子的最根本也是最难回答的问题：大学录取是否应
: 该继续使用种族作为考核申请入学候选人的因素之一。最后七个大法官在判决书中虽然
: 进一步缩紧了平权法案在高等院校招生过程中适用范围，但没有在广义上或用黑纸白字
|
B******1
发帖数: 9094 | 13 说到证据又想起一条，有位网友信誓旦旦地说藤校歧视亚裔考生，不公。问其证据。答
：有一个Mr. Ron Unz 写的檄文，列举了大量的统计数据。
现在高法就在审理有关密歇根州推翻平权法是否违宪的案子。如有兴趣和对上述檄文的
信心，可不可以写个法庭之友，把这个“证据”递交上去啊？如果一个华人写不了英文
文书，就让Mr. Ron Unz 代笔，他一定乐意。他不乐意，就用激将法：是骡子是马，拉
出来遛遛。真刀真枪的时候不用，那檄文是写给谁看的呀？ |
w********t
发帖数: 18315 | 14 大家真正熟悉李安是因为理智与情感？还是藏龙卧虎？
【在 B******1 的大作中提到】
: 李安火是因为他精通西方文化。比如其对理智与情感一书的理解和诠释，完全领悟了原
: 作者简.奥斯丁的写作意图，用电影重现了每个人物喜怒哀乐，及人情世故。他融入了
: 西方文化中。张艺谋出道更早，在华人中声誉更高。可惜他无法把中国文化介绍给西方
: 观众，因为他对西方知之甚少。
|
w********t
发帖数: 18315 | 15 不说了，各走各的路吧
【在 w********t 的大作中提到】
: 大家真正熟悉李安是因为理智与情感？还是藏龙卧虎？
|
B******1
发帖数: 9094 | 16 让我想起一句名言：
Give me a binder full of women's resumes。
【在 z****0 的大作中提到】
: 已经有数据显示亚裔在政府和大学中升迁也相对受到歧视，并没有像黑人，Hispanic
: 那样得益。当然，你可能不承认那个数据，你也可以说没有AA亚裔的地位还不如现在。
: 这，确实很难回答。
|
H****r
发帖数: 16240 | 17 真心祝愿楼主的儿子常换黑人男朋友，日后一定大火。 |
c******i
发帖数: 4091 | 18 发信人: chichazi (吃叉子), 信区: Parenting
标 题: 近墨者黑的自白：请温文尔雅地助纣为虐
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 30 14:16:05 2013, 美东)
为了替散布歧视中国孩子并散布种族歧视言论的老外孩子辩护，
为了替aa反向歧视辩护，
为了替煽动种族仇恨的驴党喉舌abc辩护，
我假装不知道米国学校对bully和种族歧视言行的零容忍政策（比如加州学校的三振出
局政策），
我假装不知道米国联邦关于bully的法律条款，
我假装不知道大学对亚裔录取的歧视性政策和现实（princeton university的报告），
我假装不知道米国犹太人黑人对于公共舆论中对本族裔歧视的敏感性，
我假装不知道米国华人曾遭遇的歧视仇视和屠杀,
我用尽了从自己娃的初中课本里偷学的各种logical fallacies和rhetorical tactics
，让围观小伙伴惊呆了，
展现了我温文尔雅地助纣为虐的风度，
甚至赢得了几个同样对于翩翩风度狂热执着者的赞许和支持。
请允许我，继续温文尔雅地助纣为虐。
【在 B******1 的大作中提到】
: 2013年，美国最高法院审查了两个有关同性恋的案子，United States v. Windsor和
: Hollingsworth v. Perry。前者是讲同性恋合法夫妻一方过世后，另一方如何继承遗产
: 的问题，涉及到DOMA （1996年保护婚姻法案）中歧视同性恋合法夫妻的条款。后者是
: 讲加利福尼亚州8号提案，否决同性恋者合法结婚。结果，同性恋社区在两个案子都完
: 胜，体现了美国法律赋予公民的权利：多数派通过合法的宪政程序立法而来实施对少数
: 派的暴政。当然当以前少数派的观点变成多数派后，还可以扳回来。
: 同时被大部分华人寄予厚望的Fisher v. University of Texas at Austin 一案，居然
: 以7：1的投票，巧妙地回避了这个案子的最根本也是最难回答的问题：大学录取是否应
: 该继续使用种族作为考核申请入学候选人的因素之一。最后七个大法官在判决书中虽然
: 进一步缩紧了平权法案在高等院校招生过程中适用范围，但没有在广义上或用黑纸白字
|
