P****e
发帖数: 385 | 1 前面一根绳子的帖子里提到A rule is a rule; make no exception to a rule
because any exception to a rule becomes a rule.
提到对规则的尊重，想起一年去看姐姐，一起在超市买东西，把购物车里的东西都load
到传送带上了，cashier正在一个一个扫描，传送带上的divider放上了，后面也已经有
人排上了队，东西也开始load了，我突然想起要买本杂志，似乎就在check out
counter旁边，我去拿了一本，直接就放到我们正在扫描中的购物堆里。我姐当时反应
特大，觉得我是插队了，应该拿着那本杂志到队伍最后重新排队去。
理论上说这也是和规则有点关系的，是个秩序排队的规则吧。我想我的处事方式也是把
自己对是否给别人带来麻烦的判断，放到对规则的尊重之上。既然我已经排在前面了，
而且买的东西也正在扫描中，那么多买一本杂志可能只会多hold up后面的人几秒钟的
扫描时间而已。但是where do you draw the line呢？想来如果我再推来一车东西，肯
定也会老实去重新排队的吧。如果说跟后面的 |
d**********d
发帖数: 28 | 2 买东西这事儿我觉得没问题。LZ在图书馆走廊发短信这个例子真好，心理解释得也很好。
我想就是为了防止类似的ambiguity的发生，所以才有必要把一些规定做死吧。如果大
家都接受了发短信这个exception，那“图书馆不能用手机”这个rule就该换成“图书
馆不能用手机但图书馆走廊可以发短信”这个rule了。 |
s*m
发帖数: 6980 | 3 第二个例子觉得很奇怪，那我看手机上的时间算不算违反规定呢？ |
s***q
发帖数: 10585 | 4 那老美就是在少数族面前装B，你要是身高6feet的老黑他绝对不敢多管闲事
load
【在 P****e 的大作中提到】
: 前面一根绳子的帖子里提到A rule is a rule; make no exception to a rule
: because any exception to a rule becomes a rule.
: 提到对规则的尊重，想起一年去看姐姐，一起在超市买东西，把购物车里的东西都load
: 到传送带上了，cashier正在一个一个扫描，传送带上的divider放上了，后面也已经有
: 人排上了队，东西也开始load了，我突然想起要买本杂志，似乎就在check out
: counter旁边，我去拿了一本，直接就放到我们正在扫描中的购物堆里。我姐当时反应
: 特大，觉得我是插队了，应该拿着那本杂志到队伍最后重新排队去。
: 理论上说这也是和规则有点关系的，是个秩序排队的规则吧。我想我的处事方式也是把
: 自己对是否给别人带来麻烦的判断，放到对规则的尊重之上。既然我已经排在前面了，
: 而且买的东西也正在扫描中，那么多买一本杂志可能只会多hold up后面的人几秒钟的
|
d**********d
发帖数: 28 | 5 说的不是敢不敢的问题，而是批评的对不对的问题。
【在 s***q 的大作中提到】
: 那老美就是在少数族面前装B，你要是身高6feet的老黑他绝对不敢多管闲事
:
: load
|
x***x
发帖数: 3401 | 6 我觉得2件事lz做得都没问题 我经常看到老美老公在checkout老婆直接从后面上来提
一盒cereal放上去 绝对没问题的
禁手机的目的是不要打扰其他人 发短信没有声音而且在楼道里 影响谁了? 为了禁手
机而禁手机有什么意义? 太教条了吧
我刚来的时候 在红灯的时候根本不穿人行道的 身边的老美只要两边没车 大摇大摆的
就过去了 剩我一个人傻那儿站着 要说老美坚持规则 真是笑掉人大牙. |
g******o
发帖数: 208 | 7 有一个东西叫 good citizen common sense,
你要是什么事都strictly follows the rule, 就没法活了.
load
【在 P****e 的大作中提到】
: 前面一根绳子的帖子里提到A rule is a rule; make no exception to a rule
: because any exception to a rule becomes a rule.
: 提到对规则的尊重，想起一年去看姐姐，一起在超市买东西，把购物车里的东西都load
: 到传送带上了，cashier正在一个一个扫描，传送带上的divider放上了，后面也已经有
: 人排上了队，东西也开始load了，我突然想起要买本杂志，似乎就在check out
: counter旁边，我去拿了一本，直接就放到我们正在扫描中的购物堆里。我姐当时反应
: 特大，觉得我是插队了，应该拿着那本杂志到队伍最后重新排队去。
: 理论上说这也是和规则有点关系的，是个秩序排队的规则吧。我想我的处事方式也是把
: 自己对是否给别人带来麻烦的判断，放到对规则的尊重之上。既然我已经排在前面了，
: 而且买的东西也正在扫描中，那么多买一本杂志可能只会多hold up后面的人几秒钟的
|
g******o
发帖数: 208 | 8 有一个东西叫 good citizen common sense,
你要是什么事都strictly follows the rule, 就没法活了.
load
【在 P****e 的大作中提到】
: 前面一根绳子的帖子里提到A rule is a rule; make no exception to a rule
: because any exception to a rule becomes a rule.
: 提到对规则的尊重，想起一年去看姐姐，一起在超市买东西，把购物车里的东西都load
: 到传送带上了，cashier正在一个一个扫描，传送带上的divider放上了，后面也已经有
: 人排上了队，东西也开始load了，我突然想起要买本杂志，似乎就在check out
: counter旁边，我去拿了一本，直接就放到我们正在扫描中的购物堆里。我姐当时反应
: 特大，觉得我是插队了，应该拿着那本杂志到队伍最后重新排队去。
: 理论上说这也是和规则有点关系的，是个秩序排队的规则吧。我想我的处事方式也是把
: 自己对是否给别人带来麻烦的判断，放到对规则的尊重之上。既然我已经排在前面了，
: 而且买的东西也正在扫描中，那么多买一本杂志可能只会多hold up后面的人几秒钟的
|
w***o
发帖数: 3428 | |
t******r
发帖数: 232 | 10 这实际上是极度自卑的一种表示，生怕“高等白人”看不起，去follow人家的rules到
了病态的程度，完全放弃了自己的逻辑。
load
【在 P****e 的大作中提到】
: 前面一根绳子的帖子里提到A rule is a rule; make no exception to a rule
: because any exception to a rule becomes a rule.
: 提到对规则的尊重，想起一年去看姐姐，一起在超市买东西，把购物车里的东西都load
: 到传送带上了，cashier正在一个一个扫描，传送带上的divider放上了，后面也已经有
: 人排上了队，东西也开始load了，我突然想起要买本杂志，似乎就在check out
: counter旁边，我去拿了一本，直接就放到我们正在扫描中的购物堆里。我姐当时反应
: 特大，觉得我是插队了，应该拿着那本杂志到队伍最后重新排队去。
: 理论上说这也是和规则有点关系的，是个秩序排队的规则吧。我想我的处事方式也是把
: 自己对是否给别人带来麻烦的判断，放到对规则的尊重之上。既然我已经排在前面了，
: 而且买的东西也正在扫描中，那么多买一本杂志可能只会多hold up后面的人几秒钟的
|
|
|
L***n
发帖数: 311 | 11 楼主天真了。在别人的国家，我们就不要老想着怎么遵守他们的规则了。成天被他们潜
规则啊 |
i*****l
发帖数: 307 | 12 精僻啊.
【在 t******r 的大作中提到】
: 这实际上是极度自卑的一种表示，生怕“高等白人”看不起，去follow人家的rules到
: 了病态的程度，完全放弃了自己的逻辑。
:
: load
|
p*f
发帖数: 982 | 13 你姐姐是错的，那个老外也是错的。
前者，临时加点东西绝对是合理的，而且也最高效。重新排队肯定耽误更多的时间，因
为你交钱的过程又不必要地重复了一遍。
后者，如果用手机发短信是被禁止的，那么用计算机发e-mail是否应该禁？说话是否应
该也禁？那个老外训你的声音肯定比你发短信的动静大多了。 |
P****e
发帖数: 385 | 14 所谓common sense的风险就是每个人都可能有自己对common sense不同的解读。还是举
江海松的例子好了，我们稍微tweak一下哈：
假设有个rope在那里，同样没有人看管，rope外面呢很挤大家都在排队check-in，如果
我不是坐这个航班的，想要绕开，但是如果从rope外面绕开长队要走两三分钟，从rope
里面只要走五六米就能抄近道再走出rope禁区，按照common sense，你会不会违规从
rope里面走那么几秒钟呢？一般情况下我想我会的，因为觉得只违规了那么几秒钟嘛，
一转眼我就有回到非禁区了。
记得江海松的例子里，机场的那个摄像头碰巧调不出带子，后来找了continental的摄
像头才找到。那么假设我从rope入口的这个地方被监控看到进入了禁区，可是我从rope
出去的地方要么没设摄像头，要么碰巧也坏了，那机场监控只能看到我进入禁区，却看
不到我几秒钟之后就出了禁区，这么几秒钟违反规则的common sense，恐怕也会造成很
大的不便。
图书馆的例子其实也类似，就算是我没有发出声音，可是手机收短信时候会发出干扰，
如果碰巧附近有个speaker，因为受
【在 g******o 的大作中提到】
: 有一个东西叫 good citizen common sense,
: 你要是什么事都strictly follows the rule, 就没法活了.
:
: load
|
P****e
发帖数: 385 | 15 我同意你说的，逻辑都讲得通。
我提出的问题就在于，我们是不是可以接受用个人自己的逻辑，去重新解释公众场合的
规则。即便是我们自己的逻辑如此的完备，它仍然是一个主观的逻辑，是你个人的。如
果每一个人都用自己认为完备且正确的逻辑，去重新解释而违反规则，你觉得完备而合
理的逻辑，别人未必觉得完备而合理。
所以说我觉得，计算机发email没有被禁，不应该是我们违反不能使用手机规则的理由
，说话没有被禁，也不应该是违反不能使用手机规则的理由。我们自己觉得规则不合理
，并不是违反规则的理由。这是对秩序的一种尊重。如果我们把规则上升到法律，如果
你觉得法律不合理，那你应该去lobby改变法律，而不是违反法律。法律与规则一样，
是为了保持公众秩序，唯一的区别是，违反法律的后果很严重，而违反规则的后果往往
比较轻。
我提出这个问题，其实也觉得比较矛盾。超市买东西的例子，可能是个very grey area
，首先扫描的过程中追加物品是不是插队，本并没有规定，这更多的是一个对他人的尊
重，是一种courtesy，所以我才那么理直气壮地加了东西。
但是在我明明知道规则存在的时候，按照自己的逻辑去违反规则，我
【在 p*f 的大作中提到】
: 你姐姐是错的，那个老外也是错的。
: 前者，临时加点东西绝对是合理的，而且也最高效。重新排队肯定耽误更多的时间，因
: 为你交钱的过程又不必要地重复了一遍。
: 后者，如果用手机发短信是被禁止的，那么用计算机发e-mail是否应该禁？说话是否应
: 该也禁？那个老外训你的声音肯定比你发短信的动静大多了。
|
d**********d
发帖数: 28 | 16 发现此君不但言语粗俗，而且几乎所有的留言都流露出此君对美国和美国人极度的憎恨
和厌恶。有兴趣的朋友可以看看此君在别处的高论（他别致的icon还是很好认的）。
可能是此君被美国人歧视过吧，受过打击吧。如果这样还是可以同情滴。另外奉劝一句
，要真是不喜欢美国，回去也挺好的，真的，何必在这里受气呢？
【在 s***q 的大作中提到】
: 那老美就是在少数族面前装B，你要是身高6feet的老黑他绝对不敢多管闲事
:
: load
|
k********0
发帖数: 585 | 17 有一次，在DEALER那等修车，一个老黑打电话和电话公司吵账单的事。然后就被旁边一
个白老头教育了个狗血喷头,说他不按规矩好好付帐，好半天。当时就暗暗佩服，真zhi
zhuo。
【在 s***q 的大作中提到】
: 那老美就是在少数族面前装B，你要是身高6feet的老黑他绝对不敢多管闲事
:
: load
|
c*w
发帖数: 4736 | 18 你以为check out那里放一堆东西卖
是为了让你拿了之后回到队尾排队的？
你下回看你前面的人临时性拿杂志口香糖之类的
让他到队尾重新排队试试？
load
【在 P****e 的大作中提到】
: 前面一根绳子的帖子里提到A rule is a rule; make no exception to a rule
: because any exception to a rule becomes a rule.
: 提到对规则的尊重，想起一年去看姐姐，一起在超市买东西，把购物车里的东西都load
: 到传送带上了，cashier正在一个一个扫描，传送带上的divider放上了，后面也已经有
: 人排上了队，东西也开始load了，我突然想起要买本杂志，似乎就在check out
: counter旁边，我去拿了一本，直接就放到我们正在扫描中的购物堆里。我姐当时反应
: 特大，觉得我是插队了，应该拿着那本杂志到队伍最后重新排队去。
: 理论上说这也是和规则有点关系的，是个秩序排队的规则吧。我想我的处事方式也是把
: 自己对是否给别人带来麻烦的判断，放到对规则的尊重之上。既然我已经排在前面了，
: 而且买的东西也正在扫描中，那么多买一本杂志可能只会多hold up后面的人几秒钟的
|
d****a
发帖数: 3087 | |
c*********e
发帖数: 252 | 20 我觉得规则和法律的不同，可能是法律是比较硬性的，而规则有一定的灵活性。
所以每个人可以按照自己的常识进行一些解释。
你说的例子当中，我不觉得谁错了，说实话都是小事，每个人的看法不同。
而且就第一个例子来说，可能是你姐姐错了。我觉得东西放在那个地方，就是
方便顾客临时决定买东西的，所以你的做法是完全合理而且是预期的，反而是你姐姐不
对。第二个例子来说，那个人就算不是故意的，也是他的解释和你的不同，如果是我，可能礼貌回应一下就行了，自己该干什么就干什么。
另外，有些事情虽然没有相应的规则，但是根据常识你做的不对，别人也会批评你。比如地铁或者公交车上，可能没有相关规定，不准用占位，但是如果有人这样做，可能就会有别人干涉。所以我觉得生活中的规则，同常识还是很相关的。
【在 P****e 的大作中提到】
: 我同意你说的，逻辑都讲得通。
: 我提出的问题就在于，我们是不是可以接受用个人自己的逻辑，去重新解释公众场合的
: 规则。即便是我们自己的逻辑如此的完备，它仍然是一个主观的逻辑，是你个人的。如
: 果每一个人都用自己认为完备且正确的逻辑，去重新解释而违反规则，你觉得完备而合
: 理的逻辑，别人未必觉得完备而合理。
: 所以说我觉得，计算机发email没有被禁，不应该是我们违反不能使用手机规则的理由
: ，说话没有被禁，也不应该是违反不能使用手机规则的理由。我们自己觉得规则不合理
: ，并不是违反规则的理由。这是对秩序的一种尊重。如果我们把规则上升到法律，如果
: 你觉得法律不合理，那你应该去lobby改变法律，而不是违反法律。法律与规则一样，
: 是为了保持公众秩序，唯一的区别是，违反法律的后果很严重，而违反规则的后果往往
|
|
|
d**********d
发帖数: 28 | 21 计算机发e-mail和说话是别的rule，不是原文讨论的“图书馆不准用手机”这rule。
"老外训你的声音比你发短信的动静大多了”其实又是对rule的自我解释，认为只要没
有声音和动静就没有break the rule，就可以发短信了。
【在 p*f 的大作中提到】
: 你姐姐是错的，那个老外也是错的。
: 前者，临时加点东西绝对是合理的，而且也最高效。重新排队肯定耽误更多的时间，因
: 为你交钱的过程又不必要地重复了一遍。
: 后者，如果用手机发短信是被禁止的，那么用计算机发e-mail是否应该禁？说话是否应
: 该也禁？那个老外训你的声音肯定比你发短信的动静大多了。
|
Z*****l
发帖数: 14069 | 22 主要还是看违规导致的风险，像去别人家海滩、穿越警戒线这种可能被爆头的肯定别做
，可能被人当场看见的也尽量不做，家里下盗版这种低风险的就无所谓了。
load
【在 P****e 的大作中提到】
: 前面一根绳子的帖子里提到A rule is a rule; make no exception to a rule
: because any exception to a rule becomes a rule.
: 提到对规则的尊重，想起一年去看姐姐，一起在超市买东西，把购物车里的东西都load
: 到传送带上了，cashier正在一个一个扫描，传送带上的divider放上了，后面也已经有
: 人排上了队，东西也开始load了，我突然想起要买本杂志，似乎就在check out
: counter旁边，我去拿了一本，直接就放到我们正在扫描中的购物堆里。我姐当时反应
: 特大，觉得我是插队了，应该拿着那本杂志到队伍最后重新排队去。
: 理论上说这也是和规则有点关系的，是个秩序排队的规则吧。我想我的处事方式也是把
: 自己对是否给别人带来麻烦的判断，放到对规则的尊重之上。既然我已经排在前面了，
: 而且买的东西也正在扫描中，那么多买一本杂志可能只会多hold up后面的人几秒钟的
|
d**********d
发帖数: 28 | 23 我也遇到过多次，直接跟他们说或找librarian就可以很好的解决。
但美国人不讲礼貌不等于break rule是对的。大家都要遵守。 |
Z*****l
发帖数: 14069 | 24 尽信书不如无书，走极端不好。
【在 d**********d 的大作中提到】
: 计算机发e-mail和说话是别的rule，不是原文讨论的“图书馆不准用手机”这rule。
: "老外训你的声音比你发短信的动静大多了”其实又是对rule的自我解释，认为只要没
: 有声音和动静就没有break the rule，就可以发短信了。
|
a****a
发帖数: 3992 | |
Z*****l
发帖数: 14069 | 26 公共场合的规则也是人定的，人定的必然就有界定模糊不合时宜过于死板执行不力等各
种问题，即使法律也是如此。大多数人对规则的态度就是尽量遵守，遇事变通，这是一
个动态平衡，是一个自然而然的结果，根本无可厚非。你应该反对的是有些人的平衡点
取得不好，过于偏向个人自由，因而侵犯了其它人的权利，那样就对了。但是你现在的
态度是矫枉过正，开始强调绝对的遵守规则，这就破坏了自然平衡，走向了另一边，也
成为极端分子了，所谓过犹不及，正是如此。
【在 P****e 的大作中提到】
: 我同意你说的，逻辑都讲得通。
: 我提出的问题就在于，我们是不是可以接受用个人自己的逻辑，去重新解释公众场合的
: 规则。即便是我们自己的逻辑如此的完备，它仍然是一个主观的逻辑，是你个人的。如
: 果每一个人都用自己认为完备且正确的逻辑，去重新解释而违反规则，你觉得完备而合
: 理的逻辑，别人未必觉得完备而合理。
: 所以说我觉得，计算机发email没有被禁，不应该是我们违反不能使用手机规则的理由
: ，说话没有被禁，也不应该是违反不能使用手机规则的理由。我们自己觉得规则不合理
: ，并不是违反规则的理由。这是对秩序的一种尊重。如果我们把规则上升到法律，如果
: 你觉得法律不合理，那你应该去lobby改变法律，而不是违反法律。法律与规则一样，
: 是为了保持公众秩序，唯一的区别是，违反法律的后果很严重，而违反规则的后果往往
|
s******x
发帖数: 15232 | 27 同意。
超市放在CHECK OUT COUNTER附近的那些东西，就是让顾客在最后时刻加的，不然为什
么放在这种只有排队的时候才容易拿到的地方？正常SHOPPING状态，推着车过去挑杂志
麻烦不麻烦啊？尤其是CHECK OUT的队伍长的时候。
很多人一边排着队一边让同行的人去里面拿最后的几件东西，太正常了。在COSTCO什么
颜色的人不是这样做的？
要说不合理，那是你已经排到了，突然看到有熟人准备过来排队，把人家临时叫过来和
你一起CHECK OUT，那才叫插队。
图书馆的CASE也完全赞同你的说法。
【在 p*f 的大作中提到】
: 你姐姐是错的，那个老外也是错的。
: 前者，临时加点东西绝对是合理的，而且也最高效。重新排队肯定耽误更多的时间，因
: 为你交钱的过程又不必要地重复了一遍。
: 后者，如果用手机发短信是被禁止的，那么用计算机发e-mail是否应该禁？说话是否应
: 该也禁？那个老外训你的声音肯定比你发短信的动静大多了。
|
s******x
发帖数: 15232 | 28
假设有个rope在那里，同样没有人看管，rope外面呢很挤大家都在排队check-in，如果
我不是坐这个航班的，想要绕开，但是如果从rope外面绕开长队要走两三分钟，从rope
里面只要走五六米就能抄近道再走出rope禁区，按照common sense，你会不会违规从
rope里面走那么几秒钟呢？一般情况下我想我会的，因为觉得只违规了那么几秒钟嘛，
一转眼我就有回到非禁区了。
【在 P****e 的大作中提到】
: 我同意你说的，逻辑都讲得通。
: 我提出的问题就在于，我们是不是可以接受用个人自己的逻辑，去重新解释公众场合的
: 规则。即便是我们自己的逻辑如此的完备，它仍然是一个主观的逻辑，是你个人的。如
: 果每一个人都用自己认为完备且正确的逻辑，去重新解释而违反规则，你觉得完备而合
: 理的逻辑，别人未必觉得完备而合理。
: 所以说我觉得，计算机发email没有被禁，不应该是我们违反不能使用手机规则的理由
: ，说话没有被禁，也不应该是违反不能使用手机规则的理由。我们自己觉得规则不合理
: ，并不是违反规则的理由。这是对秩序的一种尊重。如果我们把规则上升到法律，如果
: 你觉得法律不合理，那你应该去lobby改变法律，而不是违反法律。法律与规则一样，
: 是为了保持公众秩序，唯一的区别是，违反法律的后果很严重，而违反规则的后果往往
|
w******a
发帖数: 6 | |
g******o
发帖数: 208 | 30 江可是大摇大摆地总到gate那里, 那也是common sense讲得通的?
江可是一个phd, 高才生, 不会真缺一根经吗?
法律只是大多数人的common sense,
rope
rope
【在 P****e 的大作中提到】
: 所谓common sense的风险就是每个人都可能有自己对common sense不同的解读。还是举
: 江海松的例子好了，我们稍微tweak一下哈：
: 假设有个rope在那里，同样没有人看管，rope外面呢很挤大家都在排队check-in，如果
: 我不是坐这个航班的，想要绕开，但是如果从rope外面绕开长队要走两三分钟，从rope
: 里面只要走五六米就能抄近道再走出rope禁区，按照common sense，你会不会违规从
: rope里面走那么几秒钟呢？一般情况下我想我会的，因为觉得只违规了那么几秒钟嘛，
: 一转眼我就有回到非禁区了。
: 记得江海松的例子里，机场的那个摄像头碰巧调不出带子，后来找了continental的摄
: 像头才找到。那么假设我从rope入口的这个地方被监控看到进入了禁区，可是我从rope
: 出去的地方要么没设摄像头，要么碰巧也坏了，那机场监控只能看到我进入禁区，却看
|
|
|
G******7
发帖数: 1352 | 31 这边挣钱容易啊。 老美愿意请他啊。
你不服气也没用啊。 学点有用的手艺， 在哪都活的很爽。
我刚来的时候，也曾像你这般幼稚过。 真努力做，试图赢得接纳和尊重。
后来我算看穿了。 这个社会就是弱肉强食。
什么最重要？ money talks
【在 d**********d 的大作中提到】
: 发现此君不但言语粗俗，而且几乎所有的留言都流露出此君对美国和美国人极度的憎恨
: 和厌恶。有兴趣的朋友可以看看此君在别处的高论（他别致的icon还是很好认的）。
: 可能是此君被美国人歧视过吧，受过打击吧。如果这样还是可以同情滴。另外奉劝一句
: ，要真是不喜欢美国，回去也挺好的，真的，何必在这里受气呢？
|
d*g
发帖数: 16592 | 32 楼主你懂不懂，如果你第二次排队，实际上等于浪费了cashier和站在你第二次排队后
面的所以人的时间 |
q********n
发帖数: 321 | 33 精辟。美国就是弱肉强食。
【在 G******7 的大作中提到】
: 这边挣钱容易啊。 老美愿意请他啊。
: 你不服气也没用啊。 学点有用的手艺， 在哪都活的很爽。
: 我刚来的时候，也曾像你这般幼稚过。 真努力做，试图赢得接纳和尊重。
: 后来我算看穿了。 这个社会就是弱肉强食。
: 什么最重要？ money talks
|
s********y
发帖数: 122 | 34 你说的不是没有道理，但对于很多规则，特别是一些可以量化的规则，“绝对的遵守”
还是有必要的。
有人在另一个“一条绳子所引发的多愁善感”帖子上说到了一件“一年的保修期过了9
天，Sears不给保修”的事。我的看法是这样的：
Sears的customer service遵守了规则，因为说了一年而不是一年加x天。如果9天可以
给break，那10天呢？如果也可以，那11天呢？换句话说，where is cutoff line？假
设commonly accepted的cutoff line是1年加15天，那好，"软规则"姑且就定在1年加15
天了。可问题又来了，1年零16天那个人开始要break了。怎么办？再往下推，何时是了
？觉得不行了，你说, 不推了，我们的"软规则"是1年加15天，多一天也不行了！如果
真能硬性定下1年加15天，那这"软规则"就变成了规则了。本质上和原来的1年没有任何
区别。所以Sears定了一年，而且决不compromise。
很多事情都是这样的，比如停车时间过了5分钟警察该不该守规则开罚单？
可以量化的规则如果有必要“绝对的遵守”（也容易做到），那难以量化的规则呢？
【在 Z*****l 的大作中提到】
: 公共场合的规则也是人定的，人定的必然就有界定模糊不合时宜过于死板执行不力等各
: 种问题，即使法律也是如此。大多数人对规则的态度就是尽量遵守，遇事变通，这是一
: 个动态平衡，是一个自然而然的结果，根本无可厚非。你应该反对的是有些人的平衡点
: 取得不好，过于偏向个人自由，因而侵犯了其它人的权利，那样就对了。但是你现在的
: 态度是矫枉过正，开始强调绝对的遵守规则，这就破坏了自然平衡，走向了另一边，也
: 成为极端分子了，所谓过犹不及，正是如此。
|
G******7
发帖数: 1352 | 35 呵呵， 估计我们俩 的境遇一样。
我现在要做什么事情，甩出去的第一句话就是，不用担心钱。 找任何人帮忙做事情，
都给好处费。
以前去商店，去银行， 7块钱的t恤衫，随便加个衬衫，裤子就去了。
现在很老实了，衣服赶紧买好的。 捡贵的买。 出门再也不像过去那么，只带一张卡
了。多带点卡， 特别是带上公司的信用卡。 不然别人真当你不是好人。。。
妈的， 老子在北美， 一开始，吃这个亏吃大了。 靠 。。。 还有人小店员对俺说过
go back to china...
现在，碰上人问我， 喜欢这里么？ 我就说不喜欢。 然后对方就只好尴尬的笑笑。
【在 q********n 的大作中提到】
: 精辟。美国就是弱肉强食。
|
c*******e
发帖数: 9475 | 36 你说的要遵守rules没错，可是前提是你得知道rules是什么。你的第一个例子，
你确定商店不允许在checkout的时候买柜台旁边的东西吗？我没见过任何商店
这样规定。不然放那些商品在cashier旁边做什么？第二个例子，你有没有问过
图书管理员具体关于用电话的规则呢？据我所知一般都是限制make calls，要求
turn off or turn to vibrant。如果你说的图书馆明确规定不能发短信，那么
大家应该尊守。可是真的是这样规定的么？
load
【在 P****e 的大作中提到】
: 前面一根绳子的帖子里提到A rule is a rule; make no exception to a rule
: because any exception to a rule becomes a rule.
: 提到对规则的尊重，想起一年去看姐姐，一起在超市买东西，把购物车里的东西都load
: 到传送带上了，cashier正在一个一个扫描，传送带上的divider放上了，后面也已经有
: 人排上了队，东西也开始load了，我突然想起要买本杂志，似乎就在check out
: counter旁边，我去拿了一本，直接就放到我们正在扫描中的购物堆里。我姐当时反应
: 特大，觉得我是插队了，应该拿着那本杂志到队伍最后重新排队去。
: 理论上说这也是和规则有点关系的，是个秩序排队的规则吧。我想我的处事方式也是把
: 自己对是否给别人带来麻烦的判断，放到对规则的尊重之上。既然我已经排在前面了，
: 而且买的东西也正在扫描中，那么多买一本杂志可能只会多hold up后面的人几秒钟的
|
c**n
发帖数: 851 | 37 别人说的是正道
【在 d**********d 的大作中提到】
: 发现此君不但言语粗俗，而且几乎所有的留言都流露出此君对美国和美国人极度的憎恨
: 和厌恶。有兴趣的朋友可以看看此君在别处的高论（他别致的icon还是很好认的）。
: 可能是此君被美国人歧视过吧，受过打击吧。如果这样还是可以同情滴。另外奉劝一句
: ，要真是不喜欢美国，回去也挺好的，真的，何必在这里受气呢？
|
a*******d
发帖数: 4846 | 38 我感觉，courtesy 和 security 的rule的标准是不一样的。Common sense的不同解读
更适用于
courtesy的rule。
rope
rope
【在 P****e 的大作中提到】
: 所谓common sense的风险就是每个人都可能有自己对common sense不同的解读。还是举
: 江海松的例子好了，我们稍微tweak一下哈：
: 假设有个rope在那里，同样没有人看管，rope外面呢很挤大家都在排队check-in，如果
: 我不是坐这个航班的，想要绕开，但是如果从rope外面绕开长队要走两三分钟，从rope
: 里面只要走五六米就能抄近道再走出rope禁区，按照common sense，你会不会违规从
: rope里面走那么几秒钟呢？一般情况下我想我会的，因为觉得只违规了那么几秒钟嘛，
: 一转眼我就有回到非禁区了。
: 记得江海松的例子里，机场的那个摄像头碰巧调不出带子，后来找了continental的摄
: 像头才找到。那么假设我从rope入口的这个地方被监控看到进入了禁区，可是我从rope
: 出去的地方要么没设摄像头，要么碰巧也坏了，那机场监控只能看到我进入禁区，却看
|
s*****u
发帖数: 494 | 39 Your sister lacks common sense.
load
【在 P****e 的大作中提到】
: 前面一根绳子的帖子里提到A rule is a rule; make no exception to a rule
: because any exception to a rule becomes a rule.
: 提到对规则的尊重，想起一年去看姐姐，一起在超市买东西，把购物车里的东西都load
: 到传送带上了，cashier正在一个一个扫描，传送带上的divider放上了，后面也已经有
: 人排上了队，东西也开始load了，我突然想起要买本杂志，似乎就在check out
: counter旁边，我去拿了一本，直接就放到我们正在扫描中的购物堆里。我姐当时反应
: 特大，觉得我是插队了，应该拿着那本杂志到队伍最后重新排队去。
: 理论上说这也是和规则有点关系的，是个秩序排队的规则吧。我想我的处事方式也是把
: 自己对是否给别人带来麻烦的判断，放到对规则的尊重之上。既然我已经排在前面了，
: 而且买的东西也正在扫描中，那么多买一本杂志可能只会多hold up后面的人几秒钟的
|
b****s
发帖数: 1300 | |
|
|
B**8
发帖数: 519 | |
B****n
发帖数: 1523 | 42 呵呵,可不是,摆那儿就是方便人临时加的,是促销的一种手段.
要重新排队,谁还买那啊!
【在 c*w 的大作中提到】
: 你以为check out那里放一堆东西卖
: 是为了让你拿了之后回到队尾排队的？
: 你下回看你前面的人临时性拿杂志口香糖之类的
: 让他到队尾重新排队试试？
:
: load
|
s*m
发帖数: 6980 | 43 re，不知道那个不准用手机包不包括在手机上看时间
【在 c*******e 的大作中提到】
: 你说的要遵守rules没错，可是前提是你得知道rules是什么。你的第一个例子，
: 你确定商店不允许在checkout的时候买柜台旁边的东西吗？我没见过任何商店
: 这样规定。不然放那些商品在cashier旁边做什么？第二个例子，你有没有问过
: 图书管理员具体关于用电话的规则呢？据我所知一般都是限制make calls，要求
: turn off or turn to vibrant。如果你说的图书馆明确规定不能发短信，那么
: 大家应该尊守。可是真的是这样规定的么？
:
: load
|
