|
|---|
|
|
|
|
|
|
s*******9
发帖数: 177 | 1 我们这个医院的所有的OB 都不管 genetic screening测试， 都归专门的genetic
counselor管。会见了genetic counselor， 说如果先不准备做CVS或Amnio， 有
两个选择：
１）按以前的老办法， 在１１－１３周做first trimester （用Ultrasound 做NT 和
抽血测hcG 和PPAP－A）， 再在１５－１７周做second trimester quad screening （
抽血测AFP， hcG，Estriol 和Inhibin－A）。然后根据你的年龄组估计出一个risk
factor ratio （比喻，几百分之几， 几千分之几或几万分之几等）。这样你能看到你
的risk factor ratio 和cutoff值差多少。再加上２０周的大B超。
２） 比较新的方法是做non－cell DNA （抽血做maternity T２１， Eharmony etc ）
加上在１５－１６周抽血做AFP。再加上２０周的大B超。
要求加上一个１１－１３周的NT但是她始终不给不同意， 说做了non－cell DNA 后NT
是没必要和多余的。
当时觉得non－cell DNA是直接查染色体的可能会可靠些。 就同意了第二种方案， 在
１０周３天的时候做了maternity T２１。 现在结果出来了，但只说２１，１８和１３
号染色体都是negative 的， 并没有给出一个ratio。说明上写这３个染色体的
specificity都在99.x－99.8％， 但是２１，１８和１３号染色体的sensitity 分别是
９６.２－９９.８％， ９２.４－９９.９％，５９.６－９９.６％。 从sensitivity
来看， 似乎这个测试并没有想象的那么好。
大家觉得那种方案可靠呀？ 第一种老办法还是第二种新办法？
我怎么觉得第一种老办法好呀？因为它可以给一个ratio让你和cutoff 值相比， 如果
ratio比cutoff 低很多， risk那不就非常非常小了吗？
第二种新办法说negative，但这个nagative 怎么解释呀？ 如果cutoff 是１／３５０
， 那么１／３８０， １／３８００， １／３８０００ 的risk ratio 都可以说是
negative？是不是？ 这样不就很难看不出来risk 的大小了吗？
怎么觉得这新办法还没有老的办法可靠呀？
有明白的人过来说说。 | n**********4
发帖数: 2719 | 2 你为什么见genetic counselor,有历史？
NT
【在 s*******9 的大作中提到】
: 我们这个医院的所有的OB 都不管 genetic screening测试， 都归专门的genetic
: counselor管。会见了genetic counselor， 说如果先不准备做CVS或Amnio， 有
: 两个选择：
: １）按以前的老办法， 在１１－１３周做first trimester （用Ultrasound 做NT 和
: 抽血测hcG 和PPAP－A）， 再在１５－１７周做second trimester quad screening （
: 抽血测AFP， hcG，Estriol 和Inhibin－A）。然后根据你的年龄组估计出一个risk
: factor ratio （比喻，几百分之几， 几千分之几或几万分之几等）。这样你能看到你
: 的risk factor ratio 和cutoff值差多少。再加上２０周的大B超。
: ２） 比较新的方法是做non－cell DNA （抽血做maternity T２１， Eharmony etc ）
: 加上在１５－１６周抽血做AFP。再加上２０周的大B超。
|
|
|
|
|
|
|
