|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 原载《信睿》2012年第3期
郑实：范达人，浙江绍兴人，1955年考入北京大学，1962年毕业于北大历史系，同年留
校任教。1973年10月至1976年10月任北京大学、清华大学大批判组（“梁效”）写作组
长。1975年出席全国四届人大。1976年10月，“梁效”在中共十一大政治报告中被点名
，范达人在被审查之后遭到逮捕，1979年释放出狱，回到北京大学工作，现常居美国。
我在读到周一良先生的回忆录《毕竟是书生》和范达人先生的《“文革”御笔沉浮
录—“梁效”往事》之后，开始关注“梁效”，希望了解更多真实情况。和范达人先生
取得联系后，他回北京时便邀我到他家中一谈。以下是我整理出的部分访谈内容。
郑实：您从1973年“梁效”写作组一成立便作为其中的重要人物。您对“梁效”内
部的事情应当说是比较了解的。请您先谈谈“梁效”到毛家湾林彪驻地的情况，以及由
此展开的“批儒评法”文章的撰写情况。
范达人：1999年5月，香港明报出版社出版了我写的一本书《“文革”御笔沉浮录
—“梁效”往事》。这本书基本上把我知道的一些情况和我的一些看法都写了出来。
梁效在去毛家湾之前已经组织了一个“批林批孔”小组，那是1973年10月。当时我
们北大历史系党总支书记徐万民通知我到清华大学工字厅去开会，他说：“你回来后不
要向我汇报，也不要把会议的内容告诉任何人。”我当时觉得很奇怪。以往党员的活动
都要向他汇报，这次却不要我汇报，感觉很神秘。我去了，见到北大的魏建功老先生，
他是古文字学家，当过我们的副校长。还看到周一良教授，他是我的老师，是《世界通
史》的主编，又是魏晋南北朝史的专家，是国内第一流的历史学家。还有人民大学转过
来的徐琳，是搞马列的。下面就是我。我当时算历史系的年轻教员，我是搞世界史的，
当时周一良先生交给我的任务，是要搞美国史。因为当时中美关系松动，要加强对美国
的研究。所以我召集历史系一些老师和同学开会，我当了临时的美国史组长，有十几个
人。我们很兴奋，希望在美国独立战争200周年的时候，即1976年，能够出一部分研究
成果。我当时正作美国史的梦呢。是在这种情况下通知我去开的会。清华大学有6个人
，有王世敏、王朝文等，这时迟群、谢静宜进来了。迟群讲话说，上面有意思让北大、
清华组成“批林批孔”材料小组。因为林彪有“尊孔”的言论，希望我们进一步搜集资
料。谢的讲话也差不多这个意思。还说这个事情要保密，不要跟其他人讲。我们把清华
在此之前搞的材料看了一下，没几条，很单薄。所以我们提出要到毛家湾进一步发掘材
料。向迟、谢报告后，得到了批准。时间大概是10月下旬11月初。具体时间记不清了。
一个面包车带我们这10来个人去了。去了翻箱倒柜，搞他的材料。第一次材料掌握不多
。第二次还是第三次，我们就发现在一个瓷缸里，有很多条幅。打开一看，就是林彪写
给叶群的，叶群又回赠林彪的：“悠悠万事，唯此为大，克己复礼。”我们当时看了这
个材料很高兴。按当时杨国荣的观点，“克己复礼”就是搞复辟。后来我知道，这些被
发现的材料直接送给了毛主席。
郑：当时是否明确赋予你们权力，林彪的东西都可以随便检查翻找吗？
范：对，只要是为了找和孔有关的材料就可以。他的笔记、书上的眉批、写的条幅
、对联都可以。
郑：都是对原件进行抄录吗？
范：对，抄下来就报给迟、谢，他们再报给毛主席。
郑：您第一次进入林的驻地，觉得有被翻动过的痕迹吗？
范：那当然。我们去之前早就经过多次搜查了，我们去的时候已经重新布置过了。
说是林彪住宅的原貌，但还不是原始的样子。我能感觉到，比如叶群卧室的墙上挂满了
仕女图。一般不可能，挂画也就是挂几张就完了，怎么可能挂得满屋全是？
郑：你们当时的目的性很强吗？就明确的要把“林”和“孔”联系在一起？
范：对，目的性很强，去之前，迟、谢就告诉我们，“发现林彪有‘尊孔’的言论
。”让我们进一步搞材料。
郑：您是搞历史的，对中国历史应当比较了解。当时对把“林”和“孔”联系在一
起有什么想法？
范：林彪事件发生以后，向我们传达了毛主席给江青的信、“571工程纪要”等，
然后开展大批判。一开始是批极左，大概批极左就批到文化大革命上去了，所以毛主席
感觉到这样批林不对头。
郑：这是您当时的感觉还是后来的感觉？
范：当时我觉得林彪打倒一切，的确是极左。文革初期我受冲击很厉害。所以我对
左的言论比较反感。当时批极左我能接受。叫我们把林彪和孔孟之道联系起来，开始我
不理解。后来知道批林是左还是右，毛主席有他自己的看法。
郑；您当时是北大历史系的年轻教师，受到的学术训练还是相对少一些，但是像周
一良先生、魏建功先生那样在1949年之前就开始独立的学术研究，他们对这样把两个不
相关的东西联系在一起，没有产生过怀疑？
范：没有。我看他们当时也是出于对毛主席的信任，还很积极工作。查资料、编写
材料都很积极，认为自己是在按照毛主席指示工作，还是很光荣的。
郑：从我一个后人看来，林彪阅读一些中国传统文化中较有代表性的典籍，是很正
常的。您在回忆文章中也提到，你后来在“梁效”执笔批邓，自己也认为牵强附会。那
么对“批林批孔”，您是不是也认为有这种意味？
范：我没觉得，因为的确找出林彪“尊孔”的言论了。我们还编了《林彪与孔孟之
道材料之一》，经过毛主席的审阅，作为一号文件发表。后来批邓，《红旗》让我们写
一篇文章《邓小平与孔孟之道》。我们查了半天，只查到邓有一句“尊孔”言论：“名
不正，言不顺。”后来就说，孔子搞复辟，邓小平搞资本主义，也是复辟。这是拼凑出
来的，的确牵强附会。
郑：您一直坚持认为：“梁效”不是江青“四人帮”的写作班子，是毛主席的写作
班子，是在贯彻毛的思想。这在当时，是您和“梁效”其他成员一个普遍共识吗？
范：对，这个问题应当说清楚。粉碎“四人帮”以后，一个普遍的看法，中央文件
也这样定的性，都是说“梁效”是“四人帮”的写作班子，有些甚至上纲为“‘四人帮
’的反革命别动队”、“篡党夺权的急先锋”。不可否认，“梁效”和江青关系密切。
她出题目让我们写过文章，《孔丘其人》、《批因循守旧》、《批小国师大国》都是；
她还召开座谈会让我们“梁效”成员参加，带着“梁效”，还有“唐晓文”去天津，宣
扬儒法斗争的历史，到小靳庄访问等；后来她还到过“梁效”驻地，在迟群安排下，一
一跟大家照相。关系密切这是事实。但是从本质上、从总体上来说，我认为“梁效”是
毛主席经过谢静宜、迟群掌握的一个写作班子。这个写作班子主要任务是编材料、写文
章，而不是什么“别动队”，组建是毛主席提议的。
郑：您是通过什么确定它是毛主席组建的？
范：谢静宜亲口告诉我的。“梁效”成立后的第一个任务是到毛家湾林彪驻地搞批
林批孔材料，这个材料编成以后，毛主席批发为中央一号文件。材料批准以后，“12·
5”体育馆召开中直机关大会，周恩来总理亲口讲的，说：“你们这个材料受到毛主席
的称赞。”后来我见到谢静宜，问她：“究竟怎么个关系。”她说“梁效”的组建是毛
主席提议的。毛说：“你们光找清华人不行，你们要找北大文科的老师一起搞。”这就
是我刚才说的工字厅会议。
第二点，“梁效”大量的工作是编材料、写文章。公开发表的据说有181篇，宣扬
的都是毛主席晚年的思想，都是贯彻毛主席的一系列指示。批林批孔、讲林彪路线实质
是极右的、儒法斗争、评价秦始皇、批判资产阶级法权，毛主席都是有指示的。评《水
浒》的批示也直接发到“梁效”。批右倾翻案风，毛主席的指示首先传到了我们这里，
我们都到清华去听会。毛主席有一句话，从另一方面解读，关系说的很清楚。那时刘冰
等人写信告迟群、谢静宜，毛主席说：“他们要打倒迟群、小谢，矛头是针对我的。”
最后一点，“梁效”的去留存亡，也是经过毛主席定夺的。比如我们工作到1975年
9月，谢静宜就问毛主席，下一步怎么办？毛主席说，继续写文章，还要搞点注释、编
材料，这都是毛主席说的。另外我们“梁效”作了大量注释工作，编大字本的材料，送
政治局，都是为毛主席服务。
郑：但是，毛的很多事情都是通过江青来传达的。从当时的情况来看，怎么能分得
清哪些是毛的思想，哪些是江的思想？
范：你的问题提得很尖锐。其实，如果用实事求是的态度来判定，毛主席跟江青的
关系，从总体上，从政治思想上，我的看法，他们基本上是一致的。毛泽东是发动文化
大革命的主帅，江青是他的干将。当然，江青在有些地方上搞得出轨，毛对她有所批评
，甚至十分严厉的批评，但在总体上，他们是一致的。这种批评有时是恨铁不成钢，有
的时候是小批评大支持。
郑：您进入“梁效”后，很积极地工作，所以难免被认为是很深入地介入到当时政
治斗争中，但您自己并不认为对高层的权力斗争很明了。比如，“批儒评法”，您就否
认当时知道这是针对周恩来的，但是后来的专案组，及群众的普遍看法都不是这样。
范：你的问题比较尖锐。就是我在文章中是不是有意影射、攻击周总理。我要根据
当时的情况如实地跟你谈一谈。到现在，舆论还是认为，“梁效”是反对总理的。现在
的报纸杂志上，还继续这个调子。我只能从我本人来讲，我有没有在文章中影射、攻击
周总理。我在“梁效”期间一共参与起草了34篇文章。其中28篇公开发表。一些重头文
章，比如《林彪与孔孟之道》、《孔丘其人》等等，到最后《永远按毛主席既定方针办
》，都是我参与的，所以人家说我参与了好几篇扰乱全国的文章。
1973年，我进入“梁效”，曾经风闻，毛主席对周恩来有所批评，比如“大事不讨
论，小事天天送，此调不改动，势必出修正。”但是究竟毛和周怎么回事，我还在思考
过程中。我们1973年底编写完批林的材料，1974年一号文件发表。1974年我们写出第一
篇重头文章《林彪与孔孟之道》。就在我们写文章的前夕，我听到一段对话：毛主席在
接见一次外宾后，跟总理讲：“你给整得够呛吧？”总理说：“没有没有，我刚才还说
我不会抓大事。”然后两个人对着笑了。
郑：这是什么人告诉您的？
范：这是我很亲密的一个人告诉我的。
郑：他是怎么知道的？
范：听到文件传达的，这段话对我有很大作用。我心里就明确了，虽然毛主席对周
总理有所批评，也比较厉害，但是毛主席并不想把总理像刘少奇、林彪那样打倒，还要
使用总理来维持全国的局面，来贯彻他的意图，所以我心里就有一个准则，不能影射、
攻击周总理。比如《孔丘其人》这篇文章，一开始就说，“刘少奇、林彪这一类政治骗
子……”我故意加个字“这”，“这一类政治骗子”限定一下，避免引起人们的误解。
后来人们说我们文中说到孔丘时，有“七十一岁，病重在床。”这是影射周恩来总理。
很多文章里都这么认为，甚至文件上也这么说。我说：的确不是。那个时候，我们查过
孔子年谱，是有这种情况，我们之前别人的文章里也这么说过。我们写文章时，是1974
年2月，总理那时经常出来接见外宾、参加各种活动。我们这些小老百姓怎么能知道总
理的健康状况，这是高级机密。1974年6月之后，才知道总理有病住院了。
郑：“梁效”受审查期间，专案组让您承认影射了总理。您当时陈述了这个证据，
他们认可吗？
范：他们当然不认可了。他们认为你不老实嘛，认为我态度很不好，认为我是关键
人物，因为我是“梁效”写作组长，且是写文章最多的一组的组长，重要文章都是我们
小组写的。突破我这个关键人物，“梁效”的内幕就揭开了。当时主要抓两点，一是反
华国锋，这是最重要的罪状。因为1976年10月4日《光明日报》发表《永远按毛主席的
既定方针办》就是我们小组写的。要我们承认，这是反华国锋，是篡党夺权的动员令。
这个厉害得不得了。第二是反敬爱的周总理，主要是《孔丘其人》这篇文章，有“七十
一岁，病重在床。”说这句话是影射周恩来总理，但这篇文章是很多人拼凑的，八易其
稿嘛。当然我是这篇文章的主要执笔者，而且，“七十一岁，病重在床。”就是我写上
去的。
郑：您回忆录里说，当时迟、谢也没有授意您针对周，写这篇文章只是要“批林批
孔”的。现在有的文献说，当时江青是很公开地把矛头指向周的，其政治斗争的意图相
当明显，连地方上的造反派都借机反周。“梁效”的成员会一点都没意识到？
范：我只讲我自己，我当时完全没有，我对自己很清楚，我只能如实说话。“梁效
”其他的成员，只有他们自己来说，但是有一点可以肯定，我在“梁效”期间，迟群、
谢静宜，包括其他“梁效”头头，没有授意我影射、攻击周恩来总理，从来没有。我本
人也没有和任何人私下议论，影射、攻击周恩来总理。后来，学习班要揭发我，但找不
到证据，说范达人在底下散布言论对周恩来不满，要攻击他。我声明没有。
郑：江青反周的意图是明白无误的。您认为，江青为什么从来也没有公开指示或者
暗示“梁效”的成员，要在文章中攻击周？
范：这涉及到毛泽东和周恩来的关系问题，当时的内幕到现在为止，还没有完全公
开。我举个例子，现在有些材料说，1973年11、12月，根据毛主席指示，政治局开会，
批评周恩来总理，批评了20几天。会上很多人发言批周，还专门成立了所谓“帮助周恩
来小组”。会上怎么批的，周恩来总理怎么发言的，真相没有披露，只有个别透露一点
点。如果尊重历史，尊重事实，还原历史的本来面目，就应该把真相告诉人民。
郑：陈熙中老师在“梁效”时每天记日记，他给我看过，给我留下的印象是，“梁
效”的生活很平静。除了不得在房间会客，不得把所写的文章内容透露给他人，周末回
家，周日晚上必须归队之外，好像没有传说或想象的那样神秘。当时那段生活，给您印
象最深的是什么？
范：进入“梁效”，我当时感觉到荣幸。觉得是党的信任，觉得这个班子是毛主席
要求建立起来的，虽然当时不明确，但我们心里知道谢静宜是挂在哪条线的。选拔的人
都是党信任的，而且应当说都有一定的能力的。我当时很高兴的，真的，就是要积极干
，觉得路线问题解决了——毛泽东路线。就是这样一种心态，所以一开始并不觉得有问
题。后来慢慢有一点使我感到不快乐的地方，觉得“梁效”的领导好像对我有点看法。
有一次我问一个“梁效”的成员：“‘梁效’的伙食每天补助多少钱？”他说：“四毛
钱。”我问：“谁补助的？”没过多久，“梁效”的支部书记马上找我谈：“我们补助
多少钱你难道不知道吗？你问这个是什么目的？”我觉得他怎么这样？我是随便问问。
后来有一次，我说，我们给毛主席和政治局选编的大字本的文章，听说外交部的同志那
里也有。好，这个事情也反映上去了。又找我谈话，说，你和外交部的人吃吃喝喝，我
们跟外交部的人一点关系都不要有。搞得我莫名其妙。我想也许因为我夫人是外交部的
干部，他以为我跟外交部关系密切，好像我通过我夫人，会把“梁效”的情况告诉外交
部的有关人。 | z**********e
发帖数: 22064 | 2 原载《信睿》2012年第3期
郑实：范达人，浙江绍兴人，1955年考入北京大学，1962年毕业于北大历史系，同年留
校任教。1973年10月至1976年10月任北京大学、清华大学大批判组（“梁效”）写作组
长。1975年出席全国四届人大。1976年10月，“梁效”在中共十一大政治报告中被点名
，范达人在被审查之后遭到逮捕，1979年释放出狱，回到北京大学工作，现常居美国。
我在读到周一良先生的回忆录《毕竟是书生》和范达人先生的《“文革”御笔沉浮
录—“梁效”往事》之后，开始关注“梁效”，希望了解更多真实情况。和范达人先生
取得联系后，他回北京时便邀我到他家中一谈。以下是我整理出的部分访谈内容。
郑实：您从1973年“梁效”写作组一成立便作为其中的重要人物。您对“梁效”内
部的事情应当说是比较了解的。请您先谈谈“梁效”到毛家湾林彪驻地的情况，以及由
此展开的“批儒评法”文章的撰写情况。
范达人：1999年5月，香港明报出版社出版了我写的一本书《“文革”御笔沉浮录
—“梁效”往事》。这本书基本上把我知道的一些情况和我的一些看法都写了出来。
梁效在去毛家湾之前已经组织了一个“批林批孔”小组，那是1973年10月。当时我
们北大历史系党总支书记徐万民通知我到清华大学工字厅去开会，他说：“你回来后不
要向我汇报，也不要把会议的内容告诉任何人。”我当时觉得很奇怪。以往党员的活动
都要向他汇报，这次却不要我汇报，感觉很神秘。我去了，见到北大的魏建功老先生，
他是古文字学家，当过我们的副校长。还看到周一良教授，他是我的老师，是《世界通
史》的主编，又是魏晋南北朝史的专家，是国内第一流的历史学家。还有人民大学转过
来的徐琳，是搞马列的。下面就是我。我当时算历史系的年轻教员，我是搞世界史的，
当时周一良先生交给我的任务，是要搞美国史。因为当时中美关系松动，要加强对美国
的研究。所以我召集历史系一些老师和同学开会，我当了临时的美国史组长，有十几个
人。我们很兴奋，希望在美国独立战争200周年的时候，即1976年，能够出一部分研究
成果。我当时正作美国史的梦呢。是在这种情况下通知我去开的会。清华大学有6个人
，有王世敏、王朝文等，这时迟群、谢静宜进来了。迟群讲话说，上面有意思让北大、
清华组成“批林批孔”材料小组。因为林彪有“尊孔”的言论，希望我们进一步搜集资
料。谢的讲话也差不多这个意思。还说这个事情要保密，不要跟其他人讲。我们把清华
在此之前搞的材料看了一下，没几条，很单薄。所以我们提出要到毛家湾进一步发掘材
料。向迟、谢报告后，得到了批准。时间大概是10月下旬11月初。具体时间记不清了。
一个面包车带我们这10来个人去了。去了翻箱倒柜，搞他的材料。第一次材料掌握不多
。第二次还是第三次，我们就发现在一个瓷缸里，有很多条幅。打开一看，就是林彪写
给叶群的，叶群又回赠林彪的：“悠悠万事，唯此为大，克己复礼。”我们当时看了这
个材料很高兴。按当时杨国荣的观点，“克己复礼”就是搞复辟。后来我知道，这些被
发现的材料直接送给了毛主席。
郑：当时是否明确赋予你们权力，林彪的东西都可以随便检查翻找吗？
范：对，只要是为了找和孔有关的材料就可以。他的笔记、书上的眉批、写的条幅
、对联都可以。
郑：都是对原件进行抄录吗？
范：对，抄下来就报给迟、谢，他们再报给毛主席。
郑：您第一次进入林的驻地，觉得有被翻动过的痕迹吗？
范：那当然。我们去之前早就经过多次搜查了，我们去的时候已经重新布置过了。
说是林彪住宅的原貌，但还不是原始的样子。我能感觉到，比如叶群卧室的墙上挂满了
仕女图。一般不可能，挂画也就是挂几张就完了，怎么可能挂得满屋全是？
郑：你们当时的目的性很强吗？就明确的要把“林”和“孔”联系在一起？
范：对，目的性很强，去之前，迟、谢就告诉我们，“发现林彪有‘尊孔’的言论
。”让我们进一步搞材料。
郑：您是搞历史的，对中国历史应当比较了解。当时对把“林”和“孔”联系在一
起有什么想法？
范：林彪事件发生以后，向我们传达了毛主席给江青的信、“571工程纪要”等，
然后开展大批判。一开始是批极左，大概批极左就批到文化大革命上去了，所以毛主席
感觉到这样批林不对头。
郑：这是您当时的感觉还是后来的感觉？
范：当时我觉得林彪打倒一切，的确是极左。文革初期我受冲击很厉害。所以我对
左的言论比较反感。当时批极左我能接受。叫我们把林彪和孔孟之道联系起来，开始我
不理解。后来知道批林是左还是右，毛主席有他自己的看法。
郑；您当时是北大历史系的年轻教师，受到的学术训练还是相对少一些，但是像周
一良先生、魏建功先生那样在1949年之前就开始独立的学术研究，他们对这样把两个不
相关的东西联系在一起，没有产生过怀疑？
范：没有。我看他们当时也是出于对毛主席的信任，还很积极工作。查资料、编写
材料都很积极，认为自己是在按照毛主席指示工作，还是很光荣的。
郑：从我一个后人看来，林彪阅读一些中国传统文化中较有代表性的典籍，是很正
常的。您在回忆文章中也提到，你后来在“梁效”执笔批邓，自己也认为牵强附会。那
么对“批林批孔”，您是不是也认为有这种意味？
范：我没觉得，因为的确找出林彪“尊孔”的言论了。我们还编了《林彪与孔孟之
道材料之一》，经过毛主席的审阅，作为一号文件发表。后来批邓，《红旗》让我们写
一篇文章《邓小平与孔孟之道》。我们查了半天，只查到邓有一句“尊孔”言论：“名
不正，言不顺。”后来就说，孔子搞复辟，邓小平搞资本主义，也是复辟。这是拼凑出
来的，的确牵强附会。
郑：您一直坚持认为：“梁效”不是江青“四人帮”的写作班子，是毛主席的写作
班子，是在贯彻毛的思想。这在当时，是您和“梁效”其他成员一个普遍共识吗？
范：对，这个问题应当说清楚。粉碎“四人帮”以后，一个普遍的看法，中央文件
也这样定的性，都是说“梁效”是“四人帮”的写作班子，有些甚至上纲为“‘四人帮
’的反革命别动队”、“篡党夺权的急先锋”。不可否认，“梁效”和江青关系密切。
她出题目让我们写过文章，《孔丘其人》、《批因循守旧》、《批小国师大国》都是；
她还召开座谈会让我们“梁效”成员参加，带着“梁效”，还有“唐晓文”去天津，宣
扬儒法斗争的历史，到小靳庄访问等；后来她还到过“梁效”驻地，在迟群安排下，一
一跟大家照相。关系密切这是事实。但是从本质上、从总体上来说，我认为“梁效”是
毛主席经过谢静宜、迟群掌握的一个写作班子。这个写作班子主要任务是编材料、写文
章，而不是什么“别动队”，组建是毛主席提议的。
郑：您是通过什么确定它是毛主席组建的？
范：谢静宜亲口告诉我的。“梁效”成立后的第一个任务是到毛家湾林彪驻地搞批
林批孔材料，这个材料编成以后，毛主席批发为中央一号文件。材料批准以后，“12·
5”体育馆召开中直机关大会，周恩来总理亲口讲的，说：“你们这个材料受到毛主席
的称赞。”后来我见到谢静宜，问她：“究竟怎么个关系。”她说“梁效”的组建是毛
主席提议的。毛说：“你们光找清华人不行，你们要找北大文科的老师一起搞。”这就
是我刚才说的工字厅会议。
第二点，“梁效”大量的工作是编材料、写文章。公开发表的据说有181篇，宣扬
的都是毛主席晚年的思想，都是贯彻毛主席的一系列指示。批林批孔、讲林彪路线实质
是极右的、儒法斗争、评价秦始皇、批判资产阶级法权，毛主席都是有指示的。评《水
浒》的批示也直接发到“梁效”。批右倾翻案风，毛主席的指示首先传到了我们这里，
我们都到清华去听会。毛主席有一句话，从另一方面解读，关系说的很清楚。那时刘冰
等人写信告迟群、谢静宜，毛主席说：“他们要打倒迟群、小谢，矛头是针对我的。”
最后一点，“梁效”的去留存亡，也是经过毛主席定夺的。比如我们工作到1975年
9月，谢静宜就问毛主席，下一步怎么办？毛主席说，继续写文章，还要搞点注释、编
材料，这都是毛主席说的。另外我们“梁效”作了大量注释工作，编大字本的材料，送
政治局，都是为毛主席服务。
郑：但是，毛的很多事情都是通过江青来传达的。从当时的情况来看，怎么能分得
清哪些是毛的思想，哪些是江的思想？
范：你的问题提得很尖锐。其实，如果用实事求是的态度来判定，毛主席跟江青的
关系，从总体上，从政治思想上，我的看法，他们基本上是一致的。毛泽东是发动文化
大革命的主帅，江青是他的干将。当然，江青在有些地方上搞得出轨，毛对她有所批评
，甚至十分严厉的批评，但在总体上，他们是一致的。这种批评有时是恨铁不成钢，有
的时候是小批评大支持。
郑：您进入“梁效”后，很积极地工作，所以难免被认为是很深入地介入到当时政
治斗争中，但您自己并不认为对高层的权力斗争很明了。比如，“批儒评法”，您就否
认当时知道这是针对周恩来的，但是后来的专案组，及群众的普遍看法都不是这样。
范：你的问题比较尖锐。就是我在文章中是不是有意影射、攻击周总理。我要根据
当时的情况如实地跟你谈一谈。到现在，舆论还是认为，“梁效”是反对总理的。现在
的报纸杂志上，还继续这个调子。我只能从我本人来讲，我有没有在文章中影射、攻击
周总理。我在“梁效”期间一共参与起草了34篇文章。其中28篇公开发表。一些重头文
章，比如《林彪与孔孟之道》、《孔丘其人》等等，到最后《永远按毛主席既定方针办
》，都是我参与的，所以人家说我参与了好几篇扰乱全国的文章。
1973年，我进入“梁效”，曾经风闻，毛主席对周恩来有所批评，比如“大事不讨
论，小事天天送，此调不改动，势必出修正。”但是究竟毛和周怎么回事，我还在思考
过程中。我们1973年底编写完批林的材料，1974年一号文件发表。1974年我们写出第一
篇重头文章《林彪与孔孟之道》。就在我们写文章的前夕，我听到一段对话：毛主席在
接见一次外宾后，跟总理讲：“你给整得够呛吧？”总理说：“没有没有，我刚才还说
我不会抓大事。”然后两个人对着笑了。
郑：这是什么人告诉您的？
范：这是我很亲密的一个人告诉我的。
郑：他是怎么知道的？
范：听到文件传达的，这段话对我有很大作用。我心里就明确了，虽然毛主席对周
总理有所批评，也比较厉害，但是毛主席并不想把总理像刘少奇、林彪那样打倒，还要
使用总理来维持全国的局面，来贯彻他的意图，所以我心里就有一个准则，不能影射、
攻击周总理。比如《孔丘其人》这篇文章，一开始就说，“刘少奇、林彪这一类政治骗
子……”我故意加个字“这”，“这一类政治骗子”限定一下，避免引起人们的误解。
后来人们说我们文中说到孔丘时，有“七十一岁，病重在床。”这是影射周恩来总理。
很多文章里都这么认为，甚至文件上也这么说。我说：的确不是。那个时候，我们查过
孔子年谱，是有这种情况，我们之前别人的文章里也这么说过。我们写文章时，是1974
年2月，总理那时经常出来接见外宾、参加各种活动。我们这些小老百姓怎么能知道总
理的健康状况，这是高级机密。1974年6月之后，才知道总理有病住院了。
郑：“梁效”受审查期间，专案组让您承认影射了总理。您当时陈述了这个证据，
他们认可吗？
范：他们当然不认可了。他们认为你不老实嘛，认为我态度很不好，认为我是关键
人物，因为我是“梁效”写作组长，且是写文章最多的一组的组长，重要文章都是我们
小组写的。突破我这个关键人物，“梁效”的内幕就揭开了。当时主要抓两点，一是反
华国锋，这是最重要的罪状。因为1976年10月4日《光明日报》发表《永远按毛主席的
既定方针办》就是我们小组写的。要我们承认，这是反华国锋，是篡党夺权的动员令。
这个厉害得不得了。第二是反敬爱的周总理，主要是《孔丘其人》这篇文章，有“七十
一岁，病重在床。”说这句话是影射周恩来总理，但这篇文章是很多人拼凑的，八易其
稿嘛。当然我是这篇文章的主要执笔者，而且，“七十一岁，病重在床。”就是我写上
去的。
郑：您回忆录里说，当时迟、谢也没有授意您针对周，写这篇文章只是要“批林批
孔”的。现在有的文献说，当时江青是很公开地把矛头指向周的，其政治斗争的意图相
当明显，连地方上的造反派都借机反周。“梁效”的成员会一点都没意识到？
范：我只讲我自己，我当时完全没有，我对自己很清楚，我只能如实说话。“梁效
”其他的成员，只有他们自己来说，但是有一点可以肯定，我在“梁效”期间，迟群、
谢静宜，包括其他“梁效”头头，没有授意我影射、攻击周恩来总理，从来没有。我本
人也没有和任何人私下议论，影射、攻击周恩来总理。后来，学习班要揭发我，但找不
到证据，说范达人在底下散布言论对周恩来不满，要攻击他。我声明没有。
郑：江青反周的意图是明白无误的。您认为，江青为什么从来也没有公开指示或者
暗示“梁效”的成员，要在文章中攻击周？
范：这涉及到毛泽东和周恩来的关系问题，当时的内幕到现在为止，还没有完全公
开。我举个例子，现在有些材料说，1973年11、12月，根据毛主席指示，政治局开会，
批评周恩来总理，批评了20几天。会上很多人发言批周，还专门成立了所谓“帮助周恩
来小组”。会上怎么批的，周恩来总理怎么发言的，真相没有披露，只有个别透露一点
点。如果尊重历史，尊重事实，还原历史的本来面目，就应该把真相告诉人民。
郑：陈熙中老师在“梁效”时每天记日记，他给我看过，给我留下的印象是，“梁
效”的生活很平静。除了不得在房间会客，不得把所写的文章内容透露给他人，周末回
家，周日晚上必须归队之外，好像没有传说或想象的那样神秘。当时那段生活，给您印
象最深的是什么？
范：进入“梁效”，我当时感觉到荣幸。觉得是党的信任，觉得这个班子是毛主席
要求建立起来的，虽然当时不明确，但我们心里知道谢静宜是挂在哪条线的。选拔的人
都是党信任的，而且应当说都有一定的能力的。我当时很高兴的，真的，就是要积极干
，觉得路线问题解决了——毛泽东路线。就是这样一种心态，所以一开始并不觉得有问
题。后来慢慢有一点使我感到不快乐的地方，觉得“梁效”的领导好像对我有点看法。
有一次我问一个“梁效”的成员：“‘梁效’的伙食每天补助多少钱？”他说：“四毛
钱。”我问：“谁补助的？”没过多久，“梁效”的支部书记马上找我谈：“我们补助
多少钱你难道不知道吗？你问这个是什么目的？”我觉得他怎么这样？我是随便问问。
后来有一次，我说，我们给毛主席和政治局选编的大字本的文章，听说外交部的同志那
里也有。好，这个事情也反映上去了。又找我谈话，说，你和外交部的人吃吃喝喝，我
们跟外交部的人一点关系都不要有。搞得我莫名其妙。我想也许因为我夫人是外交部的
干部，他以为我跟外交部关系密切，好像我通过我夫人，会把“梁效”的情况告诉外交
部的有关人。 |
|
|
|
|
|
|
