b****a
发帖数: 4465 | 1 据联邦加州中区法院公布的文件，章子怡起诉海外华文媒体博讯网诽谤一案，法庭已宣
布案件正式撤销，原被告不得再行提诉。原被告双方达成秘密和解协议，双方均不得公
开。
事件起因是博讯在2012年初报道章子怡与大陆高官有性交易行为，对方为此支付1亿美
元报酬，时值重庆薄熙来倒台之际，引起舆论哗然，章子怡遂起诉博讯及其负责人孟维
参恶意诽谤，对她造成名誉损害，并导致其丧失与奢侈品牌Michael Kors及雪铁龙汽车
等的代言合同机会。
博讯负责人孟维参在本次答辩状中提到，博讯网并非原告所称的媒体报社，而是属于大
众可以访问并发言的“公共论坛”（Public Forum），其言论自由受到美国宪法保护。
而即使博讯被认为是一家媒体，章子怡身为公众人物，应当举出“清晰而具有说服力”
的证据，证明博讯的报道并不属实，而且是在明知其不实的情况下，仍然恶意发布上述
报道，但原告并未满足以上条件。
孟维参称，博讯并非对明星私生活捕风捉影的娱乐媒体，此次报道大陆高官薄某下台事
件，是出于“公共利益”（Public Interest）的需要，而原告章子怡与薄某的关系，
使她也成为这起腐败丑闻的一部分，因此报道二人的不正当关系，也属于公共利益的范
畴。
孟维参提到，章子怡本人并非第一次卷入公共丑闻之中，他指出章曾有过涉嫌挪用赈济
地震善款的“诈捐门”，后来又因疑似婚外情而卷入所谓“泼墨门”事件，至于与薄某
有染事件，只是她的最新丑闻而已。
孟还提到，博讯在报道中并未称呼章子怡为“妓女”，而是在援引欧美媒体报道时有过
“卖淫”的措辞，博讯本身的报道中只提到了“掘金”。
这份答辩状还提到，博讯的报道绝非原告方所称“完全罔顾事实”，而是取材于非常可
靠的中方线人提供的消息，根据以往合作经验，这几名线人的消息都非常准确。孟维参
表示他没有任何理由怀疑其消息的准确性，之所以对他们的身份保密，在当前的政治环
境下是必须的，因为一旦身份披露，这些在中国的线人可能会遭遇横祸。
法庭文件显示，匿名线人A “ Source A"是中国大陆资深新闻从业人员，有可靠消息来
源，美国教授David Ardia作证，线人A的消息是可信的； 线人B “ Source B" 是对中
国娱乐界消息有特别来源人士；线人C“ Source C” 过去曾向博讯提供的每一条线索
都是准确无误的；孟唯一点名的线人是纽约记者赵岩（音，Yan Zhao），孟提到赵曾为
纽约时报工作，长期为博讯提供“非常准确”的信息，他所提供关于章子怡的消息“与
匿名线人所提供的信息不谋而合”。
孟同时指出，上述线人的真实身份与本案无关，即便无法提供，也不能证明他就是出自
恶意；至于章子怡所称她“从未与薄谋面”一说纵使属实，还必须证明博讯明知报道不
实，仍然予以发布，才构成恶意诽谤。 |
n*****8
发帖数: 19630 | 2 博讯这只米油，土工五毛狗自己先软了，憋清关系，等于承认自己造谣传谣了。
:-) |
k*******p
发帖数: 8821 | 3 “事件起因是博讯在2012年初报道章子怡与大陆高官有性交易行为”，章子怡遂起诉博
讯及其负责人孟维参恶意诽谤，对她造成名誉损害。
假如改成“章子怡与美国高管有性交易行为”，章子怡就无话可说了吧。章子怡与犹太
佬的性交易到处都有照片。 |
l******t
发帖数: 55733 | 4 不是博讯怂了吗。另外线人可不可靠管屁用，法庭不靠事实嘛？比如子怡何年何月何日
何处见过薄熙来？ |
D*****i
发帖数: 2068 | 5 薄三究竟有没有抓奶背操紫衣姑娘？
要是没有，书记岂非冤枉了。 |
n*****8
发帖数: 19630 | 6 子怡同意和解肯定是博讯服软，
最主要是迫于国内压力，怕暴露了博讯和无征。
:-) |
D*****i
发帖数: 2068 | 7 怎么不是紫衣服软？
博讯勃起，紫衣宽衣和解。
【在 n*****8 的大作中提到】
: 子怡同意和解肯定是博讯服软，
: 最主要是迫于国内压力，怕暴露了博讯和无征。
: :-)
|
c******s
发帖数: 1166 | 8 你们不懂，诽谤土工是美国的公共利益，收言论自由保护 |
h******k
发帖数: 1478 | |
n**d
发帖数: 9764 | 10 名誉案不是财产纠纷，能拿钱和解吗？不拿钱和解，又和解了，又是拿什么和的解？和
解后名誉回来了吗？所以不明不白最好，两全想害取其轻，这是做实了啊。
【在 b****a 的大作中提到】
: 据联邦加州中区法院公布的文件，章子怡起诉海外华文媒体博讯网诽谤一案，法庭已宣
: 布案件正式撤销，原被告不得再行提诉。原被告双方达成秘密和解协议，双方均不得公
: 开。
: 事件起因是博讯在2012年初报道章子怡与大陆高官有性交易行为，对方为此支付1亿美
: 元报酬，时值重庆薄熙来倒台之际，引起舆论哗然，章子怡遂起诉博讯及其负责人孟维
: 参恶意诽谤，对她造成名誉损害，并导致其丧失与奢侈品牌Michael Kors及雪铁龙汽车
: 等的代言合同机会。
: 博讯负责人孟维参在本次答辩状中提到，博讯网并非原告所称的媒体报社，而是属于大
: 众可以访问并发言的“公共论坛”（Public Forum），其言论自由受到美国宪法保护。
: 而即使博讯被认为是一家媒体，章子怡身为公众人物，应当举出“清晰而具有说服力”
|
