|
|---|
|
|
|
|
|
|
g***j
发帖数: 40861 | 1 (组图)
新闻来源: 南方周末 于 2016-09-30 18:29:53 大字阅读 敬请注意:新闻取自各大新闻
媒体,观点内容不代表本网立场!
大学里公共场所贴满了代写论文的牛皮癣广告。论文造假在中国已成公开秘密，而
涉及国际论文造假的产业链还鲜少披露。（东方IC/图）
巴西杂志GMR被举报疑似为研究人员跨国批量生产、发表学术论文。研究者发现，
2015年该杂志发表的中国学者文章达到1605篇，占总发表量的78.1%。
至少11篇SCI论文中，有着完全一模一样的实验图表。两个地方不同医院的两群作
者，在论文中使用了两张同样的图表，甚至同时投稿并发表在同一期期刊上。
几乎被中国学者“承包”的期刊不在少数，多属于作者或机构付费、读者免费的出
版模式。2015年，中国为此支付了7217万美元，大部分由科研经费和机构埋单。
学术的“污水井”，又多了一个。
这次掀开盖的，是一家名为“剽窃监督”（Plagiarism Watch）的美国抄袭监测网
站，网站编辑在调查一篇被举报论文时顺藤摸瓜，惊人地发现：一些旨在敛财的国外“
掠食性”期刊与代写论文的“枪手”公司狼狈为奸，疑似为研究人员跨国批量生产、发
表学术论文。
被 举报的是巴西杂志《遗传学和分子研究》（英文名Genetics and Molecular
Research，简称GMR）。研究者发现，2015年中国学者文章达到1605篇，占该杂志的78.
1%。“这个杂志离中国远远的，隔着十万八千里， 影响因子（国际通行的期刊评价指
标，主要看论文被引用频次）只有0.764，居然比巴西足球还受到中国学者的追捧？”
“剽窃监督”网站的编辑对此讽刺道。
“世界科学上最大规模的英文论文造假公司”。媒体的传播虽有夸大之嫌，但对中
国医学界，这无疑是雪上加霜。
2015年年初，英国BMC出版社曾一次撤回43篇论文，其中41篇论文的作者来自中国
。同年8月，德国施普林格出版集团也宣布撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，
其中多数作者也是来自中国。
作 为世界最著名的三大科技文献检索系统之一，简称为SCI的美国《科学引文索引
》（Science Citation Index）引文数据库，一直被视为最重要、国际公认进行科学统
计与科学评价的工具。但如今，这一系统内的部分杂志，正用收版面费的形式，为中国
论文造假 者大开方便之门。
他们有共同的特点：都属于OA期刊，即作者或机构付费、读者免费的出版模式，都
收取不菲的版面费。——在2015年，中国为此支付了7217万美元，按照6.6的汇率计算
，折合人民币(专题)约4.7亿元。而这些钱，大部分由科研经费和机构埋单。
依附于巨额版面费，一条完整的SCI论文跨国造假产业链，正在蓬勃生长。
11篇论文同一张实验图表
如果没有举报信，哪怕是最先进的技术也很难识别出，至少有11篇发表在不同杂志
的SCI论文中，有着完全一模一样的实验图表。其中一个名为图表三的流式细胞检测结
果，出场率更高达9次。
这些论文的作者都来自中国，其中两篇论文作者都是威海市文登中心医院的医生，
余者分别来自不同的地区和机构。
更令人匪夷所思的是，中日友好医院的唐弢、张国超、王文跃等人和威海市文登中
心医院的蔄辉斌、毕伟平、蔄红好，不但在论文中使用了同一张图表3和图表1B，他们
甚至是同时在2015年9月向GMR投稿，文章还发表在了同一期期刊上。
“这说明这些文章之间根本不可能有相互抄袭的可能，”“剽窃监督”网站综合以
上信息后分析，“第三方论文造假代写公司制造了上面的这些论文。”而相互抄袭图表
的SCI文章发表在同一期期刊上，“说明这些杂志对此也是睁一只眼闭一只眼的”。
除了图表，“剽窃监督”网站利用查重软件检测发现，这些文章也存在一定的相似
度。例如，论文编号为GMR7730的这篇论文与数据库其他论文的相似度高达31%，是由中
日友好医院的唐弢、张国超、王文跃等人合著的论文。
南方周末记者也用了该查重软件对该杂志过去四年的50篇论文进行随机抽查，结果
发现有26篇论文的相似度在20%以上，其中最高的一篇相似度高达33%，合著作者共有7
人，均来自辽宁省人民医院。
面 对“剽窃监督”网站的指控，GMR杂志在接受南方周末记者采访时坦言自己在
2016年年初就注意到了这一现象，“我们的编辑和审查员发现，许多作者将同一 个研
究成果，发表了数篇文章。他们在网络上复制粘贴数据、模型、句子，甚至将已发表文
章的一部分整体粘贴在自己的论文里。”他们辩解，“一些专门代写论 文、雇用枪手
的组织，制造出来的论文，在技术上很难被发现抄袭。”
GMR杂志认为自己未能发现上诉问题论文的原因在于，论文质量低或涉嫌抄袭都与
作者的名誉利害相关，因此他们“将这部分有关名誉的责任归于作者身上，要求所有作
者提交上来的文章，都必须保证原创、无雷同，作者要进行最后的审查，每一位署名作
者都务必签字”。
另外，他们也认为论文抄袭不可能被完全察觉，“纵然科技发展为我们提供了检测
工具，查重软件可以进行前期的审查，但部分造假论文还是发表出来了。即便是最著名
的期刊也不能幸免”。
对于后续，GMR杂志方面表示，将按照CSE（科学编辑委员会，关于科学出版作品的
国际组织）的统一规范处理，“如果发表的问题论文的确含有错误数据或涉嫌抄袭，这
些论文将被撤销，同时发表一份撤销通知。期刊将和该论文作者单位联系，告以实情”。
按照“剽窃监督”网站公布涉嫌抄袭的11篇论文名单，南方周末记者联系到了其中
6篇发表在GMR杂志上的作者单位。
泰安市中心医院、威海市文登中心医院、广西医科大学附属第一医院、中日友好医
院等五家涉事医院都表示到目前为止并没有接到通知。只有中日友好医院表示，从其他
传播渠道知道了此事，目前已经展开了调查。
“完全不清楚。”威海市文登中心医院的毕伟平回答说。她有两篇论文上榜，两篇
论文，她分别是第一和第二作者。
蔄红好是其中一篇文章的通讯作者，但她表示自己并没有参与撰写，“只是朋友顺
带带上了我的名字”，具体文章的内容和图表，她对此并不清楚。
不过，按照论文挂名的惯例，通讯作者往往是课题的总负责人，承担着课题的经费
、设计，文章的书写和把关，也是文章和研究材料的联系人，担负着文章可靠性的责任。
（李伯根/图）
“我只负责写， 这个是买卖”
“剽窃监督”网站推测，这些论文之所以会同时使用完全一模一样的表格，原因或
在于同一个作者生产了他们——代笔公司。
李杰就是一名SCI论文的代笔，在他的印象中，这个产业早在10年前就已存在。毕
业前，他一直兼职做代笔，后来发现这行业潜力巨大，毕业后就正式入职了一家生物科
技公司。这家公司公开的主业是出售生物试剂和提供实验外包服务，另一个重要的业务
，就是提供SCI代笔。
他介绍说，做实验需要很长时间，设备人力投入很大，因此，一般代笔公司的实验
数据都是伪造或拼凑而来。代笔者也多为兼职，一般一名生物学的博士或水平稍强的硕
士，两个月时间就能生产一篇SCI论文。
目前，按照北京市场的行情，一篇影响因子在1-2分左右的论文，价格是3万上下。
支付给代笔公司的钱，写手只能拿到很少的部分，“到手也才七八千左右”。
与李杰的说法相符，南方周末记者在招聘网站上发现了不少生物公司正在招聘SCI
论文的兼职写手，其中一家名为广州莱德联康的生物科技有限公司表示，兼职要求是“
医学或生物口的博士，或发过多篇SCI论文的硕士”，枪手并不需要自己做实验，论文
所需数据都由公司提供。
南方周末记者随机暗访了一家名为南京德亨文的生物科技有限公司，工作人员出示
的合同显示，一篇影响因子为1分左右的SCI论文，从合同签订到发表文章需要一年时间
，价格是64000元，如果加急半年价格则是68000元。
“德亨文”会负责论文从设计到投稿的全部工作，而客户只须提供需求。作者的人
数、名字也可由客户自由安排。工作人员介绍，时间越急则价格越贵，另外影响因子越
高，价格也更贵。
不过，一般的代笔公司都只能提供5分以下的影响因子论文，“一是，客户没那么
多时间等待，二是高影响因子的论文投入太大。”李杰解释。
此外，有些代笔公司，甚至和国外的公司建立了长期合作。通过各种关系，能联系
到第三方评审。
按 照科研期刊审稿的流程，论文评审的时候，需要进行同行评议。大部分杂志都
可由论文作者推荐审稿人，这给了这些公司钻空子的机会，他们会推荐一些和自己关系
不错或有合作的专家当评审。更有甚者，会给编辑提供一些根本不存在的专家名字或
者伪造知名专家的邮箱，最后由自己冒充专家给出有利文章发表的意见。
2015年8月，德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，大
多数涉事论文的作者来自中国，而原因就是同行评议过程造假。论文作者或代笔的第三
方机构提供知名专家名字，但捏造电子邮件地址，并用伪造的邮箱，给出利于论文获得
期刊采用的正面评价。
虽然论文代笔被认为是严重的学术不端行为，但是代笔公司并非全生活在暗处。在
一家名为“肽度时界”的医药服务平台网站上，南方周末记者甚至看到了公开招标代笔
公司的服务。
2016年3月，有一个SCI论文代发的需求在该网公开招标，7家公司参与了竞标。按
照标书显示，中标者需要在年底前，为发布者各代发一篇心血管方面的SCI论文和中文
核心期刊论文。
李杰所在的公司在国内还算是有一定规模，共有两百多人，他是论文撰写组的负责
人，负责设计课题、撰写和发稿，而他底下的小组每个组负责一个实验。他向南方周末
记者表示，“我们的实验数据是自己出的，我们不造假，做一个实验一般要半年以上。”
李杰统计了一下，经过他的笔发表的SCI论文的影响因子加起来，有一百多了，但
“这些文章的产权都不是我的，我只负责写，这个是买卖”。
高昂的版面费
中 国医学科学院医学信息研究所研究员许培扬在看到“剽窃监督”网站的举报后
，出于职业习惯，对GMR杂志进行了检索，结果让他大吃一惊：“从2002年创刊 至今发
表了3646篇来自中国的论文，占发表论文总量的54.901%，2015年中国学者文章达到了
1605篇，占了所有杂志的78.1%。位列第二名 的美国从2002年至今总共才发表了15篇，
占比只有0.411%”。
从事了多年医学信息研究的许培扬认为这种情况在SCI期刊当中，非常不正常，“
这是国际期刊，一般都会平衡各个国家的文章，怎么可能绝大多数都是来自中国的文章
？”
GMR杂志回复称，他们留意到了2010年下半年以来，亚洲作者提交的论文数量增长
明显，尤其是来自中国的年轻研究人员。
但他们辩称，“这个增长是因为在发展中国家，学术机构和基金项目要求研究人员
更多地在索引之内的期刊杂志上发表文章，而国际期刊的数量并不足以应对这么多论文
。”
事实上类似GMR这样，几乎被中国学者“承包”的期刊并不在少数。
许培扬还发现，希腊一本影响因子为1.559的期刊《Molecular Medicine Reports
》中，75%的文章来自中国，而美国期刊《International Jour
nal of Clinical and Experimental Medicine》中，80%的论文来自中国。
除此之外，它们还有一个共同的特点，就是要收取不菲的版面费。它们都属于OA期
刊，即作者或机构付费、读者免费的出版模式。
中国农业科学院《作物学报》的编审程维红统计了我国2015年度的OA版面费，结果
显示2015年我国共支付了7217万美元，按照6.6的汇率计算，折合人民币约4.7亿元。
GMR杂志的版面费已从最初的820美元升至1350美元，如果按照现在的价格计算，中
国作者支付给GMR的版面费就高达490万美元，折合人民币约3200万。
SCI攀比风
不 过，在医学界，很少有人能逃脱对SCI的依赖，“大学排名、学科的排名、医院
排名、科室的排名，SCI论文是一个重要的指标，有的时候都是第一位，”许培 扬感受
到医学界浓厚的SCI攀比风，“对个人而言，无论是评职称还是拿项目，抑或是拿学位
毕业，SCI都是一个重要的指标。”
知名医学网站丁香园曾特别对此做过一项包含1928份有效问卷的调查，其中，824
名医生表示，医院晋升高级职称和副高级职称必须有SCI论文；而晋升高级职称，85%以
上都要求有2篇及以上SCI，要求有5篇以上的达到29.21%。
对 SCI的盲目迷信，国内医学界曾有过多番讨论。2014年11月22日，在“SCI论文
与医疗、教学”全国学术研讨会上，包括韩启德、吴孟超、吴咸中、汤 钊猷、王学浩
、王红阳、王辰、卢光琇、胡大一、凌锋在内的33位知名医学专家，就曾联合发出“正
确处理SCI论文与医疗、教学关系”的倡议书。
2015年，国家卫计委联合人社部还为此出台了《关于进一步改革完善基层卫生专业
技术人员职称评审工作的指导意见》，不再将论文作为基层医护人员职称评审的必需条
件。
但事实上，即使对SCI没有明确要求，人们依旧无法摆脱对它的追捧，“评职称时
，中文核心期刊和SCI打分差得很远，为提高自己的竞争力，基层医院的医生仍会想办
法上SCI。”许培扬说。
“GMR 这类杂志的作者很少来自国内顶尖院校或医院。”许培扬分析了杂志中国作
者的地域分布、单位后发现，位列前50名的作者大多位于二三线城市；作者单位中，西
北农林科技大学位列第一，共发表了152篇文章，占比为4.169%，以下依次为，南京农
业大学第二，四川农业大学第三，安徽农业大学第四，吉林大学校本 部第五。其中新
疆医科大学第一附属医院位列第八名，而名不见经传的新乡医学院校本部位列第十三名。
类似北京大学、复旦大学、协和医学院等国内顶尖的知名医学院和医院并未出现在
名录中。
对 此，许培扬分析，“这个杂志的影响因子才0.764，不到1分，对顶尖的医学院
和医院而言，把论文发在这里对自己的评职称、拿课题、评奖等起不到任何作 用，这
些单位一般要求影响因子在3分以上，甚至5分以上。愿意在这种低分杂志发文的一般都
是单位要求不高，只要是SCI期刊即可的地方。”而这部分人正是 这些低影响因子杂志
的主要客户。
这些面目可疑的论文发表者，很少自掏腰包，“一般科研经费都能够解决”。在各
大医院、医学院校，都有针对SCI论文发表的奖励制度，并能报销版面费。
丁香园的调查显示，有33.4%的医生表示影响因子每1分奖励1万元，35.68%的医生
表示小于1万元，10.11%的医生表示大于1万元。
程维红的统计更为直观，“2015年，我国的OA论文中有92.8%均标注有各类基金项
目资助，远高于其他国家。”其中SCI收录OA期刊所发表论文中标注最多的基金项目是
中国的国家自然科学基金，涉及论文23700篇，在数量上占绝对优势。
（李杰为化名） | M******a
发帖数: 6723 | 2 跟俄罗斯“发现”美国运动员吃药一样，这种美国机构“发现”中国学者造假SCI论文
也不可信。
美国公民方舟子“发现”的也不可信。
只有中国自己的政府机构发现中国学者造假并且公布，才可信。
中国的政府机构发现美国学者造假，也一样不可信。 | n********d
发帖数: 7676 | | c****3
发帖数: 10787 | | p*a
发帖数: 7676 | 5 OA是应该的，尤其是得到国家经费资助的项目，纳税人有权免费看到项目产生的论文。 |
|
|
|
|
|
|
