l******7
发帖数: 155 | 1 最近抽时间拜读了吉拉斯的《新阶级》一书，颇有醍醐灌顶之感。此前，笔者所写的《
红朝政治十日谈》、《令计划现象：中国体制内食利者面面观》等文章，皆不逾《新阶
级》一书论点之藩篱。然而，吉拉斯先生对于共产党政权的普适规律进行的精妙而透彻
的分析，到今天，甚至是将来，都将极难有人超越。如果未来会兴起一门科学，即共产
政权研究，那么这本著作必将成为其中的必备经典之一。更让人惊讶的是，吉拉斯的《
新阶级》成书于1950年代，却可以对后来发生的大事件进行解读，甚至能对当下的中国
问题进行有意义的指导。这足以说明其在研究领域不可动摇的地位。有兴趣的朋友可以
读此佳作。
下面就结合《新阶级》的部分观点，来对时局之变做个更新与梳理。
首先，变是肯定的。人类的历史不会停滞，哪怕是一分一秒的停滞，也不会以任何人的
主观意识为转移。但人类的天性是不喜欢变的，更准确地说，是厌恶变动所产生的不确
定性。那么，这篇文章的目的就是剥去一些迷人眼的烟尘，尽量去减少不确定性。
既然变的事实确定了，那就是未来之变的方式。这个命题看上去很大，也不容易讨论。
其实，笔者认为，变的方式无非是历史上已经固化的两种：自上而下地变或自下而上地
变。
先说自上而下地变。也就是中共当局进行政治改革，主动进行变革。这样一来，变的社
会成本就会大大降低（较自下而上地变而言），国家发展进程不会受到太大的影响，如
果真的能够顺利走完改革进程，那中国无疑会成为21世纪的世界强国。再经历改开式的
繁荣也不是遥不可及的梦想。这也是章立凡先生等民主人士所盼望的非暴力改良路线。
然而，不得不说，在笔者看来，现在基本可以断定，这条路是走不通的。《新阶级》中
明确阐述：新阶级（即共产党阶级，也就是当下的流行网络语言：赵家人）在执政中唯
一不变的就是权力，这将贯彻共产党统治的始终。也就是说，共产党失政，在他们看来
，是绝不可以接受的，是底线。至于统治形式的细节问题，如经济中的所有权形式（完
全公有还是股份制），这些是可以酌情而定的，但目的只是且只能是维护新阶级的权力
。这也就解释了倡导黑猫白猫论的邓小平，为什么却对八九民主运动进行坚决地镇压。
二十多年前，自上而下民主转型具有非常好的民意基础和社会环境，共产党如果进行改
革，继续执政是非常有可能的。然而即使如此，赵家人依旧非常恐惧。原因就是我上面
所写的，新阶级所要的，并不是共产党这个政党在台上表面掌权，却受到民主选举、独
立司法、社会舆论等机制的监督与制约，而是全面垄断社会各种资源、不受限制的权力
。八九时代尚且如此，何况红朝已经危如累卵的当下？当下民意基础已经全面丧失，社
会环境充满暴戾之气，官民尖锐对立，怎么能期望懦弱自私的赵家人知耻后勇，挑起改
革重担？
当然，他们在特定时候，或许会推出一些说法，释放一些政改的烟雾。但是，还是那句
话，不过只是维护其权力的技术手段而已。就如同1949年国民党所进行的和谈，不过是
争取调整部署的时间，伺机反扑而已。而这点，大部分民主人士也是心知肚明的，所以
，即使推出这样的手段，也绝不会重新获取民心。而最终的客观结果，只能促使赵家人
加速跌进万丈深渊。而目前阶段，在他们内部，对于是采取花言巧语的诱骗还是像王岐
山所说的那样死扛到底，或许还有争论。至于结果，其实是殊途同归。 |
l******7
发帖数: 155 | 2 另一方面，历史上中国也确实缺乏自上而下改革的基础。这点或许是中国人的民族性格
所决定。例如，中国本来是一个传统的帝制国家，老百姓对于最高权力的崇拜由来已久
。按照常理来说，应该是有走上君主立宪制道路的基础（事实上，满清皇族内阁就玩了
上面所说假改革真维持的花招）。然而最后选定的却是共和制。而且相当坚决。无论袁
世凯还是张勋复辟，都迅速失败。当下的情形何其相似。民众一旦陷入某个特定的情形
（比如生活水准大幅下降），坚决反抗是必然也是唯一的选择。这也就造成了中国民主
革命像法国大革命一样，有多反复，周期长，阶段性等特征。
那么，自下而上地变，又会是怎样的情形呢？其道路不外乎以暴易暴的农民起义、由地
方藩镇势力坐大而主导的民主制度以及外部势力介入而产生的民主三条。首先可以排除
的是农民起义。从民主治理角度讲，农民起义兴起所建立的，绝不可能是民主政体，只
有可能是共产党式的独裁专制，毫无进步可言，作为一个短暂的地方政权或许可能存在
，绝无长久一统中国的希望；从军事角度来看，现代军事和战争形式的发展，武器杀伤
力强，专业化程度高，使得自发组织的农民起义成功概率越来越低，几乎低到了不可能
的程度。而中共对于民间的控制又极严，连大规模的群体事件都难以发生，大规模的流
民暴动更是无稽之谈。
其次，可以排除的是外部势力介入而产生的民主政权。也就是二战后日本式民主，以及
当代利比亚、阿富汗、伊拉克式的民主。中国人强烈的民族性对于外来势力操纵极其反
感。而共产党上台其实就是对于外来势力反抗的产物。而对于强国而言，也对于越南之
于美国、阿富汗之于苏联式的战争泥潭十分忌惮。中国是一个民族性很强的大国，想要
完全控制是不可能的。出兵直接入侵绝不是明智之选，也不符合民主国家的一般政治决
策程序，但通过扶持地方藩镇进行间接干预是有可能的。这就回到了20世纪初列强对于
中国、苏俄的干涉模式。这一点还在下面第三条路中细谈。
第三条路，是笔者认为未来时局最可能转向的，也就是地方藩镇逐鹿之路。
首先，中央集权的衰落造成了这种格局形成的基础。在红朝，中央集权开始衰落，应该
是始于邓小平统治时期，权力下放，各省开始获得部分自主权，而军队也是非一个整体
。这点从六四镇压时期，解放军各部队对于镇压的分歧可见一斑。至于江胡时期，基本
都是延续邓时代的政策，特别是分税制改革、土地财政，使地方政府真正获得了经济上
的独立。到了习上台之时，地方政府早已经坐大，甚至敢于对中央阳奉阴违，也就出现
了地方债节节攀升的危机。而中央对此应对乏术。当然，这也不奇怪。这种中央地方的
权力消长格局一旦形成，一般难以改变，在历史上也就造成了很多王朝的灭亡。例如东
汉、西晋、隋唐等朝。这也很大程度上就是老百姓口中所说的气数已尽。
另一方面，则是体制内部的固有矛盾。《新阶级》中强调：党与国家职能部门一直处于
“内战”状态。因为党要控制一切，势必就会与国家职能部门发生利益冲突，造成国家
职能部门权力的削弱与矮化。即在党的权势如日中天之时，国家机关部门的官僚日子会
不好过。典型的比如文革和当下，党的官僚，特别是思想路线方面的官僚，会相当强势
，比如过去的文革小组、今日的纪委。而今日大部分的官僚都以怠政作为回应，甚至敢
于玩弄权术或搞阴谋回击（这样的例子很多，比如天津大爆炸、14年印度换使事件以及
刚刚发生的台湾选战博弈），即“不做”与“超做”，事实上已经说明党的权势较文革
时代已经无可挽回地衰落，官僚阶层内部已经出现了分化。下面到来的可能就是瓦解。
如果按照吉拉斯的阐述，不难推论，苏联解体本质上也是共产党政权内部体制固有矛盾
发展的必然结果。也就是共产党政权灭亡的最经典范本。而手握大权的这些行政官僚，
是藩镇形成的政治基础，再辅以军队，俨然就是独立王国。而目前高调声称拥护习核心
的诸侯，未必就是习的死党。在乱世中，谁先发难，往往难以笑到最后，比如陈胜吴广
、张角、杨玄感等人，而最后胜出的人，均能沉住气，如刘邦、曹操、李渊父子等枭雄。
照笔者这个思路发展下去，必然是继民国之后又一个乱世，各地方裂土割据，相互争霸
兼并，最终出现最强者，一统全国。然后可能逐步由军人执政过渡到民主政府，整体上
会与土耳其的凯末尔革命类似。但是，这种民主也会是东方式的民主，与典型的西方民
主会有差别。因为西方的民主是建立在市民革命的基础上的，而在东方，不仅是中国，
其他国家如韩国日本等历史上也都没有出现市民革命。但这并不影响民主制度本身的性
质。
上面提到藩镇割据，那么藩镇背后必然会有外部势力的插手，这是显而易见的。肯定会
卷入其中的国家有美国和俄罗斯。美国视中国为竞争对手，同时也希望能够像改造二战
后的日本那样改造中国；而俄罗斯作为中国之强邻，更希望趁乱瓜分或肢解中国，来消
除南面的威胁，这点从“黄俄罗斯计划”及外蒙古独立都可以看出端倪；只可惜俄罗斯
经济实力有限，不会有什么作为；另外还有一个国家常常被人忽视，就是朝鲜。其实，
朝鲜一直对于长白山有领土诉求，称长白山是其伟大领袖的出生地，以这个荒唐的理由
来向红朝索要长白山。其实，朝鲜的野心不止如此，甚至希望囊括中国东北。东北的工
业设施和资源，都足以让国土狭小，经济极端落后的朝鲜吃上一阵。以金三胖家族的心
理而言，甚至很可能放弃代理人模式而明火执仗地武装干涉，以支持红朝为名入侵东北
。在这一点上，韩国与朝鲜倒会是少见的一致，毕竟他们是同种同族，韩国限于民主国
家决策和美韩同盟，直接出兵估计不可能，但背后支持是少不了的。其他的邻国，印度
与越南，也都有可能有所动作。中国将再一次出现民族危机，但也会是重新走向统一的
契机。至于时间周期，是最难预料的，短则几年，长则会是30-50年。
一直以来，有人持有一种声音：中国不能乱！如果红朝党国倒台，中国就会变成伊拉克
、叙利亚。所以，我们要维护共产党统治，哪怕它很糟糕。这种观点看起来似乎爱国心
可嘉，然而事实在逻辑上却是含有矛盾的，既然发声者如此爱国，如此爱中华民族，那
么为什么可以容忍红朝的专制与腐败？为什么不为民请愿，登高而呼？你会坐视你的亲
人得沉疴而无动于衷吗？所以，笔者断定，发此声者，绝未将国家民族当作自己之根。
最近“赵家人”一词流行，不少评论家说这是中国民主百年来进步甚微，实在是中国人
的悲剧。客观地说，中国今天的境地，有统治者的责任，但也有每一个国民的责任。正
所谓顾炎武所言：“天下兴亡，匹夫有责。”说到底，还是民智未开，民主思想未能深
入人心。不能承载一个稳定的政治体制来保障经济长远发展和国家安定。
最后，说一说时局之变的成熟条件。当下虽然是个网络高度发达的信息时代，获取各种
信息资源十分方便。不像封建文字狱时代想看只言片语都难上加难。然而，网络资源的
极大丰富，其实也使得信息良莠不齐，真假难辨。更何况也开创了权力斗争双方互相放
风爆料，搞宣传大战的先河。但从纷繁复杂的信息中，还是不难看出，目前中国社会已
经从胡时代的按部就班走入了一个节拍紊乱的时代。各方面问题频出，而且皆史无前例
，应对乏术。依笔者看，这是整个国家各个阶层在乱世到来之前的一种精神性慌乱的自
然反应。就像动物在地震前会有所觉察，从而表现异乎寻常一样。只不过统治者和一些
人掩耳盗铃，用大量的信息和宣传手段来掩盖这种自然反应，以起到自我安慰的作用。
目前经济滑坡已有两年多，政局持续动荡，以往秘而不宣，民间鲜有见闻的宫廷恶斗已
经逐步影响到民间，政治运动化趋势明显。社会阶层固化，利益集团已经壁垒分明，事
实上已经具备了迎来变局的条件。笔者曾预言，红朝会在5年内覆亡，也就是最晚在
2020-2021年前后。那么变局也必然会在这之前到来，依目前情况看，2016到2017年发
生的概率在逐渐增大。但具体是何事件会点燃导火索，笔者不是袁天罡李淳风，自然是
预测不出来的。 |
x******g
发帖数: 33885 | 3 按照你这个帖子的介绍，看来吉拉斯对中国的了解基本上是0啊。
【在 l******7 的大作中提到】
: 最近抽时间拜读了吉拉斯的《新阶级》一书，颇有醍醐灌顶之感。此前，笔者所写的《
: 红朝政治十日谈》、《令计划现象：中国体制内食利者面面观》等文章，皆不逾《新阶
: 级》一书论点之藩篱。然而，吉拉斯先生对于共产党政权的普适规律进行的精妙而透彻
: 的分析，到今天，甚至是将来，都将极难有人超越。如果未来会兴起一门科学，即共产
: 政权研究，那么这本著作必将成为其中的必备经典之一。更让人惊讶的是，吉拉斯的《
: 新阶级》成书于1950年代，却可以对后来发生的大事件进行解读，甚至能对当下的中国
: 问题进行有意义的指导。这足以说明其在研究领域不可动摇的地位。有兴趣的朋友可以
: 读此佳作。
: 下面就结合《新阶级》的部分观点，来对时局之变做个更新与梳理。
: 首先，变是肯定的。人类的历史不会停滞，哪怕是一分一秒的停滞，也不会以任何人的
|
r*****m
发帖数: 3619 | 4 习丢掉对共产党队伍的幻想，重上井冈山找群众，是唯一正确的道路。
接下来就是对八千万共产党员这个猪一样的队友们的血洗。 |
S****a
发帖数: 330 | 5 这么好的文章居然没有人评论.
【在 l******7 的大作中提到】
: 最近抽时间拜读了吉拉斯的《新阶级》一书，颇有醍醐灌顶之感。此前，笔者所写的《
: 红朝政治十日谈》、《令计划现象：中国体制内食利者面面观》等文章，皆不逾《新阶
: 级》一书论点之藩篱。然而，吉拉斯先生对于共产党政权的普适规律进行的精妙而透彻
: 的分析，到今天，甚至是将来，都将极难有人超越。如果未来会兴起一门科学，即共产
: 政权研究，那么这本著作必将成为其中的必备经典之一。更让人惊讶的是，吉拉斯的《
: 新阶级》成书于1950年代，却可以对后来发生的大事件进行解读，甚至能对当下的中国
: 问题进行有意义的指导。这足以说明其在研究领域不可动摇的地位。有兴趣的朋友可以
: 读此佳作。
: 下面就结合《新阶级》的部分观点，来对时局之变做个更新与梳理。
: 首先，变是肯定的。人类的历史不会停滞，哪怕是一分一秒的停滞，也不会以任何人的
|
z***y
发帖数: 13818 | 6 基本符合我的判断。
2017－2019节点很危险。经济危机进一步加深。与美国对抗将让赵家人丧失最重要的维
稳资源。
战争可能性无法排除。赵家一直在暗中鼓动军国主义因素，未来可能自食其果。 |
s*x
发帖数: 8041 | |
T********g
发帖数: 42 | 8 是啊，这位楼主几次发表长篇文章，应当都是厚积薄发之作。只可惜军版的人枉称将军
，也就吵吵架，跟随下流行话题。几乎没有人有兴趣（或者能力）进行严肃的讨论。
【在 S****a 的大作中提到】
: 这么好的文章居然没有人评论.
|
h*****n
发帖数: 94 | |
T********g
发帖数: 42 | 10 楼主的帖子中主要谈了自下而上变革的三种可能性，并提到自上而下的改革可能性不大。
我倒是觉得，自上而下变革的可能性也许还是有的。但是我的文史知识薄弱（绝非谦辞
），因此仅仅是提出一点问题，并不试图严密论证。如果楼主有空的话，就略微给俺解
疑释惑一下。
比如台湾，应当算是自上而下的改革吧？又比如辛亥革命。武昌起义之后，似乎革命党
人的军事力量并不足够强大，袁世凯是有能力剿灭革命的，但是他反而劝退清宫。这似
乎也算是有一半自上而下改革的成分。所以我觉得，中国也许还有一点自上而下改革的
可能性。当然，分析共产党集权统治的前景，能否套用以前的例子，这也有很大的不确
定性。
提到共产党的集权统治，我们不妨参考下苏联的例子。戈尔巴乔夫在苏联也搞了改革，
这应当是自上而下的。虽然戈尔巴乔夫个人在改革和政变中失去了权力，但是我想，他
的开放政策应该为苏共的倒台提供了必要的思想基础。
我觉得中国的专制传统并不是最大的障碍，而是当下民智之不开。中国人不是受害于两
千年的传统，而是就受害于当下的愚民统治。我在美帝这边读经济学博士，在国内时也
读过硕士。最使我郁闷的，不是国家政治体制之落后，而是很多同学，包括国内的，也
包括在美国读博士的，认为专制极权体制就是适合中国，共产党就是中国理所应当的统
治者。大家看看自己的微信朋友圈，相信自己周围也都有很多这样的人。也许大部分都
是。在国内时，我尚有激情同他们讨论或者辩论，权且当作传播自认为正确的思想。可
是来了美帝之后，再加上个人的一些原因，我也没有多少勇气继续这样做了。 |
S*******D
发帖数: 12188 | 11 让中国那帮傻逼吃屎去吧。我们反正在美国生活，他们活的好坏不影响我们
大。
【在 T********g 的大作中提到】
: 楼主的帖子中主要谈了自下而上变革的三种可能性，并提到自上而下的改革可能性不大。
: 我倒是觉得，自上而下变革的可能性也许还是有的。但是我的文史知识薄弱（绝非谦辞
: ），因此仅仅是提出一点问题，并不试图严密论证。如果楼主有空的话，就略微给俺解
: 疑释惑一下。
: 比如台湾，应当算是自上而下的改革吧？又比如辛亥革命。武昌起义之后，似乎革命党
: 人的军事力量并不足够强大，袁世凯是有能力剿灭革命的，但是他反而劝退清宫。这似
: 乎也算是有一半自上而下改革的成分。所以我觉得，中国也许还有一点自上而下改革的
: 可能性。当然，分析共产党集权统治的前景，能否套用以前的例子，这也有很大的不确
: 定性。
: 提到共产党的集权统治，我们不妨参考下苏联的例子。戈尔巴乔夫在苏联也搞了改革，
|
B********n
发帖数: 7009 | 12 好文。很多人说没了共产党，就要天下大乱，所以共产党不管多坏都要容忍。其实共产
党这样下去，早晚也是天下大乱。 |
l******7
发帖数: 155 | 13
大。
非常感谢您的评论。我也是读经济学的，master。作为经济中为数不多的文科出身的学
生，个人感觉血这门数理为主的学科还真是有点吃力。
解答您的问题，台湾应该算一个特例。本身人口比较少，社会结构主要是外来统治者（
及移民）与本土居民。基本上还是属于小国寡民型的社会。蒋先生能够转型成功，应该
有这方面的原因。这方面情况非常复杂，但根据历史经验来看，小国寡民的社会，比大
国更容易走向民主。这是不争的事实。新加坡也是如此。
而大国，譬如俄罗斯，历史上改革基本上没有彻底的。1861改革不彻底，苏联解体后改
革依然不彻底，否则也不会出现普京的新凯撒主义。再说袁世凯，那个时代权力格局和
现在倒很类似，连他本人也没能力掌控当时中国的全局。当时的地方各省，只是表面上
服从中央，势力很大，都是诸侯。袁虽然部队不少，但也不能和其他诸侯如蔡锷、陆荣
廷等人来车轮战。只能逼迫一下已经没有实权的满清皇族。他的不智，就在于发皇帝梦
。开始还能玩远交近攻，平衡各方势力。但一到做皇帝上，就发了疯非要做，冒天下之
大不韪，结果引来群起围攻。这一点和他三国老本家仲氏伪帝袁术差不多。
之所以本人对习不抱希望，也是这个原因，即便他要学蒋先生作民主转型， 他目前的
权力也不够，虽然搞了三年多集权，然而却是狗熊掰棒子，走一路掉一路。中国的模式
，或许确实需要强人以强权，甚至是独裁的方式去推行民主制度，但很遗憾，这个强人
不是他，也不会在当下出现，而是在将来。
【在 T********g 的大作中提到】
: 楼主的帖子中主要谈了自下而上变革的三种可能性，并提到自上而下的改革可能性不大。
: 我倒是觉得，自上而下变革的可能性也许还是有的。但是我的文史知识薄弱（绝非谦辞
: ），因此仅仅是提出一点问题，并不试图严密论证。如果楼主有空的话，就略微给俺解
: 疑释惑一下。
: 比如台湾，应当算是自上而下的改革吧？又比如辛亥革命。武昌起义之后，似乎革命党
: 人的军事力量并不足够强大，袁世凯是有能力剿灭革命的，但是他反而劝退清宫。这似
: 乎也算是有一半自上而下改革的成分。所以我觉得，中国也许还有一点自上而下改革的
: 可能性。当然，分析共产党集权统治的前景，能否套用以前的例子，这也有很大的不确
: 定性。
: 提到共产党的集权统治，我们不妨参考下苏联的例子。戈尔巴乔夫在苏联也搞了改革，
|
