|
|---|
|
|
|
|
|
|
f***e
发帖数: 5443 | 1 劳动力负增长失业率会更高--新浪财经
最近新浪财经给我开了一个专栏，这篇文章的主要内容以《工资长期过低恰恰是因为计
划生育》发在新浪财经：http://finance.sina.com.cn/zl/china/20141025/232920642021.shtml
本文为作者反驳中国社科院副院长蔡昉《工资过快上涨会伤害经济》观点。
最近几天，中国社科院副院长蔡昉抛出的两个观点成为网络热点：一个是“工资过
快上涨会伤害经济”，另一个是“我国两年左右或全面放开二胎”。这两个观点都与人
口政策有关，是他动态观点的阶段性表述。
蔡昉的诊断
让我们回顾一下蔡昉这些动态观点的变化轨迹。2004年，中国开始出现民工荒，我
认为是计划生育导致的年轻劳动力下降所致；但当时蔡昉等主流人口学家认为是和经济
形势相关的局部的、暂时性的劳动力短缺，不足为虑。2006年公布的《国家人口发展战
略报告》也认为中国劳动力规模庞大，比发达国家劳动人口的总和还要多，在相当长的
时期内，中国不会缺少劳动力，必须坚持计划生育不动摇。
2007年后蔡昉改口承认是劳动力总供给相对不足导致民工荒，马上又引进“刘易斯
拐点”理论，认为在刘易斯拐点之前，由于劳动力过剩，工资很难上涨；中国出现民工
荒，意味着到了刘易斯拐点，工资上涨将推动产业升级。蔡昉认为：“只有经历刘易斯
转折点，才意味着该国已经开始向现代经济迈进了；不经过这个转折点就永远属于落后
经济”。
我在2007年版《大国空巢》中认为，中国工资长期过低恰恰是因为计划生育。一个
正常的社会是2个人消费提供1个就业机会。比如美国3.1亿人口能提供1.6亿就业机会；
巴西2亿人口能提供1亿就业机会。中国由于计划生育既减少了年幼消费人口，又提高妇
女劳动参与率，“额外过剩”1亿多劳动力；独生子女政策减少家庭规模，降低了家庭
生存需求底线。这两方面导致长期的低工资和内需不足。如果没有计划生育，那么中国
的工资会“自然上涨”，从而推动产业升级。
低工资使得企业获得过高的利润，没有产业升级的动力。民工荒并非如蔡昉所描述
的那样美好，我在2007年版《大国空巢》中指出，如果工资因为劳动力负增长而“被动
”过度上涨，“中国还有多少企业能够挺过去？企业挺不住，意味着更多的失业！”近
年每年春天都有民工荒，然后就是企业破产，到年终的时候似乎“用工荒”缓解了，但
是却意味着就业机会在逐年萎缩。宏观数据也证明了我这一判断：中国的劳动参与率从
2003年的75%下降到2012年的71%。
2008年蔡昉却认为挺不住的企业“本应被淘汰”，“应该由市场和企业决定，政府
绝不应成为主导”。
2010年我在《国未富人已荒——兼论蔡昉拐点论想将中国拐往何处？》中认为，蔡
昉的这个观点如果放在其他国家的话，是正确的。但是中国产业升级滞后，是因为政府
的计划生育从源头上堵住了人口生产，导致劳动力“过剩”和“短缺”。上游是政府行
为，却让下游的企业和市场来消化其后果，消化的了吗？
我比较了世界各国的劳动力变化和经济增长的关系，认为刘易斯拐点理论没有实际
价值。蔡昉自己也承认：“真正很明显地经历过刘易斯转折点的国家和地区，只有日本
、韩国和中国台湾地区。”
其实，日、韩、台之所以出现刘易斯拐点，是因为曾经实行过家庭计划(温和的计
划生育)，导致劳动力供应不足。而中国劳动力短缺问题要严重的多。中国大陆经济比
日本落后40年，比台、韩落后20多年，但是15-64岁总劳动力负增长时间(2014年)比日
本只晚18年，比台、韩甚至还要早2年。
劳动力是驱动经济增长的最大动力。1990年前后日本15～64岁总劳动年龄人口接近
顶峰(中国前些年也一样)，经济如“日”中天；但是总劳动力在1995年达顶峰后开始负
增长，经济也“日”薄西山。发达国家(整体)总劳动力在2010年开始负增长，也如日本
那样，在劳动力负增长前夕就开始出现经济危机。
中国15～64岁总劳动力在2014年开始快速下降，这意味着中国经济增长的重要动力
开始放慢。企业生存变得越来越艰难了，并未如蔡昉所预测的那样在“市场”的推动下
成功升级；中国的工资也远没有涨到“发达经济”的水平。蔡昉才猛然回到我2007年《
大国空巢》的观点：“工资过快上涨会伤害经济”。但是却已经时过境迁了。
蔡昉的处方
我多年前就认为老年化将威胁中国经济。而蔡昉在2008年还认为：“老龄化也不是
什么了不起的事。存在两种人口红利。……第二种人口红利就是当人们变老了，会为未
来做储蓄”。
其实，物质资本的报酬是递减的，人力资本的报酬是递增的；物质资本只有通过人
力资本才能保值、升值。当一个国家有年轻人口结构，储蓄是一种投资。但是当一个国
家是老年人口结构，储蓄就不能增值，而是会贬值。
2009年，蔡昉还认为人口红利并不如其他学者所称的那样会消失，而且可以创造第
二次人口红利，“一方面扩大就业，可以延续第一次人口红利，另一方面，提高劳动者
的素质，通过社会保障制度的安排形成新的储蓄动机，这些措施合起来，不但创造出第
二次人口红利，而且等于把两次人口红利重合了。”蔡昉的这些观点显然影响到了决策
，国家提出了要化“人口红利”为“人才红利”。
2014年蔡昉仍然坚持他的这些观点，提出，“可以通过稳定农民工就业，提高劳动
参与率、继续实现资源重新配置而获得全要素生产率。这样就有了替代工资上涨的办法
”。
但是，现在农村劳动力资源基本枯竭，不涨工资是不行了。事实上，劳动力负增长
之后，由于经济减速和结构性失衡，失业率会更高、劳动参与率会更低。
比如日本15～64岁劳动力在1996年开始负增长，总失业率、15～24岁青年失业率分
别从1980～1995年平均的2.5%、4.7%增加到1996～2011年平均的4.5%、8.6%；劳动参与
率从1995年的64%下降到2012年的59%。德国15～64岁人口在1998年开始负增长，总失业
率、青年失业率也分别从1991～1997年平均的7.9%、7.9%增加到1998～2011年平均的8.
5%、10.5%。
中国15～64岁劳动力在2014年开始负增长之后，失业率(尤其是青年失业率)也很可
能将增高。中国2012年的劳动参与率为71%，已经高于发达国家平均的61%，很难再继续
提高了。与日本、德国还不同，中国有庞大的“过剩”劳动力，“用工荒”和“就业难
”将长期并存。“保就业”将是中国今后长期的政治任务。
蔡昉提出的“人才红利”建议也充满风险。韩国、台湾生育率的快速下降，与其“
人才红利”战略也有关：过度重视教育增加了家长的养育成本，挤压年轻人的生育时间
，改变生育观念，抬高婚育门槛。结果是“物质制造业”的能力没有提升，“人口制造
业”的能力却又下降了，劳动力更加短缺，经济活力不断减弱。
停止计划生育才是真正的出路
中国的总劳动力在快速下降，20～59岁人口将从2013年的8.45亿降低到2030年的7.
45亿；而劳动参与率不但不能增加，甚至还将下降。要解决中国人口和经济问题的唯一
出路就是停止计划生育。
十八届三中全会之后，迟迟未动的人口政策迈出了跨时代的一步：实行单独二孩政
策。依照本届领导的执政逻辑，这一步原本可以迈的更大。这次之所以如此谨慎，是因
为蔡昉领衔完成的《中国人口发展报告2011/12》预测：全面放开二胎，峰值生育率将
超过4.4，每年出生4700万；即便单独二孩，生育率也会反弹到2.4。
而给媒体的印象却是，蔡昉这两年一直在推动人口政策调整，比如2013年他建议“
中国稳妥实施放开‘二胎’的生育政策调整”，2014年他认为“我国两年左右或全面放
开二胎”，“生育应成为家庭决策而非政府决策，呼吁加快生育政策调整步伐，以取信
于民”。
但是面对蔡昉等人的这些预测（放开二胎后每年将出生4700万），决策层敢全面放
开二胎？2014年能够放开单独二孩已经需要极大的政治勇气了。
蔡昉是当了婊子还要立牌坊。如果不是他们一次次用虚假数据误导决策，计划
生育早已废止。蔡昉高扬左手大拇指（对媒体）唱高调；右手却在背后捅刀子（对中央
的报告、到政治局的讲课）。外行人只看到他的左手大拇指，还以为蔡昉在推动政策调
整，是国家领导人太顽固，不肯采纳开明的蔡昉的观点而坚持不调整人口政策；不知道
右手才是关键。蔡昉将推动人口政策调整的光环戴在自己头上，将一盆脏水往领导人头
上泼。我倒要看看蔡昉这次建议全面放开二胎的“依据”是什么？如果他认为全面放开
二胎补偿性出生很“安全”了，而停止计划生育还“不安全”，那么意味着他2012年的
报告是错误的，应该追究他2012年误导决策（损失数百万人命）的历史责任，今后再追
究他错误论证停止计划生育“不安全”的责任。如果他认为停止计划生育也很“安全”
，却建议只放开二胎而不停止计划生育，那么应立即追究他现在的“欺君之罪”。
单独二孩实践已经证明了蔡昉等人的预测是错误的。根据目前的单独二孩申请情况
，2015年生育率也只会在1.2左右，根本不可能达到蔡昉所预测的2.4；全面放开二胎的
话，峰值生育率只能达到1.7、1.8左右，远低于蔡昉等人所预测的4.4。停止计划生育
，峰值生育率也只能达到1.9、2.0左右，今后还将沿着台湾、韩国的老路下降(社会发
展水平超前中国大陆20多年，2013年的生育率只有1.07、1.19)。
蔡昉关于人口政策调整对经济的影响的判断也是错误的。他在2012年认为，调整生
育政策“不会改进中国老龄化的进程，也不会改进未来劳动力的供给，在可见的时间里
，也不会对中国的潜在增长率有什么积极的贡献”。2013年他仍然认为，“如果中国调
整人口生育政策，短期内不会产生对GDP潜在增长率的正面影响”。
其实，停止计划生育后的补偿性出生高峰是超级内需，是驱动经济的“孩动力”航
空母舰，将持续地推动今后几十年的经济增长；既可以改善近期的内需不足和就业，又
可以缓解今后的老年化压力、劳动力短缺。
这十多年来蔡昉都是跟着我的老观点转，几年后往我几年前的观点靠拢（至今没
有给我缴一分钱的导师费），但是每次都增加一些错误的色彩以阻止停止计划生育。而
蔡昉的特点是像飞毛腿一样“变”的很快，但变来变去，每次都是错误的，从来就没有
正确过。他达到了说谎的最高境界：就是在说的谎话里夹一些真话，真真假假一起说，
让人还觉得他的观点还比较“靠谱”（因此他忽悠国家领导人的能力超强），但是事实
上他“靠谱”的地方是“修正后的过去式”（别人多年前提出的观点，当时他反对的）
，而他对现状和未来的判断每次都是“不靠谱”的。
李小平、蔡昉的核心观点完全一致，都是反对停止计划生育。但是李小平比较坦
率，蔡昉比较虚伪；李小平立场坚定、观点鲜明，蔡昉却善于包装。李小平是一杆子死
撑到底，因此很容易让大家知道他的观点是错误的。因此，好几场电视节目请我推荐嘉
宾，我都推荐李小平，因此只要李小平一出场，其他人只要成为配角就可以了，反宣传
效果非常好。李小平是我多年的“战友”，很多网友质疑李小平是我的卧底，但是坦率
地说，我真没有给李小平发过工资。如果人口学界多几个李小平，而少几个蔡昉，那么
计划生育早就停止了。 | p*****n
发帖数: 3678 | 2 顶一下。作者是真正的中华民族的栋梁之才。
这样的人才中华民族太缺了。大多是为自我生存碌碌而为的人，像本人一样。 | n*******r
发帖数: 2010 | 3 sigh
【在 f***e 的大作中提到】
: 劳动力负增长失业率会更高--新浪财经
: 最近新浪财经给我开了一个专栏，这篇文章的主要内容以《工资长期过低恰恰是因为计
: 划生育》发在新浪财经：http://finance.sina.com.cn/zl/china/20141025/232920642021.shtml
: 本文为作者反驳中国社科院副院长蔡昉《工资过快上涨会伤害经济》观点。
: 最近几天，中国社科院副院长蔡昉抛出的两个观点成为网络热点：一个是“工资过
: 快上涨会伤害经济”，另一个是“我国两年左右或全面放开二胎”。这两个观点都与人
: 口政策有关，是他动态观点的阶段性表述。
: 蔡昉的诊断
: 让我们回顾一下蔡昉这些动态观点的变化轨迹。2004年，中国开始出现民工荒，我
: 认为是计划生育导致的年轻劳动力下降所致；但当时蔡昉等主流人口学家认为是和经济
| g******l
发帖数: 5103 | 4 大多数人没多少能力改变自己的命运，屌丝吹牛逼就图个乐，作者太认真了 |
|
|
|
|
|
|
