q***7
发帖数: 2011 | 1 这个回复评分很高，不阿Q，貌似中国还是赚了里子的：
Cross posting here because the debate here is way off the mark:
The article is being deliberately misleading, and the US response doesn't
help its allies at all.
First, the NYT/BBC confuses an Air Defense Zone and an Air Defense
Identification Zone. An ADZ implies control of the territory or sea
underneath it, and comes with shoot-down rights if the counterparty does not
comply. An ADIZ is does not obligate other parties to do anything - it
simply obligates the originating party (here, the Chinese Air Force) to
patrol the zone, track flying objects, and identify them by communicative,
electronic, or visual means.
Second, the US response is actually a non-response. Any country can send
whatever it wants into an ADIZ. What China can then do is track and
intercept said objects - if it so chooses to do so. To make everyone's lives
easier, China has asked civilian airliners to submit flight plans through
the ADIZ in advance, so that 777s full of tourists and businesspeople don't
get welcomed by J-11s sporting a full complement of A2A missiles.
The real 'battle' here is at this civilian level, and it's one in which
China has already mostly won. Other than Japan, every other nation's
airlines are notifying China of their flight plans in advance. A friend of
mine who used to be stationed at Kadena has told me that on any given day,
80-100% of the air traffic (e.g. radar signatures) in what is now China's
ADIZ is civilian traffic. This means that China's job of sifting through air
-defense radar returns just got cut by 4/5ths - which means China has
already gotten what it wants.
Now, the US could certainly try to arm-twist South Korea, Singapore,
Australia, and Taiwan into removing their airlines off the list, but that
would be a legitimately unfriendly act towards China since China has already
put its own airlines on the ADIZ lists of all those countries.
The final piece of this puzzle is that China has built 280 airports in the
past 10 years. China is the fastest growing civil aviation market on Earth.
If any Asian carrier doesn't play ball on the ADIZ, it can expect to lose
out on the market, since the profitability of an airline is notoriously
sensitive to government regulation - even extremely 'soft'/'invisible'/'
reasonable' regulations governing noise levels and flight patterns. Given
that most of these Asian carriers need that growth to stay alive (due to
rising fuel costs), China has essentially leveraged its internal strengths
to hand the US and Japan a Hobbesian choice - force your allies to impose
economic losses on their own airlines or let China get air control parity in
the East China Sea (remember, Japan has held the advantage there for a long
time since it was the only state with a huge ADIZ).
TLDR: China's move is something that leverages China's internal strengths
well, the NYT/BBC don't know shit, and the US is trying to chest-thump its
way past a Hobbesian choice while leaving the hard decisions to its East
Asian allies. |
l*****o
发帖数: 9235 | 2 很多老将以为识别区就是中国的领空，比土共还鸭霸。
这里有一点有趣的是日本很多航空公司的航线，需要经过中国的识别区，但是不经过中
国领空。
而中国航空公司的航线，没有一条是只经过日本识别区，而不经过日本领空的。 |
L***n
发帖数: 6727 | 3 精彩评论，顶
not
【在 q***7 的大作中提到】
: 这个回复评分很高，不阿Q，貌似中国还是赚了里子的：
: Cross posting here because the debate here is way off the mark:
: The article is being deliberately misleading, and the US response doesn't
: help its allies at all.
: First, the NYT/BBC confuses an Air Defense Zone and an Air Defense
: Identification Zone. An ADZ implies control of the territory or sea
: underneath it, and comes with shoot-down rights if the counterparty does not
: comply. An ADIZ is does not obligate other parties to do anything - it
: simply obligates the originating party (here, the Chinese Air Force) to
: patrol the zone, track flying objects, and identify them by communicative,
|
c*******n
发帖数: 2764 | 4 说到底是美日霸道，中国的民航很早就向美日提供飞行计划，中国自己整一个ADIZ，让
对方提交飞行计划，再合适不过，丫心理就不平衡，觉得中国不配有自己的识别圈，操
，什么逻辑。
not
【在 q***7 的大作中提到】
: 这个回复评分很高，不阿Q，貌似中国还是赚了里子的：
: Cross posting here because the debate here is way off the mark:
: The article is being deliberately misleading, and the US response doesn't
: help its allies at all.
: First, the NYT/BBC confuses an Air Defense Zone and an Air Defense
: Identification Zone. An ADZ implies control of the territory or sea
: underneath it, and comes with shoot-down rights if the counterparty does not
: comply. An ADIZ is does not obligate other parties to do anything - it
: simply obligates the originating party (here, the Chinese Air Force) to
: patrol the zone, track flying objects, and identify them by communicative,
|
l*****o
发帖数: 9235 | 5 这里有一点就是中国民航航线没有一条是只经过日本识别区，但是不经过日本领土的。
你要经过日本领土，向日本通报是合情合理的。
但是日本很多航线经过中国识别区，但是不经过中国领土，所以日本觉得吃亏。
【在 c*******n 的大作中提到】
: 说到底是美日霸道，中国的民航很早就向美日提供飞行计划，中国自己整一个ADIZ，让
: 对方提交飞行计划，再合适不过，丫心理就不平衡，觉得中国不配有自己的识别圈，操
: ，什么逻辑。
:
: not
|
s********i
发帖数: 17328 | 6 你咋还是不明白，你自己在自家门口划什么都没人说，也没人care，但是你划到钓鱼岛
，人家就不干了，这次b52巡航的也是这些岛屿，你还要头埋在沙子里，说那识别区不
是中国领土。不经过中国领空的那些飞机不认你的识别区，又不是你的领空，你咋办？
干看着？那你话啥识别区啊？
【在 l*****o 的大作中提到】
: 很多老将以为识别区就是中国的领空，比土共还鸭霸。
: 这里有一点有趣的是日本很多航空公司的航线，需要经过中国的识别区，但是不经过中
: 国领空。
: 而中国航空公司的航线，没有一条是只经过日本识别区，而不经过日本领空的。
|
l*****o
发帖数: 9235 | 7 钓鱼岛是中国领空，但是现在在占领台湾以前，由于地理因素无法排他性占领。
不经过中国领空而经过识别区的外国飞行器，是合法飞行，没有理由击落。
如果对方配合最好，不配合你可以用雷达照射跟踪，或者伴飞，但是对方依然是合法飞
行。
俄国和中国的飞机在日本识别区内沿日本领空飞行的时候，也是一样。 搂主贴的回复
已经很清楚了。
【在 s********i 的大作中提到】
: 你咋还是不明白，你自己在自家门口划什么都没人说，也没人care，但是你划到钓鱼岛
: ，人家就不干了，这次b52巡航的也是这些岛屿，你还要头埋在沙子里，说那识别区不
: 是中国领土。不经过中国领空的那些飞机不认你的识别区，又不是你的领空，你咋办？
: 干看着？那你话啥识别区啊？
|
a****5
发帖数: 10854 | 8 有哪个民航能冒着失去中国市场的风险拒不承认中国的识别区？
【在 s********i 的大作中提到】
: 你咋还是不明白，你自己在自家门口划什么都没人说，也没人care，但是你划到钓鱼岛
: ，人家就不干了，这次b52巡航的也是这些岛屿，你还要头埋在沙子里，说那识别区不
: 是中国领土。不经过中国领空的那些飞机不认你的识别区，又不是你的领空，你咋办？
: 干看着？那你话啥识别区啊？
|
l*****o
发帖数: 9235 | 9 现在日航和全日空就应该挨整。
【在 a****5 的大作中提到】
: 有哪个民航能冒着失去中国市场的风险拒不承认中国的识别区？
|
S**C
发帖数: 2964 | 10 excellent summary indeed.
not
【在 q***7 的大作中提到】
: 这个回复评分很高，不阿Q，貌似中国还是赚了里子的：
: Cross posting here because the debate here is way off the mark:
: The article is being deliberately misleading, and the US response doesn't
: help its allies at all.
: First, the NYT/BBC confuses an Air Defense Zone and an Air Defense
: Identification Zone. An ADZ implies control of the territory or sea
: underneath it, and comes with shoot-down rights if the counterparty does not
: comply. An ADIZ is does not obligate other parties to do anything - it
: simply obligates the originating party (here, the Chinese Air Force) to
: patrol the zone, track flying objects, and identify them by communicative,
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 11 美帝的B52飞经钓鱼岛算啥？算合法飞行？还是算配合？那是轰炸机，在中国钓鱼岛领
空飞行。还在说什么识别区不是领空，有啥意思。
【在 l*****o 的大作中提到】
: 钓鱼岛是中国领空，但是现在在占领台湾以前，由于地理因素无法排他性占领。
: 不经过中国领空而经过识别区的外国飞行器，是合法飞行，没有理由击落。
: 如果对方配合最好，不配合你可以用雷达照射跟踪，或者伴飞，但是对方依然是合法飞
: 行。
: 俄国和中国的飞机在日本识别区内沿日本领空飞行的时候，也是一样。 搂主贴的回复
: 已经很清楚了。
|
l*****o
发帖数: 9235 | 12 飞入钓鱼岛领空算非法飞行，但是我前面已经说了：在占领台湾以前由于显而易见的地
理因素无法对钓鱼岛进行排他性占领。
中日两国的飞机和舰船都频繁进入钓鱼岛领空和领海。
【在 s********i 的大作中提到】
: 美帝的B52飞经钓鱼岛算啥？算合法飞行？还是算配合？那是轰炸机，在中国钓鱼岛领
: 空飞行。还在说什么识别区不是领空，有啥意思。
|
J*******i
发帖数: 2162 | 13 原帖地址？想去观摩
not
【在 q***7 的大作中提到】
: 这个回复评分很高，不阿Q，貌似中国还是赚了里子的：
: Cross posting here because the debate here is way off the mark:
: The article is being deliberately misleading, and the US response doesn't
: help its allies at all.
: First, the NYT/BBC confuses an Air Defense Zone and an Air Defense
: Identification Zone. An ADZ implies control of the territory or sea
: underneath it, and comes with shoot-down rights if the counterparty does not
: comply. An ADIZ is does not obligate other parties to do anything - it
: simply obligates the originating party (here, the Chinese Air Force) to
: patrol the zone, track flying objects, and identify them by communicative,
|
w*********r
发帖数: 42116 | 14 把老将的话转YAHOO什么的才是神回复呢。
你丫敢说，就别怕别人听见。
【在 q***7 的大作中提到】
: 这个回复评分很高，不阿Q，貌似中国还是赚了里子的：
: Cross posting here because the debate here is way off the mark:
: The article is being deliberately misleading, and the US response doesn't
: help its allies at all.
: First, the NYT/BBC confuses an Air Defense Zone and an Air Defense
: Identification Zone. An ADZ implies control of the territory or sea
: underneath it, and comes with shoot-down rights if the counterparty does not
: comply. An ADIZ is does not obligate other parties to do anything - it
: simply obligates the originating party (here, the Chinese Air Force) to
: patrol the zone, track flying objects, and identify them by communicative,
|
s********i
发帖数: 17328 | 15 说你或者这贴混淆视听就是这个原因。如果美帝在非中国领空的识别区转一圈，当然可
以以“识别区不是领空”糊弄过去，但钓鱼岛是中国宣称的领空，美帝也就是侵犯了中
国“领空”而不是什么侵犯“识别区”。
【在 l*****o 的大作中提到】
: 飞入钓鱼岛领空算非法飞行，但是我前面已经说了：在占领台湾以前由于显而易见的地
: 理因素无法对钓鱼岛进行排他性占领。
: 中日两国的飞机和舰船都频繁进入钓鱼岛领空和领海。
|
l*****o
发帖数: 9235 | 16 没有人否认米蒂侵犯了中国的领空啊。 只是陈述一个事实：
在占领台湾以前， 由于地理因素无法对钓鱼岛领空领海进行排他性占领。
【在 s********i 的大作中提到】
: 说你或者这贴混淆视听就是这个原因。如果美帝在非中国领空的识别区转一圈，当然可
: 以以“识别区不是领空”糊弄过去，但钓鱼岛是中国宣称的领空，美帝也就是侵犯了中
: 国“领空”而不是什么侵犯“识别区”。
|
J***J
发帖数: 6000 | 17 必须承认现在中国实力还不够
那也没什么丢脸的
慢慢追吧
【在 l*****o 的大作中提到】
: 没有人否认米蒂侵犯了中国的领空啊。 只是陈述一个事实：
: 在占领台湾以前， 由于地理因素无法对钓鱼岛领空领海进行排他性占领。
|
s********i
发帖数: 17328 | 18 那这句话是啥意思？
Second, the US response is actually a non-response. Any country can send
whatever it wants into an ADIZ. What China can then do is track and
intercept said objects - if it so chooses to do so.
【在 l*****o 的大作中提到】
: 没有人否认米蒂侵犯了中国的领空啊。 只是陈述一个事实：
: 在占领台湾以前， 由于地理因素无法对钓鱼岛领空领海进行排他性占领。
|
l*****o
发帖数: 9235 | 19 这个人没有提到钓鱼岛的领土争议，只是针对识别区（ADIZ）来说的啊，所以说得完全
正确。
米军说他们进入了钓鱼岛领空，还是进入了识别区？
英语新闻好像都说得是识别区，并没有说进入钓鱼岛领空。
【在 s********i 的大作中提到】
: 那这句话是啥意思？
: Second, the US response is actually a non-response. Any country can send
: whatever it wants into an ADIZ. What China can then do is track and
: intercept said objects - if it so chooses to do so.
|
q***7
发帖数: 2011 | 20 http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1ri8yl/us_flies_b52_
Reddit上的评论整体比CNN，Yahoo等新闻下面的评论水平高些；CNN，Yahoo等下面的评
论一般有很多美国愤青的无脑回复，不过这也看出美国主流民意有多反中。
【在 J*******i 的大作中提到】
: 原帖地址？想去观摩
:
: not
|
|
|
l*****o
发帖数: 9235 | 21 reddit上不少烙印。
【在 q***7 的大作中提到】
: http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1ri8yl/us_flies_b52_
: Reddit上的评论整体比CNN，Yahoo等新闻下面的评论水平高些；CNN，Yahoo等下面的评
: 论一般有很多美国愤青的无脑回复，不过这也看出美国主流民意有多反中。
|
a****5
发帖数: 10854 | 22 其实中国巴不得媒体说进入中国领空打脸，这就是让媒体承认了中国对钓鱼岛的主权，
美国媒体哪会像某些人那么笨啊
【在 l*****o 的大作中提到】
: 这个人没有提到钓鱼岛的领土争议，只是针对识别区（ADIZ）来说的啊，所以说得完全
: 正确。
: 米军说他们进入了钓鱼岛领空，还是进入了识别区？
: 英语新闻好像都说得是识别区，并没有说进入钓鱼岛领空。
|
a******e
发帖数: 331 | 23 喔喔，美国只要面子和公关，做给日看的，
民航承认就是里子
************************************************************************
中国划设东海防空识别区，美国国务院27号表示，美国政府正在考虑中国的新规定是否
适用于民用航空和商业航班。
据海外网报道，美国国务院发言人普萨基表示：美国正在试图确定新的规则是否适用于
民用航空和商业航班。同时，美国的航空公司已经被建议采取所有他们认为必要的举措
来确保在东海地区的飞行安全。
美国国务院当天还证实，中国副外交部长刘振民与美国副国务卿伯恩斯在华盛顿举行了
会晤。美国国务院强调，伯恩斯与刘振民的会晤并不是专门针对中国东海防空识别区，
而是在早前就已经在计划之中。 |
