l**********3
发帖数: 10970 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: lovesunny123 (lovesunny123), 信区: WaterWorld
标 题: 朱令中毒案中有哪些受益者《zz》
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 28 17:45:26 2013, 美东)
草根红人作业本说“网络上大部分争吵，爆料，都有着你不知道的目的，所以不必为此
感到难过”。我觉得他说得很有道理，朱令案的“网上求助”和“网上追凶”也不例外
。想要知道事情的真相也不是完全不可能，通常有两种方法：1）仔细阅读各方的说法
，其中分歧较小的部分往往比较真实。2）观察事件中的受益人是谁，在一件纠缠不清
的事情里，受益人往往隐瞒了什么。
以朱令案为例，从最早的孙维嫌疑人说，到现在的贝志诚嫌疑人说，都存在比较大
的、无法忽略的争议。孙维有着嫌疑，而贝志诚的行为也很反常，且双方都不能完全自
圆其说，因此很难做出判断。于是只好采用第二种方法，看看朱令案的“受益人”是谁
：朱令案前后19年，最大的受害者是朱令家；孙维如果无罪她也是受害人，如果有罪她
也不是“受益人”，这19年她过得并不轻松，全家被人肉出来“笑骂由人”。
那么究竟谁在朱令案中受益了呢？仔细想想，最大的“受益人”居然是——贝志诚
。贝公子多年来以“中国网上第一人”自居，翻看中央电视台2007年《东方时空》为朱
令案拍的专题，似乎成了贝志诚的个人宣传片，朱令和案情都是配菜，主菜是贝志诚的
网上求助。在确定了贝志诚“受益人”的身份后，顺藤摸瓜，不难发现贝志诚为了让自
己成为网络救助的英雄，说了不少不靠谱的话。
贝志诚曾经提供了许多误导网民的假线索，我在《为何贝志诚的话不可全信》一文
中已经例举了他的三个谎言，分别对应做案动机、地点和物证这三个非常重要的线索，
这些后来都被推翻。过去我曾肯定了贝志诚的救助行为，但后来翻看北大的资料（截图
）发现，这次救助行动根本没有贝志诚的名字。事发后不久，贝志诚就被北大劝退了，
如果贝真是立功之人，北大怎么可能劝退他呢？
本案中还有其他受益者，例如律师张捷，他现在出席个什么访谈，摆在最前面的“
头衔”都是朱令律师。和其他为弱势群体打官司的那些律师不同，张捷的许多言辞让人
感觉他不像是个律师，网上有不少文章做了详细的分析，这里就不多谈了。他和贝志诚
一样，也都在网上表示过，这事情是孙维干的，并且隐瞒了证物（中药瓶），夸大其词
（孙维是唯一能接触坨盐的人），以确保所有证据指向孙维。其实这个案子从未开庭，
他这个朱令律师的头衔也是有名无实。 |
s*****r
发帖数: 231 | 2 其实这个案子从未开庭，他这个朱令律师的头衔也是有名无实。
这句话不对，不开庭不能有律师？ |
x***s
发帖数: 851 | 3 贝和张撒谎，操纵舆论，自己扬名得利。不管真凶是谁，他们是在实打实吃着朱令的人
血馒头。nnn［在 sprayer (喷头) 的大作中提到：］n :其实这个案子从未开庭，他
这个朱令律师的头衔也是有名无实。n:n:这句话不对，不开庭不能有律师？n:........
...n n[发自未名空间iPhone版] |
b*****n
发帖数: 1492 | 4 不开庭， 就不能有法律代表？
【在 s*****r 的大作中提到】
: 其实这个案子从未开庭，他这个朱令律师的头衔也是有名无实。
: 这句话不对，不开庭不能有律师？
|
B******u
发帖数: 23763 | 5 倒是想问一下，老贝被开除一说，从哪里来的？
都好像是认定了的说法了。
【在 l**********3 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
: 发信人: lovesunny123 (lovesunny123), 信区: WaterWorld
: 标 题: 朱令中毒案中有哪些受益者《zz》
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 28 17:45:26 2013, 美东)
: 草根红人作业本说“网络上大部分争吵，爆料，都有着你不知道的目的，所以不必为此
: 感到难过”。我觉得他说得很有道理，朱令案的“网上求助”和“网上追凶”也不例外
: 。想要知道事情的真相也不是完全不可能，通常有两种方法：1）仔细阅读各方的说法
: ，其中分歧较小的部分往往比较真实。2）观察事件中的受益人是谁，在一件纠缠不清
: 的事情里，受益人往往隐瞒了什么。
: 以朱令案为例，从最早的孙维嫌疑人说，到现在的贝志诚嫌疑人说，都存在比较大
|
