|
|---|
|
|
|
|
|
|
y***u
发帖数: 7039 | 1 何新：简论西方对古希腊文献和艺术的伪造手法
2013-01-07 10:03:47
1、没有原文件的古希腊作品
必须指出的一个基本事实是：凡现在人们所知道的、现存所有的“希腊名著和历史著作
”——实际上没有一部是用古希腊文字写成的！实际上，那些所谓的古希腊原著现今也
基本上没有一部还存在！
希腊并不是欧洲文化的家园。在文艺复兴前，欧洲人对希腊所知甚少。欧洲人是通过十
字军、东罗马人和阿拉伯学者的媒介，才知道古代曾经有一个所谓的“希腊文明”存在
，并且才有学者开始通过希伯来文、阿拉伯文间接地学习希腊文（如诗人薄伽丘
Giovanni Boccàccio），而开始了解希腊。
但是，所谓“古希腊”的全部文献著作，在1204年亚欧交界处那个“（东）罗马”帝国
——西方后来诡异地将这个国家改名为所谓的“拜占庭帝国”（“拜占庭”是欧洲人托
古杜撰的一个伪名）被威尼斯银行家统领的十字军灭亡和劫掠之后，就完全消失了。
据说其中的一部分希腊文件被意大利的银行家和古董商人弄到了意大利。但是，这也许
始终只是一个故事——因为即使在意大利，现在也已经找不到那些希腊著作的原件。因
此，现在西方流传的那些所谓希腊名著——包括荷马、休昔底德、希罗多德、柏拉图、
亚里士多德的著作，都早已不是古希腊文的原作品。
而且更为讽刺的是，事实上也并没有人能真正知道，历史上到底有没有这种原文件存在
过。
在文艺复兴运动中，出现了对于希腊文献和文化的大规模而且有意识地伪造活动。这种
伪造的目的，是要为意大利新兴的资本主义城邦文明（佛罗伦萨、威尼斯、米兰、热那
亚等）制造一个冒牌的老祖宗。
2、伪造古希腊是一场运动——名字叫“文艺复兴”
伪造古希腊是一场运动。这个运动是从14世纪前后的“文艺复兴”时期开始的。可以说
，所谓的欧洲“文艺复兴”，其实就是一场重新创造古希腊文化的运动。
这个运动最初是北方意大利的托斯卡纳——佛罗伦萨的银行家（梅蒂奇家族）和政客及
文人们（如但丁）发起的。为了反对教皇和天主教（“黑党”Neri）的独断统治，新兴
的社会势力（商人和“市民”阶级，“白党”Bianchi）需要寻找和建立一种新的文化
体系和传统来对抗。因此共济会（意大利银行家和学者的秘密结盟组织）的思想家们重
新发现和创作了一套关于美丽“古希腊理想城邦文明和艺术”的故事。
伪造希腊的运动需要大量的金钱，这笔钱是意大利一些银行家族——主要是神秘而著名
的梅蒂奇银行家族提供的。没有梅蒂奇银行家族，就没有文艺复兴。正是在意大利共济
会银行家们的金融支持下，文艺复兴的“前期三杰”——但丁、彼特拉克、薄伽丘发起
了重新“复兴”——或者再造古希腊的运动。此三杰现在皆以诗人名世，但当他们在世
时，他们不仅是游吟诗人，也是积极的宗教和政治的活动家。他们都深深地卷入了当时
意大利半岛的激烈政治、宗教斗争以及改革运动。
共济会再造希腊历史、学术和艺术的目的，是为了托古改制。包括许多后来人们耳熟能
详的一些所谓希腊的大理石艺术作品，其实也都是文艺复兴时期那些Mason石匠大师们
的得意之作，这些大师包括乔托，也包括文艺复兴全盛期的“三杰”——达·芬奇、拉
斐尔、米开朗基罗。
梅蒂奇家族用金钱买断了大师们的作品，于是这些杰出作品就被冠名为古希腊人的作品
。当梅蒂奇家族与法兰西王室缔结姻缘后，这些“古希腊作品”后来就搬进了卢浮宫—
—恐怕永远不再会有人能弄清它们的真相了。
文艺复兴时期拉斐尔的名作：柏拉图和雅典学院
3、19世纪的神话考古运动
17世纪以后欧洲发生的启蒙运动中出现了批判和怀疑的学术思潮，西方有人开始发现和
揭露文艺复兴时代意大利人的这种伪造。于是，19世纪又发生了第二次的再度伪造运动
，这次是考古学的伪造。伪造的方法，就是努力用考古发掘来证实希腊神话，从而把荷
马著作中的神话考古化和历史化。
这一活动继续得到共济会的基金鼓励和支持，甚至成为非常有利可图的事业。于是一批
古董商人作为业余考古家来从事此事，他们把希腊半岛挖了个遍，但所获有限。于是又
东下到距离希腊千里之遥远的小亚细亚沿海，在那里找到了克里特文化、安纳托里亚文
化，他们争先恐后地竭力用荷马神话来解释这些异国土地上考古挖掘到的东西——于是
在远离希腊的亚洲安纳托利亚，声称被发现了数十个遗址，一个接一个地被指认为“特
洛伊”的遗址——闹出了无数无法自圆其说的笑话。西方商业化的考古学甚至不惜为商
业目的伪造和改造考古发掘出来的东西。
［注：安纳托利亚（Anatolia），又名小亚细亚或西亚美尼亚，是亚洲西南部的一个半
岛，位于黑海和地中海之间。其地处亚洲最西端之半岛，北临黑海，南滨地中海，西边
濒临爱琴海。东界是前托罗斯山脉。西部山地有河谷通爱琴海沿岸平原。东部与亚美尼
亚高原、伊朗高原相接。东南隅与两河平原相接。大体上相当于土耳其的亚洲部分，绝
大部分为山地环绕的高原，故又称安纳托利亚高原。爱琴海岛屿及希腊半岛上的古文明
，多来源于此地。］
20世纪以后西方学界继续进行了这种伪造。这一方面，是仍要给过去意大利人制造的希
腊谎言圆谎，另一方面则也是现实政治的需要——有必要论证“伟大的希腊民主传统”
是近代西方民主的渊源，证明西方文明的源远流长，从而维护西方白色种族主义的“神
圣”价值道统。
4、西方伪造希腊学的主要手法
近代西方历史学在希腊问题上发展了一整套系统的作伪手法，主要为以下几种流行的谰
言：
（1）捏造史前发生了一个希腊人的“海外大殖民运动“，从而制造了一个希腊人在小
亚细亚和意大利南岸建立”大希腊殖民地、大希腊帝国”的诡说。他们声称，在公元前
8世纪前后（中国的西周晚期）——希腊诸城邦已经因人口饱和而发起大航海运动，远
征亚、非、欧三大洲，向外大规模扩张和建立了广袤覆盖三大洲、三大海洋——爱琴海
、地中海、黑海和跨大西洋的巨大海外殖民地。发起并完成这种远洋航行和征服的，主
要是全城人口区区不过1——2万人的雅典城邦。（雅典人口数字系据亚里士多德的著作
。）
这种说法，毫无可信度。其实不过是把15世纪以后西方的大航海和海外殖民地开拓的历
史复制到古希腊历史中，既没有任何可信史料为根据，更没有任何考古实证作为为支持
，是典型的异想天开的胡说八道。但是竟然一直流传极广，闻者皆信。甚至无人认真考
证一下这种说法在人力和资源上、航海技术上（希腊主要依靠人力即奴隶划桨的船而发
动远海跨洋的远征）和军事上是否具有任何实际的可能性。
下图红色字部分即幅员覆盖亚、非、欧三大洲及三大海域的“大希腊殖民神话帝国”（
公元前8——5世纪）
本土不足2——3万人的雅典的人力船海军，据说曾横行于跨亚非欧的三大海域——地中
海、爱琴海、黑海
西方在希腊学中制造这一荒唐伪说的真正目的，就是要以一系列伪造的地理和民族概念
，模糊在古代历史上本来就子虚乌有的希腊帝国本身，以便把小亚细亚地区、埃及地区
以及腓尼基人和早期意大利半岛南部的文明，都笼统地包装到所谓的“泛希腊文明”中
去。
（2）模糊本土希腊和希腊民族的概念。实际上，西方学术从来未曾对究竟谁是希腊人
、古希腊国家的地理概念和范围，以及古希腊文字语言作出一种概念明确的界定。
究竟希腊人是谁？是有色人种还是白色人种？古希腊人究竟讲什么语言？所谓的古希腊
文与今天的希腊文是否一回事？二者有连续演变的关系吗？何以据亚里士多德说区区不
过1——2万人口的小小雅典城邦，竟然能够统治征服幅员广大，覆盖亚欧非三洲泛地中
海的所谓“大希腊”或者“泛希腊”？这些雅典人竟然成为几亿复杂的种族、民族和人
类的祖先？？？
（3）凭空制造一个“希腊化”或者“大希腊”的伪概念，从而把诸如马其顿人这种原
不属于希腊人的种族与希腊民族混为一谈，等等。就靠这种混淆，原产小亚细亚的毕达
哥拉斯、原产马其顿的亚里士多德才能成为“希腊哲学家”——总之，全部搞成一锅粥
，一勺杂烩，以便于掩饰各种学术谎言和伪造。
（4）凭空制造一个历史上并未存在过的“拜占廷帝国”的伪概念，来模糊化或者抹掉
建立于亚洲、欧洲结合部，主要领土在亚洲（土耳其和叙利亚）地区的东罗马帝国，从
而掩盖亚洲东方文明对于欧洲中古文明的重大影响。
5、中国翻译的全部希腊学著作，至少是三手四手的水货
我最近查阅了许多中国人翻译的希腊题材书籍——我惊讶地发现，这些书籍其实都是第
三手甚至第四手货色——也就是说完全是转译自英文的。
但这并不重要。重要的是，除了已故著名翻译家苗力田先生在翻译《亚里士多德全集》
时客观诚实地告诉读者——他所翻译的所谓亚里士多德的著作，目前还并不能证明它们
确实是出自亚里士多德之手的原作，而是文艺复兴前后意大利人和西班牙人从阿拉伯的
亚里士多德学派的著作转译而来，多数先转为拉丁文，然后再转译成英文——再变成中
文就已经是第三手或者第四手的转译了。
至于其他那些什么希腊学的名著译作，基本都有故意隐瞒真身的冒牌货之嫌——因为多
数译者并没有向读者表明货物的原产地并不是出自希腊的原作，也不是能够核查其身份
和原文的直译，而只是来自第二手、甚至第三手的间接翻译。这些译者很少认真考证一
下这些著作的真正出处（原产地）究竟是不是希腊。
其实，坊间所谓的希腊名著，基本上有一本算一本——全部都是出自13——14世纪的文
艺复兴前后，从各种复杂渠道来到意大利的威尼斯或者佛罗伦萨的转手货，包括希罗多
德、休昔底德、荷马、柏拉图、苏格拉底、亚里士多德等等所有那些耳熟能详的希腊学
名著。
所以，也许你已经翻译过、或者阅读过无数关于荷马、休昔底德、希罗多德、柏拉图、
亚里士多德的书——但只要此前你并不知道这些书中的许多内容是靠不住的灌水货色，
那你译了也是瞎译，读了也是白读。
6、澄清希腊历史须寻求正本清源
希腊是一个问题！——就连古希腊人到底属于什么人种，究竟是亚非移民还是欧洲移民
，是纯白种人还是地中海蒙古种（有色人种）目前都还难以弄清——那么侈谈什么希腊
文化是西方文明的源头，岂非扯淡？！
因此，对于希腊问题一切讨论的要点，首先就必须证明目前关于希腊所知的所有那些书
籍文献——包括荷马、休昔底德、希罗多德、柏拉图、亚里士多德等等的著作，确实是
来自希腊人和作者本人的著作，也就是必须先为其验明正身。其次还需要证明这些作品
在内容上，未曾被文艺复兴时期那些翻译者和编译者注水，证明它们不是在意大利的佛
罗伦萨、威尼斯出笼而用来托古改制的赝品、冒牌货和伪造品。
事实上，关于希腊的许多历史文献的确存在被伪造或者后期加工的可疑性。希腊古代根
本不成其为国家，希腊本身从来没有古代中国那种国家修史的传统，没有留存下任何真
实可信一而贯之的古代文献和历史，能够像中国的二十四史等历史文献那样世世代代不
中断地传世。
因之，这些二手、三手文献中关于古代希腊的种种记载描述都是高度不可信的——例如
关于大希腊的殖民地问题，关于亚里士多德的大哲学体系问题等等。
任何人要反驳我，要证明那些关于古希腊的传说、神话和记载确实可信，要做的事情其
实很简单——就是请先提供这些著作的原作和“出生证”，请审核查明这些文件的始末
出处，从而证明这些文献本身确定没有被灌水。
而我却发现，这其实是很难做到的——事实上，西方学术界几百年来都未能做到这一点
。西方人至今无法证明关于荷马、修昔底德、希罗多德、亚里士多德著作的原始可信性
。连《大不列颠百科全书》这样权威的集体著作也不能不承认确实存在一个“荷马问题
”——荷马究竟是谁？是否真实存在过？这仍然是问题——那么，西方人凭什么要我们
相信关于希腊的那些历史和文化传说是可信的？！ |
|
|
|
|
|
|
