|
|---|
|
|
|
|
|
|
y*h
发帖数: 25423 | 1 空重与空战推比
WS-15的性能目前还没有确切消息，已知其重量约为1.5吨，推重比10一级，和F-
119同等级，台架推力未知。F-119发动机台架推力15.5吨，其二元矢量喷管即使不偏转
，也会造成3%左右的推力损失，地面推力不会超过15吨。而且二元喷管较重，大约80公
斤左右。WS-15的三元喷管较轻，姑且算50公斤，而且不偏转时没有推力损失，那就是
用1.45吨的重量去达到15吨的推力，推重比为10.34，比F-119的10.91难度小一些。
WS-15和F-119都是1.5吨重，那么飞机空重上也不会差别太大。以发动机重量和飞
机空重的比值看，F-22是19.6/3=6.53。要降低空重，要么减少武器携带量削弱火力和
持续作战能力，要么减少电子设备携带，降低作战效能。要么减少内油，但是鸭式布局
本来就航程小，再减就更低了。如果在各个方面都不肯降低要求，那么以我国和美国在
材料、结构等方面的差距，歼-20的空重无疑会大于F-22。
某新型战斗机的复合材料使用比例
机头雷达罩到喷管的长度，歼-20比F-22长出2米，考虑机身宽度和高度，多出来的
空间大约有8立方米，将两机外形因素考虑进来之后，大约会多出3-4立方米。这是歼-
20空重的不利因素，增重至少有1吨。起落架安装于机翼根部，直接与机翼承重梁相连
，长度较大，这会增重0.3吨左右；F-22安装起落架的机身框架也需要加强，这部分增
重估计超过0.1吨。
歼-20全动垂尾的面积比F-22垂尾大约小一半，减重约0.2吨。机翼面积较小，估计
减重0.3吨左右。歼-20的DSI进气道不需要附面层隔道，比F-22的加莱特进气道减重约0
.3吨。歼-20采用鸭翼+矢量喷管进行俯仰控制，两者一前一后、一抬一压，控制力矩较
大，对机身结构强度的要求较低；F-22采用平尾和矢量喷管进行俯仰控制，两者都在升
力中心后方，力矩小，要求较高的机身结构强度；但是这部分重量贫道无法估计，暂且
算0.5吨。
要说歼-20能减重，估计最大的可能还是在电子设备方面。美国航电技术虽然先进
，但毕竟是在15年前就技术冻结的东西，选用的零件还是那时候的标准。歼-20比F-22
晚了这十多年，就可以采用最新的电子设备。比如说用超大规模集成电路取代大规模集
成电路，用网线和光缆取代电缆等等。只要微电子工业的差距没有达到80年代苏联与美
国那么巨大，歼-20就完全可以在这方面获益。
F-22的空重为19.6吨，内油8.2吨，暂且估计歼-20的空重与内油和它一样。空重、
内油一样，发动机推重比可以低0.6，这样的要求估计还是可以达到的。
如果这里的推测错了，那么歼-20还有两个可能。1、砍内油、电子设备和弹仓，这
样能大幅度减重，空重降低到18吨以下都不成问题，推重比立刻就上去了，但出来的就
是一国土防空机，俄罗斯的T-50就是这样的思路。2、什么都不砍，宁可推重比低一些
也要保证作战效能，依靠隐身优势主动发起攻击歼灭敌机，依靠气动方面的优势对抗F-
22。目前看，歼-20走的是这条路线，这也是最有前途、最适合进攻型空军的路线。
F-22有不同阶段的改进批次，也有持续的改进计划，美国空军为早期生产的F-22安
排了每架一亿多美元的升级费用。但是，这些改进都是围绕航电和武器进行的，根本没
有发动机增推的项目。从美国空军的选择也可以看出，推重比低一些没关系，五代机优
先要强化的是航电系统。
弹仓
在机身内部武器舱方面，贫道相信歼-20的弹舱布置方式和F-22一样，能携带的导
弹数量也会相同。
首先说两侧弹舱，从歼-20后方拍摄的地面检查图上，可以清楚的看到两侧弹舱的
缝隙，和F-22的布局相同。歼-20机长19.6米，要容纳1枚3米长的近距格斗空空导弹，
弹舱长度最少为3.1米。从主起落架前舱盖算起，间隔0.2米，弹舱会一直延伸到鸭翼前
缘，也就是DSI进气道转折、机身横截面积最大的地方。侧面弹舱与鸭翼位置重叠，当
鸭翼在大俯仰角状态时，可能会阻碍弹舱盖的打开。
F-22的侧面弹舱盖垂直于机身侧面
歼-20机身厚度约为1.8米，测量图片可知，侧面弹舱与鸭翼翼根的高差约为0.4米
，弹舱高约0.4-0.5米。歼-20鸭翼长约2.6米，转动轴在鸭翼中部。当鸭翼偏转超过15
度时，就会超过0.4米的限制。但是歼-20的机身侧面有25度倾角，假设歼-20的侧面弹
舱上门打开时与机身成90度角（即与F-22相同），考虑到这个因素，鸭翼偏转超过22度
时才会影响弹舱门开启。要在更大的鸭翼偏转角范围内避免影响弹舱开启，可以采用移
动鸭翼转动轴位置的办法。假设鸭翼在空战中以大迎角状态为主，那么就将转动轴后移
，减少转动轴后的鸭翼长度，从而减小影响范围。 |
|
|
|
|
|
|
