H****g
发帖数: 14447 | 1 这应该成为一条命令。
也就是说，不管是世界银行，还是国际货币基金组织，还是福特基金会或者别的什么基
金会，或者外国大学的研究机构，只要是和中国政府进行合作，那么，从合作的项目申
请，到项目的进行，到项目结束时发布的研究结果，都应该首先提供中文版，在中国政
府网正式发布，而且应当开放评论，使得看到这份报告的人，都有机会发表自己的建议。
我在国内是曾经参与过世行和政府合作的项目，深感这条要求非常有必要。并不是说世
行专家都是坏蛋，都是阴谋家，事实上，一些专家还是非常有专业素养，很懂行。但是
呢，由于整个调研和发布成果的过程，实际上都是在一个小圈子里进行，所以，对于国
内相关行业而言，并不能够了解到这些研究成果到底是怎么回事，所以在实施环节，就
需要有一个试运行过程，有时候要长达一两年。我们当时称之为空转,类似于部队演习
打空包弹。
而对于这一次世界银行就整个中国国有行业前途发布一份厚达460页的报告，居然不发
布中文版，这的确是很不合适的。这些报告显然已经在国内各部委流转了一圈，经过了
许多删改，但是呢，全国人大显然不知道，政协呢？估计也不知道。也就是说，这个报
告关系到的远不止一个行业的前途，关系的是上亿在国企工作的中国人的前途，以及十
几亿中国人的前途。但是呢，居然就这么搞了一份英文报告，全国老百姓差点就要蒙在
鼓里。400多页的报告，如果在人大才公布，谁有功夫谁有时间细细看啊？这不就是要
蒙混过关啊？所以说，这次多亏了有一个杜建国勇闯招待会，才使得大家知道有这么一
个事情，才知道原来是那个爱说英语的家伙搞出来的东西。
这件事也反映出，群众的力量是巨大的。你看，谁也想不到就那么一个杜建国，就能引
起如此大的反响了。那么多名校教授什么的，那么多平常喳喳呼呼的，都没弄成，不文
一名的杜建国就做成了，至少让全国人民甚至全世界人民都知道有中国人对世行的报告
很不满。毛泽东搞文革，就是这个意思。要群众自己教育自己，就是告诉我们要敢于斗
争，要相信自己，要把命运掌握在自己手里，不要相信当权派迷信青天大老爷。所以说
，我个人是不太在乎到底什么人上台，是不是要换旗易帜。不换，对邓产党来说是明智
之举；换了，加速先富买办的灭亡。为什么这么说，就是因为越来越多的人，必将像杜
建国一样，敢于挺身而出，敢于和一切欺压压榨人民的现象作斗争。个人力量虽小，奈
何集腋成裘愚公移山？ |
a*******m
发帖数: 14194 | |
a****h
发帖数: 3780 | 3 草，460页，看起来已经准备很长时间了，里外勾结，蓄谋已久，日tnnd |
s******i
发帖数: 870 | 4 为什么说世行报告既是对的也是错的？
文 扬
我宁肯相信，佐利克和世界银行的专家们并不是诚心要对中国下“毒药”，他们很可能
是真心地研究了问题，善意地提出了建议。但是，当一个肥胖症患者把一付减肥药方推
荐给一个大病初愈正在复原的气血不足者，就实际结果而言，真心和祸心，善意和恶意
，还有区别吗？
感谢世行行长佐利克先生的报告发布，也要感谢杜建国先生的闹场抗议，“2030年的中
国”之议，一夜之间成了舆论热点。
报告全文刚刚公布，这个时候谈论谁看懂了谁没看懂意义不大，完全读懂这份近500页
的报告不容易，但似乎也不能将完全读懂作为表达意见的资格门槛，排斥那些凭基本事
实就做出断定的发言。
若名古屋市长河村隆之明天写出一部500页的“1937年的南京”，可以肯定，人们不必
通读全书即可断定他的主要意思。
世界银行，作为一个在世界经济体系中行使特殊功能的金融机构，其基本立场和世界观
是固定不变的，中国的问题再特殊，也不能指望它完成一份与其根本的宗旨、目标和任
务相违背的报告。
罗伯特.佐利克，以其高盛集团国际部副主席、美国贸易代表、副国务卿的资历和身份
，其基本立场和世界观也是坚定不移的，对中国再了解再友好，也不能期望他提出一套
与其核心的思想和理念相对立的建议。
什么是世界银行的宗旨、目标和任务？什么是美国政府的核心的思想和理念？什么是华
尔街资本主义？世界银行和美国政府在对发展中国家提供帮助时，它们一定会连带哪些
制度、规则和政策方面的要求作为附加条件？对这几个问题是否清醒、是否还记得，至
少与是否通读了报告全文、明白了主要内容同等重要。
世界银行与中国国务院发展研究中心共同完成的这份报告，全名叫做《2030年的中国：
建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》，报告宣称，它的目标旨在帮助中国在未来
20年里完成从中等收入向高收入国家的过渡。
为了实现这个过渡，由佐利克先生领导的这个小组为中国的未来发展提出了六个战略性
的方向：1、推进结构性改革，通过调整政府与市场及民营部门的关系，强化“市场经
济的基础”；2、加快创新步伐，创建开放型的创新体系，推动中国企业参与全球研发
网络进行产品与工艺创新；3、抓住“向绿色进发”的机遇，使绿色发展成为持续高速
增长的动力；4、通过在就业、金融、高质量的社会服务、随身的社会保障等方面提供
均等的机会，扩大面向全民的社会保障；5、通过确保地方政府的财政能力，金融体系
改革，加强财政体系；6、通过使中国成为全球经济中一个更积极的利益攸关者，寻求
中国与世界的互利共赢关系。
如果只从报告本身来看，各方面都很正常。时机是好的，中国的改革到了一个关键时刻
，迫切需要新思路、新途径，集思广益提出整体方案谁能说不好？目标也是好的，把中
国建设成“现代、和谐、有创造力的高收入社会”，谁说这不是中国所需要的？内容也
应该是好的，这些建议既有思想理论上的基础，也有实际经验上的基础，世界银行的专
家加上中国的专家，其中包含的专业知识都是过硬的，没有哪个建议让人一眼就看出来
是包藏祸心，另有图谋。
但为什么会引起很大争议呢？为什么有人激烈反对呢？表面上看不出来有明显问题的建
议，为什么会被认为问题严重，甚至就是包藏祸心另有图谋呢？
其实，归根结底，还是由于自由资本主义理论本身的两面性造成的。自由在高处，贵族
的自由与奴隶的自由不是一回事，统治者的自由与被统治者的自由不是一回事，关于权
力的自由与关于权利的自由不是一回事，先发国家的自由与后发国家的自由不是一回事
，进攻型国家的自由和防御型国家的自由不是一回事。
我多次说过，对于任何一个发展中国家，关于两种自由以及自由主义两个面孔的问题如
果认识不清，在所有重大的国家和社会问题上都会发生混乱。
具体到这份基于自由主义理论的世行报告，可以说，它既是对的，也是错的。
如果当今中国已经解决了国家权力和自由的问题，成了一个与美国等西方强国平起平坐
的“权力主体”，甚至成为了“统治联盟”的一部分，在国际社会金字塔中稳坐山顶，
不再需要靠防御性的“国权”来维护国民的“民权”，那么，这份报告所发现的问题和
提出的解决方案基本上都是对的。减少政府的权力，扩大民间的自由，一切都模仿自由
主义的美国，逐条照着做，都没有问题。
但遗憾的是，这个前提条件并不存在。现实是，在当今全球体系内，中国仍是一个后发
国家，一个防御型国家，一个主要是通过维护权利获得自由而不是通过增强权力获得自
由的国家，因此，是一个决不能贸然弱化国家权力而采纳自由放任政策的国家。
在这样一个现实当中，与美国不在同一个“等级”的中国要求美国和美国主导的世界银
行提供发展建议，能够指望得到什么呢？他们会向你提供一整套如何增强权力、反抗压
迫、改变现行秩序、最终跻身“统治联盟”列强之一、通过占领顶峰获得自由的方案吗？
我宁肯相信，佐利克和世界银行的专家们并不是诚心要对中国下“毒药”，他们很可能
是真心地研究了问题，善意地提出了建议。但是，当一个肥胖症患者把一付减肥药方推
荐给一个大病初愈正在复原的气血不足者，就实际结果而言，真心和祸心，善意和恶意
，还有区别吗？
一份世行报告，再次引出了自由主义两重性的问题。无视现代化进程中的先发-后发差
距，以及全球体系中上层-下层等级秩序，怎么看，自由主义理论和方案都是对的。
而一旦正视这个现实，所有推荐给后发/下层国家的自由主义理论和方案，就大可质疑
了。可以说，无论善意还是恶意，无论专业还是不专业，从根本上来讲，都是错的。▊
2012年3月2日
Jerry Wen Yang
Director
Chief Editor
The United Chinese Press
www.ucpnz.com
Tel: +64 9 369 7210
Fax: +64 9 369 7201
Level 4 A, 32-34 Mahuhu Cres, City Auckland, New Zealand
PO Box 6710 Wellesley, Auckland 1141, New Zealand |
s*****V
发帖数: 21731 | |
l*********1
发帖数: 772 | 6 说实话还是水平太差了。我看了一下这个中心的介绍，主任李伟就是一个大专文化程度
，知青出身的，这种人能知道多少国际大势呢？
【在 a*******m 的大作中提到】
: 国务院研究中心都他妈吃屎的吗？
: 有没有脑子呀
|
s*******e
发帖数: 1544 | 7 这是最基本的了
我不理解中国不需要世行的援助了，为什么还允许其干涉中国内政？
世行也许有懂行的专家，但是其领导阶层就是要搞垮中国的！
中国不应该把自己的内政交给有政治目的的国外机构！ |
g*********o
发帖数: 4653 | 8 支持
可以允许洋鬼子放屁，毕竟人家造谣都是天赋人权
不过，让他们放完的目的，是熏醒民众
到此为止就可以了 |
s****i
发帖数: 5144 | |
l****a
发帖数: 336 | |
q******5
发帖数: 1670 | |
