l********i
发帖数: 831 | 1 据说孟飞老师说，民主，就是你是民我是主。通常，叫嚷“民主”的人们一旦掌握了权
力，实践的就是“你是民我是主”这一套。当然，嘴巴上可能依旧是动听的言辞。
至于言论自由，大家都听熟了一句名言，大意是：我不同意你的观点，但是我誓死捍卫
你说话的权力。
不过，漂亮话一般只是停留在口头上。叫嚷“言论自由”的人，一旦掌握的权力，通常
实践的是“我的言论自由不容侵犯，你的言论不符合我的观点的就不能自由”。
前一阵子我在“医疗实践”版和一个版主起了冲突。起因是这样的：某版主在该版为耶
稣这种东西歌功颂德，我看不惯，摆事实讲道理奋起还击。另外一个版主跳出来将我封
杀，而且申明，他不需要版规，他需要的是常识，他给出了他封杀我的原因：“你有病
”。
大家看看，不过有了一点小小的权力，就不要版规了，就已经“你是民我是主”了！这
样的素质，这叫人不敢恭维。
按理说，买买提上的网友应该是受过高等教育的了，但是，在“民主”“言论自由”这
些事情上，只停留在口号上是不行的。如何对待和自己不同的意见？是摆事实讲道理，
还是粗暴蛮横地封杀？这是值得大家深思的。
我批判基督教的言论，自信逻辑严谨、证据清楚。我欢迎基督徒们或者同情基督徒们的
人们用证据、逻辑来反驳我。如果把我驳倒了，我随时可以认错、道歉。 |
a****s
发帖数: 3077 | 2 和言论自由相比，民主的范畴大得多。言论自由是基本人权之一，而人权是民主社会要
素之一。
基本人权包括尊重言论自由，同时包括尊重宗教信仰，你打着言论自由旗帜质疑基督教
，可能侵犯到了他人的宗教信仰。
这时火药味显现出来了，发生了对骂。你于是举着言论自由的大旗，自认为站在正义的
一方，正在侵害着别人其他的基本人权。
【在 l********i 的大作中提到】
: 据说孟飞老师说，民主，就是你是民我是主。通常，叫嚷“民主”的人们一旦掌握了权
: 力，实践的就是“你是民我是主”这一套。当然，嘴巴上可能依旧是动听的言辞。
: 至于言论自由，大家都听熟了一句名言，大意是：我不同意你的观点，但是我誓死捍卫
: 你说话的权力。
: 不过，漂亮话一般只是停留在口头上。叫嚷“言论自由”的人，一旦掌握的权力，通常
: 实践的是“我的言论自由不容侵犯，你的言论不符合我的观点的就不能自由”。
: 前一阵子我在“医疗实践”版和一个版主起了冲突。起因是这样的：某版主在该版为耶
: 稣这种东西歌功颂德，我看不惯，摆事实讲道理奋起还击。另外一个版主跳出来将我封
: 杀，而且申明，他不需要版规，他需要的是常识，他给出了他封杀我的原因：“你有病
: ”。
|
p******u
发帖数: 14642 | 3 你等着，皿煮了杀你全家
【在 l********i 的大作中提到】
: 据说孟飞老师说，民主，就是你是民我是主。通常，叫嚷“民主”的人们一旦掌握了权
: 力，实践的就是“你是民我是主”这一套。当然，嘴巴上可能依旧是动听的言辞。
: 至于言论自由，大家都听熟了一句名言，大意是：我不同意你的观点，但是我誓死捍卫
: 你说话的权力。
: 不过，漂亮话一般只是停留在口头上。叫嚷“言论自由”的人，一旦掌握的权力，通常
: 实践的是“我的言论自由不容侵犯，你的言论不符合我的观点的就不能自由”。
: 前一阵子我在“医疗实践”版和一个版主起了冲突。起因是这样的：某版主在该版为耶
: 稣这种东西歌功颂德，我看不惯，摆事实讲道理奋起还击。另外一个版主跳出来将我封
: 杀，而且申明，他不需要版规，他需要的是常识，他给出了他封杀我的原因：“你有病
: ”。
|
m*****t
发帖数: 2800 | 4 ＂言论自由＂本身就是个自相矛盾的orthodox，好听但根本不可能实现。把它说成说人
权的一部分的人就是脑子被夹或者被骗了。
如果我用言论影响你周围的社会环境，导致你的利益受损，你还会支持言论自由吗？支
持一个别人用来损害你利益的权利，这不就是傻子才会干的事情么？
我不同意你的观点 = 你不能损害我的利益
但是我誓死捍卫你说话的权力 = 但你有权损害我的利益 |
l********i
发帖数: 831 | 5
你这是偷换概念，也许你自己根本就没搞清楚！
我尊重基们的信仰自由，这是尊重基们选择信仰的权力。但是我没必要尊重基们选择的
信仰！
“尊重宗教信仰” --- 难道不管什么东西，只要贴上“信仰”的标签我们就必须尊重
？显然不是这样！
【在 a****s 的大作中提到】
: 和言论自由相比，民主的范畴大得多。言论自由是基本人权之一，而人权是民主社会要
: 素之一。
: 基本人权包括尊重言论自由，同时包括尊重宗教信仰，你打着言论自由旗帜质疑基督教
: ，可能侵犯到了他人的宗教信仰。
: 这时火药味显现出来了，发生了对骂。你于是举着言论自由的大旗，自认为站在正义的
: 一方，正在侵害着别人其他的基本人权。
|
a****s
发帖数: 3077 | 6 基督教肯定是宗教信仰，不是贴标签决定的。至于是否尊重了他人的信仰，需要有‘他
人’判断。就像我揍了你一顿，你说我侵害了你，我还说我逗你玩呢，你也不服不是？
你一个人在家力对着十字架骂，没人干涉你，你当着基督徒说圣经荒谬，你心里对基督
徒的不尊重是显然的，你嘴里可以说你是尊重基督徒的，就和我说逗你玩一样，说可以
，别人是否认可就难说了
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 你这是偷换概念，也许你自己根本就没搞清楚！
: 我尊重基们的信仰自由，这是尊重基们选择信仰的权力。但是我没必要尊重基们选择的
: 信仰！
: “尊重宗教信仰” --- 难道不管什么东西，只要贴上“信仰”的标签我们就必须尊重
: ？显然不是这样！
|
l********i
发帖数: 831 | 7
哈哈哈！你根本没读懂我的回答。
我为什么要尊重“宗教信仰”？
鉴于你听不懂，再说一遍：我尊重基们选择信仰的权力，但是我没必要尊重基们选择的
信仰。
读懂了吗？
还没读懂的话，我只能建议你去检测仪一下智商了。
【在 a****s 的大作中提到】
: 基督教肯定是宗教信仰，不是贴标签决定的。至于是否尊重了他人的信仰，需要有‘他
: 人’判断。就像我揍了你一顿，你说我侵害了你，我还说我逗你玩呢，你也不服不是？
: 你一个人在家力对着十字架骂，没人干涉你，你当着基督徒说圣经荒谬，你心里对基督
: 徒的不尊重是显然的，你嘴里可以说你是尊重基督徒的，就和我说逗你玩一样，说可以
: ，别人是否认可就难说了
|
a****s
发帖数: 3077 | 8 你不需要尊重宗教信仰，所以你在家里一个对着十字架可以随便骂呀。
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！你根本没读懂我的回答。
: 我为什么要尊重“宗教信仰”？
: 鉴于你听不懂，再说一遍：我尊重基们选择信仰的权力，但是我没必要尊重基们选择的
: 信仰。
: 读懂了吗？
: 还没读懂的话，我只能建议你去检测仪一下智商了。
|
l********i
发帖数: 831 | 9
逻辑混乱之极。
既然你认可我不需要尊重宗教信仰，你前面的发言就成了废话。回去自己再读一读？
【在 a****s 的大作中提到】
: 你不需要尊重宗教信仰，所以你在家里一个对着十字架可以随便骂呀。
|
w*****g
发帖数: 1415 | 10 说了多少遍，言论自由是指公共议题领域的言论自由，也包括你整天骂你妈素质低不配
拥有民主这种言论的自由。 |
|
|
a****s
发帖数: 3077 | 11 靠，zhe孩性子挺急躁，你不尊重信仰没关系，如果你干涉了他人，就不对了。
我前面说了你一人在家里骂圣经，随您便，和当着基督徒骂圣经，不是一回事,因为这
关系到了'他人',不是信仰.
基督徒们基本都是安分守己的软柿子,好捏呵,你要闲得慌，和共产党员讨论共产主义是
否扯淡，或者冒着挨揍的危险和回回们当面讨论讨论安拉古兰经是否荒谬,我也对你追
求真理的精神刮目相看
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 逻辑混乱之极。
: 既然你认可我不需要尊重宗教信仰，你前面的发言就成了废话。回去自己再读一读？
|
c*****i
发帖数: 11737 | 12 你这是在转移话题，ＬＺ说的是某版主以‘我不需要版规”，“你有病”封人，根本就
不符合民主观念。宗教自由意味着你可以选择你信什么教或者不信教但不是说你信某种
教就不需别人对这种教批评。
【在 a****s 的大作中提到】
: 和言论自由相比，民主的范畴大得多。言论自由是基本人权之一，而人权是民主社会要
: 素之一。
: 基本人权包括尊重言论自由，同时包括尊重宗教信仰，你打着言论自由旗帜质疑基督教
: ，可能侵犯到了他人的宗教信仰。
: 这时火药味显现出来了，发生了对骂。你于是举着言论自由的大旗，自认为站在正义的
: 一方，正在侵害着别人其他的基本人权。
|
I******a
发帖数: 3812 | 13 这个是你自己的想像,叫wishful thinking。法院没有说当着基督徒骂圣经就是干涉他人。
有个案子叫Snyder v. Phelps，就是2011年判的。 德州一个教会的人在同性恋士兵葬
礼附近抗议， 反战反同性恋。够offensive,但是最高院判他们也有权这么干。法院说
了，抗议着有权表达自己的见解，即使这个让被表达对象不快。
脚色互换，道理也是一样。
【在 a****s 的大作中提到】
: 靠，zhe孩性子挺急躁，你不尊重信仰没关系，如果你干涉了他人，就不对了。
: 我前面说了你一人在家里骂圣经，随您便，和当着基督徒骂圣经，不是一回事,因为这
: 关系到了'他人',不是信仰.
: 基督徒们基本都是安分守己的软柿子,好捏呵,你要闲得慌，和共产党员讨论共产主义是
: 否扯淡，或者冒着挨揍的危险和回回们当面讨论讨论安拉古兰经是否荒谬,我也对你追
: 求真理的精神刮目相看
|
a****s
发帖数: 3077 | 14 如果大家都刷流氓，就别突然拔高自己。你突然抬出言论自由压别人，别人也可以说你
不尊重他人宗教信仰的自由。
关于宗教批评，这点是否有信仰的人理解很不一样，信仰的东西受到当面质疑，和普通
的批评不是一回事。你觉得无所谓，受害一方觉得有所谓呢？比方说我前面举的打人的
例子，我逗你玩呢，你问什么说我打你？
【在 c*****i 的大作中提到】
: 你这是在转移话题，ＬＺ说的是某版主以‘我不需要版规”，“你有病”封人，根本就
: 不符合民主观念。宗教自由意味着你可以选择你信什么教或者不信教但不是说你信某种
: 教就不需别人对这种教批评。
|
a****s
发帖数: 3077 | 15 有些事情不一定非要法官说了算，我打了你一拳，说逗你玩ne，虽然不具备法律结果，
但你不爽是肯定的。这种现象是要避免的。
他人。
【在 I******a 的大作中提到】
: 这个是你自己的想像,叫wishful thinking。法院没有说当着基督徒骂圣经就是干涉他人。
: 有个案子叫Snyder v. Phelps，就是2011年判的。 德州一个教会的人在同性恋士兵葬
: 礼附近抗议， 反战反同性恋。够offensive,但是最高院判他们也有权这么干。法院说
: 了，抗议着有权表达自己的见解，即使这个让被表达对象不快。
: 脚色互换，道理也是一样。
|
I******a
发帖数: 3812 | 16 有人对随便封人质疑，那么，游戏规则的第一参照物当然是法律，而不是你自己的或者
斑竹个人的意见。
这个世界是在冲突中前进的，所以你这个情形下"避免”的考量，恐怕不会大过表达的权利。至少你们所崇敬地米国法院是这么判的。
【在 a****s 的大作中提到】
: 有些事情不一定非要法官说了算，我打了你一拳，说逗你玩ne，虽然不具备法律结果，
: 但你不爽是肯定的。这种现象是要避免的。
:
: 他人。
|
a****s
发帖数: 3077 | 17 我真不关心法院如何如何。举例极端大家都好理解。
你吃猪肉没有问题，你提着个猪蹄膀到一家清真馆子，坐下来就啃，你和阿訇说法官不
会叛你有罪的，所以你就可以这么做么？
至于封人问题，说白了没关系，你也有表达异议的渠道，也可以到这里呼吁，我也可以
表示不同看法，就是要流氓大家一起流氓。
的权利。至少你们所崇敬地米国法院是这么判的。
【在 I******a 的大作中提到】
: 有人对随便封人质疑，那么，游戏规则的第一参照物当然是法律，而不是你自己的或者
: 斑竹个人的意见。
: 这个世界是在冲突中前进的，所以你这个情形下"避免”的考量，恐怕不会大过表达的权利。至少你们所崇敬地米国法院是这么判的。
|
c*****i
发帖数: 11737 | 18 那你说作为一个版主是按版规形式权利重要还是按他个人好恶行事重要？
如果这一点都搞不明白还是少谈什么民主宗教自由了
【在 a****s 的大作中提到】
: 如果大家都刷流氓，就别突然拔高自己。你突然抬出言论自由压别人，别人也可以说你
: 不尊重他人宗教信仰的自由。
: 关于宗教批评，这点是否有信仰的人理解很不一样，信仰的东西受到当面质疑，和普通
: 的批评不是一回事。你觉得无所谓，受害一方觉得有所谓呢？比方说我前面举的打人的
: 例子，我逗你玩呢，你问什么说我打你？
|
l********i
发帖数: 831 | 19
请注意：我对基督教的批判，逻辑严谨，证据清楚，不是“骂”。
批判基督教，并没有“干涉”到基督徒们的信仰自由。如果我拿着武器强迫基督徒们放
弃基督教信仰，那才叫“干涉”。懂吗？
【在 a****s 的大作中提到】
: 靠，zhe孩性子挺急躁，你不尊重信仰没关系，如果你干涉了他人，就不对了。
: 我前面说了你一人在家里骂圣经，随您便，和当着基督徒骂圣经，不是一回事,因为这
: 关系到了'他人',不是信仰.
: 基督徒们基本都是安分守己的软柿子,好捏呵,你要闲得慌，和共产党员讨论共产主义是
: 否扯淡，或者冒着挨揍的危险和回回们当面讨论讨论安拉古兰经是否荒谬,我也对你追
: 求真理的精神刮目相看
|
l********i
发帖数: 831 | 20
这属于流氓逻辑。
如果以对方的感受来作为评判标准的话，比方说，你长得丑，你的出现让很多人不舒服
，是不是就应该把你关起来？
再比如，根据基督教信仰，基督教信仰才是“唯一真理”，别的人和宗教信仰都是谬误
，基督徒们传教的时候经常严重伤害别人的感情，按照你的流氓逻辑，是不是也应该禁
止基督徒们传教？
【在 a****s 的大作中提到】
: 我真不关心法院如何如何。举例极端大家都好理解。
: 你吃猪肉没有问题，你提着个猪蹄膀到一家清真馆子，坐下来就啃，你和阿訇说法官不
: 会叛你有罪的，所以你就可以这么做么？
: 至于封人问题，说白了没关系，你也有表达异议的渠道，也可以到这里呼吁，我也可以
: 表示不同看法，就是要流氓大家一起流氓。
:
: 的权利。至少你们所崇敬地米国法院是这么判的。
|
|
|
l********i
发帖数: 831 | 21
不得不建议你去检测一下智商了。
你是否打人了，是一个客观的东西，不以你的想法为转移。
【在 a****s 的大作中提到】
: 我真不关心法院如何如何。举例极端大家都好理解。
: 你吃猪肉没有问题，你提着个猪蹄膀到一家清真馆子，坐下来就啃，你和阿訇说法官不
: 会叛你有罪的，所以你就可以这么做么？
: 至于封人问题，说白了没关系，你也有表达异议的渠道，也可以到这里呼吁，我也可以
: 表示不同看法，就是要流氓大家一起流氓。
:
: 的权利。至少你们所崇敬地米国法院是这么判的。
|
w*p
发帖数: 16484 | 22 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)), 信区: ChinaNews
标 题: 本版推出首位不受欢迎人物-- 山姆（ truesam, lhor, wangjames等等）
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 5 00:12:22 2012, 美东)
本版推出首位不受欢迎人物山姆
山姆 （ 曾用ID， truesam, dahuyou, Lhor, wangjames, wanshan, dakandao,
ProfCui
等等）
此ID在本版蓄意欺诈多达100多位网友，拔本届以来版面无耻行径之头筹， 其无耻程度
，环视买提，竟无出其右者， 造成了极其恶劣影响。
其欺骗众多小将军老将军和中将，酱油将网友感情， 影响恶劣超过刷屏贴黄图。
本应立刻封禁，但是有ID求情。因此本版版务给与一周时间，来痛改前非，消除影响。
然其人无信无义，置若罔闻，甚至继续耍牛二试图欺诈更多网友。故此不杀不足以平民
愤，不杀不足以正版规。
此网友在本版发文权将被封禁，且不享有本版版规规定各种权利， 直至其作出改正。 |
b***y
发帖数: 14281 | 23 神玛逻辑。是个纯SB。不反驳，免得侵害你做SB的基本人权。
【在 a****s 的大作中提到】
: 和言论自由相比，民主的范畴大得多。言论自由是基本人权之一，而人权是民主社会要
: 素之一。
: 基本人权包括尊重言论自由，同时包括尊重宗教信仰，你打着言论自由旗帜质疑基督教
: ，可能侵犯到了他人的宗教信仰。
: 这时火药味显现出来了，发生了对骂。你于是举着言论自由的大旗，自认为站在正义的
: 一方，正在侵害着别人其他的基本人权。
|
c*********e
发帖数: 875 | |
l********i
发帖数: 831 | 25
哈哈。。。。。。
【在 b***y 的大作中提到】
: 神玛逻辑。是个纯SB。不反驳，免得侵害你做SB的基本人权。
|
a****s
发帖数: 3077 | 26 行乐吧你,你说你逻辑严谨算个P.
比方说你到清真寺门口吃猪肉,你和回民说,猪肉是含有很好的蛋白质,脂肪,有营养,科
学上很正确啊,你觉得回回们会和你讨论猪肉蛋白质脂肪问题么?恐怕他们想的该是用石
块还是弯刀来修理你了.当然,P孩们这时候懂事的,回回们不好惹啊,和大妈大叔占大多
数的基督徒们干比较安全.对弱者凶残,对强者软弱是国人奴性的基本特征.
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 哈哈。。。。。。
|
a****s
发帖数: 3077 | 27 且,滚你妈的
【在 b***y 的大作中提到】
: 神玛逻辑。是个纯SB。不反驳，免得侵害你做SB的基本人权。
|
S*********n
发帖数: 4050 | 28 是可笑。一些强赖美国不走的人为200年前印第安人遭遇呼天抢地
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 l********i 的大作中提到】
: 据说孟飞老师说，民主，就是你是民我是主。通常，叫嚷“民主”的人们一旦掌握了权
: 力，实践的就是“你是民我是主”这一套。当然，嘴巴上可能依旧是动听的言辞。
: 至于言论自由，大家都听熟了一句名言，大意是：我不同意你的观点，但是我誓死捍卫
: 你说话的权力。
: 不过，漂亮话一般只是停留在口头上。叫嚷“言论自由”的人，一旦掌握的权力，通常
: 实践的是“我的言论自由不容侵犯，你的言论不符合我的观点的就不能自由”。
: 前一阵子我在“医疗实践”版和一个版主起了冲突。起因是这样的：某版主在该版为耶
: 稣这种东西歌功颂德，我看不惯，摆事实讲道理奋起还击。另外一个版主跳出来将我封
: 杀，而且申明，他不需要版规，他需要的是常识，他给出了他封杀我的原因：“你有病
: ”。
|
a****s
发帖数: 3077 | 29 P 孩本性显出来了.就你丫这操行还举言论自由,扯鸡吧蛋不是.
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 哈哈。。。。。。
|
s******l
发帖数: 6898 | 30 你这个理解显然错了。尊重他人信仰自由，的确是尊重他人选择信仰之权利，而非尊重
他选择的信仰。
在美国，烧十字架、烧圣经、烧古兰经的多的是，这种抗议示威并不违法，不但不违法
，还是法律保障的自由之范畴。
【在 a****s 的大作中提到】
: 基督教肯定是宗教信仰，不是贴标签决定的。至于是否尊重了他人的信仰，需要有‘他
: 人’判断。就像我揍了你一顿，你说我侵害了你，我还说我逗你玩呢，你也不服不是？
: 你一个人在家力对着十字架骂，没人干涉你，你当着基督徒说圣经荒谬，你心里对基督
: 徒的不尊重是显然的，你嘴里可以说你是尊重基督徒的，就和我说逗你玩一样，说可以
: ，别人是否认可就难说了
|
|
|
a****s
发帖数: 3077 | 31 操，我说了3遍有了吧，你当然可以不尊重信仰或者基督徒，你在家里怎么骂都无所谓
，你当着基督徒的面骂就有歧视宗教（严格说是由于别人的某种信仰和其实别人）的嫌
疑了，当然究竟是否算歧视告上法庭法官说了算。
举个例子，你可以不尊重黑人，平时说黑鬼没人搭理你，你当着黑人面说黑鬼呢？显然
是不一样的。你可以打擦边球说，你可以不尊重黑人啊，但黑人可以说你种族歧视，对
不？
【在 s******l 的大作中提到】
: 你这个理解显然错了。尊重他人信仰自由，的确是尊重他人选择信仰之权利，而非尊重
: 他选择的信仰。
: 在美国，烧十字架、烧圣经、烧古兰经的多的是，这种抗议示威并不违法，不但不违法
: ，还是法律保障的自由之范畴。
|
a****s
发帖数: 3077 | 32 关于违法的问题，举个例子，你在清真寺里吃猪肉不违法，所以你就可以到清真寺里吃
猪肉？
【在 s******l 的大作中提到】
: 你这个理解显然错了。尊重他人信仰自由，的确是尊重他人选择信仰之权利，而非尊重
: 他选择的信仰。
: 在美国，烧十字架、烧圣经、烧古兰经的多的是，这种抗议示威并不违法，不但不违法
: ，还是法律保障的自由之范畴。
|
l********i
发帖数: 831 | 33 我也说了好几遍了吧？我尊重基督徒们选择信仰的权力，但是我没必要尊重基督徒们选
择的信仰！
你的比喻不通。说“黑鬼”是辱骂黑人兄弟。而我对基督教的批判逻辑严谨证据清楚，
不是“攻击”，更不是辱骂。
再次建议你去检测一下智商。
【在 a****s 的大作中提到】
: 操，我说了3遍有了吧，你当然可以不尊重信仰或者基督徒，你在家里怎么骂都无所谓
: ，你当着基督徒的面骂就有歧视宗教（严格说是由于别人的某种信仰和其实别人）的嫌
: 疑了，当然究竟是否算歧视告上法庭法官说了算。
: 举个例子，你可以不尊重黑人，平时说黑鬼没人搭理你，你当着黑人面说黑鬼呢？显然
: 是不一样的。你可以打擦边球说，你可以不尊重黑人啊，但黑人可以说你种族歧视，对
: 不？
|
l********i
发帖数: 831 | 34 为了保障买买提网友的合理权益、对抗某些粗暴蛮横的版主，大家是否成立一个“买买
提网友联盟”？
当网友遭到粗暴蛮横的不合理的处罚时，我们投票，如果多数人认为网友受到不公正待
遇，则大家一齐站出来维权。
有可行性吗？大家议议？ |
C****c
发帖数: 1964 | 35 楼主这样做虽然看似侵犯了他人的宗教信仰，可是起因是那个版主在不该宣传的版面大
肆宣传他的信仰，所以有人起来反驳也无可厚非，顶多就是大家观点相左罢了。这种情
况下如果直接封号就有点滥用权利打压异己之嫌。
【在 a****s 的大作中提到】
: 和言论自由相比，民主的范畴大得多。言论自由是基本人权之一，而人权是民主社会要
: 素之一。
: 基本人权包括尊重言论自由，同时包括尊重宗教信仰，你打着言论自由旗帜质疑基督教
: ，可能侵犯到了他人的宗教信仰。
: 这时火药味显现出来了，发生了对骂。你于是举着言论自由的大旗，自认为站在正义的
: 一方，正在侵害着别人其他的基本人权。
|
l********i
发帖数: 831 | 36
握手。
【在 C****c 的大作中提到】
: 楼主这样做虽然看似侵犯了他人的宗教信仰，可是起因是那个版主在不该宣传的版面大
: 肆宣传他的信仰，所以有人起来反驳也无可厚非，顶多就是大家观点相左罢了。这种情
: 况下如果直接封号就有点滥用权利打压异己之嫌。
|
s******l
发帖数: 6898 | 37 你说错了，在清真寺里吃猪肉是违法的，因为那是人家自己的地盘，据我所知美国清真
寺都有规定，进去就必须遵守。
你在清真寺门口的公共地区吃就不违法。
【在 a****s 的大作中提到】
: 关于违法的问题，举个例子，你在清真寺里吃猪肉不违法，所以你就可以到清真寺里吃
: 猪肉？
|
s******l
发帖数: 6898 | 38 你可以骂宗教，但是不能骂人。懂吗？
你当然可以对着基督徒骂基督教，但是不能对着基督徒骂这个基督徒。
对这中国领事馆烧中国旗的多了，对着教堂烧圣经的也不少，这都是不犯法的。
【在 a****s 的大作中提到】
: 操，我说了3遍有了吧，你当然可以不尊重信仰或者基督徒，你在家里怎么骂都无所谓
: ，你当着基督徒的面骂就有歧视宗教（严格说是由于别人的某种信仰和其实别人）的嫌
: 疑了，当然究竟是否算歧视告上法庭法官说了算。
: 举个例子，你可以不尊重黑人，平时说黑鬼没人搭理你，你当着黑人面说黑鬼呢？显然
: 是不一样的。你可以打擦边球说，你可以不尊重黑人啊，但黑人可以说你种族歧视，对
: 不？
|
a****s
发帖数: 3077 | 39 我想清真寺肯定没有不许吃猪肉的规定，虽然傻子也知道不该在里面吃猪肉，你吃了猪
肉也没有那条法律可以依据给你判罪。我举的清真寺里吃猪肉的例子是用来辩驳你的观
点：凡事不要以违法为准绳,不违法了就可以做?你在清真寺门口吃猪肉试试?
你是不是该告诉lz, 版主封了lz肯定没违法，所以lz就shut the fuck up.
【在 s******l 的大作中提到】
: 你说错了，在清真寺里吃猪肉是违法的，因为那是人家自己的地盘，据我所知美国清真
: 寺都有规定，进去就必须遵守。
: 你在清真寺门口的公共地区吃就不违法。
|
a****s
发帖数: 3077 | 40 可以不可以对着基督徒骂基督教呢？你可以不可以对着回回们骂安拉古兰经吃猪肉呢？
sb都知道，前者没问题，后者没人敢。
我前面说了，基督教都是一帮安分守己的大妈大叔，欺负大妈大叔算个吊毛？牛B你提
着条猪腿去和回回们骂骂安拉古兰经，我对你们追求真理的精神也会刮目相看。 |
|
|
l********i
发帖数: 831 | 41 你去检测过智商没有？
【在 a****s 的大作中提到】
: 可以不可以对着基督徒骂基督教呢？你可以不可以对着回回们骂安拉古兰经吃猪肉呢？
: sb都知道，前者没问题，后者没人敢。
: 我前面说了，基督教都是一帮安分守己的大妈大叔，欺负大妈大叔算个吊毛？牛B你提
: 着条猪腿去和回回们骂骂安拉古兰经，我对你们追求真理的精神也会刮目相看。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 42 '我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权力。'
到了中国，实际上变成了‘我不同意你的观点，但哪怕我是胡说或者甚至造谣，你也得
誓死捍卫我说话的权力’。 |
a****s
发帖数: 3077 | 43 少你妈跟我这打擦边球pa,骂了你个牙挺得还他妈偷偷举报我。
【在 l********i 的大作中提到】
: 你去检测过智商没有？
|
y*****g
发帖数: 6223 | 44 宗教的问题不好谈，尤其是和已经选择信仰了的人谈。
你这么搞明显是“挑事”。所以，没有民主。和谐你是对的。
稍微淡定些吧，找愿意和你谈的人谈你的看法，不喜欢和你谈，你非要谈，人家当然不
高兴了。
【在 a****s 的大作中提到】
: 少你妈跟我这打擦边球pa,骂了你个牙挺得还他妈偷偷举报我。
|
a****s
发帖数: 3077 | 45 再多说一句，你说可以对着基督徒骂基督教，得看人家同意么？ 上帝/圣经在基督徒的
心目中确确实实是比亲爹亲妈还要神圣的。你干了人家天上的父，比他操了你人间的妈还要
严重，实不为过。
【在 s******l 的大作中提到】
: 你可以骂宗教，但是不能骂人。懂吗？
: 你当然可以对着基督徒骂基督教，但是不能对着基督徒骂这个基督徒。
: 对这中国领事馆烧中国旗的多了，对着教堂烧圣经的也不少，这都是不犯法的。
|
a****s
发帖数: 3077 | 46 我其实很淡定，我又不信上帝，都是逗着玩而已，就只这孩子打着西方言论自由的旗帜
为自己宗教歧视辩护。所以我说，大家都流氓也行，宗教歧视随你便，咱国人都知道那
是骂精神鸦片，被封了认倒霉就得了。别你妈被封了才想起西方的言论自由了。
宗教话题和普通社会话题不一样，很容易伤及minority。其实大家身在美国，入乡随俗
，美国各种新闻媒体话题涉及社会方方面面，但关于宗教的话题别是宗教教义的话题很
少。美国科技发达，追求科学真理的态度难道不如中国来的P孩？
【在 y*****g 的大作中提到】
: 宗教的问题不好谈，尤其是和已经选择信仰了的人谈。
: 你这么搞明显是“挑事”。所以，没有民主。和谐你是对的。
: 稍微淡定些吧，找愿意和你谈的人谈你的看法，不喜欢和你谈，你非要谈，人家当然不
: 高兴了。
|
l********i
发帖数: 831 | 47
妈还要
弱智。基们是否同意，和我是否有权批判基督教完全是两回事。
【在 a****s 的大作中提到】
: 再多说一句，你说可以对着基督徒骂基督教，得看人家同意么？ 上帝/圣经在基督徒的
: 心目中确确实实是比亲爹亲妈还要神圣的。你干了人家天上的父，比他操了你人间的妈还要
: 严重，实不为过。
|
a****s
发帖数: 3077 | 48 接着我的话说呀,'操你人间的妈'需要你同意么?(不是pa,若是pa,请斑竹删除)
haha,到底谁弱智呢
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 妈还要
: 弱智。基们是否同意，和我是否有权批判基督教完全是两回事。
|
a****s
发帖数: 3077 | 49 你这算个吊毛的批判啊,欺负弱势群体罢了.鄙视你.
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 妈还要
: 弱智。基们是否同意，和我是否有权批判基督教完全是两回事。
|
l********i
发帖数: 831 | 50
显然是你弱智啊！你这是骂人，而我对基督教的批判则是逻辑严谨证据清楚的论述。
你这都分不清，不是弱智是什么？
如果我的论证有问题，欢迎你指出来。请：
很简单的逻辑论证，请大家思考：
1）基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的。
2）“圣经”记载了耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，甚至__使__人们吃自己儿女
的肉这样令人发指的暴行。
3）因此，基督徒们相信耶和华/耶稣真的大规模屠杀婴儿并且干过_使_人们吃自己
儿女的肉这样的事。
4）但是，基督徒们不仅不谴责这样的暴行，反而是赞美！
因此，我们的结论是：基督教信仰强烈地扭曲了基督徒们的人性！
相关经文很多，仅举一例：
耶利米书
19：9 我必使他们在围困窘迫之中，就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候，各
人吃自己儿女的肉和朋友的肉。
I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they
will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on them
by the enemies who seek their lives.'
中文：“我必使......各人吃自己儿女的肉和朋友的肉。”
英文：“I will make them eat the flesh of their sons and daughters”
中英文对照，清清楚楚，明明白白，基督教的“上帝”（或者：“神”）耶和华/耶稣
完全是__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉！
基督徒们或许会狡辩说，那都是因为人有罪啊！假设人都有罪好了，基督教的“上帝”
耶和华/耶稣用“__使__人们吃自己儿女的肉”这样的方法来惩罚人们，足以说明耶和
华/耶稣是何等的邪恶了！
有些基督徒还狡辩说，这里“使”的意思起实施”任凭“。这种“解释”是说不通的。
原因有两个：一是看英文版并没有“任凭”的意思，二是“圣经”翻译的时候，“全知
全能”的“上帝”管不管啊？如果管，会出现这种翻译错误吗？由此可见，基督徒们的
狡辩是说不过去的。
再补充一节经文：耶和华/耶稣下令屠杀，耶和华/耶稣还特别强调连还在吃奶的婴儿都
要杀掉。类似的经文“圣经”里还有不少。
撒母耳记上
15：2 万军之耶和华如此说，以色列人出埃及的时候，在路上亚玛力人怎样待他们，怎
样抵挡他们，我都没忘。
15：3 现在你要去击打亚玛力人，灭尽他们所有的，不可怜惜他们，将男女，孩童，吃
奶的，并牛，羊，骆驼，和驴尽行杀死。
【在 a****s 的大作中提到】
: 接着我的话说呀,'操你人间的妈'需要你同意么?(不是pa,若是pa,请斑竹删除)
: haha,到底谁弱智呢
|
|
|
a****s
发帖数: 3077 | 51 操,哥不看圣经.哥应该不能算骂人,不过假设了套,你非往里面钻,哥不过是提示你别犯
浑.
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 显然是你弱智啊！你这是骂人，而我对基督教的批判则是逻辑严谨证据清楚的论述。
: 你这都分不清，不是弱智是什么？
: 如果我的论证有问题，欢迎你指出来。请：
: 很简单的逻辑论证，请大家思考：
: 1）基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的。
: 2）“圣经”记载了耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，甚至__使__人们吃自己儿女
: 的肉这样令人发指的暴行。
: 3）因此，基督徒们相信耶和华/耶稣真的大规模屠杀婴儿并且干过_使_人们吃自己
: 儿女的肉这样的事。
|
y*****g
发帖数: 6223 | 52 你没必要非要证明只有你明白，别人选择了信仰，你要尊重。
这样折腾，有深吗好处对你？几千年的文化传承下来了。
你折腾折腾那些老将不好嘛？
【在 a****s 的大作中提到】
: 操,哥不看圣经.哥应该不能算骂人,不过假设了套,你非往里面钻,哥不过是提示你别犯
: 浑.
|
a****s
发帖数: 3077 | 53 我的目的在于教育P孩。
从来没有过信仰的P孩是无法理解有信仰的人的感受的，起码现在P孩应该知道了，操人
家的上帝和操你的爹妈性质是一样的。
P孩可能时常自比哥白尼布鲁诺，殊不知人家可以叫挑战权威，可以称为伟人，你们小
丫挺的叫欺负弱势群体，吊毛都不如。
【在 y*****g 的大作中提到】
: 你没必要非要证明只有你明白，别人选择了信仰，你要尊重。
: 这样折腾，有深吗好处对你？几千年的文化传承下来了。
: 你折腾折腾那些老将不好嘛？
|
l********i
发帖数: 831 | 54
哈哈哈！我的论证有什么问题？你倒是指出来啊！
谁的智商有问题，大家一看就清楚了。
【在 a****s 的大作中提到】
: 操,哥不看圣经.哥应该不能算骂人,不过假设了套,你非往里面钻,哥不过是提示你别犯
: 浑.
|
