|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*A
发帖数: 1304 | 1 首先，炒冷饭重新介绍一下经济危机是怎么回事(中国、美国都是过剩型危机，不是苏
联朝鲜紧缺型危机，这是前提)：
=============
一个村子200人，100人种米100人制衣(这个米和衣就事俩例子，可以是农业、工业、服
务业等等一切行业)。科技发展或者其他原因，总之大家忽然发现其实20个人就种出了
两百人的米、20人就制出了两百人的衣服。於是必然有80个米农没有衣服穿、80个衣工
没有米吃，而那二十个优秀农民80%的米、以及那二十个优秀衣工80%的衣也没了买主。
。。一共有160个人的资源错配了、永远浪费了。
如果任其发展，下场很惨：首先这160个低等米农衣工冻饿而死，然后那40个高级米农
衣工里的80%相对差的人重蹈覆辙。。。最后整个社会消亡。
要根本解决问题，必须转变生活方式 -- 那20个优秀农民、20个优秀衣工继续工作，另
160个人需要另谋职业：1)科技发展，比如发明了鞋子，那么一部分人可以去制鞋，这
样大家就有鞋穿不必光脚了；2)社会结构发展，出现了新的行业(新的或者复活的制造
业、护士、教师、歌手、保姆、乃至妓女妓男拍A片的)。。。总之围绕着那40个优秀米
农、衣工展开服务、生活品质提高，作为交换，“多余”的米衣能够流通到其他人那里
。於是生活继续下去。
生活方式的转变是痛苦而漫长的：错配的资源被永远浪费了，新的产业要艰苦地学习、
开创。上个世纪美国大萧条用了20年，几乎一代人的时间，老“废物”们死了新一代教
育完成。在过渡期间，政府的功能是把多余的人力组织起来，强迫那20个优秀米农和20
个优秀衣工使用这些“废物”的服务，比如修路盖楼。所谓凯恩斯主义，就是这个意思
。具体手段是对那40个高级生产者适当收税，强迫那160个失业者干苦活(绝对不能发福
利白养他们，这样无法强迫社会去发现、创造新行业)。
=================
可以看到，最终使得社会能够脱离资源错配陷阱的，是科技、社会进步和教育。教育成
人太困难了(一个农民能胜任律师吗？)，所以要用20年去教育下一代人，等自由的教育
市场找对方向，才能顶班。所谓的宏观调控、经济手段，都是暂时保证那160人不冻死
饿死、保证社会不衰亡的“临时”(但是非常重要)的手段。
经济手段有两个极端：1)把40个高级生产者的资料前剥夺给那160个失业者，于是大家
都完蛋；2)什么都不做，任那160个失业者死亡，然后40个高级生产者里相对低级的80%
接着死亡，最终还是大家都完蛋。美国的民主党倾向于前者，共和党倾向于后者，最好
的希望是两边轮流，一脚高一脚低，同时绝对不放松科技、教育、还有军事，最终等痛
苦的20年过去。
中国是一党制，最好的情况下是有圣人出山，直接调控到位：把最少的资源从那40个高
级生产者那里收税上来，再非常公平地分给160个失业者。这样能避免美国两党制度轮
流政策反复中的浪费。前提是中国人比美国人聪明 -- 美国人是实在不知道如何分配资
源合适而公平，所以两党打斗不修。
中国最坏的情况是：A)对40个高级生产者收税高了(国税收入比政府灌水的GDP长得快)
，结果本来可以保住的却多倒闭了10家；B)政府贪污一些，收的税没有全部分给160个
失业者，结果本来可以保住的却多死了20家；C)火上加油 -- 货币汇率不自主，本来可
以通过出口来消化部分过剩产能，却无法实现，结果高级生产者又多死10家；D)釜底抽
薪 -- 政府错误的资源分配误导了下一代，人人争进国企、当公务员，本来20年就可以
完成的国民再教育再就业花了30-40年。。。
总之，将来20-30年，美国、中国将是痛苦的，无论谁当政、经济政策如何，无非上面
说的哪些情况：国家收税一边养着失业者、一边逼他们转行。无论如何，只要政府有力
，社会绝对不会崩溃。在最坏的情况下，无非是多倒闭若干家优秀民企、多死若干底层
民众、多花10-20年走出经济萧条。就是这样。 | x*****u
发帖数: 6559 | 2 晕，中国不是一党制度。是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。 中国政治制
度的优势之一在于可以制定国家长远的发展规划和保持政策的稳定性，而不受立场不同
、意识形态相异政党更替的影响。在美国，偏左的民主党执政，一般就采取对富人增税
、对财团开刀、对穷人补助的政策，像克林顿时代和奥巴马政府力推的“医疗保险改革
”就是典型的一例。偏右的共和党执政，则采取对富人减税、扶持财团的立场。 | b*A
发帖数: 1304 | 3 晕。。。你是真心这么认为，还是有任务？这里是论坛，不是政治考场。。。
【在 x*****u 的大作中提到】
: 晕，中国不是一党制度。是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。 中国政治制
: 度的优势之一在于可以制定国家长远的发展规划和保持政策的稳定性，而不受立场不同
: 、意识形态相异政党更替的影响。在美国，偏左的民主党执政，一般就采取对富人增税
: 、对财团开刀、对穷人补助的政策，像克林顿时代和奥巴马政府力推的“医疗保险改革
: ”就是典型的一例。偏右的共和党执政，则采取对富人减税、扶持财团的立场。
|
|
|
|
|
|
|
