从学术角度分析《环球日报》12%网民不去救人的问题 - Military版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Military版 - 从学术角度分析《环球日报》12%网民不去救人的问题

相关主题
● 环球时报社评：佛山事件度量出社会道德最低值	● 嘎丽娅---只身进入日军要塞劝降的中俄混血姑娘（图）
● 克强:船不重要，人才是最重要的！	● 从“八千湘女上天山”到“最美被拐女教师”
● 媒体有点搞不清状况了	● 为解决解放军繁衍需求搞的“八千湘女上天山”
● 小悦悦走了，没带走一丝云彩，可留给我们的，却是思考……	● 钟祖康: 来生不做中国人
● 中国网民：英国仍是世界大国	● 陈志武的观点也不够学术性
● 大陆网民为什么不去努力赚钱？	● 【删不删】人民文化水平低,就不能实行民选吗?
● 崛起的美国当年是怎样(ZT)	● 普选和文化水平的关系
● 美帝赞赏日本的冷静坚决态度	● 巴西禁止大选前逮捕投票者男子强奸40人被释放

相关话题的讨论汇总
话题: 网民话题: 12%话题: 问题话题: 调查话题: 不去

进入Military版参与讨论

(共1页)

I********l
发帖数: 8702

《环球日报》一篇谈这个女童被轧路人见死不救的文章里有一段话，
“中国社会的道德骨架的确有折断处，一项互联网调查显示，88%的投票者表示自己
若在现场会出手相救，这个比例看起来很高，但非常遗憾，这样的回答率应当是100%。
另外12%表示不去理会的人，他们就生活在你我身边，是我们的朋友，他们不会因为有
这样的想法受到我们的鄙视。这就是为什么在佛山的撞人现场，施救与拒绝施救的真实
比例是颠倒的，是1：18。”
这里面反映出，现在中国的半文盲太多，特别是文科生。就拿这个互联网调查结果来说
，12%人不去理会。能不能说是12%的网民见死不救呢？
不能。
因为参与调查的人，和网民本身就是两个群体（population）。
打一个比方吧，如果我问一个问题：
谁同意“文科老将都是大傻逼”？
那么，很显然，回复这个问题的显然很可能是文科老将或者关心文科老将是否傻逼的id。
也就是说，如果有些网民认为你的问题很荒谬，根本不值得浪费自己的时间去点击。就
不会参与。如果很多人可能对这种问题觉得很无聊，不会回答这种问题。那么回答这类
问题的人群，本身就已经很有倾向性，所谓的sample selection bias。
所以说，任何学术性的调查，都会确定自己调查人群的范围，然后提供non response
rate。比如说，比如说我们看到的国外报纸的调查结果，都是随机抽取1000个人，然后
调查出来大家的看法如何。
比如说环球时报的调查，如果1万人点击这个新闻，看到这个问题，最后有1000人回答
了问题，其中12%说不管。那是不能推论出12%的网民不去救人的。因为non response
rate高达90%。不但是用120人代表了1万看过这条新闻的网民，而且还代表了中国的3亿
多网民，最后还进一步变成了14亿中国人的代表。

(共1页)

进入Military版参与讨论

相关主题
● 巴西禁止大选前逮捕投票者男子强奸40人被释放	● 中国网民：英国仍是世界大国
● 奸声惊叫-重温鸭子关于汉奸评选说明的雄文 (转载)	● 大陆网民为什么不去努力赚钱？
● 毛黑的根本问题在于缺乏学术性	● 崛起的美国当年是怎样(ZT)
● 谈谈如何当一个学术性毛黑	● 美帝赞赏日本的冷静坚决态度
● 环球时报社评：佛山事件度量出社会道德最低值	● 嘎丽娅---只身进入日军要塞劝降的中俄混血姑娘（图）
● 克强:船不重要，人才是最重要的！	● 从“八千湘女上天山”到“最美被拐女教师”
● 媒体有点搞不清状况了	● 为解决解放军繁衍需求搞的“八千湘女上天山”
● 小悦悦走了，没带走一丝云彩，可留给我们的，却是思考……	● 钟祖康: 来生不做中国人

相关话题的讨论汇总
话题: 网民话题: 12%话题: 问题话题: 调查话题: 不去

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天